條文本
PDF
文摘
目標分析全科醫生的觀點(GPs)如何可以為無家可歸的人提供保健(HP)並探討措施可能影響他們的觀點。
設計混合方法設計(定性- >定量(橫斷麵觀察)→定性)。定性數據是通過半結構式訪談和問卷收集的封閉式問題。定量數據分析和描述性統計分析許可證;內容分析是應用於定性數據。
設置初級保健;視圖的城市GPs在馬賽貧困地區工作探索了問卷調查和半結構式訪談。
參與者19人被招募為GPs參與惠普的醫療階段1(定性);第二階段(定量),150年GPs提供日常醫療保健(“標準”GPs)是隨機,144遇到入選標準和105回應問卷;第三階段(定性),數據進行了探討“標準”14日GPs。
結果在定量階段,105年GPs已經被惠普的79%。大多數他們遇到的困難而治療惠普關注社會問題(平均水平的感知困難= 3.95/5,IC 95(3.74 - 4.17)),缺乏醫療信息(mn = 3.78/5, IC 95(3.55 - 4.01))患者的依從性(mn = 3.67/5, IC 95(3.45 - 3.89)),孤獨在實踐中(mn = 3.45/5, IC 95(3.18 - 3.72))和時間要求醫生(IC 95 mn = 3.25, 3.5) (3)。從定性分析我們知道保持一個穩定的跟蹤是一個主要條件GPs惠普提供有效的護理。根據衛生係統組織,發展醫療和心理的方法,密切與社會工作者之間的合作,提高量身定做和普通項目也其他關鍵的答案。
結論如果我們適應GPs實踐的條件,他們可以為惠普的健康的改善作出貢獻。這些結果將使初級護理組織的新模式的建設目標為惠普改善醫療條件。
- 初級護理
- 全科醫生
- 無家可歸的人
- 獲得衛生保健
- 混合的方法
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和其派生作品在不同的條款進行許可,提供了最初的工作是正確地引用和非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
使用混合方法允許我們有一個深入的分析一個複雜的現象。
我們獲得了高定量參與率(73%),與其他類似的研究相比在全科醫生(GPs)。
定性分析是由隻有一個數據編碼器。然而,加強我們的解釋過程的準確性,我們討論了我們的分析過程和結論與不同的演員(董事的這項研究中,采訪了GPs,外部演員)的數據解釋的關鍵時期。
在定量階段,為了滿足我們的經營目標,我們隻選擇GPs在馬賽的貧困地區:外推的結果應限於GPs在城市工作,在低收入國家的郊區和類似的社會政策是在法國。
介紹
無家可歸的人的數量(HP)在法國在2001年和2012年之間增加了50%,1與歐洲相似率在同一時間框架。22012年,在法國,幾乎900 000人缺乏個人住房,幾乎3 000 000生活在質量低劣的住房條件。3這種情況繼續影響越來越多的家庭和年輕人。4歐洲聯盟的組織與無家可歸的人(FEANTSA)最近開發出一種歐洲類型學無家可歸和住房排斥(精神),改善無家可歸的理解和測量在歐洲,並提供一個共同的語言對無家可歸的跨國交流。5這個類型學認為四個操作類別的無家可歸者:
無家可歸的:人們生活粗糙,或在緊急住宿;
無家的:人們長期生活在無家可歸者收容所或接收支持(由於無家可歸);
不安全的:人們生活在不安全的住宿或受到威脅的驅逐;
不充分的:人們住在臨時/非常規結構,在不適宜的住房或極端擁擠的條件下。6
給無家可歸的增加在過去的幾年中,改善無家可歸的人的健康和社會條件已經成為優先考慮歐洲社會政治;2,7比以往任何時候都更重要的是探索一個方案的有效性和可行性,走動的全科醫生(GPs;家庭醫生)發揮核心作用主要照顧無家可歸的人。事實上,惠普有複雜的醫療保健需求,伴有軀體、精神和社會問題。8,9這些人遭受更高的發病率9 - 11和早期死亡率較穩定的住房。死亡的平均年齡40到50年12,13和高收入國家的標準化死亡率通常報告的2到5倍年齡標準化的普通人群。9
他們麵臨的困難訪問初級護理14 - 16經過治療行程不足,與多個訪問緊急服務。17,18我們知道GPs看到無家可歸的人口的很大比例:84%的惠普宣布在一年內被醫生谘詢執行的一項研究在2001年在法國;19加拿大的一項研究顯示,43%的惠普指定的家庭醫生。20.家庭醫生通常是由不穩定的病人包括惠普積極看待:他們建立自信的關係,被視為對這些患者的支持。21然而,GPs並不是被惠普的第一人轉向醫療援助時覺得很不舒服。22,23
之間的辯論為惠普開發專門的結構或適應的non-specialised慣例為惠普尚未解決。24根據最近的文獻綜述,主要醫療項目專門針對無家可歸的人可能比標準更有效的初級衛生保健。25這樣的項目也可以產生更多的適當的護理,給無家可歸的病人提供更好的體驗。26但是量身定做節目有很多限製:這些項目(特別是關聯或人道主義項目)通常有足夠的資源來滿足這樣的高級保健需求;27此外,這樣的項目可以加強排斥的無家可歸的感覺,和增強ghettoisation的護理。28
它被描述,GPs覺得多個困難照顧照顧不穩定和確保連續性或無家可歸的病人。大多數研究GPs在法國的觀點有針對性的不穩定的病人或移民;他們大多使用描述性方法或有針對性的“專業”或“參與”GPs。29-33
我們假設,包括“non-specialised”GPs可以改善無家可歸者的健康,通過允許更好的訪問和全球保健和病人護理的連續性,如果我們能夠適應他們的實踐條件管理惠普的護理。
我們的第一個目標是分析GPs的觀點如何可以為惠普和探索提供護理措施可能影響這些觀點。第二,我們的目的是:
量化GPs在貧困地區工作的接觸僅限於無家可歸,
描述了知識關於無家可歸的GPs在貧困地區工作,
識別和量化GPs麵臨的困難和障礙,惠普的照顧。
方法
我們進行一個說明順序研究(定性,定量、定性階段),在馬賽(法國),2013年11月和2015年3月之間。
混合方法的研究是最近開發的在醫療領域,特別是在公共衛生和初級保健。34-37這些方法涉及集成定量和定性數據收集和分析在一個研究的現象,為了獲得財富,廣度和深度的分析收集的數據。38,39這些方法依賴於一個務實的世界觀和在複雜或多學科特別感興趣的領域,如係統組織,不安全40或無家可歸。41,42
在目前的研究中,定性和定量數據互補:
第一階段是定性的,旨在更好地了解GPs照顧那些無家可歸的人。在這個階段我們招募了GPs與無家可歸的人。我們的研究結果強調了相關命題為第二階段構造一個封閉的問卷。
第二階段旨在量化風險、知識困難的GPs標準實踐和參與照顧無家可歸的人。我們注意到這些GPs張廣可能導致無家可歸的人的健康。因此出現相關理解為什麼這些GPs不同意見,和為什麼他們似乎不同於醫生的意見。
這就是為什麼第三階段旨在描述GPs的觀點對他們的角色照顧無家可歸的人,並探討更深層次的因素可能會影響這些視圖。
最後,但並非最不重要,我們提出一個更深層次的反映,同時討論這兩個階段的結果。
圖1顯示我們的協議的描述,下麵的解釋。
研究協議。Orange-phase 1, violet-phase 2, green-phase 3。全科醫生、全科醫生。
階段1:與GPs建立假設參與護理給惠普(定性)
初步的假設
我們旨在探索和理解實踐和知識的GPs已經照顧惠普管理經驗。在這一點上,我們認為全球定位係統(GPs)可能是一個杠杆提高惠普的健康。我們的問題探討醫生的觀點的基礎是建立在幾個元素從文學和第一交流與幾個GPs特別是參與照顧無家可歸的人。研究員(進行訪談和分析)沒有經驗照顧惠普在法國,之前這一階段。
人口和抽樣
這個階段有針對性的GPs與無家可歸的人視為“參與”:全球定位係統(GPs)在專業工作中心惠普或不穩定的患者,或動態GPs誰認為自己是參與和/或暴露於無家可歸。首先確定了GPs在專門的保健中心工作不穩定或惠普。他們三個已經被HB特別參與無家可歸,之前與他們建立了聯係的建設這個協議。那麼,我們擴展示例使用“滾雪球”的方法。這種方法是合理的,當我們想要訪問一個特定的人口,很難發現和接受的機會最大化。43我們保證樣本的收集數據的多樣性在年齡、性別、GPs實踐的特點和病人。我們不再包含在飽和的數據。43我們沒有執行重複的采訪。GPs是招募從2013年11月到2014年2月。
數據收集
半結構式訪談探討涉及的GPs的觀點:
健康,醫療條件和連續性的照顧無家可歸的人;
通過全球定位係統(GPs)照顧無家可歸的人;
康複醫學的曆史和惠普使用共享電子醫療記錄(我們不開發這最後一部分研究;在網上看到的補充文件1)。
相同的調查員(這篇文章的主要作者,碩士論文學生和居民在慣例在這個時間和等)GPs首先通過電話聯係,同意與他們預約,然後進行了采訪每個醫生選擇的地方。麵試後兩個試點進行了測試。他們麵對麵的進行記錄(音頻),然後完全轉錄。專業筆記進行期間及之後的采訪中,GPs的態度,但沒有記錄信息和麵試的地方。所有的采訪都是匿名一旦他們總結道。一個信息信給每個醫生和一個書麵同意了發布結果。
分析
我們在合成進行了內容分析,使用N-Vivo V.10。這個軟件是用於定性分析,使增強有效性和嚴謹的定性分析的過程。44由於時間和金融限製,隻有一個數據編碼器進行分析(喬丹),但是所有的台階編碼隨訪和HB批準。我們沒有回複記者采訪的記錄GPs,但我們問他們的意見對我們的解釋的數據(一次會議期間,我們共享的解釋前五采訪,詢問他們的反饋結果寫)。
階段2:描述的觀點具有代表性的“標準”GPs(定量)
我們進行了描述性,橫斷麵研究。
人口和抽樣
第二階段有針對性的全球定位係統(GPs)在法國家庭醫學的標準做法。他們可以接觸或參與惠普的健康,。為了使腳本更清晰,我們命名這些GPs標準GPs。我們包括GPs在中心工作的人或北部的馬賽(由無家可歸影響最嚴重的地區),在私人辦公室或衛生中心,單獨或一組工作。兩個公共數據庫的GPs允許我們識別所有GPs誰能滿足入選標準。GPs與發散信息在這些數據庫聯係之前隨機確認其資格。然後,我們隨機150年GPs。他們招募了從2014年6月到2014年7月。
數據收集
我們依靠我們的結果從階段1(尤其是:主題的感知困難),從文獻和數據,準備第二階段的調查問卷。我們測試問卷在兩個GPs在真正的應用程序。問卷調查探討了GPs的一般特征、曝光、知識水平的困難給予和視圖關心多少他們可以導致惠普(見網上的初級保健補充文件1)。為了增加反應率,我們提出了四個模式的回答:電話,郵件,網絡(在調查猴子獲得鏈接)或麵對麵。一個信息信給每個家庭醫生。
分析
我們用SPSS進行描述性分析V.20,手段和自信的間隔。對GPs使用李克特量表進行了探討。意見的主要變量是GPs多少他們可以有助於惠普的護理。
第三階段:探索“標準”GPs的看法和理解的條件可能會影響他們的觀點(定性)
初步的假設
在這一點上我們有更具體的假設,因為階段1和2的結果。我們旨在得到一個更深的理解的現象。我們想要探索如何參與和GPs的有效性關於照顧惠普應該取決於組織或個人因素(與患者和/或衛生專業)。我們將找到解決方案時可與GPs相關治療HP。研究者在兩個中心工作經驗的社會剝奪了病人在這個階段。
人口和抽樣
第三階段有針對性的“標準”GPs之前定義。GPs從列表中被招募的人回應問卷在階段2中,2014年12月至2015年3月。我們使用配額抽樣法多樣性根據年齡,性別,類型的運動(私人/工作/混合),擁有一個秘書處,單獨或與其他GPs在辦公室工作和暴露於惠普的實踐。我們不再包含在飽和的數據。我們沒有執行重複的采訪。
數據收集
我們進行半結構式訪談,探討GPs的觀點:醫療給惠普,障礙和困難在實現他們的貢獻(見在線補充文件1)。相同的調查員(這篇文章的主要作者,博士生和居民一般實踐,誰提出了這樣)GPs首先通過電話聯係,同意與他們預約,然後進行采訪每個醫生選擇的地方。麵試後兩個試點進行了測試。他們麵對麵的進行記錄(音頻),然後完全轉錄。專業筆記進行期間及之後的采訪中,GPs的態度,不是記錄信息,麵試的地方。所有的采訪都是匿名一旦他們總結道。一個信息信給每個醫生和一個書麵同意了發布結果。
分析
我們進行了一個歸納主題內容分析,使用N-Vivo V.10。由於時間和金融限製,隻有一個數據編碼器進行分析(喬丹),但是所有的台階編碼隨訪和HB批準。我們沒有回複記者采訪的記錄GPs(由於保密政策),但我們返回結果當他們寫,之前出版。
道德
這項研究的部分都是注冊在yann padova(法國國家數據保護委員會和自由)。
結果
階段1:從訪談結果涉及全球定位係統(GPs)的
特征的樣本和麵試
我們采訪了19個GPs,主要是在他們的辦公室中,執行1 GP官邸,在公共區域1和2在公共衛生部門)。我們獲得的數據飽和18日的采訪中,證實了19。麵試的平均持續時間是1小時。五個GPs拒絕參與(缺乏關注無家可歸的兩個GPs和缺乏時間由三個麵試)。五其他GPs,我們無法獲得的第一次接觸。樣品被多元化的年齡、性別、運動和結構的運動類型。他們中的大多數13被雇傭或混合練習。沒有人宣布接受任何患者高或非常高的社會水平(表1)。
三個類別的困難中標識照顧無家可歸的人
我們確定了三類GPs的困難照顧無家可歸的人(表2):
個人的困難,其中包括實際問題(金錢/時間/接收/管理谘詢)和情感或心理醫生照顧惠普時後果;
困難與護理管理:護理管理被認為是複雜和沉重。GPs解釋這些困難主要由:多個問題的病人,了解醫療數據的困難和醫生的過度投資;
與無家可歸的交互困難患者(惠普的外表,與患者溝通和關係,理解病人的)。
個人醫療保健管理的障礙和困難是被其他GPs(分別為18和16個GPs),比與無家可歸的人交流的困難病人(GPs) 14日。個人困境確認時,他們把GPs話語的一個重要組成部分(108逐字),表明他們的觀點有重要影響惠普如何治療。問題管理社會問題的病人(社會權利、生活環境和社會條件、社會康複)不確定為一個類別的困難在分析GPs的言論。這是表達的GPs作為惠普的限製訪問醫療、或者呆在一個穩定的跟蹤關係。
所有GPs的局限性和談到如何正確管理惠普。他們形容這些限製主要是專家,而不是表達他們的困難。這裏,第一個參數限製關心協調和跟蹤(限製由於無家可歸的患者的生活背景下,後續的關係不穩定,不恰當的回答“標準”的GPs,困難識別支持專業中心,門診醫療關係的局限性和製度,缺乏信息無家可歸的病史患者,由於其局限性私人診所或普通法係統)。八個GPs表示,一個適當的隨訪大部分時間是不可能的慢性疾病。
GPs的優勢和條件改善和連續性的照顧那些無家可歸的人
GPs作為一個解決方案以提高訪問和連續性的照顧那些無家可歸的人
我們詢問了有關GPs解決方案可以提高訪問和照顧惠普的連續性。家庭醫生或普通法係統被視為一個由13個GPs解決方案(19)采訪。15 GPs表示,惠普門診治療可能會有積極的影響。
他們先進的三個主要參數:
GPs可以防止和/或擺脫不穩定:
似乎全球定位係統(GPs)的貢獻,作為家庭醫生,可能是非常重要的,當病人的幻燈片上的(就像一個醫生表示後的焦點小組執行第一個分析)。GPs位置很好知道病人的生活背景和環境,所以他們最好的屏幕脆弱。GPs主要涉及授權本身在預防不穩定的病人。一些表示,全球定位係統(GPs)可以幫助惠普回到社會穩定,回來在“係統”:“我敢肯定…與健康,考慮到健康,它可以進入康複和重返社會”一個醫生說(在“永久d 'Acces輔助參與德桑特(通過)psychiatrique ',獲得照顧的專業結構與精神不穩定的人麻煩),“我們(GPs)是係統的入口…我們引導進入係統”另一個說醫生(GP曾作為一個家庭醫生,參與醫療谘詢惠普進入緊急住宿)。
GPs作為減少因為惠普解決方案:
比一個簡單的返回普通法係統,全球定位係統(GPs)解釋說,接收在公共醫療辦公室,或體驗好客和尊重醫療接觸,可以改善惠普的自尊。它可以成為惠普保健不可或缺的一部分。例如,一個醫生在一個私人診所工作,他也收到了一些惠普和結構成癮的治療病人,解釋說:“我認為,它可以滿足一個候診室…母親和她的孩子,一個小老太太和許多其他平均人”。
GPs是開始的強度和管理一個穩定的追問:
GPs與無家可歸的病人覺得他們可以創造信任。這種信任,積極的態度,被認為是一個解決方案創建一個積極的治療關係。此外,GPs被描述為參照,在病人誰可以建立一個堅實的網絡,它可以幫助提供全球保健。全球定位係統(GPs)解釋說,這些元素可以允許一個更好的利用保健和惠普的後續關係更穩定。然而,他們回憶的極限惠普的醫療管理成功的私人活動。
很大一部分的GPs(7 19)自發表示,與惠普的合作有利的影響。這可能是對於其中一些必要的活動,為他人一種適合他們更好的照顧,他們把高興見到一個挑戰,一個更好的關係或者一種成就感。
當照顧惠普的一些適應性是必要的
兩個主要適應必要的成功出現在提高訪問和惠普的初級護理的連續性:
首先,必要適應GPs惠普的照顧:
所有參與的全球定位係統(GPs) 19日在許多領域解釋他們如何必須適應他們的實踐中,行為或保健設置,如果他們想要有效的接收和治療HP。我們確定了四個類別的適應。三個人反映了GPs發現的困難:
實際設置(GPs, 19日29日逐字):提出立即響應沒有任命進行磋商,使用一個秘書在辦公室,或者練習“第三方支付”(這意味著GPs直接支付的保險,這樣的病人不需要支付谘詢);
與無家可歸的病人(175年GPs, 19日逐字):通過調整全科醫生的行為當治療HP(顯示尊重和同情,建立一個信任關係…),了解無家可歸的患者或馴服病人行為的差異;
護理管理(175年GPs, 19日逐字):通過調整醫療服務的目標,或實踐適應無家可歸的病人生命,積極推廣策略(“要”病人)。
有關第四類學習特異性不穩定或無家可歸(6 GPs, 12逐字)。
——第二,全球的重要性,medicopsychosocial,管理:
與15 GPs,討論社會問題是更重要的比醫療問題當他們對待無家可歸的病人,所以社會管理成為照顧那些無家可歸的人。此外,14個GPs解釋社會工作者發揮了重要作用,如何確保獲得衛生保健,而且對待無家可歸的其他社會問題(食品、住房)。此外,一個和多個學科相關的護理管理的重要性被13個全球定位係統(GPs)表示。他們解釋說這裏的利益與團隊不同的專業人士合作,包括街道團隊、社會工作者和心理學家。八個GPs表示需要建立一個網絡連接整個城市專業人士練習無家可歸。
階段2:結果從“標準”GPs在擔心無家可歸
接觸和知識的“標準”GPs對不穩定的病人
絕大多數的GPs(79%)宣布已收到一個無家可歸的辦公室(表4)。這些GPs接收惠普很少(幾乎從不或很少通常為79.2%)。如果他們大多是暴露於溫和無家可歸(不安全或住房不足62.8%的GPs),其中很大一部分(37.1%)也更有可能收到一些無家可歸的和無家的病人。
一些GPs(6.1%)接受了特定的訓練不穩定。大多數的“標準”GPs有低水平的知識無家可歸和不穩定:隻有1.2%的抽樣GPs知道史詩(評價de la Precarite et des Inegalites優勢種德桑特在中心d 'Examen德桑特)得分,這是一個在法國標準分數篩選不穩定的慣例,46,4728%的全球定位係統(GPs)知道通過係統的製度體係,確保醫療保健和社會幫助的人沒有在法國獲得保健;和43%的GPs知道緊急住房服務的電話號碼(服務Integre接待處取向;表4)。
困難被GPs在照顧惠普
社會管理時照顧惠普成為最大的困難“標準”GPs治療無家可歸時(意味著= 3.95/5±0.98,1之間的李克特量表(困難)和5(非常高的困難;表5)。相關的其他重要的困難(遞減順序):獲取醫療信息(平均= 3.78/5±1.05),病人的合規管理(平均= 3.67/5±0.99),孤獨在實踐中(平均= 3.45/5±1.22)和過度時間需要谘詢(意味著= 3.25/5±1.12;表5)。
發散的答案關於GPs如何有助於惠普的護理
GPs的觀點可以有助於惠普有多在乎發散,平均3.05/5±1.04李克特量表(1 '不',5 '非常')。一些GPs給解釋這個問題:其中的一個重要部分談到手段不足,或適應的必要性等允許的衛生係統和初級醫療組織動態GPs的貢獻。隻有兩人說,這不是一個問題關於GPs或一些GPs不會接受貢獻,就是因為個人的位置。
階段3:解釋“標準”GPs的觀點對他們的貢獻為惠普醫療(定性分析的子“標準”GPs)
子樣品的特征和麵試
我們包括14 GPs,分化按性別、年齡、類型的實踐,許多醫生在辦公室,秘書,,,收到了一個無家可歸的病人在過去。麵試主要是在他們的辦公室(一個通過在公共區域除外)。記錄的平均持續時間是29分鍾。全球定位係統(GPs)拒絕參與解釋說,他們拒絕是因為缺乏時間麵試。在13日的采訪中,我們獲得的數據飽和14日證實。一個醫生推遲麵試,不包括因為數據飽和度已經達成。
我們確定了四個GPs資料:
GPs定期參與,誰有經驗照顧無家可歸的管理(兩個GPs):他們自我報告無家可歸,許多關係協調好照顧無家可歸的病人。他們招募了無家可歸的因為這個概要文件。
GPs是暴露於無家可歸和感到擔心的問題(三個GPs):他們在特定的貧困地區,有關無家可歸或不穩定或有複雜的活動。
GPs不暴露於無家可歸但感到擔憂(四個GPs):他們在郊區(s)地區,沒有暴露在無家可歸的。他們報告說,他們幾乎從未收到無家可歸的病人沒有解釋為什麼。
GPs不暴露於無家可歸和(5 GPs)有負麵看法:他們工作也在郊區。他們表現出消極態度和觀點可以防止無家可歸的患者這些醫生再次谘詢。
“標準”條件的GPs參與治療那些無家可歸的人
定性分析表明,維持一個穩定的跟蹤是一個主要條件GPs提供有效的護理惠普(11 GPs, 26逐字;圖3):
對於某些GPs,穩定跟蹤的原因他們的存在可能導致的惠普,見這提取:“是的(回答這個問題如果醫生能做出貢獻,帶來一些積極健康的無家可歸的人),因為大部分時間我明白了,就像我說的,最後他們回來[…]他們回來看我,[…]他們選擇我作為家庭醫生”。
其他GPs,後續是最穩定條件,使參與惠普的關心:“這將需要開發一種脅迫導致他們的忠誠。在這裏我們可以建立一些”。
最後GPs引用後續未能說為什麼他們不能造成了惠普。
確定因素影響的可能性建立一個穩定的無家可歸的病人隨訪(“標準”GPs的采訪中,階段3)。醫生,全科醫生;惠普,無家可歸的人。
所示圖3,我們發現三個主要因素影響的可能性保持一個穩定的追問:屬性的病人,護理管理由GPs和衛生係統組織。
我們確定的因素,全球定位係統(GPs)的演講更好與GPs的護理管理和醫療組織,比無家可歸的病人自己。
關於衛生組織:社會管理、多學科的實踐團隊,支持和積極推廣提到條件增強無家可歸的患者的隨訪;社會問題所帶來的最大障礙這些GPs(社會權利,和住房)。
關於GPs:地理接近,態度,信任的關係,對健康教育和適應在照顧醫生被提到的條件,可以提高無家可歸的病人的隨訪;消極態度和缺乏積極拓展為無家可歸者最成功的障礙患者後續確認。
擁有一個穩定的後續關係似乎增強GPs的觀點和態度。成功的一個互相信任的關係,恢複社會權利都指出後續創建的一個良性循環的元素。
另外兩個條件確定GPs有效促進惠普的護理:
工作與社會工作者密切關係(9 GPs, 12逐字);
適應GPs與更好的了解無家可歸(3 GPs, 4逐字)。
這些條件似乎也與成功或失敗的一個穩定的後續如圖所示圖3。
討論
主要結果:全球定位係統(GPs)可以有效地促進照顧惠普如果我們適應實踐的條件
在這項研究中,大約80%的全球定位係統(GPs)曾在北部的中心或馬賽已經暴露於無家可歸的病人。分析這三個部分的研究中,我們表明,全科醫生的實踐條件的主要因素影響GPs的觀點關於如何有助於惠普的照顧。的確,在定量的部分,“標準”GPs感到最困難的照顧無家可歸的原因:社會管理,獲取醫療信息,遵守管理無家可歸的病人,孤獨在實踐中,時間需要谘詢和護理管理的複雜性。所有這些項目可以提高更好的初級保健組織,協調和組織慣例。1996年在英國進行的一項研究顯示了類似的結果,社會問題的第一批被GPs時照顧惠普全球定位係統(GPs)同意(90%),其次是缺乏醫療記錄、複雜的健康問題和酒精或藥物濫用。32我們沒有直接問“標準”GPs物質濫用在問卷,但是無家可歸的病人的行為不被視為一個重要的難題。然而,在第三階段(定性),當“標準”GPs感知困難關於患者藥物濫用的問題,這對他們來說是一個強大的障礙接受這些病人。在定性分析上執行“標準”GPs,我們確定一個穩定的後續無家可歸的患者之間的關係和全球定位係統GPs的核心條件是相關的和有效的護理管理的無家可歸。這種情況似乎是緊密相連的特點,衛生係統組織或GPs的特點比病人自己的活動和行為。分析涉及的GPs的話語後,我們發現,“參與”GPs認為後續是很難獲得的東西,而是一種責任和挑戰他們的照顧那些無家可歸的人。所以我們可以改善這種後續改進GPs的實踐條件。我們需要更多的數據來探索如果實踐的條件影響GPs或者視圖和GPs的位置使他們選擇這個特定的一種實踐。這將是有趣的完成這些結果的研究比較一組或混合使用GPs和一群私人GPs。我們還必須考慮到全球定位係統(GPs)和惠普社交方麵差異。描述,被公認為不同社會階層的成員,或者文化差異(稱為E Carde48“分化”),會影響衛生專業人員的困難或觀點對照顧病人。49,50我們問相關GPs為什麼他們自己從事無家可歸:隻有兩人談到他們的社會起源(工人階級)或家族的過去(酗酒的父親)。他們大多表達了個人參與由於道德價值觀,和/或由他們的職業生涯。然而,我們沒有更多的細節關於社會起源的GPs采訪,在階段1或3,或者回答了問卷。
本研究的長處和短處
混合方法設計的選擇被證明是複雜和敏感的我們的研究對象。的集成多個不同演員的角度(GPs誰參與了無家可歸和GPs標準實踐)和定量和定性數據收集,我們旨在提供一個更完整和豐富對這一現象的理解。36,38,51,52此外,識別區域收斂或發散的結果可以增加研究的嚴謹性和有用性的發現。53我們的“循序漸進”過程允許獲得一個完整的、豐富的和可信的圖片管理惠普通過全球定位係統(GPs)的問題。54
定性方法涉及一些分析數據過程中研究者的主體性。由於資金和時間的限製,我們無法執行分析和另一個偵探。為了限製的風險無關的解釋,55主題編碼是這項研究的研究員和總監之間共享在每個重要步驟的變換;在這裏,使用一個軟件(N-vivo)增強分析的嚴謹性。55,56加強我們的解釋過程的嚴謹性,我們討論了我們的結論與本研究的參與者在不同的時間(GPs)采訪:在分析後的第一次會議5麵試階段1和要求寫的結果反饋階段1和3。反射過程的研究是提高傾聽意見和其他外部參與者的經驗在數據收集和分析的整個過程和參與慈善協會(du Monde)參與觀察在第1階段的分析過程。知識的多種解釋的努力和演員被研究者寫盡可能多。57,58這種進步和互動過程改善的方法和結果的理解每個階段。
定量的情況下,我們選擇包括GPs曾在郊區更受到不穩定的影響,為了解決這一問題有關的人口為無家可歸者和遵守當地的介入計劃在馬賽。59抽樣過程嚴格所以我們可以考慮樣本的代表GPs在郊區工作受到不穩定的影響。這可以解釋為什麼我們的樣品不能完全代表法國GPs:我們不希望這些數據擴展到所有的GPs,但隻有GPs在城市工作,在低收入的郊區。我們獲得一個好的級別的反應(74%)如果我們比較類似的設計進行密切的主題。31日,32受訪者沒有區別和non-respondents工作區域和性(non-respondents的唯一數據我們)。然而,我們可以猜想,GPs誰沒有回答問卷有更多的負麵看法惠普和GPs的角色。如果數據收集多元化提高比例的受訪者,它可能影響GPs的反應,特別是當它進行“麵對麵”。使用一個標準化的問卷和調查員應該減少這個極限。
操作命題為一個有效的醫療保健對惠普在初級保健:我們如何能適應動態條件下GPs的鍛煉
關於我們的結果和數據從其他研究,我們提出一些具體的解決方案對GPs提高訪問和照顧惠普的連續性。
一個分組和多學科的實踐
一個多學科的重要性和綜合方法(建議,例如,房屋在同一時間比醫療保健),惠普已經描述。25,60關於具體GPs:GPs對惠普的態度已被確定在定性研究的主要障礙為惠普給初級保健訪問。61年被描述,衛生工作者的行為與無家可歸的人被修改時,在一個多學科結構,62年我們可以期待這種適應可能是有益的個人經驗的護理管理GPs63年和增強積極的態度從而導致更方便照顧無家可歸的人。
副醫療、社會和心理保健的發展更緊密的全球定位係統(GPs)和社會工作者之間的關係
我們的研究表明社會問題成為護理的一部分當GPs不得不照顧惠普。其他研究執行顯示不穩定的病人之間建立更緊密關係的必要性衛生工作者和社會工作者、30.所以我們可以認為它是相同的時需要照顧無家可歸的病人。在法國,微觀結構的發展多學科計劃,一般實踐辦公室,集成了心理學家、社會工作者的存在在一個私人診所每周2小時。這些項目有關吸毒患者生活在高度不穩定的條件。這個方案提高訪問和關於慢性病預防和護理的連續性患者包括在內。64年,65年
改善GPs對不穩定和無家可歸的知識
在定性分析,缺乏知識的全球定位係統(GPs)對社會問題和缺乏經驗的GPs無家可歸似乎影響他們的行為和能力適應對惠普的管理。缺乏知識的不穩定已經強調了在其他法國的研究中,多學科方法的GPs確定培訓需求和社會問題。31日,66年,67年提高知識的必要性和發展培訓關於無家可歸的GPs由萊利也被討論等24:對他們來說,這是一個主要的解決方案(初級保健信托)的支持下,使惠普的全麵整合融入主流初級保健服務的發生。“標準”和專業GPs經曆困難照顧無家可歸的時候,努力保持一個穩定的跟蹤關係。涉及的GPs傾向於有更多的積極意見無家可歸的病人,他們表現出更好的控製這些患者的複雜的情況下,看到一個成功的後續關係更多的全球定位係統(GPs)的責任有可能比作為GPs條件為惠普照顧。
體貼的非醫療報酬的GPs
有必要適應私人GPs的薪酬模式,所以他們認為的照顧無家可歸的複雜性。這樣他們能夠花更多的時間積極拓展,病人的支持,開發保健護理和協調關係。描述這些適應性解決方案改善衛生係統的無家可歸的使用,通過提高護理要求,為他們提供更大的自信和提高無家可歸的患者在醫療保健係統的信任。68年
開發一個定製的夥伴關係和普通係統
缺乏知識和困難的GPs與社會或其它專業中心被描述在一個法國混合研究GPs上執行危險的病人。31日萊斯特和他的同事,為無家可歸者定製中心的局限性分析,描述一個類似的模型,它可以“創造分離和集成之間的一座橋梁,開放訪問主流照顧大多數的惠普和還提供即時過渡初級醫療保健和社會保健服務通過GPs感興趣。30.像一些GPs解釋它在我們的采訪中,專用的結構,為惠普解決社會需求,可以照顧無家可歸的第一次接觸。無家可歸者其次可以發送到“標準”GPs時找到了足夠的社會權利和個人能力足夠的行程。萊特等回想一下,惠普的專門的慣例是理想的關心和引導他們參與他們的初級護理的適當使用;在此之後,患者可以鼓勵注冊一個主流的做法。但是賴特等69年記住這個開關不僅可以是困難的病人也為醫生當有一種強烈的個人承諾。有必要確定GPs誰能參與惠普的護理,對不穩定為他們提供訓練,他們的實踐和那些方麵加強合作的專用係統。這些定製的結構也可能成為危機管理的來源或支持GPs需要協助惠普的護理管理。
結論
GPs可以有效地導致HPs的改善健康,如果組織和物質條件的做法是正常調整。有必要開發一個分組和多學科提供,允許一個集成medicopsychosocial方法。這些結果將使初級護理組織的建設新模式為惠普改善醫療條件。
確認
Giusiano教授伯納德幫助精心研究問題,和設計研究。Tanti-hardouin教授尼古拉斯給有關無家可歸的有用的建議來提高自己的反射。小Juny,韋爾奇亞當和Popescu Diana-Elena寫作提供幫助(語言編輯)。
引用
腳注
貢獻者喬丹設計研究,對三個階段進行數據收集(所有采訪,問卷調查),進行了分析,本文起草和批準了最終版本;DG組合本研究的第三部分,導致工作的概念和解釋的數據,修改後的文章和批準了最終版本;HB指導整個工作,給建議的設計研究和分析,本文修訂和批準最終版本;RS給建議在設計研究中,修改後的文章和批準了最終版本;艾爾給建議在設計研究中,支持數據分析,修改後的文章和批準了最終版本;廣告參與研究的建設問題,是一個支持提高本研究的方法(在每個方法步驟),給出建議關於數據分析過程中,修改後的文章編輯方法和混合方法,討論和批準了最終版本。GG導致工作的概念和解釋的數據,修改後的文章和批準了最終版本;SG是整個工作的導師,給建議研究獎學金,給建議的設計研究和分析,本文修訂和批準了最終版本。
資金階段1和2的工作是由AP-HM(援助Publique Hopitaux de馬賽)和ARS天竺鼠(地區衛生機構地區天竺鼠):研究獎學金分配給主要作者(MJ)來執行公共衛生研究大師在2013年- 2017年(M-2013/2014-8)。
相互競爭的利益沒有宣布。
病人的同意獲得的。
倫理批準法國大學的倫理委員會醫學院。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明額外的數據可以通過森林女神訪問數據存儲庫http://datadryad.org/與doi: 10.5061 / dryad.j9q7h。