條文本
PDF
文摘
客觀的確定主觀社會地位之間的關係(SSS),或個人的感知他或她的位置在社會等級,和冠狀動脈疾病(CAD)的機率,高血壓、糖尿病、肥胖和dyslipidaemia。
研究設計係統回顧和薈萃分析。
方法我們搜索PubMed、MEDLINE、EMBASE, CINAHL PsycINFO, SocINDEX,網絡科學參考列表包括所有研究到2014年10月,2015年7月與一個驗證搜索。入選標準是原始研究成人,報告,風險或風險的比率至少一個感興趣的結果(CAD、高血壓、糖尿病、肥胖或dyslipidaemia),比較“低”和“高”瑞士團體,SSS測量self-anchoring梯。口服補液鹽是用一種隨機影響模型合並。
結果10的研究包括在係統回顧;9這些都包括在分析中。在未經分析客觀的社會經濟地位(SES)措施,如收入、教育、職業、池或比較SSS階梯的底部和頂部為1.82 (95% CI 1.10 - 2.99) CAD、高血壓為1.88 (95% CI 1.27 - 2.79), 1.90(95%可信區間1.25到2.87),糖尿病,dyslipidaemia為3.68 (95% CI 2.03 - 6.64)和1.57(95%可信區間0.95到2.59)肥胖。這些協會是減毒為客觀SES措施調整時,剩下的唯一顯著關聯的dyslipidaemia(或2.10,95%可信區間1.09到4.06),盡管所有口服補液鹽仍然大於1。
結論較低的瑞士與CAD的顯著增加,高血壓,糖尿病和dyslipidaemia,趨勢增加了肥胖的幾率。這些趨勢的持續存在,盡管影響減為SES調整時,這表明感知自己的地位在社會層次健康影響超出一個人的實際收入、職業和教育。
- 公共衛生
- 社會醫學
- 心髒病學
- 內科醫學
- 流行病學
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和其派生作品在不同的條款進行許可,提供了最初的工作是正確地引用和非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
我們所知,這是第一個係統回顧和薈萃分析研究主觀社會地位之間的關係和心血管風險。
通過計算單效措施比較底部和頂部的主觀社會地位階梯對於每一個在每一個研究結果,結果的池研究成為可能。
目視檢查漏鬥的情節和貝格的使用測試,修剪和填充過程展示了低風險的發表偏倚。
分層薈萃分析和多元回歸顯示之間的異質性,至少部分解釋為研究對象和研究質量的種族。
雖然有明顯的優勢包括研究的質量,質量較弱的領域,包括研究樣本,不夠有代表性的人口和變量的充分性的混雜因素調整。
介紹
客觀的社會經濟地位(SES)措施一直與健康狀況,與那些收入較低,受教育程度較低或工作中地位較低的職業經曆增加冠狀動脈疾病的死亡率和發病率。1類健康不僅出現極端的差異相比“貧窮”的“豐富”,但即使是那些有相對較高的地位。例如,英國最高管理員級別的公務員降低心絞痛和心肌缺血的風險比在白廳二專業/主管級別的隊列研究。2SES對健康的影響,因此,似乎源於超越資源和機會的差異包括相對帶來的心理社會貢獻和社會地位的差異。
主觀社會地位(SSS)是一個人的知覺的他或她自己的位置在社會和社會經濟層次結構。3盡管瑞士可以以不同的方式,如個人自我識別的低,中間,或者上層階級,4,5或通過一個問題關於他們的收入比與他人李克特量表的反應,6 - 8瑞士的最常見的和標準化的測量方法是通過主觀社會地位的麥克阿瑟規模。9該工具要求個人排名梯子代表社會等級,使用社會/國家(見在線補充附件1,麵板)或他們的社區(見在線補充附件1,麵板B)作為參照組。越來越多的證據表明,低SSS可能對健康造成不良影響由於掩飾的自卑的觀念導致應激相關的神經內分泌機製的激活,10 - 12參與並增加趨勢可能負麵影響健康的行為。13,14這是否意味著臨床風險增加的冠狀動脈疾病(CAD)仍不清楚,與變量在研究結果。因此,需要的綜合效應的證據SSS心血管健康,給不確定的臨床意義盡管一致的示範生物合理性。
我們進行了一項係統回顧的目標確定SSS和CAD的可能性之間的聯係,高血壓、糖尿病、肥胖和dyslipidaemia成年人。我們提出低SSS的幾率會增加五的結果。
方法
數據源和搜索
進行了係統回顧和薈萃分析和報告符合流行病學觀察研究的薈萃分析的指導方針,15由研究人員,沿著一條協議。我們搜索以下數據庫2014年10月:PubMed(1966年至今),MEDLINE(1950年至今),EMBASE(1980年至今),CINAHL(1982年至今),SocINDEX(1895年至今),PsycINFO(1803年至今),此外,網絡科學(1990年至今),包括相關會議資料和論文。引用的列表包括手工檢索相關的研究。沒有語言的限製。雖然有一個計劃,聯係作者如果數據缺失或不足,這是沒有必要,因為數據被發現是全麵的。
兩個調查人員(KLT和RR)進行搜索策略研究圖書管理員的幫助下。搜索策略包含兩個主題(見在線補充附件2)。第一個主題,“知覺”,結合爆炸主題詞“社會知覺”或“自我概念”的關鍵詞“主觀* perceiv *或知覺*或信仰*’。第二個主題,“社會地位”組合爆炸主標題“社會階層”,關鍵詞包括“社會地位*或社會地位*或社會地位* *和社會階層或社會等級*’。最後,兩個搜索主題結合使用布爾操作符”和“。我們限製了搜索的成年人(18歲以上)。
研究選擇
兩個調查員(KLT和RR)獨立審查所有標題和摘要資格確定的搜索策略。所有摘要報道之間的關係SSS和CAD、高血壓、糖尿病、肥胖或成人dyslipidaemia選擇全文回顧。非英語研究(n = 4)翻譯口譯員的協助下和基於web的翻譯項目。
全文回顧獨立進行同樣的調查人員選擇包含在係統綜述的文章基於以下標準;研究(1)必須在18歲及以上的成人;(2)比較困難,至少一個的風險或風險結果的興趣較低的瑞士組相比,高SSS組和(3)測量SSS使用self-anchoring的梯子,梯子的頂部和底部在哪裏定義的研究主題。16我們的研究僅限於那些觀測設計(人群中,病例對照和橫斷麵),和排除評論,案例研究或係列,生態研究,定性研究。研究包括在係統回顧如果他們滿足上麵的入選標準,無論SSS梯子的參照群體的社區或國家/社會。然而,由於這兩個梯子代表不同的概念與社會SSS梯子更強大和更廣泛的研究了測量,分析了隻對那些研究的效應估計社會SSS梯子被報道。包含研究兩分的協議全文後檢查非常好(κ= 1.0)。
數據提取和學習質量評估
主要風險變量是“低”SSS相比,瑞士“更高”。感興趣的結果是CAD的口服補液鹽,高血壓,糖尿病,dyslipidaemia和肥胖。CAD的結果包括缺血性心髒病、心絞痛、心肌梗死和心髒缺血。研究報告隻定量差異血壓、體重指數或血脂水平沒有診斷高血壓、肥胖或dyslipidaemia,分別,不考慮。
一個偵探(KLT)從所有包括研究提取數據,與數據提取進行重複的隨機研究的20%的第二個調查員(RR)。數據提取包括曝光和結果變量,研究設計,設置,方法(包括排除率和樣本大小)和參與者的人口統計數據。獨立調查人員評估研究質量對所有研究使用以下維度:定義良好的、有代表性的樣本,客觀結果措施,炫目的結果評估,適當的隨訪,充分考慮潛在的混雜變量,和適當的統計分析。有分歧的解決共識。
數據分析
所有包括研究報道口服補液鹽除了一個報告風險比率(小時)。17從人力資源轉換到使用公式或執行18:= (RR (1 - p0))/ (1-RR×P0),其中人力資源是近似的相對危險度(RR)和P0是普遍的結果參照群體。結果類別(CAD、高血壓、糖尿病、肥胖和dyslipidaemia)並不集中在係統的審查,他們不是集中在個別研究。
因為大多數的研究提出了分層口服補液鹽沒有全麵總結測量,17,19到24和由於使用不同的比較研究小組(底部之間的一些報道口服補液鹽vs瑞士階梯的頂端,19,22其他報告每1口服補液鹽,20.,25,261.627或223,24響增加SSS,還有些人每四分位數SSS的變化17,21)我們計算一個weighted-effect估計比較(最低一級)底部和頂部(SSS的最高一級)梯子方便比較研究。這是通過以下步驟:(1)如果兩個社區和社會梯子是用來測量SSS,隻有為社會梯子被認為口服補液鹽;(2)如果多個效果預估一個結果報告在一個研究中,使用或使用最廣泛的比較;(3)倒數的口服補液鹽低SSS作為參照組被使用,所以更高的瑞士成為了參照群體;(4)所有口服補液鹽(ORs)轉換為日誌;(5)每個分層日誌(或)乘以比例的樣本層,然後總結跨層,導致一個加權日誌(或)/結果/研究;(6)加權日誌(ORs)計算比較最底層和最響的瑞士階梯,然後再轉換回口服補液鹽。日誌(ORs)之間的關係的線性結果和SSS是假定。
薈萃分析進行單獨為每個結果使用占據V.13(美國德克薩斯州StataCorp)。單獨的薈萃分析進行影響措施調整和調整的客觀SES措施(收入、教育和職業)。SES-unadjusted和口服補液鹽SES-adjusted仍然non-SES調整的措施,比如年齡、婚姻狀況和體育活動。值得注意的是,一項研究報告隻包含在SES-unadjusted SES-adjusted效果的措施和SES-adjusted薈萃分析。26Laird DerSimonian和隨機效應模型被用來研究池口服補液鹽,和森林情節生成。異質性的影響估計是使用科克倫是我問測試和評估2統計。我們對預選的變量進行分層分析和多元回歸的種族,性別和學習素質維度包括測量結果的客觀性、調整混雜和選擇偏見。這是SES-unadjusted結果執行措施的高血壓、糖尿病和肥胖,由於數據不足的研究報告CAD和dyslipidaemia結果。
發表偏倚評估使用Begg的測試,通過視覺檢查漏鬥情節對於每一個結果。任何結果,漏鬥圖不對稱建議發表偏倚,靈敏度分析進行修剪和填充過程。28
結果
識別的研究
最初的搜索策略確定了7842引用,其中包括在全文評論(45圖1)。其中,35被排除在外(17不包括感興趣的一個結果,9測量社會地位而不是使用self-anchoring階梯,3沒有衡量SSS, 3沒有比較器,2是一個adolescent-only人口和1不是一個原始的研究)。總共10個研究包括在係統審核。17,19-27其中,9項研究包括薈萃分析,排除單一論文25評估SSS在社會階梯。手動審查參考列表確認沒有額外的研究。驗證搜索執行2015年7月在PubMed使用相關文章函數包括所有研究沒有揭示任何額外的研究包含係統綜述。
研究選擇過程的流程圖。
研究特點
的10個研究中,一個研究報道了兩個不同的群體(白廳二世和冠狀動脈風險發展在年輕的成年人(賁門)),19兩項研究結果報道在同一白廳二組,19,22和另外兩項研究報告結果在同一“英國老齡化縱向研究”(ELSA)的參與者(表1)。17,20.
雖然九橫斷麵研究隻有一個隊列研究,17四個19,20.,22,25把數據從縱向軍團,但隻有一個階段的數據收集用於分析。五個軍團都來自美國,四個來自英國和兩個來自亞洲。
個人研究的樣本量軍團從981年到8152年不等。九10個研究用梯子10-rung測量SSS,一項研究使用nine-rung梯。19六項研究使用社會階梯隻測量SSS,17,19日至22日,27一項研究使用社會階梯25和三個用於。23,24,26
每個五結果的測量方法不同跨研究(表2)。這兩項研究報告CAD結果使用自我報告的措施。22,24研究報道dyslipidaemia和肥胖傾向於使用更客觀的測量(如測量體重、身高、腰圍和使用實驗室測試);研究報道高血壓和糖尿病的組合使用自我報告和客觀的措施。
合成的結果
SES-unadjusted分析顯示成反比SSS和所有感興趣的結果,雖然不是都具有統計學意義。聯合口服補液鹽比較與SSS梯子的頂部(底部圖2)明顯> 1 CAD(1.82, 95%可信區間1.10到2.99),高血壓(1.88,95%可信區間1.27到2.79),糖尿病(1.90,95%可信區間1.25到2.87)和dyslipidaemia(3.68, 95%可信區間2.03到6.64),但未達到統計學意義對肥胖症(1.57,95%可信區間0.95到2.59)。每一級減少相應的口服補液鹽在瑞士CAD、高血壓、糖尿病、dyslipidaemia和肥胖是1.06 (95% CI 1.01 - 1.12), 1.07 (95% CI 1.02 - 1.11), 1.07 (95% CI 1.02 - 1.11), 1.14 (95% CI 1.07 - 1.21)和1.05 (95% CI 0.99 - 1.10),分別。
森林的口服補液鹽的冠狀動脈疾病,高血壓,糖尿病,dyslipidaemia和肥胖比較底部和頂部的主觀社會地位的階梯,未經調整的社會經濟地位。
當調整了客觀分析SES措施,有衰減的SSS和結果之間的聯係。彙集SES-adjusted口服補液鹽比較SSS階梯的底部和頂部(圖3)隻有dyslipidaemia顯著(2.10,95%可信區間1.09到4.06),與其他非統計性重要趨勢的結果(為1.12 (95% CI 0.58 - 2.16) CAD、高血壓為1.32 (95% CI 0.89 - 1.96), 1.34(95%可信區間0.95到1.90),糖尿病和肥胖為1.26 (95% CI 0.93 - 1.71))。相應SES-adjusted每一級減少口服補液鹽在瑞士dyslipidaemia為1.08 (95% CI 1.01 - 1.15), 1.01(95%可信區間0.95到1.08)CAD、高血壓為1.03 (95% CI 0.99 - 1.07), 1.03(95%可信區間0.99到1.07),糖尿病和肥胖為1.02 (95% CI 0.99 - 1.06)。
森林的口服補液鹽的冠狀動脈疾病,高血壓,糖尿病,dyslipidaemia和肥胖比較底部和頂部的主觀社會地位的階梯,調整社會經濟地位。
檢查SES-unadjusted森林情節透露多少視覺異質性,與所有點估計被> 1為所有結果,除了糖尿病的一項研究27和一個研究肥胖。24我的2統計不同CAD和dyslipidaemia為0.0%至69.8%為肥胖。高血壓和肥胖的結果顯示顯著的異質性(科克倫問測試p = 0.018和0.010,分別),可能由於大量的研究參與者,因此,統計力量在這些研究異質性的考驗。
分層分析和多元回歸
探索研究異質性,分層分析和多元回歸進行五個變量:種族、性別和三個質量度量(表3)。
分析分層種族顯示增加了高血壓(尺度效應圖4一)、糖尿病(圖4B)和肥胖(圖4C)與一個以白人為主的研究樣本,研究相比,一個以白人為主的樣本(口服補液鹽比較底部與頂部的SSS階梯:2.61 (95% CI 1.42 - 4.79), 2.35 (95% CI 1.35, 4.10)和3.01(95%可信區間1.24到7.34)高血壓、糖尿病和肥胖,分別與一個以白人為主的研究樣本為1.24 (95% CI 0.84 - 1.83), 1.37 (95% CI 0.87 - 2.15)和1.06 (95% CI 0.76 - 1.48),分別與一個以白人為主的研究樣本)。兩三個質量度量(適當調整non-SES混雜因素和水平選擇偏見),更好的質量的研究報道大尺度效應與低質量研究所有三個結果。沒有看到效果大小的差異研究使用客觀的和主觀的結果之間的措施。種族和研究質量看起來,至少部分解釋之間的異質性。
森林塊或高血壓(A),肥胖糖尿病(B)和(C)比較底部和頂部的主觀社會地位的階梯,通過種族分層。
多元回歸進行上麵的五個變量沒有導致任何有統計學意義的p值,可能由於動力不足從有限數量的研究。p值接近意義種族和充足的調整混雜因素(p = 0.065這兩個變量,肥胖的結果)。
發表偏倚
Begg的漏鬥圖不對稱測試沒有統計學意義的五個結果。目視檢查漏鬥的情節揭示視覺不對稱了高血壓,所以使用修剪和填充方法的靈敏度分析。高血壓的或比較SSS階梯的底部與頂部後歸責假想的“失蹤”的研究略有下降到1.47 (95% CI 0.96 - 2.24),相比之下,OR為1.88 (95% CI 1.27 - 2.79)沒有汙名。因此,發表偏倚可能導致輕微高估了尺度效應對高血壓本身雖然同樣的趨勢依然存在。
討論
在這九個研究的薈萃分析,似乎是有一個一致的和統計上顯著的增加,約為1.8倍至3.7倍,CAD、高血壓、糖尿病和dyslipidaemia當比較SSS階梯的底部與頂部;有一個肥胖的趨勢。我們所知,這是第一個係統回顧和薈萃分析,全麵總結了文獻研究SSS和心血管疾病之間的關係和心血管危險因素。
先前引用定性研究表明,個人收入、教育和職業的前三個維度來確定自己的瑞士排名。9SES措施不能因此被認為是混雜因素,由於他們在SES的因果路徑,SSS和健康結果。如果SES影響健康由於地位分化及其心理後果,而不是絕對的資源不足,那麼它很可能為這些因素導致不適當的調整,並密切相關,社會地位。29日盡管彙率超可能的社會經濟因素,我們的分析表明,低之間的一致的趨勢仍SSS和更高的心血管風險和心血管疾病的幾率為SES調整之後,所有剩餘的結果與所有口服補液鹽的> 1。這增加了堅實的證據,不僅是瑞士可能SES-cardiovascular結果通路中的中介,但瑞士仍是獨立與心血管風險獨立相關的收入、教育或職業。,站在一個社會等級的知覺與健康影響一個人的獨立的實際客觀的收入,教育或職業。
各種身體的證據指向的角色心理社會地位對健康的影響,包括研究狒狒和獼猴,這表明這些非人類的靈長類動物組織在線性社會層次結構;那些下屬往往有較高的脂質水平,皮質醇水平,更多的冠狀動脈斑塊,較高的肥胖。30-33在一項研究中,操縱社會地位通過切換從一個社會群體向另一個雌性獼猴,那些之前舉行了統治地位,但隨後在新集團下屬有5倍患冠狀動脈斑塊的風險比那些沒有改變社會地位。32認為這是社會地位的社會心理影響而不是身體健康或獲得資源的能力,導致心血管疾病的風險。收入不平等的文學,較高的國家的居民收入不平等有更多的焦慮狀態,34和增加心血管發病率、死亡率和危險因素35相比之下,減少收入不平等的國家。不過,實際上所有的靈長類動物或收入不平等研究措施個人社會地位的看法及其協會健康,而是推斷,這種觀念必須現在和作為一個因素在決定健康結果因為絕對的資源和收入水平不能充分解釋健康方麵的社會梯度。在這海上的間接證據,我們回顧知識的進步證明明確測量感知社會地位與心血管疾病的風險。
盡管先前的文學顯然已經證明心理因素和健康結果之間的關係,文學不鏈接這些心理因素的社會地位。例如,控製、焦慮、社會支持、社會參與和社會凝聚力和信任都被證明有助於健康結果,雖然這些不是專門研究社會心理反應的背景下的社會地位。36,37同樣,基於職業健康差異已被歸因於高/低要求控製之間的失衡,個人努力和高/低回報;這些失衡增加心血管疾病的風險。36,38也許這些發現在工作場所的一個縮影之間類似的機製相同的生活作為一個整體失衡導致心血管疾病的發展,對於那些較低的社會階層。簡單的主觀社會地位的自我評分麥克阿瑟規模可能捕獲這個頻譜的社會心理因素和付出和回報之間的失衡,使它一個健壯的總結衡量社會地位的社會心理影響。
先前的研究已經表明,逆SSS和健康之間的關係與白種人相比,非裔美國人那麼強勢。19,39分層分析,雖然動力不足,演示了相似的結果,對高血壓合並口服補液鹽,糖尿病和肥胖症比較那些底部SSS梯子的頂端被顯著> 1研究人口主要是白人,而不是研究一個以白人為主的人口。這可能是因為不同種族從不同的來源獲得社會地位。例如,非洲裔美國人可能從種族身份獲得社會地位,非洲中心主義的價值觀,自尊和個人功效40,41;他們已被證明有更高的自我感覺狀態與白種人相比,即使在較低的收入水平。41麥克阿瑟的主觀社會地位的社會階梯顯式地定義了梯子的頂端為那些最賺錢、最教育和最受尊敬的喬布斯。9因此,瑞士以低這梯子可能沒有相同的關聯與不良健康狀況中非白種人來說可能有更高的自我價值和滿意度比表示的梯子。未來的研究在瑞士可能需要考慮這個通過檢查SSS和健康之間的聯係專門在特定的民族,而不是在異構和種族多元化的人口。此外,也許麥克阿瑟主觀社會地位的社會階梯,感知到的社會地位是衡量不考慮客觀社會經濟措施,可以更精確地反映社會地位在白人的種族地位主要來自non-SES措施;然而,比較的有效性需要社會和社區的階梯前社區梯子是廣泛采用的更常用,研究社會階梯。
限製
在我們的審查是有限製的。首先,對於任何係統回顧,我們的研究受到基礎研究的質量。包括研究雖然有明顯的優勢,我們的質量評估顯示缺陷特別領域的代表性研究樣本,調整混雜因素,在後續的長度。這些問題突出表現困難的研究社會決定因素和健康之間的十字路口。我們的分層分析表明,高質量的研究報告更高的尺度效應與低質量的研究。有鑒於此,我們審查可能低估了SSS和CAD、CAD和危險因素。第二,我們無法評估的角色負麵影響之間的聯係瑞士和心血管健康,因為隻有一個研究包括社會心理變量的回歸模型。但是,先前的文獻表明,負麵影響可能充當中介,而不是一個“SSS和健康結果之間的關係,42,因此調整這些因素可能並不總是合適的。第三,因為隻有1的10研究隊列研究,瑞士和CAD和計算機輔助設計因素之間的關係不能被視為因果,盡管一致性效應和生物合理性。我們注意到盡管這五個九橫斷麵研究縱向病人人群使用;因此,未來潛力巨大群組研究,鑒於數據對這些人群是可用的。最後,我們隻包括研究測量SSS使用梯子,包括共有九個研究測量SSS使用不同的工具。然而,研究使用其他瑞士措施顯示一致的結果,認為較低的社會階層與增加心血管疾病的風險有關,和心血管危險因素,減少流動性,更糟的是自我報告健康。4,5,7,8研究限製那些使用SSS梯子是必要的,允許一個標準的比較研究的異質性和不確定的其他儀器的有效性;這個限製不太可能有偏置我們的研究結果和結論。
影響
盡管社會層次結構是不可避免的,等級製度的存在本身不會自動轉化為對狀態劣勢或優勢,而是取決於這個層次結構與資源分布。37不平等的社會導致更差的社會地位。幹預解決SSS和心血管風險之間的聯係,因此,努力減少社會等級,或者,解決低站在這個層次的心理後果。前者包括幹預旨在改善兒童早期教育和收入分配,如改變稅收規則和提高最低收入門檻,以便健康生活。43後者包括幹預措施以提高社會凝聚力、社會信任和社會參與;例子包括增加各種各樣的工作,使用的技能,和工作場所的控製水平,增加公共交通的可訪問性和廉價性。我們的研究結果強調服務不僅需要這些幹預措施對人口的健康,但也可能提供更具體的指導公共衛生和社會政策。例如,致力於工作和父母的角色已經被證明與更高的中年人群的自我形象。在人力資本投資的政策,如通過職業培訓和就業機會,因此對SSS有更大的影響,隨後對健康與提供收入援助和補貼的政策。英國在承認了社會差距在健康的作用,與特定的幹預艾奇遜的建議報告44和土撥鼠審查。45這些建議雖然已經逐漸獲得牽引力由於需要多個利益相關者的參與,跨越當地和國家政府,在健康和非健康領域。考慮到明確的社會地位與健康之間的聯係,衛生專業人員和公共衛生機構不僅有利位置,但也有社會和專業責任領導和支持這些政策變化,充當政治之間的聯係,健康和研究。
確認
作者感謝黛安娜Lorenzetti發展中搜索她的指導策略。
引用
腳注
貢獻者KLT, RR和搖研究的構想,並參與研究設計,研究協議和數據提取的發展形式,並統計分析。KLT和RR進行搜索策略,確定合格的文章,提取數據,執行的評估研究質量和起草了手稿。作者參與了所有數據的解釋,數據分析和批判性的修訂手稿。所有作者都完全訪問所有的數據,並且可以負責數據的完整性和準確性的數據分析。所有作者都閱讀和批準了手稿。KLT支持獎學金獎項從加拿大衛生研究院的研究和阿爾伯塔省創新——健康的解決方案。RR支持從阿爾伯塔省創新研究生獎學金獎——健康的解決方案。
相互競爭的利益沒有宣布。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明沒有額外的數據是可用的。