條文本
PDF
文摘
客觀的主題上合成障礙的主要定性研究,激勵因素和無煙家庭的推動者(sfh)。
設計係統回顧和主題的合成。
數據源搜索MEDLINE,循證醫學評論(Cochrane係統評價的數據庫),PsycINFO,全球健康,CINAHL,網絡科學,Informit和EMBASE,結合對家庭而言,家庭和弱勢群體;SFH和二手煙;和定性研究,輔以搜索博士論文的主要作者、專業期刊和引用列表。
研究選擇我們包括22文章,18日報道研究,涉及646名參與者。入選標準:同行評議;英語語言;從1990年開始出版(2014年4月的第3周);使用定性數據收集方法;家裏吸煙行為的研究參與者的觀點;和障礙、激勵因素和推動者SFH發起和/或維護。
數據提取3的第1作者與檢查第二次提取數據。
數據合成進行專題綜合開發7核心分析主題:(1)知識、意識和風險感知;(2)機構和個人技能/屬性;(3)更廣泛的社區規範和個人道德責任;(4)社會關係和影響他人;(5)感知到的好處,偏好和優先權;(6)成癮和習慣;(7)可行性。
結論這個合成突顯出許多家庭麵臨的複雜性SFH,實用,社會、文化和個人問題需要解決和平衡的家庭,和,雖然這些是常見的在研究設置,特定的社會和文化因素起著至關重要的作用在塑造家庭吸煙行為。這些發現可以通知政策和實踐和幹預旨在增加sfh的發展。
試驗注冊號碼CRD42014014115。
- 無煙家庭
- 二手煙
- 係統綜述
- 主題的合成
- 定性研究
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和其派生作品在不同的條款進行許可,提供了最初的工作是正確地引用和非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
據我們所知,這是第一個係統的評論和專題的綜合定性文學探索壁壘,激勵者和推動者,建立和維護無煙家庭。
包含來自多個國家的研究、文化和社會設置允許識別常見的障礙,激勵者和推動者,以及如何將這些問題不同內部和之間的上下文。
合成定性研究證據可以通知政策和實踐和未來發展的幹預措施,旨在提高無煙家庭。
本研究的局限性包括限製英語文章,並且大多數包括研究在西方國家進行的,可能限製審查發現的可轉讓性和證據基礎。
介紹
每年六十萬人過早死亡的結果不吸煙者暴露在二手煙(合成)。1,2合成的定義是呼出主流煙和側流煙燃盡的香煙的釋放或其他吸煙裝置(雪茄、煙鬥、bidi等)和與環境空氣稀釋。3暴露於二手煙是不吸煙會導致疾病和殘疾4,5和估計占全球疾病負擔的0.7%。1沒有安全的暴露水平6並考慮到大量的非吸煙者暴露在私人和公共空間的風險,需要有效的煙草控製策略來保護那些處於危險之中。有越來越多的地區頒布無煙環境立法,主要是在工作場所和公共空間,減少了非吸煙者暴露及相關的發病率和死亡率。7然而,這樣的無煙立法(同聲傳譯)不包括房屋,導致房屋被二手煙暴露的主要來源為非吸煙者,特別是兒童和老人。1,8不吸煙者生活在無煙家庭的比例(sfh),定義為一個家,沒有人被允許吸煙的房子內的任何地方,9在許多國家正在增加。10,11然而,並不是每個人都有一個SFH,尤其是弱勢群體,4據報道和不吸煙者生活在家庭無煙仍有可能暴露於二手煙給有什麼是SFH觀念的變化和流體家裏吸煙限製的實現。12策略停止完全無煙的家,比如打開窗戶,不要防止二手煙暴露或降低風險。13,14
有定性的證據表明,一些家庭可以成功創建和維護sfh而另一些麵臨重大障礙,考慮到可能需要實質性的行為改變。12,15,16關鍵報告激勵因素變化包括保護他人的健康,特別是兒童,而據報道障礙包括缺乏知識啦,習慣性的家裏吸煙的危害行為。12,15,16這些主要的定性數據提供深入了解家庭的經曆sfh在自習的環境中,但到目前為止,這些證據沒有被合成。因此,這個係統綜述將主題上合成17定性研究,探討了障礙,創建和維護sfh激勵者和推動者,在不同的地理、社會和文化背景,在位置設置不同的煙草控製政策。我們使用主題合成作為我們的目的是創造一個合成,促進以證據為基礎的政策發展的建議以及通知設計和實施有效的幹預措施以減少二手煙暴露在家裏。18
方法
在報道這篇評論,我們跟著提高透明度的報告定性研究的合成(ENTREQ)框架。19普洛斯彼羅的協議注冊(標識符:CRD42014014115)。20.
選擇標準
同行評議期刊文章滿足以下標準包括:英語;從1990年開始出版;使用定性數據收集方法;家裏吸煙行為的研究參與者的觀點;和障礙、激勵因素和推動者SFH發起和/或維護。我們的障礙的定義、動因和推動者所示圖1。混合方法研究包括一個定性組件包括在內。最大化的多樣性的文章,這些報告任何家庭或社區成員的觀點以及相關的醫療保健專業人士包括在內。我們排除了非主研究(信件、評論文章和評論);文章側重於製度住宅保健機構或公共空間複合的住房(作為個人可能有較少的控製他們的環境);和文章隻報告SFH幹預措施的可接受性的組件,例如,空氣質量監測/反饋係統(因為這些沒有解決障礙,激勵者和推動者,無煙,但幹預的可行性和可接受性組件)。21最初我們包括文章解決障礙/激勵因素/推動者製造汽車無煙但隨後排除這些隻有兩篇文章關注汽車,和無煙的立法背景汽車不同於家庭。
障礙的定義、動因和推動者作為審查的一部分。
搜索策略
我們搜查了MEDLINE, PsycINFO Informit在線健康(不含體育科學和艾滋病毒),CINAHL,全球健康,網絡科學、EMBASE及循證醫學評論:Cochrane係統評價的數據庫,發布的文章從1990年到2014年4月的第3周,使用一個搜索策略基於修改蜘蛛(樣本,感興趣的現象、設計、評估、研究類型)的工具。22蜘蛛是另一種搜索策略PICO(人口、幹預、比較結果)識別定性(見文章20.搜索條件)。搜索條件相結合的家庭,家庭和弱勢群體;SFH和合成;和定性研究。作為定性的文章索引,甚少23我們手搜查了九個關鍵煙草、社會學定性研究期刊,包括文章的引用列表和相關的博士論文,並進行關鍵作者搜索,以找到更多的文章(見20.為更多的細節和http://www.crd.york.ac.uk/PROSPEROFILES/14115_STRATEGY_20140908.pdfMEDLINE搜索條件。這些被修改為適合其他數據庫,可從作者請求)。
刪除重複後,確定了文章的標題和摘要被兩位作者篩選,排除那些不符合入選標準。其餘的全文版本文章由兩位作者進行獨立審查,與協議共識和分歧解決了三分之一(圖2)。
流圖搜索策略和結果。
質量評估
考慮到正在進行的辯論24,25關於評價的方法的文章質量納入定性的係統評價,我們評價包括文章的清晰、恰當性和嚴謹的方法論的報告,他們的倫理問題的認識和理解的自反性使用稍微修改批判性評估技能程序(CASP)定性檢查表26和概念上的豐富性。27為了避免偏見,沒有一個評論的作者參與的CASP評價自己的論文。
數據提取
主要特征提取的研究由一個作者使用形式發票為本研究開發和檢查第二作者。的一些評論作者也對包括論文,作者沒有參與作者提取數據從自己的論文。對於每一篇文章,所有的文本和參與者報價從“結果/結果”和“討論”提取並導入到NVivo V.10 (NVivo。定性數據分析軟件V.10:近年國際企業有限公司,2012年)的編碼。混合方法的論文,隻有定性的成分提取。
結果
文獻檢索
搜索了3664篇文章刪除重複後(圖2)。評論的標題和摘要,3595年被移除後,全麵審議的69篇文章。其中,47未能滿足入選標準和排除,剩下的22(包括報告18個不同的數據集)。
研究和參與者的特征
22篇文章報道研究18日從英國(n = 10),澳大利亞(n = 4),美國(n = 3),加拿大(n = 3)和中國(n = 2)包括646名參與者(633成人家庭或社區成員,13衛生保健專業人士)。19的研究是橫斷麵,使用縱向數據收集方法有三。數據是通過58焦點小組收集的,474個人麵試,2個專家小組在1998年和2011年之間。三篇文章沒有報告的數據收集。種族沒有在所有的文章中報道,但對於12了,參與者被西班牙裔和非西班牙裔美國白人,非裔美國人,英國白人,南亞英國,黑色的英國,混合種族的英國、澳大利亞土著,加拿大第一民族,毛利人,白色的澳大利亞,澳大利亞人出生海外(希臘,菲律賓,蘇格蘭,黎巴嫩,烏拉圭人,阿拉伯語、越南)和中國。三項研究目的針對少數民族:阿拉伯語和越南語社區在澳大利亞,29日土著澳大利亞人30.和加拿大第一民族31日(見在線補充表S1)。
吸煙的行為
包括研究進行了一係列參與者團體,一些專門針對吸煙者吸煙在家裏;12,32,33一些包括吸煙者或家庭至少有一個成年人吸煙,無論SFH狀態;15,16,29日,34-40別人有目的包括家庭和沒有SFH。28,41-44三個研究沒有使用吸煙或SFH狀態作為納入標準;30.,31日,45和一個與專業人士進行煙草控製。46有混合度限製在家裏吸煙,從沒有限製到全麵禁煙,許多參與者限製到特定的房間吸煙,或限製在孩子麵前吸煙。然而,對於很多文章,它是不可能確定哪個觀察應用到哪個級別的限製。參與者在許多研究報道,家園是無煙的,例外規則經常被報道,18歲的文章12,15,16,28-32,35,36,38-45報道大量的流動性在家裏吸煙規則的應用。流動性發生當規則保持家無煙日常生活被修改,12,15,16,29日,30.,36,39,40,41,44吸煙的遊客,12,16,28,29日,31日,32,38,42,45存在/沒有孩子12,16,35,41-43和天氣。12,16,29日,32,38
無煙政策背景下
公共室內吸煙限製在數據收集的時間11的文章12,15,29-33,40,42,43,46而不是目前在10的文章。16,28,34,》,41,44,45對於一篇文章,35它是不可能建立。
質量評估
包括論文的質量評估使用的每個CASP標準所示修改在線補充表S2。百分之六十四(14/22),包括被評為高質量的文章12,15,16,28,30.,31日,34-36,38-40,42,45審查小組。所有被認為貢獻概念合成和包括無論質量評估,盡管高質量論文貢獻更多的分析和合成。
合成
我們解釋的七個核心分析主題,其中六個跨越壁壘,激勵因素和/或推動者和23 subthemes (表1)。結果給出了分析水平的核心主題鏈接subthemes,映射的結構障礙,激勵因素和推動者,我們的目標是開發一個高階主題合成超越數據報告的主要研究。17我們使用“引號斜體”來識別主要數據引用參與者,和“普通字體在引號”表明這篇文章的作者的解釋。表2包括說明報價。參考研究導致每個subthemes提供每個subtheme標題。
知識、意識和感知風險
的風險意識和知識
可憐的意識和知識的風險從她被確認為一個障礙。12,15,16,28,29日,34-37,39-45相反,意識和知識作為一種激勵的風險,一些參與者“意識到”35和“正念”40暴露的危害他人,特別是兒童,閱讀起來。曝光報道是“致命的”和“危險”,41與家庭成員意識到暴露的禮物(ed)的風險34這促使他們改變他們家裏吸煙行為。12,39當暴露於二手煙在很大程度上是承認是有害的,具體的風險暴露,12,16,29日,39,45持續的風險在童年或之後,12,29日,36,39,41,45和懷孕的風險29日,39通常是不會欣賞或承認。健康信息被認為缺乏特異性與風險敞口,12,39和一些參與者不知道表達的渴望,它會讓他們感覺更糟糕暴露他們的孩子啦。12
風險感知和可接受的風險
護理人員是從事一個權衡的過程二手煙暴露的風險與其他風險孩子的健康和幸福,在構建良好的家教。12,16,29日,30.,32 - 35,39,42,43,45這有時也充當了一個創建SFH障礙。他們的選擇讓孩子們是鉸接…理性的選擇,在這種情況下作為一個可接受的風險水平。34一方麵,有二手煙暴露的風險,有時被視為暫時的(“…隻有半個小時”39)和有限的,34,39另一方麵認為離開孩子無監督的風險,相關的和現在傷害附近的…”16比如下降或被傷害兄弟姐妹。34盡管一位與會者認為,“在孩子麵前吸煙僅僅是“不理性”決定的。42
這種看法改變隨著時間的推移,維護SFH艱難的從長遠來看。當孩子們新生,二手煙暴露的風險被認為是更大的,和讓他們無監督的風險更低。一般規則的剛性保持無煙回家放鬆作為一個孩子的家庭長大12,29日,30.,35,39,43,45作為第一生理上他們被認為是更健壯的和能夠更好地容忍她,12,29日,30.,35,45和第二物理分離吸煙者和好奇的移動的孩子想要照顧者變得更加困難。12,16,32,35,43對一些家庭來說,限製外部空間,例如,在一個高層公寓,沒有陽台12,16,32,33,42,43有限的護理人員選擇吸煙遠離孩子,密切監督,形成一個重要的附加上下文的平衡。逐漸過渡回到吸煙約孩子在家裏附近似乎沒有討論或談判發生。12,39
二手煙暴露的風險也相對於其他汙染等風險12,34,45或天氣34,43被認為是更有害於兒童的健康和福祉和提供了一個理由為什麼讓孩子她是“…安全足夠的”或“…沒那麼糟糕”。34
知識的有效策略
策略來減少暴露於二手煙是經常不足,反映出可憐的知識,或者誤解,有效的方法。12,15,16,29日,30.,33-37,39,使例如,護理人員限製吸煙的一個房間,增加通風,使用空氣清新劑,要求或期望孩子遠離吸煙,或煙熏的窗戶是開的,相信行動是足夠的12,29日,33,36,37,39,42,45,隻有“可見煙”是有害的。29日,42,45相信這些行為足以減少傷害削弱動機使家裏完全無煙的。33,45
拒絕/挑戰風險信息
一些參與者拒絕二手煙暴露的風險。12,15,29日,34-36,38,42,43,45在一篇文章中,參與者認為榜樣(如醫生)吸煙或政府信息作為證據的缺乏風險。45
參與者的生活經驗的缺乏(長期)二手煙暴露的風險”…健康危害吸煙被視為一種可能性而非確定性的38或立即風險被發現自己的孩子與評估相關的風險最小。12,15,34-36,38,43,45這也評估相關參與者爭奪醫療專業人士的觀點和公共衛生信息當孩子們表麵上。12,29日,43這包括懷疑負麵健康影響被媒體誇大和醫療專業人員。45一些護理人員的需要“證明”,他們吸煙傷害他們的孩子,34,43即使他們的孩子患有呼吸道疾病與二手煙暴露有關。12,34,42一些與會者積極抵抗無視對sfh…政府教條38通過繼續在家裏抽煙,問煙被尊重他們的自由。38
保護別人的健康
認識到二手煙的危害是報道的動力變化,用一個最常提到的激勵因素的實施和維持家裏吸煙規則保護他人的健康。12,15,16,28,29-36,38,39-46這包括未出生的嬰兒,30.孩子,12,15,16,29-32,34,35,38-46孫子,15,36,40,46生病的成年人,28,41成年人36,43和不吸煙。33,35,40
保護兒童的願望也許不足為奇,因為大多數的研究探索家裏吸煙行為與母親/父母認為“保護兒童免受二手煙在家裏是通常被視為比保護成年人的更重要。46一般是一個激勵因素,同時保護兒童的水平變化的動機是提高當新生嬰兒。15,28,29日,30.,31日,39-42這是明顯的,即使在孩子母親吸煙之前;新嬰兒促使進一步積極的嚐試改變。祖父母和其他親戚也積極溫和的家裏吸煙行為由於新生兒的存在;40要求他們的孩子們想建立一個家庭15或考慮離開他們的孩子的照顧他們的父母。40
三篇文章31日,39,40表明重大改變家裏吸煙行為通常是隻有引發的物理存在的嬰兒在家裏而不是在懷孕期間(“所有的參與者認為孕婦需要避免煙霧繚繞的地方或人吸煙的39)表明缺乏風險意識。這些相同的參與者報告說他們的強烈和明確支持新生嬰兒的原則不應該暴露於香煙煙霧”,39建議風險認知差異未出生和新生嬰兒,這可能會影響動機的變化。
動機創建SFH也引發了一個孩子(新)診斷為SHS-related疾病如哮喘,或者如果暴露於二手煙在家裏可能會加劇當前的健康狀況。12,28,34,41,42,44然而,波蘭報道,一些參與者進行先發製人的限製(兒童呼吸係統疾病)的缺失,在某些情況下傷害的充足的證據不足以激勵變化。42
機構和個人技能/屬性
缺乏機構和代理拒絕被確定為障礙,而結構機構(機構嵌入特定的角色,如的母親),和特殊的個人屬性被確認為推動者。缺乏機構控製或改變他人的吸煙行為主要在家庭與共享的生活空間12,32,42但在一篇文章延伸到私人空間。36
社會規範導致缺乏機構如何
研究報告社會規範如何有助於一個人的家庭缺乏機構改變吸煙來自社區的高價值被放在社會關係,而吸煙是一個共享的活動,是一個積極的膠水在社會關係中,工作/業務關係和家庭活動和慶祝活動。16,29日,30.,31日,36,38,45文章強調,在一些文化和亞文化,吸煙仍然是正常的,在社會中越來越denormalised吸煙,吸煙不是denormalised無處不在。他們表明,社會期望的行為在一個文化(如與禮貌/接待遊客)29日,45可以防止家庭成員挑戰別人的吸煙行為,從而導致缺乏機構發起,或維持SFH。這些期望包括意識形態對女性行為的36如好/孝順的女兒在法律或妻子。因此這subtheme性別失衡密切相關。
性別失衡
而18篇文章包括男性參與者,12,15,進一步,35-37,39-42,44-46在大多數研究關注女性的經驗。通過女性的性別失衡是可見的(主要)缺乏機構影響改變男性吸煙的行為在他們的家庭。12,29日,31日,36,38,40,45
結構性因素
缺乏機構也解釋了生活在別人的的人則可成年子女和父母/姻親或其他大家庭生活在一起。12,15,16,28,30 -,34-36,38-42,44這種情況出現,例如,在中國家庭,夫妻與丈夫的父母住在一起。36缺乏機構相關的在這種情況下如何挑戰嶽父對他在家裏抽煙將會突破傳統的角色,做一個好媳婦,被視為違反“孝道”36破壞的一個重要承諾,維護家庭和諧。在其他的文章中,成年家庭成員麵臨障礙改變有關他們的年輕一代的地位31日,32,41,42或事實,他們無法做出重大金融對家庭的貢獻,因此沒有聲音/力量,31日雖然這不是普遍的。36
缺乏機構是加劇了擁擠(更多的吸煙者)和失業(花更多的時間在家裏)。31日,42也加劇了液體和不穩定的家庭成分,其他成年人經常移動。12,42一些護理人員認為他們缺乏機構執行規則家裏吸煙他們依賴他人的經濟,社會,情感和實際支持(如兒童保育提供),他們覺得可能是妥協如果規則執行。12,31日,36,38,40,44
相反,利用結構機構投資於主要照顧者的角色(因此權利)/母親,業主/戶主和不吸煙使家庭吸煙限製的製作和執行。引用他們的孩子的存在,他們的角色作為主要照顧者為了保護自己的孩子,母親提供了一些必要的權力基礎引入和實施規則在家裏吸煙。16,30.,31日,34,36,39,40,41
利用權力和權利投資業主/戶主角色與尊重這些角色(參見“社會關係和影響別人的主題)。28,30.,34,39,41,42一些文章對不吸煙的家庭成員的角色,包括觀察那些個人引用他們的權利不吸煙者不受二手煙,使他們能夠執行吸煙家庭規則。41,42這包括孩子。15,35,40,42調用母性/業主/不吸煙的人的角色在這些方麵是最有效的在周圍不吸煙的情況下別人是正常的。
機構作為一個障礙在文章的更常見的編碼沒有同聲傳譯時數據收集但仍然是常見的在那裏有同聲傳譯的文章。這是植根於繼續吸煙在一些社區和家庭正常化和吸煙的重要性作為社會粘合劑,住在別人的家裏,和持續的性別不平等。
更廣泛的社區規範和個人道德責任
社會規範
限製在公共場所吸煙被發現與改變社會規範關於暴露別人吸煙。15,28,42規範關於附近其他不吸煙,尤其是孩子們,在三個層麵:社區、家庭和個人sfh啟用啟動或維護。規範附近的不吸煙的孩子,或者不吸煙室內,團體或社區促進sfh共享的友誼。15,28,29日,31日,35,39,40,42在家庭層麵上,一些文章發現的規則對於不吸煙家庭內被視為正常,而不是質疑,吸煙和不吸煙的家庭。28,34,41,42一些參與者已經擴展自己的規則限製吸煙家裏其他人的家庭內部,因此這種行為建模和支持其他地方的限製。15,35,40這是有時表達在道德方麵是一個“好”抽煙,體諒他人35,40和尊重孩子。31日
成為一個負責任的家長
認為自己的欲望,被其他人作為一個負責任的,風險規避,自律父母充當家庭的動力,特別是母親,改變他們家裏吸煙行為。12,15,28 - 30,34-37,39,40,44,45吸煙看護者,認為理想是他們完全SFH;然而,對於那些無法實現這一目標,他們聘請風險減少策略30.,34-37,39減少暴露在一個可接受的水平。34
吸煙的孩子附近的沒有一個明確的問題35為家庭和這種“風險管理”允許他們把自己定位為“道德責任”,35“關懷”15和“體貼”42的父母。不便的吸煙者由於他們家無煙或就業的風險減少策略據說抵消他們的“道德和愛心義務”43作為父母,最重要的動機來保護他們的孩子免受傷害。與成為一個負責任的家長是一個潛在的擔心在家暴露於吸煙的孩子會吸煙的行為模型。12,15,28,29日,35,40,44,45
作為一個負責任的父母從未sfh編碼作為一個障礙,但編碼作為一個推動者在文章有同聲傳譯的數據收集。這個發現在文章的逆轉沒有同聲傳譯的數據收集。同樣,吸煙被正常化和充當障礙SFH在文章後實施同聲傳譯不明顯。這些發現表明,微球可能會影響行為來創建和維護一個SFH通過新的社會規範機製圍繞兒童和構造附近吸煙好/體貼父母。
社會關係和影響別人
維護社會關係
在某些情況下,規範對社會關係由其他人阻止人們吸煙限製。12,15,16,28,29日,33節,36,38,42,44,45例如,許多參與者,但不是全部,都不願意或者不舒服問遊客不要吸煙。12,15,16,28,29日,31日,32,33,38,44,45這被認為是違反禮儀,是沒有教養的,尷尬的,把冒犯和被拒絕的恐懼。害怕被拒絕與社會身份作為一個煙民在吸煙的環境中是正常的,15對於一些害怕被視為一個偽君子(吸煙本身)。12,38在吸煙的情況下,遊客被允許在家裏抽煙,維護社會關係的優先保護的孩子/任大部分遊客的短暫的過渡性質。雖然擔心禮儀與遊客吸煙很常見,在某些設置,29日,36,45這是比一個更基本的社會美好的;是保持社會關係的需要,尊重他人的地位,遵守基本的文化實踐。它也表示為“尊重他人需要煙”。31日,42,44
SFH規則的負麵社會影響是更常見的在文章之前同聲傳譯但隻有編碼實現微球後在一篇文章中。也是這種情況感到沮喪或壞或尷尬的問遊客不要吸煙。
影響別人的
其他人,特別是家庭成員,有可能影響家裏吸煙行為在兩個正麵和負麵的。15,16,28-31,34-37,39-45與至少一個成人不吸煙家庭,據報道,在某些情況下,吸煙者自己發起的變更;42然而,經常是不吸煙的人煽動的討論41家裏吸煙和,在某些情況下,“需求(ed)”,家裏吸煙限製。42的子孫也起到一定的作用,表達他們不喜歡吸煙30.,40,41這有助於激勵行為改變。
吸煙的家庭成員和遊客的接受和遵守家庭吸煙規則啟用的常態,認為保護他人免受二手煙的本質,特別是兒童,28,31日,35,39-42(遊客)的期望的尊重15,28,30.,34,39-41或要求尊重28,44家庭規則和規則製定者。幾篇文章報道吸煙的家庭成員不受影響或被遵守SFH規則,15,16,28,34,37,43雖然有些是在不情願的陪同下,28,40,41或者由於害怕報複。28,40
積極影響吸煙家庭成員的遵守SFH規則包括其他成員為吸煙者提供支持和鼓勵他們努力遵守規則28,40,43和孩子為“活性成分”35要求和警務SFH規則基於關心父母和自己的健康。15,35,40,42一些研究報道不吸煙的家庭成員支持其他不吸煙的成員試圖創建或維護一個SFH,36,42雖然這些支持者們不一定可靠的盟友。36這些觀察主要是報道與吸煙者和非吸煙者的家庭。在一篇文章中,有一個吸煙者的家庭或單親家庭有更嚴格的限製。42
缺乏來自家庭成員的支持是一個障礙實現改變家裏吸煙行為。16,28,29日,31日,40,41,43,45醫療保健專業人士,特別是醫生,被認為是一個激勵因素,接受建議,推薦的形式,28,34,41或作為一個明確的指令28,41不要在家裏抽煙在孩子引發討論,並在某些情況下的行為變化。這些討論通常發生在一個家庭在孩子的診所有潛在SHS-related疾病或慢性疾病的惡化與二手煙暴露有關。
感知到的好處,偏好和優先權
吸煙的好處
吸煙的好處建立SFH充當了障礙。12,15,16,29-36,38,39,42吸煙的好處在與他人的關係一直是前麵所討論的,但是其他個人/個人利益被描述包括感知吸煙作為獎勵或治療,32,33,34一個安慰,33放鬆的援助,15,16,29日,尺碼,36或濃度。29日要出去是要偏離這些感知的好處。這些好處了(通過一些母親)的上下文中平衡自己的應對,和照顧孩子和良好的教育。一方麵,吸煙被構造成反映“…照顧自我”的倫理35為母親們提供“我的時間”,34“小奢華的瞬間的安寧”34和重要的情感和社會支持與他人社交吸煙者。16,31日,34,38母親形容這有利於家庭“應對”34和促進他們的好父母,例如,管理壓力,防止他們對他們的孩子。12,30.,33,34,39,42這是與成癮和煙霧的需要。
SFH感知的好處
SFH的起始與意外的或意想不到的好處,28,30.,37,40,42,43和這些好處是“自我強化”37在幫助參與者保持無煙規則。對於一些家庭成員,起始的SFH幫助他們減少他們吸煙的數量。合理化,不得不出去“推遲”或推遲吸煙,42從而幫助消除吸煙的自主性質;37除了“不方便”。37砍伐的正強化幫助促使家庭成員保持無煙規則。除了幫助減少香煙消費,日常的起始SFH可以幫助一些家庭成員戒煙12,28,30.,42進而有助於支持長期維護。例如,在瓊斯等12文章中,參與者沒有sfh報道,他們的動機,讓他們回家完全無煙的它被認為“可能是一個可控的戒煙的複雜過程的第一步,成功實現和維護嚴格的家裏吸煙規定可能‘授權’他們進一步積極改變他們的吸煙行為。
五篇文章28,34,37,40,42報道的起始SFH其他潛在的好處,例如,吸煙外幫助促進“個人”42或“安靜”40,42吸煙者的一些報道,他們積極地使用吸煙以外的“障礙”或“隔離”別人的自己。42這些好處有助於促使家庭成員保持無煙規則。
個人喜好
個人不喜歡和討厭煙的味道(包括在不吸煙者和戒煙和兒童)動機建立sfh。30.,36,40-42,45此外,一些吸煙者在吸煙家庭長大了做了一個慎重的決定自己的家無煙成年後考慮到他們厭惡她和缺乏選擇接觸作為一個孩子。41,44其他人跟著SFH示例由自己的父母。41
然而,一些參與者不願意SFH。這是表示在兩個方麵:不想建立一個SFH在我家,或者我的家。第一組的觀察包括參與者的決心是在控製自己的家裏/私人空間,能夠做自己想做的事情。這與吸煙者的“決策者”地位在家庭,35,41一個期望別人尊重他們的自由或需要吸煙,缺乏自我意識,或關心別人的需要/想要吸煙。15,31日,33,38,42,45第二和鏈接設置的觀察是參與者的認知的意義和身份的私人地方,舒適,放鬆,最後你可以選擇吸煙的地方人們意料之中。15,33,38在一些文章中,房屋建造這樣的身份與參與者建立SFH沒有思考過。41,45
成癮/習慣
成癮和習慣是提高壁壘SFH 13個文章。12,15,28,31-35,39,41-43,45上癮了一般障礙發起SFH15,32,33,41或者是用來證明打破現有的規則。28,35,39,45少量的文章包括參與者的例子闡明他們的尼古丁上癮,影響其理性決策和能力對風險的理解和他們的良好意願轉化為行動。34,35對於一些受訪者來說,戒煙SFH被視為一個先決條件,和無法放棄由於他們成癮因此構造成一個障礙。32,34在室內吸煙被報道為“習慣性”行為和他們一直做,不願意改變,12,32,41,42,45或作為一種根深蒂固的習慣與其他行為,比如使用電腦,看電視或餐後,12,32,41這兩種創建SFH充當了障礙。吸煙的習慣和正常使用的壓力管理提出了一個主要障礙SFH啟動和維護。12,28,31-34,39吸煙被形容為一個entrenched-coping機製,一個熟悉的被子和一個自動對壓力的反應。
實用性
實際問題
不得不去外麵抽煙被報道作為SFH啟動和維護的障礙,而對其他人來說,這是一種激勵如上所述。12,15,16,28,29日,33節,》,41-45一般是被參與者視為一種不便,在舒適與想要煙12,15,33節,41外麵,不得不給孩子穿戴。32,43惡劣天氣造成很大阻礙吸煙外維護SFH充當障礙和驅動的流體應用家庭吸煙的規則,12,16,28,29日,33節,37,39,42-44一樣不愉快或不安全的環境。12,16幾篇文章包括觀察關於有限或沒有私人空間以外的影響參與者的能力(包括動機)建立SFH。12,16,32,33,42,43四篇文章28,36,42,45報道,家庭提示啟動家裏禁煙令他們擔心安全的吸煙,特別是在臥室,36和潛在的火災和香煙及其事故的風險增加。家庭組成的變化如夥伴進出,一個孩子居住,或相對移動作為一個自然的反射和潛在變化的催化劑在家裏吸煙行為。28,31日,41,42
實用的策略
策略,使製作SFH建議刪除煙灰缸等參與者包括環境變化並顯示“禁止吸煙”的牌子。29日,30.,38,42,44房屋提供合適的、安全的戶外空間支持人民試圖SFH,16,28,37,42一些人指定一個舒適的、覆蓋戶外空間吸煙。28,37其他實用的策略包括確保合適的衣服外麵吸煙是交通便利,32讓孩子在外麵玩,而成年人吸煙,16,34,43或改變習慣吸煙合並到日常戶外活動,比如倒垃圾。32內心的策略包括吸煙者戒煙或者減少吸煙;成為了解二手煙的風險增加解決;看到這一變化為契機,尋找解決方案,而不是將其視為一個問題。32談判與其他家庭成員決定和實施28,32,42,45和參與他人(尤其是不吸煙者)的支持,32啟用實現,有一個不變的規則適用於每個人28,30.,34,41和清晰、一致的信息。40,42,44有意見是否實現SFH混合逐漸(例如,部分禁令第一然後全麵禁止)或突然,與報道的成功方法。32,42,43,45煙草控製政策,減少吸煙也認為建立SFH支持。15,45
討論
在這種綜合定性,我們解釋七個核心分析主題有關的障礙,激勵和促進家庭創建和維護sfh:知識、意識和風險感知;機構和個人技能/屬性;更廣泛的社區規範和個人道德責任;社會關係和影響他人;感知到的好處,偏好和優先權;成癮和習慣;和實用性。合成了許多家庭麵臨的複雜性在創建和維護一個SFH,實用,社會、文化和個人問題需要解決和平衡的家庭,和,雖然這些是常見的在研究設置,特定的社會和文化因素起著至關重要的作用在塑造家庭吸煙行為。
越來越多的介紹同聲傳譯導致擔心吸煙可能被轉移到家裏。而至少有一項研究47已報告增加兒童暴露在吸煙後在家裏同聲傳譯,其他人已經報道減少兒童可替寧的水平,10減少住院兒童呼吸道感染,48減少死產和新生兒死亡率49postimplementation同聲傳譯。這個合成可能有助於解釋這些矛盾的結果。家裏的機製減少二手煙暴露可能包括二手煙的危害意識的加強結合轉變社區規範關於吸煙行為和暴露別人合成的可接受性。相比之下,在其他設置,物理環境,非常受限製的空間外,可能嚴重限製了選擇吸煙遠離兒童和家庭以外的生活規律,從而增加在家中吸煙的行為。
盡管sfh的流行率在不斷上升,10,11本文的結果突出的曝光和缺乏理解什麼是SFH,以及家庭吸煙的流動性規則和捕獲這個流動性的挑戰調查問題旨在衡量SFH患病率。問一個問題沒有進一步探索周圍SFH和無常的定義可能高估SFH的真實數量的限製。因此重要的是要探討流動性以及驗證生化反應接觸實際的地方。
優勢和局限性
我們進行了全麵的研究。涉及多個作者的三角測量是通過提取、分析和解釋,以確保合成結合經驗報道研究的廣度和深度。使用軟件進行數據編碼提供了一個可審計的途徑從主數據的發現。我們回顧綜合了數據從646名參與者在不同的環境和位置不同的煙草控製政策。即使這種多樣性,上下文之間的研究結果的一致性為核心的分析主題解釋許多包括文章中描述。然而,我們審查確實有一些局限性。二十的研究進行了高收入的西方國家,隻有兩篇文章從一個中等收入國家36,45並沒有從一個低收入國家,可能限製審查發現的可轉讓性和證據基礎。此外,非英語語言的文章被排除在外,進一步限製generalisability的發現。大多數研究關注於兒童暴露於煙霧在家裏,沒有探索風險其他弱勢群體,包括脆弱的成人或孕婦和胎兒。並不總是有可能探索變異和畫的比較在不同主要研究背景,因為這些並不總是由作者詳細描述了。在這個評論,發現潛在的研究問題未來的研究(見圖3)。
潛在的未來研究的研究問題。
政策和實踐意義
解釋包含在本文中所有研究和背景包括論文,因此需要小心和敏感應用於家庭和社區基於其獨特的物理環境,例如,缺乏安全的外部空間,和他們的社會和文化規範。論文主要來自高收入國家,這些發現可能不是generalisable中等收入和低收入國家。
機會為家庭和社區提供信息包括大眾媒體宣傳運動,寫的資源和指導方針,以及個體之間的交互吸煙家庭和專業(專業人員和其他利益相關者支持吸煙家庭)。有初步證據表明,大眾媒體宣傳運動專門針對二手煙是有效減少吸煙在家裏,雖然活動關注戒煙不是。50是很重要的專業人士,家庭接受,關於二手煙暴露的具體和以證據為基礎的風險信息,尤其是風險為年長一點的兒童以及嬰兒和孕婦。信息需要說清楚,沒有二手煙暴露的安全水平,解釋什麼是SFH,如何製作和維護一個,有一個完全的潛在好處SFH。這包括清晰的缺乏有效性的策略如燃燒的蠟燭,打開窗戶。的關鍵信息是,所有成年成員,而不是特定的人,例如,母親,家庭有責任建立和維護SFH。
在互動與吸煙家庭,衛生專業人員需要考慮二手煙暴露和SFH除了戒煙。例如,如果一個吸煙者回應消極戒煙的建議,那麼專業應該考慮探索合成曝光和sfh的主題。這勘探應包括當前家庭規則,這些流體和為什麼是否吸煙。在這些討論中,專業人員必須尊重和承認一些家庭麵臨的複雜性和挑戰性的情況下,也應該旨在防止進一步因為吸煙的家庭往往在困難的情況下做他們最好的。障礙、激勵因素和推動者SFH可能是獨特的每個家庭,部分相關的社會和文化規範相關的家庭。專業人員應該建立在積極的變化人們已經在家裏,例如,在家不吸煙後一個嬰兒的誕生。專業人士可能會讓家庭其他人創建和維護sfh同時成功保護重要的關係在他們的家庭和社會網絡。教育和培訓的專業人士應該開發技能谘詢SFH-related實用的策略,例如,如何克服與天氣有關的障礙,以支持家庭SFH。
發展幹預項目
SFH課程內容應反映上述關鍵信息,並被告知目前的證據基礎,朝著一個完全SFH。理想情況下,項目應該在多個級別和目標家庭和社區而不是簡單地把責任的負擔放在任何個人。項目可能會利用結構機構投資於某些角色(因此權利)在家庭內,例如,不吸煙,同時也認識到,個人可能有限自治在一些家庭或文化背景。36重要的是計劃認識到,個人在家庭可能需要不同的水平和類型的支持。
項目應該考慮使用一個資產的方法,43利用步驟已經對sfh和重視家庭的動機12介紹SFH規則。這認識到絕大多數的家庭有一些知識和做出一些讓步對SFH,例如,新生兒周圍不吸煙,不吸煙在孩子的臥室,都盡了自己最大的努力。38這種方法還旨在確保家庭不進一步革職或蒙上汙名。46項目也可能包含技能開發組件,特別是家庭成員的談判技巧。
結論
許多家庭麵臨複雜的現實,社會、文化和個人問題在創建和維護sfh,這和之間的上下文內變化。這種合成可以通知政策和實踐的結果幹預旨在增加sfh和未來發展。
引用
腳注
貢獻者議員構思研究的想法,這是由所有作者進一步細化。議員,JML和LLJ發達的詳細方法。議員和JML進行數據庫搜索和標題和抽象的評論。議員,JML LLJ回顧全文,進行數據提取、質量評估、編碼和合成,然後用概念起草了手稿,輸入小和JW要點。所有作者的手稿和批準了最終版本。
資金本文支持和資助:澳大利亞國家健康與醫學研究理事會的職業生涯早期獎學金(APP1072213),新南威爾士癌症研究所早期職業獎學金(13 / ECF / 1 - 11),威康信托基金會和伯明翰大學機構戰略支持基金(ISSF)移動獎學金,和悉尼大學國際研究合作獎。
相互競爭的利益LLJ接收來自國家戒煙中心個人費用和培訓,在提交工作。議員收到資金從輝瑞澳大利亞研究無關。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明沒有額外的數據是可用的。