條文本
PDF
文摘
客觀的回顧當前文學的潛在影響,有效性和對普通包裝在低收入的設置。
方法文獻的係統回顧。
數據源9數據庫(PubMed、全球衛生、社會政策和實踐,應用社會科學索引和摘要(ASSIA) CINAHL, PsycINFO,英國圖書館發展研究(建築物),全球衛生圖書館和斯高帕斯)搜索。術語用於搜索結合吸煙和煙草使用條款與條件普通包裝。
研究選擇研究調查的影響,普通包裝煙草使用的因素,如吸煙行為,吸引力,突出,健康警示效果,應對普通包,態度戒煙或吸煙的可能性在低收入的設置,確定。研究已發表在英語和必須的原始研究的嚴謹性。
數據提取包含兩個獨立的評論者評估研究和提取數據。
數據合成結果合成定性,主題分組下四個關鍵標題:魅力和吸引力;顯著的健康危害的警告和看法;享受和感知味道評級;對煙草的使用行為和感知的影響。
結果本文確定了四篇文章,符合入選標準。研究發現,煙草產品在普通包裝在品牌吸引力低於包裝在低收入的設置。
結論綜述表明,普通包裝似乎成功地減少吸煙和數據包的吸引力,並支持呼籲普通包裝廣泛實現與其他煙草控製政策。然而,有相當大的差距的研究在高收入國家。
- 公共衛生
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和其派生作品在不同的條款進行許可,提供了最初的工作是正確地引用和非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
這項研究提供了支持證據的潛在影響普通煙草包裝在低收入的設置以減少包裝的吸引力。
的稀缺性是本文研究的一個限製在低收入的設置,這限製了能夠得出結論為低收入和中等收入國家(LMIC)更普遍。
進一步研究的影響,認知和中低收入國家建設普通包裝和低收入的有效性設置是必需的。
介紹
煙草使用是主要的可預防的死亡原因之一,和世界各地的可避免的死亡的最大原因。1從早在1956年,煙草使用的負麵健康影響是已知的,2但今天它仍然是一個高度利用的物質。有相當大的差異在煙草使用和世界各地的流行模式。在許多高收入國家(嗝)有顯著減少煙草使用(例如在澳大利亞吸煙流行率從2013年的26.1%到1991年的13.3%減少了一半3);然而,在許多低到中等收入國家(LMIC),例如在印度,26%的成年人使用無煙煙草,和14%的成年人吸煙,4事實並非如此,煙草使用高患病率持續。LMIC如印度,一個巨大的性別差異存在於煙草使用,有24%的男性吸煙,而隻有2.9%的女性。最近的全球估計死亡率負擔從煙草使用每年超過500萬,5有近三分之二的死亡發生在發展中國家。6進一步,到2030年,70%的死亡和疾病的負擔從煙草製品將中低收入國家建設。1,7,8
世衛組織煙草控製框架公約(FCTC)是第一個條約談判的庇護下9和代表了全球對減少煙草消費活力。《煙草控製框架公約》的目的是“保護現在和未來幾代人的毀滅性的健康、社會、環境和經濟後果的煙草消費和接觸煙草煙霧”。9FTCT建議的策略應對煙草消費,其中兩個需求控製煙草廣告促銷和讚助,和包裝和標簽。第十一條建議普通包裝的介紹,其中包括移除所有品牌和廣告的包,包相對彼此區別,除了品牌授權文本,大小和樣式。10
在過去的十年裏,已經有增加煙草控製研究中關注普通包裝嗝。這是一個概念最初出版於1992年,11在刪除該品牌的概念提出減少包的能力作為一個廣告機製。現在有相當多的證據表明,煙草公司越來越多地使用廣告和目標消費者的包裝方式,12例如,在子組等女性13,14和青年。15包裝已成為一種戰略工具的推廣,煙草公司的營銷和傳播策略關注消費者。14平原包的提案包括彩色圖片健康警語,但沒有顏色,品牌形象或公司標識,與品牌印刷規定大小,字體和位置。16普通煙草製品包裝希望減少和消除煙草公司的能力利用廣告的包裝。17
介紹的健康警告標簽在加拿大煙草包裝上的1992年,已經有重大進展在減少的廣告能力包,這樣普通的包裝是2012年在澳大利亞立法和執行18;已經立法在愛爾蘭嗎19並將執行從2016年;,目前在新西蘭議會。20.使用普通包裝的證據在嗝指數生長在過去的10年裏,和一個最近的全麵係統的回顧表明,普通包裝的吸引力降低包裝,吸煙的吸引力,這將使法律規定健康警告更突出。12這樣的決定因素(或協會)的煙草使用通常是普通包裝的目標政策和研究來確定其影響。普通包裝的直接影響煙草使用流行很難分解,沒有普通包裝的目的是政策。21上麵列出的這些發現,通常是不管樣本和位置一致,沒有變化的影響普通包裝發現不同社會經濟地位(SES)之間,或不同種族之間。12,22然而,大多數的證據支持普通包裝作為煙草控製機製或政策來自嗝(如澳大利亞、汽車出行新西蘭,28,29日加拿大,30.,31日英國,23,32,33挪威,34,35比利時,36法國37,38和意大利39,40)。普通的潛在影響在LMIC包裝不太好理解。研究組長遇到不同的和多樣化的挑戰41作為他們的目標是應對高吸煙率和如此高的死亡率和發病率的後果。
本係統評價的主要目標是定位和審查所有發布的文學觀念有關,潛在影響和/或普通包裝的有效性在中低收入國家建設煙草使用的決定因素。二級目標,如果有一個缺乏文學LMIC,是重新審查和中上收入國家(MUIC)和包括故意研究低收入設置嗝。包括MUIC和故意的基本原理研究了低收入設置嗝是這些設置之間有相似之處,如更高的普遍存在的劣勢,貧困、文盲和邊緣化;價格彈性;易受市場營銷和形象;困難訪問控煙幹預措施和一般高吸煙率比高收入的設置。42,43我們所知,沒有研究回顧了文學關注LMIC MUIC或低收入設置嗝。建議代替等12建議進一步了解普通包裝中低收入國家建設的有效性將信息和幫助。因此,本係統綜述的目的是調查,通過所有原始的整理研究,普通的潛在影響煙草製品的包裝在LMIC煙草使用的決定因素,MUIC嗝和低收入的設置,如包裝或產品的吸引力;健康警示的突出和有效性;和煙草使用行為。
方法
搜索的文獻進行過九個數據庫,包括PubMed、全球健康、社會政策和實踐,應用社會科學索引和摘要(ASSIA) CINAHL, PsycINFO,英國圖書館發展研究(建築物),全球衛生圖書館和斯高帕斯,使用中定義的搜索詞表1。參考文獻列表進行掃描來確定進一步的研究。尋找灰研究文獻也包括穀歌等搜索網絡平台進行學者和政府與搜索詞的組合按網頁表1。接觸是主要的煙草控製專家詢問如果他們意識到的任何研究在LMIC進行MUIC嗝和低收入的設置。
初步搜索顯示隻有一篇文章研究LMIC普通包裝,因此它是確定最終的搜索策略將包括來自研究的證據在嗝MUIC和低收入的設置。LMIC和MUIC被定義為世界銀行人均國民收入指標44(見在線補充附件1),低收入設置嗝研究如果包括故意調查特定低收入設置(即自主、無家可歸)。研究被排除在外,如果他們在一個嗝,僅僅包括subanalysis收入狀態,因為這些研究並不代表一個特定的人口設置或人口分組。這些相似性settings-including更高的普遍存在的劣勢,經濟貧困,教育缺乏,marginalisation-justify這些夾雜物。
搜索策略是故意廣泛,搜索不包括一係列LMICs由於搜索的挑戰,如缺乏細節在標題和摘要,發布國家和國家研究和在某些數據庫搜索詞的長度限製。普通包裝在煙草控製是一種相對較新的現象,所以決定不設置日期限製。選擇策略導致了3816篇文章,之後刪除重複了2903篇文章。兩個獨立的評論者篩選的標題和摘要包含和排除標準(見箱1),按獲得全文圖1。四篇文章符合入選標準討論綜述。最後搜索是在2015年12月進行的。請參閱在線補充附件2的一個示例搜索策略,指棱鏡完成語句。
包含和排除標準
入選標準
用英語發表
研究是在低收入和中等收入國家或完成中等到高收入國家定義為/世界銀行人均國民收入指標44或研究有目的地調查低收入設置在高收入國家(嗝)
研究調查的看法,影響和/或普通包裝相比,品牌包裝的有效性為所有類型的煙草產品
原始研究的嚴謹和任何風格,包括定量和定性研究
排除標準
任何評論、社論或意見
文章發表在除英語之外的其他語言
研究在嗝(尚未進行集中在低收入或socioeconomically弱勢設置)
研究在嗝subanalysis SES的研究主要集中在高收入或主流的設置
文章選擇的過程。
一旦被選的文章,分析和數據收集是由兩位作者。作者提取數據從所有研究包括研究目的和信息設計、樣本數量,數據收集方法和分析和整體的結果。然後他們進行了專題的綜合整理的結果。指定主題是先驗類別從之前的研究,12但適應基礎上的信息包括研究報告。數據主題分析的影響普通包裝的煙草產品的吸引力和魅力,突出健康警示和感知的傷害,享受和品味評級和對煙草的使用行為。研究類似的質量,因此沒有加權進行分析研究。偏見和學習質量評估是基於QATSDD。45
結果
四篇文章符合入選標準納入本文。所有四個研究看著普通包裝的實際或潛在的影響和感知等煙草使用的決定因素的吸引力,突出健康警示和有效性,對普通包裝,對戒煙的態度,在他們選擇吸煙人群的可能性。沒有研究包括在審查能夠調查因果關係或展示普通包裝在煙草使用流行的有效性。表2這些研究提供了一個簡易的特點表3提供了關鍵的結果。選擇其中一項研究是定性研究,46實驗包評級的一個調查,47一個在線調查,48和一個使用混合定量和定性的措施。41兩個所選的研究調查具體socioeconomically弱勢吸煙者(低收入設置)在澳大利亞,一項研究回顧了巴西的年輕女性(MUIC設置)和一個了一個示例的印度人(LMIC設置)。兩項研究使用示例包,41,46但另外兩個使用計算機圖像。47,48所有研究旨在發現的潛在影響提出當前品牌包裝,普通包裝,隻有Guillaumier等46能夠探測到實際影響一些焦點小組進行介紹後普通包裝在澳大利亞。
Arora等的41學習是唯一學習回顧他們的結果比較和感知的影響收入群體之間的普通包裝。他們表現出顯著的一致性結果低,中產階級和上層社會經濟地位在他們的結果,唯一的顯著差異是高SES組相比,較低的SES報道,從圖像警示煙草包分心。
魅力和吸引力
兩個白色等48和Arora等41表明,吸引力更大品牌包相比普通包在巴西和印度的設置。白色的等48顯示刪除品牌顏色和描述符減少吸引力,影響是最大的,當包沒有品牌形象或描述符。白色的等48還顯示,非吸煙者更強烈支持品牌包。Arora等的41焦點小組普遍認為,色彩鮮豔的包裝吸引人之間的年齡和所有社會經濟差異,76%的受訪者稱煙草包裝的吸引力。他們還報告說,產品的魅力和吸引力是一個非常重要組成部分印度吸煙者的吸煙體驗包被視為一種地位的象征。Guillaumier等39表明,普通的香煙包裝被評為吸引力顯著低於品牌包。
顯著的健康警示和感知的傷害
Arora等41顯示在新德裏的一項調查顯示,91.6%的參與者認為普通的包裝會使圖像警示有效,和他們的焦點小組同意,警告將結合使用時增加了影響普通包裝。白色的等48顯示,42.6%的應答者仍然報道品牌不同的健康風險,這是年輕人群中尤為明顯。Guillaumier等39表明socioeconomically弱勢澳大利亞人仍然相信健康信息被誇大了,但沒有發現這種看法的改變與普通包裝。Guillaumier等46沒有考慮顯著的健康警告。
享受和品味評級
Guillaumier等46,47和白色的等48看著味道評級和顯示相似感知味道評級,吸煙者在被問到普通包裝香煙味道,多麼令人愉快和滿意的味道:所有這些下降與普通包裝。Guillaumier等39顯示圖像的試驗平原包不太吸引人的味覺屬性比品牌包裝一種香煙,但高成本不同的品牌沒有區別(這個品牌不定期抽樣品)。白色的等48顯示品味評級最高的品牌包,並進一步品味評級降低更多的包沒有比普通包描述符描述符。
Guillaumier等的46學習是唯一學習,有能力審查後實施普通包在澳大利亞,雖然隻有三個六焦點小組。一個有趣的發現是,吸煙者在平原使用香煙包裝報告產品質量,減少質量和品位下降,盡管與此同時他們報道,普通包裝不會影響他們成立吸煙行為。
對煙草的使用行為認知的影響
購買意圖與普通包裝和減少這是一致的內部評估的研究意圖。白色的等48提供選擇一包香煙在完成這項研究,發現更多選擇品牌包在平原包。Arora等的41焦點小組表明,普通包裝可能減少煙草使用的吸收,防止啟動和實驗但可能不影響當前用戶,雖然問卷調查表明,83.2%的應答者認為普通包裝可以激勵用戶退出。同樣,Guillaumier等46發現,普通包裝看似減少的煙草使用青少年吸煙,但會對人們的影響也已經吸煙。Guillaumier等39還顯示,普通香煙包裝降低了購買意願在socioeconomically弱勢群體在澳大利亞。
研究質量
NHMRC證據等級的基礎上,所有四個研究IV級,展示學習素質低。49考慮到相似的學習素質研究符合納入/排除標準,沒有研究被排除在外的基礎上研究質量。因此,所有研究有限generalisablity由於研究設計利用和抽樣方法。所有的研究(不含三個Guillaumier焦點小組的等46)正在調查人們的觀念和信仰時顯示圖片或樣品提出普通包裝。這可能是不同於在現實環境下的行為,並包括所有四個研究的局限性。質量評估的研究討論,基於QATSDD的4516個標準和一個簡短的摘要的研究包括如下。
白色的等48使用一個在線麵板選擇,涉及一些自己挑選,也限製了樣本懂電腦,再次提出一個潛在的選擇性偏差的樣本。白色的等48利用一個令人欽佩的研究設計,利用三個不同的組暴露在香煙包裝,並提供清晰和合理的統計方法,因此最大化的質量結果,研究設計。
Arora等41用關注的有目的的樣本隻有兩個地理區域有限,並沒有提供足夠的信息采樣發生,可能導致一些選擇性偏差。Arora等41清楚地提供相關信息和利用適當的方法給他們的研究的目的,但為他們的研究結果提供了有限的討論潛在的混雜因素。
Guillaumier等39使用便利樣本從一個當地的衛生服務,提供訪問難以達及的人群。本研究將其調查限製隻有兩個品牌的香煙(溫菲爾德和本森和樹籬);更大範圍的品牌可能會進一步提供了見解。作者提供了研究設計的選擇的理由,提供透明的信息明確的方法和結果。
Guillaumier等46使用一個小便利樣本從當地衛生服務,它允許作者見解難以達及的人群組。本研究獨特的焦點小組進行前後的實現普通包裝在澳大利亞,然而很少subanalysis考慮這發生。鑒於研究人口很難達到,討論提供了參與者的潛在反應偏差或這是如何管理,同時進行焦點小組。
討論
這個文獻回顧發現最小的研究從低到中等收入(LMI)設置(即包括LMIC MUIC嗝和低收入設置)調查的潛在影響或對普通包裝在煙草使用的決定因素。然而,從四個研究結果確定了哪些遇到包含criteria-demonstrate普通包裝可能是一個潛在的有效幹預LMI設置,它可以達到,否則很難達到人口。弱勢群體與煙草控製幹預措施通常很難達到,和Guillaumier等46已經成功地提供了洞察這些具有挑戰性的人群。研究在很大程度上符合嗝的證據12,27;例如,四個研究包括在本文所有建議普通包裝將減少包裝的吸引力。LMI設置需要進一步研究以確定可接受性的大小和信仰對普通包裝的有效性將會或多或少比嗝。
為普通包裝的有效性證據嗝似乎是相對一致的跨不同的研究設計,人口子組(男/女,年齡和種族)和在吸煙者和不吸煙者。12,22,50,51然而,在LMI設置包含在這四個研究中,小亞組之間的差異觀察。白色的等48顯示,非吸煙者更強烈支持品牌包,有可能展示的高度敏感性品牌的吸引力。Arora等41發現低和高SES組之間的差異,那些高SES更多的品牌所吸引。Guillaumier等39表明,SES低人口減少吸引力鮮為人知的品牌(在這種情況下,昂貴的包沒有示例相比通常煙熏熏的品牌)。一個可能的原因可能是難以接觸到的人群不太影響普通包裝的品牌吸引力。然而,另一個可能的原因是,鮮為人知的品牌的高成本也降低了他們的吸引力。的負麵影響感知的味道和質量在嗝和LMI的普通包裝是有說服力的設置。
Arora的有趣的發現等41是印度大部分(70%)的參與者支持引入普通包裝。這類似於信息的嗝,比如在英國,62%支持普通包裝52和80%支持它如果普通包裝包少吸引兒童和青少年53和澳大利亞,49.9%的吸煙者支持普通包裝。54這表明,在一般情況下,社區支持引入普通包裝在兩個嗝和LMI設置。
它已經表明,品牌標識和吸引力是激勵因素在青少年開始吸煙。55,56不靠譜的是,本文發現,普通包裝減少包的魅力和吸引力的LMI設置,類似於嗝所示的效果。白色的等,48使用年輕的人口為例,證明了普通包裝包的吸引力。這為進一步的研究提供了激勵調查普通包裝的影響對年輕人開始在LMIC和MUIC吸煙。
煙草控製專家建議增量的煙草控製政策的改變。57在許多中低收入國家的要求和MUIC,能源一直是研究和政策指向其他簡單而有效的煙草控製措施,例如增加稅收58或者圖片健康警語,比如在亞洲59和尼日利亞。60然而,對於LMIC,它可能需要許多年,和各種支持研究,如在澳大利亞,介紹普通包裝。考慮到缺乏論文來自中低收入國家的要求,以及所花費的時間產生高層次的研究,研究需要現在開始。雖然理由平原包裝已經出現在墨西哥等國家自2010年以來,61年有大量non-HIC缺乏關注研究。
並將有相當大的政治挑戰中低收入國家建設在推進煙草控製政策。在澳大利亞的經驗證據檔案平原引領普通包裝的包裝是至關重要的通過議會和捍衛法律挑戰。這樣的證據中低收入國家建設是至關重要的。例如,莫迪印度政府最近聲稱,研究在嗝並不一定轉化為LMIC有效性。62年盡管這些評論收到相當多的批評,如果LMIC比如印度效仿嗝和介紹一個潛在的有效的煙草控製幹預,必須在這些領域進行更多的研究。考慮到資源豐富的國家如澳大利亞麵臨法律挑戰後實現普通包裝,63年考慮到他們將最有可能麵對中低收入國家的要求,降低資源國家需要相關證據來保護任何這樣的立法。煙草業一直以虛假的方式,比如它對訴訟甚至在合法的情況下成功是不可能的,64年因此進一步具體研究LMIC是至關重要的。
限製
一般來說,普通包裝研究常常是有限的,因為它並不旨在測量直接簡單的包裝在煙草使用流行的有效性。12相反,如圖所示的研究綜述,研究普通包裝一般措施對一組代理的影響或決定因素和假設,基於其他證據,這些可能與其他幹預措施有助於降低煙草使用流行。65年,66年
這項工作的潛在限製LMI設置研究的匱乏,這限製了能力LMIC更一般的結論。顯然,進一步的研究在中低收入國家建設普通包裝和有效性的影響。
有顯著的異質性設置,包括論文從LMI設置在高收入國家,以及論文完成MUIC LMIC。然而,也有類似的相關特征等這些LMI設置價格彈性,易受市場營銷和形象,很難訪問控煙幹預,通常高吸煙率相對於高收入的設置。42,43此外,盡管設定的顯著差異(和方法、樣本選擇和措施)generalisability有所限製,審查數據從這些不同的設置實際上使有用的比較和對比。此外,結果的一致性之間的四篇文章,以及評論的研究在高收入國家,表明這些發現可能是一致的,不同的國家和社會經濟光譜。
四篇文章中使用的局限性的方法包括使用計算機圖像與實際樣品包相比,這可能改變包的感覺,可能引起不同的結果。所有研究回顧了包的魅力和吸引力,但卻使用不同等級的措施。
進一步審查限製的隻有英語文章,鑒於LMIC可能在其他語言出版。然而,搜索策略不限製自己的語言和文章排除語言的基礎上,文章發表在法國和意大利從嗝。
結論
本文提供了一些早期的證據表明,煙草產品在普通包裝有更少的吸引力,增加健康的突出警告和中低收入國家建設可以減少吸煙的起始。然而,很少研究進行了LMI設置。考慮到政治和法律的挑戰,資源豐富的國家如澳大利亞和繼續麵對,期間和之後的實施普通包裝,低的資源國家需要證據來支持他們在煙草控製前進。因此,進一步研究普通包裝的潛在影響和有效性LMI設置是至關重要的為普通包裝作為一個有效的煙草控製計劃。
引用
腳注
貢獻者NH負責文章選擇、數據提取和分析、整理和解釋結果,並起草了手稿。馬和NG密切合作的概念和設計項目,並參與修改和編輯手稿。NG負責文章選擇、數據提取和分析NH和修訂後的手稿編輯。
資金這項研究沒有得到具體撥款資助機構在公眾,商業或非營利部門。
相互競爭的利益沒有宣布。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明沒有額外的數據是可用的。