我們最初指定的測量主要結果的12個月裏,但在發展幹預,我們不僅需要合並的建議去看醫生還建議使用國民健康服務(NHS)直接,因此,記錄NHS直接聯係。我們沒有預料到這個需要自我報告的月度數據作為我們的主要結果。提供月度跟進一年將有兩個effects-engagement的參與者會更困難和更比最初預想的資源密集型。最有意義的和可行的評估的主要結果是,因此,月度報告谘詢醫生的那些報道呼吸道感染(幹預並非旨在幫助那些沒有遭受感染)。

入選標準。成人患者(18 +歲)從GPs電腦化的列表。

排除標準。患者有嚴重心理問題(如主要控製抑鬱症或精神分裂症;老年癡呆症;嚴重精神impairment-unable完成結果)或身患絕症。

隨機。一旦登錄,患者隨機由網站利用計算機自動生成的隨機數的組:

訪問一個交互式網站提供定製的建議;這是強化了郵件提示和提醒使用網站;病人有關於自然曆史的信息,自我保健建議,建議使用非處方藥物。結果措施記錄每月在線通過參與者以下郵件提示。

隨機不分層,無阻塞,參與者被忽視他們隨機分組的同意(但顯然不能蒙蔽一旦他們知道他們的隨機集團)。

抗生素的使用是記錄作為抗生素的處方,病人的記錄。

對於每個事件,該指數的人也記載:他們是否聯係NHS直接電話谘詢;感染的性質;症狀的持續時間中等壞級(我們以前的研究中所示是一個有用的結果和敏感的改變為個人, 18和能夠可靠地想起了幾個星期 17 18);在那裏工作的天數/正常活動受損; 18和吸煙狀況。

病人也被要求完成他們的症狀和擔心他們疾病的時候,健康的焦慮水平,谘詢偏好,幹預和態度;全麵分析這些潛在的介質和版主的結果將在未來的流程分析。

共有70%的後續實現,獨立的互聯網幹預高,幾乎沒有磨損偏見的證據。沒有微分摩擦偏見建議不滿士氣受挫是通過提供延遲幹預最小化 21 22主要結果最初預期的12個月,但更短的時間內是必要的,由於需要參與者,達到良好的後續的月度調查問卷。月度問卷也需要,因為幹預在開發過程中必須考慮的背景下提供NHS直接,和每月的自我報告數據數據的唯一來源是NHS直接聯係(除了記錄集,臨床醫生不包括記錄)。月度數據自我報告的局限性,可能會有偏見,如果醫生協商被互聯網博士氣餒,但事實上,互聯網沒有給博士建議及時去看醫生。如果自我報告的rti是偏見,我們也不應該不同數量的rti報告幹預組中沒有出現。偏見在自我報告還不能解釋的相反的方向與NHS直接磋商和GPs,不太可能,這也讓I型錯誤。估計來自初級保健筆記複習進行磋商(風險比0.87,95%可信區間的下限0.51)也符合月度數據的估計(危險比0.71)。邀請後吸收的速率很低,但預計這將是一個獨立的互聯網提供的幹預,尤其是作為小,這主要是常見的條件,大多數會感到,無論正確與否,相當自信的管理。然而,病人是那些參與了幹預可能會幫助,即參與者動機足夠關心他們的症狀是使用自我管理網站。還有一個循環在吸引participants-physicians更可能指一次獨立的幹預,它已被證明是有效的,所以首要任務是展示效果。參與者不如世界性貧困,但控製不足沒有影響的估計,和沒有顯著交互幹預的不足。 The number of participants who experienced one or more RTIs was lower than expected, which will have reduced the power to detect differences. Patients' self-reported contacts with the NHS, but recall of contacts made during an infection experienced in the previous month are likely to suffer minimal recall bias. Self-report is the only method of capturing contacts with NHS Direct and, furthermore, the estimates of consultations and admissions purely based on primary care notes suggested changes in the same direction and of a magnitude similar to the monthly self-reports.

估計減少磋商與GPs網站類似的小冊子,我們開發的有效性主要是呼吸係統疾病。 6這表明,互聯網提供的幹預可能是更有效的比一個小冊子,鑒於目前普及NHS直接在線資源和其他互聯網提供的建議關於感染。估計減少25%的醫生谘詢,即使隻有幾個月的時間,將提供非常可觀的救援服務的壓力在冬季。或許更令人吃驚的是,有一個減少住院,盡管非重大,表明幹預不太可能導致延遲表示嚴重的疾病和醫院服務如果有任何可以幫助緩解壓力。降低錄取一個解釋可能是,那些嚴重的症狀是勸阻看到醫生,但由於互聯網博士鼓勵個人及時尋求醫療幫助有嚴重症狀,這似乎是不可能的。雖然研究沒有動力評估減少抗生素的使用,不過估計的6 - 12%減少抗生素處方在6 - 12個月是一致的觀察,大多數人參加全科醫生抗生素, 1所以減少考勤將可能提供全民對抗抗生素耐藥性的重要組成部分,由於有證據表明,初級保健處方開抗生素耐藥性的關鍵組成部分。 3

的主要危害,CI的上界建議我們可以合理確定沒有增加住院發生。最令人驚訝的發現是,在幹預組症狀持續時間和更嚴重的症狀的持續時間顯著增加了後者。這可能是一個偶然的發現或可能使參與者更加意識到症狀。然而,另一個可能性是通過強烈鼓勵使用不僅撲熱息痛還布洛芬,幹預可能會顯著增加使用布洛芬,和最近的實驗證據表明,建議使用布洛芬不太可能幫助整體症狀,並與進展相關的症狀(即延長疾病) 8可能是由於抑製炎症元素有效的免疫反應。當分析在當前的研究中控製使用頁麵提倡布洛芬,症狀持續時間增加的發現在幹預組明顯減弱。這個衰減的可能的解釋可能是,使用布洛芬的頁麵是一個人的標記有更嚴重的或絢麗的症狀,因此,症狀可能會持續時間更長(即反向因果關係:使用布洛芬頁麵是因為嚴重的疾病,不引起)。然而,這種解釋是不太可能更絢麗的上呼吸道症狀和體征相關疾病持續時間較短, 23和反向因果關係不能解釋為什麼更嚴重的長期以來的幹預組症狀報告感染報道的數量幾乎相同的兩組。因此,最合理的推論是,建議使用布洛芬可能是有害的,因此和修訂版本的網站應該不鼓勵使用布洛芬。任何原因的發現更嚴重的症狀,出現更嚴重的症狀會導致磋商,這使得減少需要醫生接觸更多striking-supporting幹預的發展早期的發現,網站增加支持和信心在管理症狀。 12 15

一個互聯網提供幹預管理rti幫助參與者與國民保健署員工適當的管理他們的症狀和聯係,並可能有助於減少住院,但建議使用布洛芬可能是無益的。