條文本
PDF
文摘
客觀的評估互聯網提供幹預措施提供建議來管理呼吸道感染(rti)。
設計開放務實的平行組隨機對照試驗。
設置在英國的初級保健。
參與者成年人(年齡≥18歲)在全科醫生注冊,被郵政的邀請。
幹預患者被隨機生成的隨機數來訪問幹預網站(幹預)(控製)。幹預的建議關於診斷、自然曆史、症狀管理(特別是使用撲熱息痛和布洛芬)當尋求進一步的幫助。
結果主:國民醫療服務製度(NHS)聯係人從月度報告rti的在線問卷調查20周。二級:住院治療上;症狀持續時間/嚴重性。
結果3044名參與者被招募。852年920年幹預組和控製組的報告1或多個rti,其中有一個適度增加NHS幹預組(直接接觸幹預37/1574(2.4%)和控製20/1661 (1.2%);多元風險率(RR) 2.25 (95% CI 1.00 - 5.07, p = 0.048)。相反,減少接觸醫生發生(239/1574(15.2%)與304/1664 (18.3%);RR 0.71, 0.52 - 0.98, p = 0.037)。減少接觸發生盡管稍長的疾病持續時間(分別為11.3天vs 10.7天;多變量估計0.60天時間(−0.15至1.36,p = 0.118)和天的疾病額定適度壞或更糟糕的疾病(0.52天;0.06 - 0.97,p = 0.026)。估計分辨率慢症狀的幹預組時衰減控製個人是否使用web頁麵,提倡使用布洛芬(疾病的長度0.22天,0.51−0.95,p = 0.551;適度壞或更糟糕的症狀0.36天,0.08−0.80,p = 0.105)。 There was no evidence of increased hospitalisations (risk ratio 0.25; 0.05 to 1.12; p=0.069).
結論一個互聯網提供的自我管理幹預rti修改求助行為,和不會導致更多的住院原因推遲尋求幫助。建議使用布洛芬可能不會有幫助的。
試驗注冊號碼ISRCTN91518452。
這是一個開放的分布式條依照Creative Commons歸因的條款(4.0)CC許可,允許別人分發,混音,適應和發展這項工作,為商業使用,最初的工作是提供適當的引用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
到我們所知,這是迄今為止唯一的大量試驗來解決的有效性支持呼吸道感染使用互聯網的管理。
邀請後吸收的速率很低,但預計這將是一個獨立的互聯網提供幹預和隨訪70%實現,這是一個獨立的高網絡幹預和幾乎沒有磨損偏見的證據。
主要結果必須改為月度問卷自幹預發展不得不考慮的背景下提供國民醫療服務製度(NHS)直接和每月的自我報告數據數據的唯一來源是NHS直接聯係(除了記錄集臨床醫生不包括的記錄),但召回接觸感染期間經曆了前一個月可能受到最小的回憶偏倚。
參與者不如世界性貧困,但估計和控製不足沒有影響無顯著交互幹預的不足。
參與者的數量經曆了一個或多個呼吸道感染是低於預期,這將降低了功率檢測的差異。
背景
大多數人遭受呼吸道感染(RTI)每年,許多痛苦不止一次,20 - 30%的人口谘詢初級保健每年至少一次,代表一個重要的呼籲醫療資源。1,2然而,在大多數情況下,rti並不存在嚴重威脅患者的健康和提供正確的信息,許多疾病可以在家裏自我管理。這是特別重要的,不幸的是,當醫生谘詢,抗生素一般。1磋商之前提供這些信息可能會導致患者改善症狀控製,降低參加全科醫生(GP)手術,減少抗生素,可以對抗抗生素耐藥性的一個重要工具。3係統回顧記錄了一些試驗用於兒童rti信息修改磋商。4然而,隻有三個老試驗(過去1991年出版),解決的問題為rti提供特定的信息之前谘詢。4研究成人也證明提供信息小冊子可以幫助修改谘詢行為,5 - 7但各種症狀和條件進行評估在後者的研究,所以修改磋商的精確作用幹預rti尚不明朗。
小冊子不再可能分布的建議關於呼吸道感染的自我管理的廣泛和日益增長的互聯網接入的信息來源前谘詢目前超過80%的家庭擁有互聯網接入(每年增長了5%)。基於web的幹預措施可以使病人從家中訪問可靠的自我保健信息,做出明智的決定如何最好地管理他們的症狀和決定是否他們需要訪問他們的醫生。最近,試驗報告,建議使用布洛芬不佳導致症狀控製(更長期的疾病)和增加complication-presumably通過幹擾炎症和免疫反應。8提供自我管理建議一個潛在的問題在於不恰當可能會鼓勵自己管理嚴重感染的患者(即,當他們真的需要去看醫生,所以不必要的並發症。這是醫生和患者的主要問題9 - 11強調的重要性好安全網的建議(建議進一步谘詢時)和需要文檔在住院幹預的影響。然而,這也是合理的,良好的自我管理的建議適當更嚴重疾病的早期評估可以減少住院。
我們已經開發出一種理論上通知互聯網提供幹預管理rti成年人(“網絡醫生”),我們展示了在一個小探索性試驗結果在更高水平的滿意度,實現和對疾病的理解。12我們報告一個大審判這個網站地址谘詢行為是否可以修改,並記錄潛在危害(包括住院)超過一年時間。
方法
我們使用程序非常類似於我們之前的傳單審判。6一個隨機選擇的計算機實踐寄存器成年人從35實踐發現在英格蘭南部的實踐人員和信件發送給病人邀請他們參與。病人願意參與被要求登錄到網站確認同意。患者給出聯係方式使他們能夠電子郵件或與該研究小組之前同意參與,或如果他們登錄問題。每個家庭隻有一個參與者可以參與。
修改協議
我們最初指定的測量主要結果的12個月裏,但在發展幹預,我們不僅需要合並的建議去看醫生還建議使用國民健康服務(NHS)直接,因此,記錄NHS直接聯係。我們沒有預料到這個需要自我報告的月度數據作為我們的主要結果。提供月度跟進一年將有兩個effects-engagement的參與者會更困難和更比最初預想的資源密集型。最有意義的和可行的評估的主要結果是,因此,月度報告谘詢醫生的那些報道呼吸道感染(幹預並非旨在幫助那些沒有遭受感染)。
入選標準。成人患者(18 +歲)從GPs電腦化的列表。
排除標準。患者有嚴重心理問題(如主要控製抑鬱症或精神分裂症;老年癡呆症;嚴重精神impairment-unable完成結果)或身患絕症。
隨機。一旦登錄,患者隨機由網站利用計算機自動生成的隨機數的組:
訪問一個交互式網站提供定製的建議;這是強化了郵件提示和提醒使用網站;病人有關於自然曆史的信息,自我保健建議,建議使用非處方藥物。結果措施記錄每月在線通過參與者以下郵件提示。
正常護理(作為對照組,結果網上收集的措施,但訪問定製建議網站在試驗結束)。
隨機不分層,無阻塞,參與者被忽視他們隨機分組的同意(但顯然不能蒙蔽一旦他們知道他們的隨機集團)。
學習小組
幹預組
參與者訪問互聯網提供幹預20周。日誌記錄到網站上,用戶可以選擇定製的建議(1)是否和為什麼他們需要/不需要谘詢醫生,(2)如何自我保健對rti。病人選擇谘詢建議完成質疑他們的症狀及病史,並會收到定製的建議推薦自我管理(輕微的症狀),更嚴重的症狀(如咯血,長期發燒)打電話NHS直接服務熱線,提供護士讓建議需要進一步尋求醫療幫助,或者,立即尋求醫療關注(症狀可能帶來嚴重風險,例如,意識水平下降,胸部疼痛)。患者有機會挑戰這個建議通過選擇進一步深入信息常見並發症或嚴重疾病的症狀符合他們的症狀,並通過點擊常見問題(例如,關於抗生素的必要性和典型症狀的時間進程)。自我保健部分提供選項來選擇自我管理的建議沒有藥物治療(包括休息、液體攝入量)或藥物。對於那些想要服藥,不需要處方的補救方法被推薦為一個有效的和可取的替代抗生素的全科醫生,特別是優化使用撲熱息痛和鼓勵使用布洛芬。該網站是基於理論的,自律的常識性的解決所有組件模型疾病13(即感知症狀,原因,時間表,身體和情緒上的影響和控製/治愈的可能性),並使用社會認知理論的原則14解決預期成果的谘詢和自我保健,建立自信自我保健。廣泛的定性試驗15建立的網站被訪問的人非常有限的教育和沒有電腦經驗,在幾百人表示和定量駕駛當自我管理RTI增加信心,並有可能減少磋商。12
對照組(常規護理)
作為幹預組,對照組在正常訪問GP /練習呼吸係統疾病和influenza-like-illness(伊犁)。對照組提供訪問網站的研究減少不滿士氣受挫。16
主要的結果
二次結果
抗生素的使用是記錄作為抗生素的處方,病人的記錄。
對於每個事件,該指數的人也記載:他們是否聯係NHS直接電話谘詢;感染的性質;症狀的持續時間中等壞級(我們以前的研究中所示是一個有用的結果和敏感的改變為個人,18和能夠可靠地想起了幾個星期17,18);在那裏工作的天數/正常活動受損;18和吸煙狀況。
病人也被要求完成他們的症狀和擔心他們疾病的時候,健康的焦慮水平,谘詢偏好,幹預和態度;全麵分析這些潛在的介質和版主的結果將在未來的流程分析。
社會人口和疾病數據
我們收集了年齡,性別和教育程度之前從參與者在線和並發症和磋商的筆記複習。
樣本大小的計算
我們估計試驗中至少2266名患者將允許我們探測與rti出席減少25% (20% vs 15%要求每組906,結果或2266年完成允許追蹤損失20%;α= 0.05,β= 0.2),和0.2標準化效果持續的結果。
分析
我們進行了意向性治療分析,語法是盲目的集團。沒有臨時分析。比例與RTI參加幹預和常規護理組進行評估使用邏輯回歸計算口服補液鹽(被轉換為風險比率使用的公式20.),與獨聯體。結果在連續測量量表(症狀)的持續時間和嚴重程度使用多元線性回歸分析。所有連續的結果變量是殘差的檢查正常的假設。模型控製變量可能預測谘詢:性別、年齡、最高學曆、吸煙狀況、是否有16歲以下的兒童生活在家庭,任何並發症,病人報告谘詢醫生的次數大約一個RTI在前12個月的研究中,和多個剝奪指數(IMD使用郵政編碼估計不足的領域;https://www.gov.uk/government/statistics/english -指數的不足- 2010)。鑒於之前發現更多症狀負擔當健康專家給的建議使用布洛芬,8和發現更多症狀負擔幹預組的當前研究中,事後二次分析的影響進行了探討控製頁麵是否提倡使用布洛芬被查看。
結果
完全,43歲的769名患者被邀請,其中3044名參與者同意了(從2012年1月至2013年10月20日17日),和3355給了下降的原因(通常沒有足夠的時間,或者上網不足,或不使用電腦,而且各種其他原因;看到圖1)。表1證明了組好(和平衡的變量表2顯示了這個對於那些報道至少有一個隨訪期間呼吸道感染)。盡管組織研究均衡的剝奪,剝奪了那些同意參與的人少於世界性(IMD得分16.1(標準差11.1),因此結果控製IMD得分。
配偶關係圖。
表3文檔適度增加對NHS直接接觸人的RTI幹預組(37/1574(2.4%)與20/1661(1.2%)、多元風險率(RR) 2.25 (1.00, 5.07, p = 0.048),但降低了接觸醫生(239/1574(15.2%)與304/1664(18.3%),風險比0.71,95%可信區間0.52到0.98,p = 0.037)。
可能的危害
減少接觸醫生疾病的發生盡管稍長一些的時間(> 11.3 vs 10.7天);多變量估計0.60天時間(−0.15至1.36,p = 0.118)和天經曆了中等壞或更糟的疾病4.59 vs 4.00天(多元估計0.52天;0.06 - 0.97,p = 0.026)。後者估計更多症狀負擔減少當控製個人是否使用布洛芬從網站上的頁麵(疾病的長度0.22−0.51至0.95,p = 0.551;適度壞或更糟症狀0.36−0.08至0.80,p = 0.105)。沒有證據表明自我管理的建議導致延遲磋商嚴重疾病(如大葉性肺炎;腦膜炎;敗血症),因此,提高住院治療上:事實上有減少住院治療上,雖然不顯著,短期(20周)和長期(1年)(表4⇓⇓- - - - - -7)。
後續的數據分析指出審查整個示例所示表6和7;正如預期的那樣,因為大多數這些人沒有呼吸道感染,沒有明確證據減少磋商。這些指征的特點而不是指征,也是類似的(表8)。
討論
據我們所知,這是迄今為止唯一的大量試驗來解決的有效性支持呼吸道感染使用互聯網的管理。雖然相對有限的隨訪是可能的(20周)有減少接觸GPs,並可能減少長期住院。有輕微的增加與NHS直接接觸,符合的建議更嚴重的症狀的幹預管理,不需要立即就醫。
限製
共有70%的後續實現,獨立的互聯網幹預高,幾乎沒有磨損偏見的證據。沒有微分摩擦偏見建議不滿士氣受挫是通過提供延遲幹預最小化21,22主要結果最初預期的12個月,但更短的時間內是必要的,由於需要參與者,達到良好的後續的月度調查問卷。月度問卷也需要,因為幹預在開發過程中必須考慮的背景下提供NHS直接,和每月的自我報告數據數據的唯一來源是NHS直接聯係(除了記錄集,臨床醫生不包括記錄)。月度數據自我報告的局限性,可能會有偏見,如果醫生協商被互聯網博士氣餒,但事實上,互聯網沒有給博士建議及時去看醫生。如果自我報告的rti是偏見,我們也不應該不同數量的rti報告幹預組中沒有出現。偏見在自我報告還不能解釋的相反的方向與NHS直接磋商和GPs,不太可能,這也讓I型錯誤。估計來自初級保健筆記複習進行磋商(風險比0.87,95%可信區間的下限0.51)也符合月度數據的估計(危險比0.71)。邀請後吸收的速率很低,但預計這將是一個獨立的互聯網提供的幹預,尤其是作為小,這主要是常見的條件,大多數會感到,無論正確與否,相當自信的管理。然而,病人是那些參與了幹預可能會幫助,即參與者動機足夠關心他們的症狀是使用自我管理網站。還有一個循環在吸引participants-physicians更可能指一次獨立的幹預,它已被證明是有效的,所以首要任務是展示效果。參與者不如世界性貧困,但控製不足沒有影響的估計,和沒有顯著交互幹預的不足。 The number of participants who experienced one or more RTIs was lower than expected, which will have reduced the power to detect differences. Patients' self-reported contacts with the NHS, but recall of contacts made during an infection experienced in the previous month are likely to suffer minimal recall bias. Self-report is the only method of capturing contacts with NHS Direct and, furthermore, the estimates of consultations and admissions purely based on primary care notes suggested changes in the same direction and of a magnitude similar to the monthly self-reports.
主要發現
估計減少磋商與GPs網站類似的小冊子,我們開發的有效性主要是呼吸係統疾病。6這表明,互聯網提供的幹預可能是更有效的比一個小冊子,鑒於目前普及NHS直接在線資源和其他互聯網提供的建議關於感染。估計減少25%的醫生谘詢,即使隻有幾個月的時間,將提供非常可觀的救援服務的壓力在冬季。或許更令人吃驚的是,有一個減少住院,盡管非重大,表明幹預不太可能導致延遲表示嚴重的疾病和醫院服務如果有任何可以幫助緩解壓力。降低錄取一個解釋可能是,那些嚴重的症狀是勸阻看到醫生,但由於互聯網博士鼓勵個人及時尋求醫療幫助有嚴重症狀,這似乎是不可能的。雖然研究沒有動力評估減少抗生素的使用,不過估計的6 - 12%減少抗生素處方在6 - 12個月是一致的觀察,大多數人參加全科醫生抗生素,1所以減少考勤將可能提供全民對抗抗生素耐藥性的重要組成部分,由於有證據表明,初級保健處方開抗生素耐藥性的關鍵組成部分。3
危害
的主要危害,CI的上界建議我們可以合理確定沒有增加住院發生。最令人驚訝的發現是,在幹預組症狀持續時間和更嚴重的症狀的持續時間顯著增加了後者。這可能是一個偶然的發現或可能使參與者更加意識到症狀。然而,另一個可能性是通過強烈鼓勵使用不僅撲熱息痛還布洛芬,幹預可能會顯著增加使用布洛芬,和最近的實驗證據表明,建議使用布洛芬不太可能幫助整體症狀,並與進展相關的症狀(即延長疾病)8可能是由於抑製炎症元素有效的免疫反應。當分析在當前的研究中控製使用頁麵提倡布洛芬,症狀持續時間增加的發現在幹預組明顯減弱。這個衰減的可能的解釋可能是,使用布洛芬的頁麵是一個人的標記有更嚴重的或絢麗的症狀,因此,症狀可能會持續時間更長(即反向因果關係:使用布洛芬頁麵是因為嚴重的疾病,不引起)。然而,這種解釋是不太可能更絢麗的上呼吸道症狀和體征相關疾病持續時間較短,23和反向因果關係不能解釋為什麼更嚴重的長期以來的幹預組症狀報告感染報道的數量幾乎相同的兩組。因此,最合理的推論是,建議使用布洛芬可能是有害的,因此和修訂版本的網站應該不鼓勵使用布洛芬。任何原因的發現更嚴重的症狀,出現更嚴重的症狀會導致磋商,這使得減少需要醫生接觸更多striking-supporting幹預的發展早期的發現,網站增加支持和信心在管理症狀。12,15
結論
一個互聯網提供幹預管理rti幫助參與者與國民保健署員工適當的管理他們的症狀和聯係,並可能有助於減少住院,但建議使用布洛芬可能是無益的。
引用
腳注
貢獻者所有作者協議的發展作出了巨大貢獻。所有作者導致監督的管理研究,同意分析計劃,和我的文章。PL的初始想法,領導授予應用程序,和最初的論文的起草,擔保人。LY領導幹預與PA和LM的發展。PL, MM和b進行了分析。TT和某人進行研究的日常管理監督PL。所有作者都完全訪問所有數據(包括統計報表和表)在這項研究中,負責數據的完整性和準確性分析。薩曼莎大廳,PPI代表,請評論協議和結果,導致指導會議。
資金這項研究是由美國國立衛生研究所的研究項目撥款應用研究項目。本文提供的獨立研究由國家衛生研究所(NIHR)在其應用研究計劃項目資助(批準裁判沒有rp - pg - 0407 - 10098)。作者的觀點是(s)和不一定NHS, NIHR或衛生部。
相互競爭的利益沒有宣布。
倫理批準南西MREC。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明沒有額外的數據是可用的。
相關的文章
- 修正