條文本
PDF
文摘
目標添加、刪除或更改預定的結果可能導致偏見,因為它增加了潛在的不被承認的或者事後修正計劃分析。期刊采用措施比如要求研究的前瞻性試驗注冊和提交協議來促進臨床試驗報告的透明度。本可行性研究的主要目的是文檔指定的頻率和類型的結果差異結果的協議和結果試驗報告提交英國醫學雜誌。
方法回顧所有3156篇文章提交英國醫學雜誌2013年9月1日至2014年6月30日。試驗注冊表條目,協議和試驗報告發表的隨機對照試驗英國醫學雜誌和一個隨機樣本的拒絕了。社論中,對等評論家的評論和反應作者還研究了確定任何差異的原因。
結果在研究期間,英國醫學雜誌收到了311份手稿,其中21隨後發表的期刊。發表的試驗中英國醫學雜誌,27%(89/333)的判斷結果報告的協議沒有提交論文,11%(31/275)的報告結果沒有指定。在樣例21試驗拒絕了英國醫學雜誌,19%(63/335)的判斷結果秘而不宣,14%(45/317)的報告結果沒有指定。沒有提供的原因發表作者暗示結果報告偏差的原因與結果無關。
結論要求未來的審判,要求登記協議提交審判時上傳文章日記有潛力提高透明度,維護證據基礎對結果報告偏見的結果差異。需要進一步的指導對記錄結果差異的原因。
- 醫學教育和培訓
- 統計數據和研究方法
- 醫學倫理學
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和其派生作品在不同的條款進行許可,提供了最初的工作是正確地引用和非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
英國醫學雜誌手稿跟蹤係統被用來獲得所有研究協議通常不可用。
研究認為,未公開協議提交英國醫學雜誌是最終版本。
描述的研究隻所記錄的實驗結果差異的原因作者或質疑在同行評審。
結果僅限於試驗提交英國醫學雜誌這可能不是所有試驗的代表。
介紹
選擇性報告結果發生在最初的一個子集記錄在試驗的結果變量是選擇性地根據他們的研究結果發表在出版物。當結果報告通知的統計學意義和/或效果(例如,結果,結果不顯著不報告或報告隻有當p > 0.05),我們稱之為結果報告的偏見。1這種形式的偏見已被確認為循證醫療的一個威脅,因為臨床試驗結果與統計上顯著的結果更有可能發表。2作為防止這種形式的偏見,目前的配偶(合並報告的標準試驗)指導建議完全定義的中小學應指定結果措施和試驗開始後任何更改試驗結果應記錄和原因(配偶,項目6和6 b);結果對於每個結果應該為每一組報道,估計效果和精度(17項)也應報告。3盡管本指南,實證研究表明,統計上顯著的結果更有可能被完全報道(一個完全報道結果有足夠的數據包含在係統回顧分析)與非重要成果的口服補液鹽(範圍2.2 - -4.7)。4比較試驗出版物和協議時,發現40 - 62%的研究至少有一個主要的結果發生了變化,引入或省略。4以前的定性研究在這一領域已經發現不完整的結果報告的患病率很高,研究人員通常沒有意識到不報告結果的影響和協議的變化。5
一些期刊采用政策(如國際醫學期刊編輯委員會(ICMJE)建議阻止審判作者選擇性報告結果。例如,所有英國醫學雜誌遵循建議的任何臨床試驗始於2005年7月1日之後才會考慮出版如果審判是前瞻性登記招聘前的任何參與者(http://journals.bmj.com/site/authors/editorial-policies.xhtml臨床試驗)。英國醫學雜誌也不會考慮一個臨床試驗的報告,除非協議也是提交通知同行評議的過程。
本可行性研究的目的是了解的比較判斷結果的實用性試驗協議和報告結果在最初手稿提交在同行評審過程中為了通知一個更大的未來研究。我們的試驗報告提交英國醫學雜誌一半的試驗在哪裏最近發表的嗎英國醫學雜誌半被否決。這項研究的主要目的是文檔指定的頻率和類型的結果差異結果的協議和報告結果提交論文。次要目標是評估這些差異是否在試用注冊中心或手稿,作者討論或手稿的情況下接受了外部同行評審,在與編輯和同行評議者的通信。
方法
鑒定試驗
簽訂保密協議後,我們搜查了英國醫學雜誌的手稿跟蹤係統來識別所有隨機對照試驗(相關的)的報告提交給《華爾街日報》2013年9月1日至2014年6月30日。文章後歸檔係統中的12個月裏,因此這10個月時期被選為了避免損失之間的任何文章的篩選和評估階段。我們隻包括文章,醫學幹預的功效和有效性評估,並提交作為主要研究作者出版的審判。如果還不清楚是否這篇文章主要出版物,兩名經驗豐富的研究小組成員(JK和PW)通過討論做出了判斷。二次試驗論文包括成本效益分析被排除在外,因為這樣的文章不太可能所有預定的結果報告。
這項研究是一個嵌套病例對照研究設計。隊列的所有個隨機對照試驗提交英國醫學雜誌會議入選標準病例定義為所有試驗,提交選擇時期,隨後發表的英國醫學雜誌。控製由一個隨機樣本的大小相等(出版),隨後拒絕提交的文章。所有拒絕文章有平等機會的選擇不管舞台,他們拒絕了,也就是說,初步篩選後,後外部同行評審或後上訴。如果拒絕一篇文章沒有提交協議,然後下一個隨機序列的拒絕了篇文章被選中,直到足夠的控製。
試驗評估的文檔
對於每個提交,我們下載注冊表項和下列文件的審判英國醫學雜誌的手稿跟蹤係統:研究協議,第一次提交,任何在線補充材料編輯和同行審查的評論作者反應,最後發表文章ScholarOne上可用。試驗確定了注冊表項的試驗注冊的姓名和電話號碼報道作為個隨機對照試驗的需要抽象項目提交的手稿英國醫學雜誌。
評估的試驗和數據提取
使用提交的文章的細節,我們記錄試驗有關的設計特點,行為和審判的大小。對試驗拒絕了英國醫學雜誌,我們記錄的文章被拒絕的主要原因由於並不是所有的拒絕都是基於方法論的原因,例如,一篇文章可能拒絕因為研究問題缺乏新穎性,相關性和重要性。我們也記錄審判是否前瞻性或回顧性注冊根據國際醫學的定義,6和是否協議提交給《華爾街日報》發表。此外,我們有記錄在案記錄任何結果相關的改變與原因的曆史性變化和修改部分試驗注冊表項或試驗的文章。
結果定義用於這項研究
我們定義感興趣的結果域。一個結果,具體的測量是公製或工具用來支持的測量領域。這些定義是一致的與其他研究中使用。7,8一些特定的測量有多個分量表例如,短Form-36 (SF-36)測量一般健康有八個分量表和兩個總結分數(身體和精神組件總結成績)。我們對待每個內部氧化物作為一個單獨的結果隻有triallists的意圖分別分析每個子量表。
結果比較和評估
注冊表比較的結果中列出的審判,審判協議,最初的文章提交,最後發表的文章(如果有的話)是由兩位研究者獨立承擔(JW和JK或JW和KD)來識別任何源文件之間的相似或差異結果規範。對於每一個試驗,一個矩陣清單結果域,和具體構造顯示測量結果是否提到在一年的四個可能的源文件。如果隻指定一個結果域沒有提及個人的分量表,然後這不是歸入差異如果個人的結果報道。例如,在風濕病學,如果疾病活動指數指定的單個組件指數報告,但沒有指定(溫柔的關節數、關節腫脹數、全球健康和病人急性期反應物),然後這不是屬於一個差異。同樣,差異並不是宣布如果具體測量儀器用來測量結果沒有指定。例如,如果生活質量列為判斷指標和報告使用EQ-5D衡量生活質量沒有考慮這一差異。
提取的信息之間的任何差異兩個評論者通過討論解決。作為額外的質量控製檢查,一個作者(JK)檢查所有的比較。
數據分析和演示的結果
試驗進行了分析,提出了根據他們是否接受或拒絕出版英國醫學雜誌。預定的結果之間的矛盾(協議)中列出這些報道在最初的試驗報告提交記錄。作為一個補充分析,我們還考慮指定結果列於試驗注冊表。特定的差異類型由新成果引入不指定,指定的試驗報告結果沒有提到的試驗報告。我們還指出任何結果的重要性的變化(例如,升級和降級指定結果主要和次要結果,分別)和使用測量工具的變化。
對發表的文章英國醫學雜誌回顧這篇社論,同行審查和作者的反應也進行。我們經常描述結果差異是撿起在同行評審,由誰提供的和任何原因作者對這種差異。結果在最後的手稿發表的報告相比,那些在最初提交報告和協議之間的任何差異率的變化和初始提交和最終發表文章報道。任何協議之間的差異率的減少和最終出版被視為原油的同行評審過程的影響相比,最初的手稿提交。
結果
2013年9月1日至2014年6月30日,3156篇研究論文被提交英國醫學雜誌但隻有10%(311/3156)相關的這些個隨機對照試驗(圖1)。36中描述相關的被排除在外的原因圖1。剩餘的275相關,21個(8%)被接受發表英國醫學雜誌剩下的254被拒絕。出版的要求,所有接受相關的手稿中一個可用的協議跟蹤係統但作者超過一半的拒絕相關(55%;139/254)在初始提交(沒有提交一個協議圖1)。
流程圖的研究文章提交英國醫學雜誌(2013年9月1日到2014年6月30日)。
21日接受試驗的特點和21個隨機選擇的試驗從115年拒絕提交一個可用的協議所示表1。沒有專門審判是由工業和試驗都是注冊。試驗注冊日期為接受相關的範圍從2006年到2012年,為接受協議從1998年到2013年不等。試注冊日期拒絕相關的範圍從2005年到2012年,對拒絕協議從2004年到2013年不等。拒絕了更高比例的試驗英國醫學雜誌回顧性注冊有一個傾向於更多的試驗,接受嗎英國醫學雜誌出版協議。數的中位數結果接受源文件中提到的試驗英國醫學雜誌15歲(範圍4-42)和中位數為那些拒絕了嗎英國醫學雜誌19歲(範圍3-35)。十六歲不合格的文章被編輯拒絕初步篩選後,四個外部同行評審後被拒絕,一個被拒絕後上訴。編輯的決定拒絕回顧注冊5條21拒絕試驗。其他原因拒絕包括初步研究/低優先級(6)》雜誌不適合出版英國醫學雜誌(5),文章會更適合在專業期刊上發表(3),動力不足的研究(1)和過早終止試驗(1),2015年4月12日的21個文章拒絕了英國醫學雜誌被確認為其他地方出版(表2)。
結果discrepancies-protocol最初手稿提交
發表的試驗中英國醫學雜誌,超過四分之一的判斷結果(27%(89/333))的協議沒有在最初的手稿提交報告;19%(63/335)在那些被拒絕的試驗(表2)。百分之十一(31/275)的結果報道在最初發表的手稿提交英國醫學雜誌沒有預定的比例為14%(45/317)在那些被拒絕的試驗(表2)。指定和報告結果沒有差異在19%(4/21)的試驗所接受英國醫學雜誌21試驗和10%(2)拒絕了英國醫學雜誌。
我們發現三個獨立試驗的三個實例(所有隨後接受了英國醫學雜誌指定),主要結果是降級為次要結果提交報告(表2)。沒有審判的作者指定了這種變化的原因,盡管一位作者並修改相應試驗注冊表項。指定二級結果沒有升級的主要結果在任何提交試驗報告。
結果discrepancies-trial最初手稿提交注冊
在線補充表S1提供試驗的結果注冊表是用來定義指定的結果列表。相比使用協議定義指定結果的列表,有一個人數顯著增加報告的結果沒有指定;接受32%(87/275)的試驗英國醫學雜誌和28%(90/317)的試驗拒絕了英國醫學雜誌。
差異的原因
三拒絕了試驗報告指出,這兩種試驗注冊表更改結果或協議但沒有文檔的變化的原因。
(試驗發表社論影響差異英國醫學雜誌)
在接受21試驗英國醫學雜誌,編輯和同行評審過程對結果的認識差異在82%(14/17)的試驗結果有差異。編輯問作者10試驗,以確保所有注冊的結果是在試驗報告的手稿和記錄任何變化的原因。指定的百分比結果秘而不宣同行評審後從27%降低到21%(71/333),當用最初的手稿提交的最後一篇文章發表在《評估,但結果被報道的比例基本上保持不變但不是指定(11%,32/294;在網上看到的補充表S2)。編輯器,然而,要求報告結果沒有指定被貼上“事後”(五個試驗)。在應對同行評論家評論,兩位作者指出,定性和主觀結果措施報告,並在一個試驗有明確的證據表明,額外的數據已經在其他地方發表。作者還報道空間限製(盡管這一事實英國醫學雜誌沒有詞研究限製),結果仍然與更新試驗和錯誤分析與編輯注冊表項的通信結果差異的原因在同行評審過程中。
討論
研究人員在道德上有責任報告試驗結果完全和透明。9強製的前瞻性登記試驗和要求一個協議時上傳提交審判篇日記有可能促進透明度和減少的發生率結果報告偏見的結果差異。盡管這些需求,主要來自本研究的發現表明,英國醫學雜誌這些規定,超過四分之一的判斷結果的試驗發表的嗎英國醫學雜誌可能還未被報道在手稿提交報告的主要試驗結果,而剛剛超過10%的結果是新引入的。對文章所接受英國醫學雜誌評論的編輯,同行審查和作者的反應顯示,原因確認不符點由審判人員並不認為表明偏見,因為差異的原因與結果無關。有證據顯示,英國醫學雜誌同行評審過程減少了數量的未報告的結果之間的差異較少發現比最初的協議和已發表的試驗報告提交。在許多場合,編輯也要求報告結果沒有指定顯然是貼上事後的結果。
與其他研究相比
兩個實證研究由成龍和他的同事們比較了協議和最終出版的主要結果和結論,40 - 62%的試驗主要差異的主要結果中定義中指定的協議和那些發表文章。10,11四實證研究發現,在13%和31%之間的協議中指定的主要結果是省略了出版,和10%至18%的報告介紹,結果沒有在協議中指定的出版物。10 - 13在一個以前的定性研究,采訪進行了試驗調查人員討論之間的任何差異發現試驗方案和後續的出版物。5這次采訪的研究發現,在幾乎所有的試驗(15/16,94%),判斷結果分析時主要出版但沒有報告,這漏報導致偏見。近四分之一(4/17,24%)指定的試驗結果收集了但不分析,主要發現的方向影響了調查人員的決定不分析剩餘的數據收集。
優勢和局限性
我們研究的力量掌握在使用英國醫學雜誌跟蹤係統的協議為每個訪問研究比較。然而,我們所做的假設未公開協議提交英國醫學雜誌完成,沒有進一步的非法修改後的結果數據進行了分析。我們還定義了協議中列出的判斷結果是那些因為很多不合格的試驗進行回顧性注冊並因此可能不是真正的“指定”的結果,拒絕做任何比較並接受審判不公平。然而,我們承認,在這個時候,沒有可靠的、可用的實際流程,以確定為未公開協議版本號和時間戳。
進一步限製我們的工作,我們隻能文檔結果差異的原因,要麼是由試驗記錄作者在源文檔或質疑在同行評審。我們的研究發現了許多其他的結果差異的原因是未知的。這些未知的原因可能是結果報告的偏見的結果。我們也應該意識到,超過一半的作者拒絕試驗,在這項研究中沒有考慮全麵評估沒有上傳提交的協議。沒有協議,全麵評估是不可能的而且我們認為含蓄地那些拒絕與一個可用的協議沒有試驗不同的選擇性報道比那些沒有提交一個協議。此外,我們的研究結果僅適用於試驗提交的報告英國醫學雜誌,這可能不是代表所有試驗;例如,不包含在示例工業試驗。選擇性報告結果和差異結果措施曾被確認在資助的試驗研究方案是通過訴訟。14
結論和政策含義
有熟悉的教訓本研究triallists,期刊編輯和同行評議者。Triallists必須編寫足夠詳細的協議,清楚地識別任何修改和新版本,並堅持他們減少結果報告偏見的範圍。提供的試驗方案英國醫學雜誌是高度可變的質量、清晰度和深度。由於這個原因,英國醫學雜誌研究編輯總是使用publicly-registered審判的信息作為判斷結果的主要來源。當報道發現,triallists應該確保試驗注冊表項對應的協議。他們應該描述清楚試驗報告結果,測量,分析和比較,報告和解釋偏離或增加計劃的結果。我們發現沒有一個審判的作者解釋了試驗結果變化注冊表項和提交報告。我們還發現,許多試驗僅注冊中心條目指定結果域不指定細化使用測量工具和分量表和時間點的結果來衡量。期刊編輯和同行評議者需要能夠識別所有在同行評審的結果差異,應該比較結果判斷(主要和次要結果)試驗中注冊表和協議的報告在提交的報告中。作者應該要求作出評論所有同行評審後的結果差異的原因和期刊編輯應該建議triallists上傳這些原因到試驗注冊表條目作為包含在試驗報告。作者還應確保任何預定的結果沒有報告發表的手稿主要有方便的如果不是其他地方。
除了期刊編輯,審判指導委員會對個人試驗也可以執行一個角色在提供試驗作者關於結果的指導下規範,監測結果和措施的變化,觀察好的做法符合報告標準。精神指南(標準協議項目:建議介入試驗)是一種寶貴的資源在triallists試驗協議的發展階段,我們鼓勵使用這些指導援助透明度的選擇和結果報告。15
未來的工作
理解結果差異的原因很重要,為了確定什麼樣的機製驅動的結果報告的偏見也提供指導如何最小化。涉及到一個更大的研究結果差異需要進行更多的期刊為了洞察不同的雜誌政策使用本可行性研究中概述的方法。由於在之前的采訪中回憶偏倚的問題研究,5采訪triallists在同行評審過程中需要進行識別所有結果差異的原因。
確認
作者要感謝崔西園,英國醫學雜誌副主編建議編輯修改文檔並提供洞察當前編輯政策英國醫學雜誌。
引用
腳注
貢獻者PW和CG構思的想法。JK申請資助了這項研究。JK PW, CG, KD、DA和MC設計研究。JW所有源文件下載英國醫學雜誌手稿跟蹤係統。JW, JK KD源文檔的進行了比較。所有的比較都是由JK檢查。JK, JW, KD和PW進行了數據分析。作者解釋了所有數據。所有作者都完全訪問所有的數據研究中,負責數據的完整性和數據分析的準確性。JK準備最初手稿。所有作者評論提交前最後的手稿。JK是項目的擔保人。
資金這項工作得到了MRC網絡中心的試驗方法研究(先生/ L004933/1-R47)。
免責聲明資助者沒有參與這項研究的設計和實施;在收集、分析和解釋數據;或準備,審查或批準,決定提交的手稿。
相互競爭的利益黨衛軍高級研究員英國醫學雜誌並定期研究同行評審過程,DA和JK統計顧問英國醫學雜誌。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明沒有額外的數據是可用的。