條文本
PDF
摘要
客觀的探討心理治療係統綜述中的利益衝突(COI)及其報告，並評估綜述結論中的spin。
方法研究人員檢索了MEDLINE和psyinfo數據庫，檢索了2010年至2013年間發表的評估心理療法對焦慮、抑鬱或人格障礙療效的係統綜述，其中包括至少一項隨機對照試驗。提取了期刊要求的COI披露、綜述作者披露的COI以及綜述作者自己的主要研究。研究者忠誠度，即研究人員對他們所研究的幹預措施做出有利的結論，以及spin，即回顧的結果和結論之間的差異，由兩個獨立的評分者進行評分。
結果共檢索文獻936篇，95篇文獻符合納入標準。59家將心理療法與其他形式的心理療法進行比較，36家將心理療法與藥物幹預進行比較。財務、非財務和個人COI分別在22、4和1次審查中披露。34篇綜述中納入的86篇綜述作者自己的主要研究中，有2篇是由綜述作者披露的。在15篇評論中，作者對評估的心理療法表現出了從未公開的忠誠效應。在95篇綜述中，有27篇發現了綜述結論的扭曲。結論支持心理治療(相對於藥物幹預)的綜述具有較高的結論旋轉風險(OR=8.31(1.41 - 49.05))。Spin在趨勢上與將自己的主要研究納入係統評價(OR=2.08 (CI 0.83至5.18)p=0.11)和研究人員忠誠度(OR=2.63(0.84至8.16)p=0.16)相關。
結論非財務COI，特別是將自己的主要研究納入評價和研究人員忠誠，經常出現在心理療法的係統評價中，需要更多的透明度和更好的管理。
- 偏見
- 心理治療
- 利益衝突
- 係統綜述
這是一篇開放獲取文章，根據創作共用屬性非商業(CC BY-NC 4.0)許可證發布，該許可證允許其他人以非商業方式分發、混音、改編、在此作品的基礎上進行構建，並以不同的條款許可其衍生作品，前提是原始作品被正確引用且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
本研究探討了一個被廣泛忽視的研究主題，即由非經濟利益衝突(COI)引入的自旋，例如，在心理治療研究綜述中，研究者對特定療法的忠誠。
盡管心理療法綜述的作者經常出現COI(主要是沒有宣布的)，但在綜述結論中旋轉的關係不太清楚，必須謹慎解釋。
我們決定使用術語“spin”而不是“bias”，盡管我們不能斷言影響的性質可能僅僅是偏見或更有意的spin。
對截至2013年的研究的選擇並沒有反映近年來COI申報的可能變化。
簡介
利益衝突(COI)的定義是一組情況，這些情況造成了一種風險，即有關主要利益的專業判斷或行動將受到次要利益的不適當影響。1，2迄今為止，對COI的研究主要集中在財務COI方麵，如研究人員或醫生與製藥公司之間的密切財務關係，或製藥公司對藥物試驗的融資。3 - 7這類研究表明，與非行業資助的試驗相比，由製藥公司資助的研究往往得出有利於讚助公司的結果或結論;8，9研究人員與製藥公司的密切關係與對藥物安全性和有效性的有偏見的評估有關;10，11積極的試驗比不利於讚助商的試驗更有可能被發表;12在藥物治療的薈萃分析中，COI的報道較少。13，14
然而，非財務COI對研究問題的框架、數據分析和結果解釋，或發表哪些結果的決定的影響，還沒有得到廣泛的研究。15在心理治療的結果研究方麵，研究者忠誠度是一個重要的非財務COI。忠誠包括研究人員對一種治療方法優越性的信念。16，17忠誠可能是由於在某一特定的心理治療方麵接受過特殊訓練，參與過以前關於該心理治療的療效研究，或通過基礎研究參與過病因學模型的開發。18 - 20實證研究表明，研究人員忠誠度對心理治療研究結果有很強的影響:最近的薈萃分析顯示，忠誠度與結果之間存在穩健和適度的關聯(r=0.26)，21這種關聯也存在於同樣有效的治療中。22將忠誠度考慮在內，解釋兩種積極治療之間的效果差異，對兩種不同治療的平衡忠誠度研究表明，在有效性上沒有差異。23
由於對心理療法係統綜述中非財務性COI的程度和性質尚不清楚，本研究的目的是調查非財務性COI在心理療法係統綜述中出現和披露的頻率，並分析這些COI是否會增加綜述結論中的虛假風險。
方法
係統評價的檢索策略和合格標準
我們檢索了MEDLINE和PsycINFO數據庫，對心理療法的隨機對照試驗(RCT)進行了係統綜述或元分析。符合以下納入標準的文獻入選:(1)納入用於治療成人焦慮症、人格障礙和/或重度抑鬱症患者的心理療法，(2)采用其他形式的心理療法或藥物幹預的積極對照組，(3)納入至少一項隨機研究，(4)使用英語。最後一次搜索是在2014年2月3日，涵蓋了2010年1月至2013年12月的出版期。有關確切的MEDLINE和PsycINFO搜索策略，請參閱在線補充表s S1和S2。
係統綜述和初步研究的篩選和納入
檢索到的文獻最初由兩名獨立的研究人員根據標題和摘要篩選納入。在第二步，檢索相關評論全文，並由兩名獨立研究人員評估是否納入。這些評論被用來評估COI及其披露。
這些綜述中包括的主要研究是從係統綜述的參考文獻列表中確定的，如果綜述的合著者之一是相關主要研究的作者，則檢索這些研究。然後，這些初步研究被用來評估研究人員的忠誠度。
評估已披露和未披露的COI
所有已披露的COI均被提取:財務COI(酬金，例如谘詢、講座、科學文章、培訓課程或研究項目的資金)、非財務COI(例如，研究人員對心理療法的忠誠，在心理療法方麵的特殊資格，在科學出版物、講座和研究中對心理療法的熱情，或在評論中包含自己的主要研究)，以及個人COI(例如，與公司員工的雇員或私人關係——通常指與製藥公司的關係)。如果沒有COI報告，則在發表綜述時對相關期刊的網站以及作者指南進行篩選，以確定COI披露的要求。beplay体育官网官方登录此外，我們評估了綜述作者是否將自己的心理療法研究納入其綜述，以及這一納入是否被披露。
研究人員忠誠度評分
如果綜述作者將至少一項自己的主要研究(他或她共同撰寫的)納入綜述，我們檢索這些主要研究，並根據主要研究中提供的信息對研究人員的忠誠度進行評級(注意，在綜述中不可能對研究人員的忠誠度進行評級，因為這些研究沒有提供根據既定標準對研究人員忠誠度進行評級的基本信息)。18 - 20在納入的86項主要研究中，有73項對研究人員的忠誠度進行了評級，因為有13項綜述沒有將心理療法與其他療法進行比較，因此被排除在外。
如果作者(1)推薦了相應的心理療法而不是另一種療法，並且(2)參與了相應的心理療法的開發，或(3)參與了心理療法病因學模型的研究/開發，研究者忠誠度被定義為存在。兩名獨立研究人員(JvdOS, JB)評估了初級研究中的忠誠度，並與三流研究人員(KL)解決了分歧。如果一篇綜述中至少有一項主要研究被認為存在研究人員忠誠，那麼這篇綜述就被認為受到研究人員忠誠的影響。k=0.62;協議82%)。
回顧結論中的旋轉評估
為了評估綜述結論中的自旋，我們評估了綜述摘要或討論部分所表達的結論是否與綜述結果部分所描述的實證結果不一致或一致。如果結論與實證結果一致，則認為該綜述沒有顯示自旋。如果評論前後不一致，就會被認為是歪曲事實。兩名研究人員(KL, JvdOS)都不知道綜述的作者姓名以及發表該綜述的期刊，他們獨立地評估了綜述結論和結果，並評估了綜述結論中是否存在旋轉。如果沒有達成一致意見，則由第三方(JB)解決分歧。k=0.70;協議87%)。
統計分析
計算了公開的COI、研究者忠誠度和帶有spin的評論的百分比。前兩個指標以綜述數為分母，後一個指標以研究數為分母。研究者忠誠度與綜述結論的相關性表現為95% CI的OR。同樣的程序被用於在綜述中納入作者自己的主要研究，以及在綜述中披露COI。
結果
我們的搜索得到了936條參考文獻。在篩選和檢索全文文章後，仍有95篇評論符合我們的納入標準。有關排除原因的詳細流程圖載於圖1．綜述和薈萃分析涉及焦慮症(n=42)、抑鬱症(n=48)和/或人格障礙(n=13)，並得出以下幹預措施的結論:59篇綜述比較了心理療法與其他形式的心理療法，36篇比較了心理療法與藥物幹預。
研究選擇流程圖。隨機對照試驗。
要求日記賬披露COI並披露COI
本研究納入的95篇文獻的參考文獻列於在線補充表S3。在線補充表S4概述了每年有多少篇評論發表在哪個期刊上。50家期刊中有40家在各自的綜述發表時定期要求披露COI。在線補充表S5顯示了在評論文章發表的相應年份，哪個期刊要求哪種類型的COI披露。總而言之:在50家出版期刊中，40家要求披露財務COI(80%)， 28家要求披露個人COI(56%)， 17家要求披露非財務COI(34%)。
在95篇綜述中，有37篇(38.9%)的作者披露不存在競爭利益。95篇綜述中有25篇(26.3%)的作者發表了COI陳述，內容包括:納入綜述的自身研究(n=2)、與某一心理療法相關的研究活動(n=2)、研究支持(n=18)、擔任顧問(n=4)、擔任大會發言人(n=1)、獲得酬金(n=5)、持有股份(n=2)、擁有專利(n=1)、擔任某一心理療法培訓師(n=1)、作為雇主受到影響(n=1)。也就是說，財務COI的披露次數分別為22次(23.1%)、4次(4.2%)和1次(1%)。其中一項財務COI的披露是在一份不要求申報COI的刊物上作出的;非財務和個人COI均在要求此類披露的期刊中提供。在95項評審中，有33項(34.7%)未作出COI聲明。
將自己的研究納入綜述和研究人員的忠誠度
我們還觀察了將自己的主要研究納入綜述的頻率，以及研究人員的忠誠度。95篇綜述中有34篇(35.8%)包含至少一篇綜述作者的主要研究。總而言之，確定了86項主要研究(均涉及心理治療)，這些研究被納入34篇綜述(見在線補充表S6為這些納入研究的參考文獻)。20篇綜述包括1項研究，4篇綜述6項研究，4篇綜述3項研究，4篇綜述2項研究，1篇綜述4項研究，1篇綜述18項研究。在包括至少一項自己的主要研究的34篇綜述中，我們發現了15篇研究人員的忠誠。
由於包括自己的主要研究和研究人員的忠誠都可以被描述為非財務COI，我們進一步評估了與期刊要求聲明非財務COI相關的此類COI的披露。關於將自己的研究納入綜述，我們發現:在34篇包括自己的主要研究的綜述中，有兩篇綜述根據期刊特別要求納入自己的研究的政策宣布納入綜述作者的自己的研究;在要求披露非財務COI的期刊上發表的16篇綜述中沒有聲明(但沒有明確將自己的研究納入非財務COI);並沒有在16篇發表在期刊上的評論中宣布，這些期刊根本沒有要求披露非財務COI。關於研究者忠誠度，我們發現研究者忠誠度從未被披露:在15篇有研究者忠誠度的綜述中，在9篇發表在要求披露非財務COI的期刊上的綜述中沒有宣布研究者忠誠度(但沒有明確地將研究者忠誠度定義為非財務COI)，在6篇發表在根本沒有要求披露非財務COI的期刊上的綜述中沒有宣布。
回顧結論
在95篇綜述中，有27篇(28%)被認為存在對綜述結果解釋中的Spin。在36篇比較心理治療和藥物幹預的評論中，有9篇(25%)顯示出逆轉。在比較心理治療和藥物幹預的綜述中，傾向於特定心理治療的說法比傾向於藥物幹預的說法更常見(圖2)．對於心理療法(相對於藥物幹預)得出有利結論的綜述，結論旋轉的風險很高(OR=8.31(1.41至49.05))，而對於藥物幹預效果的有利結論，在我們的樣本中沒有旋轉(OR=1.00(0.16至6.14)。同樣，心理治療和藥物幹預效果相同的結論不麵臨旋轉風險(OR=0.12(0.01至1.08)。然而，心理治療效果平等的結論顯示出一種旋轉的趨勢，這意味著對於感興趣的主要結果，盡管治療效果不平等，但綜述更多地表示平等(OR=2.69(0.86至8.41)。
比較不同治療的回顧結論中旋轉的風險。
我們進一步探討了回顧結論中的自旋是否與公開的COI、作者自己的主要研究的納入或作者對研究人員的忠誠有關。為此，我們首先調查了所有95篇綜述中的這些關聯(表1)．結論旋轉與公開的COI無關。然而，在結論中，自旋在趨勢上與將自己的研究納入係統綜述有關。包含自己的主要研究的綜述比不包含自己的主要研究的綜述顯示更多的自旋(OR=2.08 (CI 0.83 ~ 5.18) p=0.11;表1)．在包括研究人員忠誠的研究在內的係統評價中，結論被歪曲的幾率同樣增加，但無統計學意義(OR=2.63(0.84至8.12)，p=0.16;表1)．
由於我們對支持心理療法的自旋尤其感興趣，我們還調查了支持心理療法的綜述結論中的自旋是否與公開的COI、作者自己的主要研究的納入或作者的研究員忠誠度相關(表2)．然而，沒有一種關聯具有統計學意義或顯示出趨勢。
討論
據我們所知，這項研究是第一個係統評估心理治療係統綜述中財務和非財務COI報告的程度和性質的研究，並調查了這些衝突被披露的頻率，以及它們是否會導致綜述結論的扭曲。財務COI和非財務COI分別僅在23.1%和4.2%的綜述中被披露，盡管非財務COI更容易被檢測到:綜述作者在大約三分之一的綜述中納入了86項自己的研究，至少16%的綜述作者對所評估的心理治療有忠誠度。95篇綜述中有27篇(28%)發現了綜述結論中的Spin，並且在趨勢上與非財務COI相關，即在係統綜述中納入自己的主要研究。
財務、非財務及個人COI的披露
在我們的研究中，80%的發表評論的期刊要求披露財務COI，但隻有22篇(23.2%)的評論披露了財務COI。這可能有兩個原因:首先，專注於心理治療有效性的係統評論通常是由心理學家撰寫的，與經常表現出這種關係的醫生相比，他們與製藥公司很少有財務聯係，3 - 7其次，少數綜述(95篇綜述中的36篇)比較了心理治療和藥物幹預(其中10篇綜述披露了財務COI)。盡管心理學家可能大多認為自己沒有財務COI，然而，研究人員的忠誠，以及將自己的研究納入評論(我們都將其列為非財務COI)，很可能會間接帶來財務收益。15由於開發新的心理治療方法的心理學家通常是那些在這些治療方法中分配和培訓其他心理學家的人，在一篇綜述中展示特定心理治療的有效性可能會帶來很高的經濟激勵。相應療法的推廣可能會更容易，訓練有素的心理治療師的數量會增加，課程費用也會增加。展示一種治療方法的有效性也可以是申請專利和在治療指南中實施的重要步驟。事實上，研究人員開發和評估心理療法的有效性大多與特定的心理療法(如認知行為療法或精神分析)相結合，這使得心理療法研究中的COI問題非常複雜，比藥理學研究複雜得多。心理療法的研究人員如果意識到他們所使用的療法的效果不如另一種療法的效果，就不能輕易地將他們的研究計劃轉向另一種療法(因為他們通常已經接受了多年的治療訓練)，而研究藥物療法的研究人員則可以更容易地將他或她的研究計劃轉向另一種藥物，如果一種藥物被證明不如之前想象的有效。因此，在任何情況下，在初級研究中都可能存在一定程度的研究者忠誠，但需要在係統綜述中仔細聲明。
非財務COI僅在極少數綜述(4.2%)中被披露，盡管在相當多的綜述中檢測到非財務COI，如納入綜述作者自己的主要研究(95篇綜述中有34篇)和研究人員忠誠度(95篇綜述中有15篇)。這種低披露率可能是由三個因素造成的:一是隻有少數期刊(評估時為34%)要求披露非財務COI，且四次非財務COI申報均在這些期刊中完成;其次，隻有兩種期刊(燙J而且Cochrane數據庫係統版本)特別要求作者將自己的主要研究納入，隻有另外兩項研究(Psychol創傷而且J精神科保留區)詢問在我們評估時與研究人員忠誠有關的情況;第三，研究人員可能不認為有必要聲明這種COI，盡管期刊要求提供非財務COI。我們從這一發現中得出結論，在期刊文章中申報非財務COI的必要性應該更加透明。以下策略可能是有效的:因此，期刊應要求其作者披露任何非財務COI，應準確定義此類衝突，並應包括非財務COI的常見原因的例子，例如將自己的主要研究納入評論文章或研究人員忠誠。即使是國際醫學期刊編輯委員會也主要關注財務COI及其披露問題，而對非財務COI的披露卻很少重視和建議。
與非財務COI類似，個人COI也很少披露(僅在一篇綜述中)。這可能是由於個人COI的常見定義，即與在製藥公司工作的人的任何關係。當然，對於心理治療師評估心理療法的治療效果來說，這是一個相關性較低的COI。然而，心理治療師，尤其是那些開發新療法的心理治療師，經常親自參與促進新心理療法傳播和培訓的機構。這種個人COI可能間接帶來可觀的經濟收益。
回顧結論
我們小組和其他人之前的研究已經確定了不同的風險，增加了心理治療結果研究中偏倚的可能性。21，24在我們的研究中，我們調查了研究者忠誠度，一個中等效應量的重要風險因素，21將自己的主要研究納入綜述或任何宣布的COI，可能與綜述結論中的自旋有關，我們在95篇綜述中的27篇中發現了這一點。包括自己的主要研究的評論和研究人員忠誠的評論都顯示出更多的旋轉(統計趨勢)。由於研究人員的忠誠度已被證明與心理治療的結果顯著相關，21作者應該公開自己的心理治療培訓背景，並將自己的結果研究納入係統綜述，以使COI和忠誠度的評估更容易。我們研究的效忠指標可能是這樣一種陳述的第一步(治療方法的發展或特定治療的病因模型的基礎研究)。
缺點
這項研究有幾個不足之處。首先，我們將搜索限製在對焦慮症、人格障礙和重度抑鬱症的係統回顧和元分析上。這可能會限製我們發現的普遍性。其次，我們的研究僅限於2010年以後發表的報告。這限製了對早期審查的概括性，但這是合理的，因為COI報告現在變得更加常規，作者在早期提交的文章中可能沒有被要求提供COI聲明。第三，我們的COI和忠誠度指標是基於出版物的，一些指標的報道質量相當低。如果實施期刊的報告標準，兩種評級之間的可靠性可能會更好。第四，我們隻檢查了公開的COI，而沒有調查作者是否可能比公開的COI更多。我們也沒有調查哪一篇綜述的作者可能負責評估和解釋針對不同類型幹預措施(即藥物治療和心理治療)的研究，因為這樣的調查有很高的不準確和不完整的風險。
心理治療結果研究中COI管理的結論和建議
我們得出結論，非財務COI，特別是將自己的主要研究納入綜述和研究人員忠誠，在心理療法的係統綜述中經常出現，需要更多的透明度。大多數政策和期刊對COI披露的要求都集中在財務COI對偏見風險的重要性上，而未能捕捉到與忠誠相關的spin風險。因此，如果期刊更加重視非金融性COI的申報，作者非金融性COI的申報率很可能會增加。如果在進一步的研究中證實了非財務COI在心理治療結果研究中的自旋效應，為了更好地管理COI對研究結果和出版物的影響，期刊應該做的不僅僅是簡單地提供COI的透明度。15減輕偏差的策略可能包括在編輯階段檢測和消除自旋，使用獨立作者和審稿人解釋元分析的發現，拒絕顯示選擇性引用偏差的係統綜述，並提供免費訪問係統綜述的所有數據，以確保係統綜述可以更容易地複製。
致謝
該研究由德國美因茨大學醫學中心精神病學和心理治療係的校內基金資助;沒有校外資助。作者感謝V Stancheva對研究提取的幫助。
參考文獻
腳注
貢獻者KL設計研究，分析數據，監測研究提取，數據分析和解釋，並起草和修改手稿。他是擔保人。JvdOS和NR對數據進行了提取和分析，並對手稿草稿進行了修改。JS-W分析了數據並修改了手稿的草稿。JB對數據進行分析，監測研究提取、數據分析和解釋，並對稿件進行修改。所有作者最後都同意出版這個版本。
資金這項研究沒有從任何公共、商業或非營利部門的資助機構獲得特定的資助。
相互競爭的利益JB參與了效忠指標的製定。KL, NR, JS-W和JB是接受過CBT訓練的心理治療師，KL和NR也接受過圖式療法。NR和JB在過去3年裏從提供圖式療法和CBT培訓的機構獲得了資金。JS-W和KL是該研究中兩篇綜述的共同作者(Gibbon等， 2010和Stoffers等, 2012;在網上看到的補充表S3)， NR和KL是一項主要研究(Reiss . S3)的共同作者等, 2014;在網上看到的補充表S6)包括在一個評論。
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。
數據共享聲明其他數據可通過電子郵件聯係通訊作者Klaus.lieb@unimedizin-mainz.de獲得。