條文本
PDF
文摘
目標大多數發達國家沒有強製免疫接種要求,而是問題的建議。雖然父母將做出明智、自治(即授權)決定孩子的疫苗,沒有證據表明父母如何解釋這種需求也在緯度上的決策。本研究的目的是獲得的見解來自父母居住在低和風疹(MMR)吸收區域在什麼是賦權的感覺決定他們孩子的MMR疫苗接種。
設計定性研究使用焦點小組訪談。
設置11個省份特蘭托的疫苗接種中心和醫院,意大利。
參與者24母親和四個孩子的父親來說,MMR聯合疫苗的決定還是等待參加6焦點小組。
結果自治能力和突出主題與賦權,並進一步與信仰有關法律責任和道德自由的有關決定,父母與兒科醫生的關係(信任),感覺相關的決策和相關的壓力,和尋求逃避,或害怕vaccination-related信息。搜索信息能力是解釋為醫學知識和技能,但這也是相關程度的父母認為主管的兒科醫生。
結論自父母的解釋權力超越僅僅被告知和自治的觀念和不同的個人,重要的是,這種構造正確地解釋和實施最佳實踐,例如通過顯式地采用關係概念的自主權。知道父母想要一個授權的決定和他們的信息和自主性需求可能有助於衛生專業人員溝通關於免疫接種,適應和促進父母的看法做一個通知,自主決定。
- 賦權
- 接種疫苗的決定
- MMR疫苗接種
- 意大利
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和其派生作品在不同的條款進行許可,提供了最初的工作是正確地引用和非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
這項研究提供了洞察父母屬性賦權的意義和風疹(MMR)疫苗接種的決策。
它考察了視角MMR疫苗接種的父母授權決策和突出矛盾的意見。
它探討了司機MMR疫苗接種決策的父母居住在低MMR vaccination-covered區域在意大利。
樣本的自我選擇的性質可能會導致招聘偏見,作為父母與有利的態度MMR疫苗接種可能更有可能接受邀請參加學習和分享他們的意見。
我們的招聘策略,有針對性的父母參加一些疫苗接種中心兒童的接種對白喉、破傷風和百日咳(DTaP),可能會阻止我們達到那些強烈反對MMR DTaP等其他免疫和疫苗。
介紹
呼籲給病人和病人護理的溥在幾乎所有的衛生環境也涉及父母的決策者代表孩子。突出的原則,保護和促進個人的自主選擇和行動已被翻譯,在免疫背景下,保護和促進的原則父母的能力和行動自由,明智的決定,從而從“能力和公正的考慮”。1與道德的注意力越來越多地吸引到疫苗接種的決定,目前的疫苗接種規劃在大多數發達國家已經呼籲父母的意願做一個有意的,明智的和自主的決定。這是轉移,為實用目的,知情同意表格披露風險的廣泛使用以及免疫接種的好處2和政策或疫苗接種非強製性。3,4因此,公共衛生當局默許解釋權力作為一種倫理上合理的過程,遵循官方建議的認可並最終導致這個決定既不受控製的影響,而不是由法律規定。然而,幾乎沒有關注理解如何實際上承認,保障和促進疫苗接種的授權決定,超出了僅僅使用知情同意和非強製性免疫工作。1父母如何解釋和在多大程度上采用了要求穿上他們在選擇是否要孩子才略微探討接種疫苗。5此外,一些預測,6如風險知覺,7 - 11信仰和態度,12日至16日安全問題,17日至19日信任10,20 - 25和社會規範,26父母對疫苗接種的賦權的決定到目前為止幾乎完全忽視了司機的疫苗接種行為,盡管先前的研究表明empowerment-related維度的相關性,如自我效能感和自主健康的決定。5
心理授權
雖然被認為是一個關鍵因素在當前轉向病人保健,幾乎沒有什麼是心理授權協議。27授權收到越來越多的關注在1980年代,當它應用於衛生環境。齊默爾曼28提出了心理授權作為一個構建的定義包括三個相互關聯的維度:(1)組成的一種內心的維度的認知評估控製、能力、動機和自尊;(2)一個相互影響的維度組成的關鍵技能和知識;和(3)行為維度反映參與性,方向變革在正式和非正式的環境和組織行為。
Spreitzer,29日,30.另一方麵,認為心理授權作為一個個體的內在動機構建和齊默爾曼的內心的權力概念分為四維或認知:(1)意義(什麼人在多大程度上被認為是重要的),(2)能力(一個人的感知能力進行一個動作),(3)影響(通過某種行動的知覺差異)和(4)自決(在多大程度上我們要做的是認為自治)。
在健康的環境中,權力被發現與積極的健康狀況,31日更積極的決策,32增加知識,33更好的自我管理34和更滿意的決定。32
這項研究的目的
心理授權在個人和上下文可能差別很大,隨著時間的推移和波動。35一個單一的定義和衡量因此不能普遍到多個設置。36當前研究的目的是探索父母的觀點在賦權的上下文和風疹(MMR)在低MMR疫苗接種決定覆蓋區域,建立類似以前的工作5和接地的範本,心理授權作為一組提出的四個子維度Spreitzer:29日,30.(1)意義,指在一定程度上個人認為疫苗接種決策有關他或她的孩子是一個很重要的問題;(2)能力,指的是個體的感覺能夠發出聲音接種疫苗的決定;(3)影響,個人覺得指的程度作出決定在疫苗接種可以生成一個數量的結果;(4)自主或自治,指個人認為他們的疫苗接種的程度決定是不受控製的影響。為此,我們決定進行定性的焦點小組來最大化父母的討論,因為我們認為接種疫苗的決定是基於交互的社會建構經驗與其他個體。37決策過程目前研究的焦點是特定於上下文的MMR疫苗接種決定由於許多特有的特性,使這種疫苗接種與其他兒童接種疫苗。不僅是MMR孤獨症爭議的中心38而且,因為它是由減毒活疫苗病毒,管理這種疫苗可能會被父母視為最接近自然感染。39此外,MMR覆蓋減少在幾個發達國家和推遲未來爆發這種疫苗接種可能造成嚴重後果。40
方法
招聘
我們招募了焦點小組參與者通過11疫苗接種中心特蘭托的省,意大利。MMR覆蓋這個地區是84.21%盡管閾值實現群體免疫所需的95%,41使其在意大利的七個地區之一,超過15%的兒童沒有接種第一劑麻疹2歲。要包括在這項研究中,父母必須至少有一個孩子年齡小於1年或為誰一個MMR疫苗接種的決定仍懸而未決,並居住在意大利。意大利的MMR疫苗接種計劃設想兩劑,當孩子是12 - 15個月,5 - 6歲,分別。42特蘭托省,兒童接種疫苗是公共衛生管理和疫苗接種中心位於每個省分為11個地方。父母是通過書麵信邀請疫苗接種;如果沒有預約,父母教唆發送兩個字母。疫苗通常是由受過訓練的護士和健康專業人士監督由預防醫學醫生在疫苗接種中心。
父母把請柬遞給研究護士在第一或第二劑疫苗接種預約白喉、破傷風和百日咳(DTaP)接種疫苗,這是管理當孩子3歲5個月,分別。在意大利白喉和破傷風疫苗是強製性的(父母拒絕給他們的孩子可能受到罰款)。邀請陳述的目標研究,麵試過程和機密性的保證。父母填寫邀請與他們的聯係信息和返回框放置在等候室。邀請了我們每個參與者通過電話或電子郵件聯係,安排焦點小組會議。
數據收集
焦點小組舉行了在私人地方衛生機關大樓內設置2015年3月至5月之間。每個焦點小組持續了1 h和一個/兩個主持人和一個錄音機。參與者坐成一圈,為了促進討論。開始前的采訪中,我們獲得了參與者的同意,通知他們關於這項研究的範圍,其持續時間,正確的退出研究在任何時候和獎勵,將提供給他們最後的焦點小組。麵試後,我們請家長填寫一份簡單的調查與問題疫苗接種知識43相對於父母和社會人口變量(來源、年齡、教育、數量和年齡的兒童),給他們一個皮膚護理產品為他們的孩子一起彙報的信。
半結構式問題列表,旨在探索父母與賦權的MMR疫苗接種相關的含義和解釋的決定是由研究團隊心理授權文獻的基礎上,對Spreitzer賦權模型和以前健康賦權鱗片8,9(見在線補充附錄1)。問題是開放式的和廣泛的為了理解父母的決策過程以及他們的經曆和感受。我們一直盡可能靈活網格允許自由討論。
我們每次采訪記錄,使用數碼錄音機,並逐字轉錄。我們到達飽和的數據在六個焦點小組,當我們決定額外的麵試不會產生新的數據,但隻有確認已經被發現。44
結果
樣本的特征
我們發送1000邀請11疫苗接種中心,分配數量根據他們的大小。總額的發送邀請函,我們收到了128份邀請形式完成與參與者的細節。招募了父母的資格是由疫苗接種中心護士檢查;因此,邀請形式隻是交給合格的參與者。我們聯係了所有128名家長,其中有67人參加焦點小組。最後,28歲的父母(輟學率為58%)參加了六個焦點小組,每個參與者包括四到六。所有參與者填寫一份紙筆調查疫苗接種知識和社會人口變量。大多數參與者的母親(86%)和意大利國籍(82%)。意大利的高份額(8.3%移民生活在意大利),46確保多樣性的起源在我們的樣例。平均年齡為36.5歲(SD = 5.5;= 28-48範圍),而在大約一半的樣本已經完成大學教育(46%),大約一半完成中等教育(46%)和隻有兩個參與者經常光顧專業學校或沒有義務學校後繼續學習。大多數父母(64%)有超過一個孩子,這意味著他們至少有一個年長的孩子的MMR疫苗接種的決定。疫苗接種知識被發現平均6.15 (SD = 2.06;範圍= 0 - 9),9是最高的分數。看到表1對參與者的特征的概述。
授權的問題
一般來說,父母持有不同看法賦權與MMR聯合疫苗的決定,與大多數參與者確認,他們的觀點適用於所有兒科疫苗和不限於MMR聯合疫苗。當被問及他們的理由參與,大多數父母稱,他們希望找到他們問題的答案關於兒童接種疫苗,理解為什麼有些父母不願意接種疫苗,其他家長開會討論話題,知道他們的想法,因為他們認為提供信息和幫助研究公民義務。大多數的參與者發現疫苗接種是公共利益,因此值得討論和會議。
一般來說,大約四分之一的父母報告他們覺得不舒服在MMR疫苗接種決定出於安全考慮,不確定性和感知能力低,而大多數報道與自己的選擇有信心。自治能力有關,解釋為搜索信息的醫學知識和技能,但這也是相關程度的父母認為主管的兒科醫生和他們的質量與兒科醫生的關係。父母持有不同信仰的法律責任(可能是負責vaccination-related或疾病相關的不良事件)和自由的決定,不同感覺的相關性的決定及相關壓力,以及不同方向對vaccination-related信息。
能力作為一個自治的關鍵
大多數參與者的報道,感覺自主MMR聯合疫苗的決定,它擁有足夠的能力是至關重要的。能力是解釋為醫學知識以及技能的相關發現,客觀地評估和最終理解vaccination-related信息:自治意味著收集信息,不讓自己被其他母親的影響。我收到信息在產前課程,那裏有一個兒科醫生。然後我問自己的兒科醫生。這些疫苗接種中心走了進來。[…]自治在這個意義上,我自己記錄。(32歲的母親,意大利)
你看不同的網站,論壇和不同的參數。真正需要觀察。[…]然後你必須客觀,你必須走出這事,說,試圖分析你剛剛所讀的東西。理性。(媽媽,28日,意大利)
參與者很少,然而,強調不可能得出完全自治,因為父母永遠無法擁有合適的技能做出決定,但總是需要依靠醫療專業人員。我認為這是不可能自主,作為父母,如果我們不是醫生。我們沒有能力做這樣的決定。這是更好的依靠的人,作為一個工作,誰能向你解釋的利弊,原因…然後,作為家長,可以自己做決定,但那是你自己的個人的決定並不是基於科學的方法。(母親、48、意大利)
絕大多數的父母感覺主管和報道,因此,自主,當他們也可以獲得vaccination-related信息從他們可以信任的專家和指導,例如,孩子的兒科醫生。(我覺得主管)…當我有谘詢主管,我可以信任的人。(意大利)31歲的母親
(感覺自治)我完全依賴於兒科醫生。也是她一個人照顧我,直到我14歲,我很信任她。如果我注意到她是平靜的,我也會平靜下來。(媽媽,28日,意大利)
在這種背景下,大約一半的參與者報告說他們傾向於決定兒科醫生建議,如果他們認為他們之間有親和力的意見。恐怕…我會選擇接近我的意見,因為最後一個已經有意見…我想我會去…我將無法完全客觀的原因最後你感覺完全符合某人如果這個想法最吸引你。(38歲的母親,意大利)
父母還列出了理想的兒科醫生應具備的特征被認為是主管和值得信賴,並建立良好的關係,也就是可用性、移情,興趣和注意力。一些參與者抱怨他們的兒科醫生缺乏這些技能,因此,他們有一個貧窮的關係。當他投入我的時間,當我了解他是聽我,回答我問什麼。(母親,30日,意大利)
自治法律責任和自由
當被問及他們的解釋自主權MMR聯合疫苗的決定,大多數參與者的報道,對他們的孩子有自由選擇的免疫相當於被要求承擔責任任何潛在的積極或消極的後果,可能由於接種疫苗或拒絕給他們的孩子接種疫苗。父母在他們的看法不同主題,大多數報告說,他們感到被任命為一個角色不屬於他們。這些參與者認為做出最後的決定在疫苗接種是一種法律責任,父母不應該假定,因為他們缺乏醫學技能需要做出明智的決定。再次提到自治能力是至關重要的,他們報告說,他們的醫療理解是不足以使一個自治,負責任的選擇。對我來說自治意味著責任,你並不總是明智的或準備作為一個醫生,所以…好吧,你可以有選擇的自由是或不是,但…我不總是感到情況。(38歲的母親,意大利)
隻有少數參與者報告說,他們願意承擔全部責任的決定,即使是在消極後果由於疫苗接種或疾病。你不能責怪你自己所做的一切,但是你必須承擔自己的責任。(意大利)40歲的母親
幾乎所有的父母還報導說,在接種疫苗的決定是一種自主的自由。父母相反的看法主題,其中一半看到自主性作為一個危險的權利,父母們不應該。這一組的參與者包括那些不願意承擔法律責任的MMR疫苗接種的決定。我不覺得這個自治公平。我注意到一些疾病蔓延在學校很容易被接種疫苗預防。在我看來,這些應該是義不容辭的。畢竟,我不能自己決定。(意大利)31歲的母親
另一半的父母,而強調自由的倫理方麵的疫苗接種的決定,報告說,它在道德上是重要的,所有的父母都是免費的最終決定孩子的MMR疫苗接種。一切對我來說似乎公平自由選擇。它是合理的,我沒有義務了。然而,如果這種自由選擇意味著,100名兒童,60 - 70和30不接種疫苗,那麼我們應該重新評估形勢。(母親、48、意大利)
信息定位
大多數的父母報告說,在MMR疫苗接種是一種自主積極尋找信息,期待的信息由兒科醫生或衛生當局,或簡單地避免任何信息。一半的參與者將自己描述為積極信息的求職者盡量谘詢盡可能多的資料,指出由父母尋找自己的信息。如果一個人想要的信息,他或她應該走出去,找到它。(意大利46歲的母親)
大約四分之一的參與者,而預期的衛生當局,醫療專業人士和疫苗接種中心為他們提供簡單和可訪問信息在疫苗接種的任命之前,說明它不是父母尋找vaccination-related信息。由兒科醫生開始通過提供信息。他們想當然地認為我們知道所有的事情,而是…這並非總是如此。(媽媽,30,非歐盟)
在這種背景下,大約四分之一的參與者報告說,恐懼的信息可以發現(MMR疫苗的副作用,包括自閉症)和缺乏醫學知識無法在疫苗和帶領他們尋找信息以避免由其他家長給出的信息。我傾向於遠離網站因為你讀過各種各樣的東西。它在我身上發生過一次,那麼我擔心,開始做,想比,所以我甚至不去看它!(母親,42歲,意大利)
相關性的決定和相關的壓力
對於大多數參與者的信心MMR疫苗接種決策有關的相對重要性決定。幾乎所有的父母都報道說,疫苗接種的決定是你要的東西,它不是在優先級和不會造成壓力。對我來說這是最後的。部分是因為我有健康問題…然後,因為它是一個我已經做出決定,在某種意義上,我知道我必須這樣做,這不是這樣一個艱難的決定。(媽媽,30,其他歐盟)
少數報道,決定是最重要的決定之一,因為它變成了一個壓力任務消耗時間和精力,並創建夫婦的緊張局勢。據報道,這些父母也與孩子的兒科醫生的關係。決定之間的MMR真的是緊張的時刻…我記得我和我的丈夫。不喜歡決定是否母乳喂養。這是我的決定。我們真的經曆了一段時間的緊張。(母親、38、意大利)
討論
主要發現
這個焦點小組研究的目的是探索心理賦權MMR疫苗接種的構造決定父母居住在一個低的樣本在意大利MMR覆蓋範圍。自治的問題和能力在很大程度上主宰我們的結果,似乎和嚴格的相互關聯的。自主權,解釋為責任和自由,似乎在很大程度上取決於父母的能力,這反過來又與孩子的醫療服務提供者的關係,投資決策的相關性及其信息尋求行為。
首先,大部分的參與者說他們能感覺到主管和自主不隻有當適當的知識和資訊技能時,還可以依靠一個稱職的和值得信賴的兒科醫生。其他的研究發現,兒科醫生可以信任一個相對重要的因素影響父母的接種疫苗的決定47-49根據意大利,考慮到係統由護士在兒童接種疫苗接種中心而不是他們的兒科醫生,應該進一步探討信任在疫苗供應商能否彌補父母缺乏能力。一些家長也表示他們寧願聽一個兒科醫生,疫苗接種類似於他們的意見。這些發現證實大量文獻的重要性,孩子的提供者在父母的接種疫苗的決定50 - 54和趨勢許多家長不得不選擇一個提供者與疫苗類似於自己的信仰。55結果也符合理論的關係或認真的自主權,假設我們的自主感取決於其他個人的影響我們的生活。56理論強調“社會互動會影響自治,不僅影響個人的健康相關的偏好和選擇,還他們的自我認同,自我評估,並為自治”功能。56我們的研究表明,父母可能報告他們永遠能夠自主做出決定,因為他們的醫療服務提供者總是比他們知道的更多。然而,他們同時可以符合兒科醫生的建議,但要求決定自己的自由受信任的來源與他們有良好的關係。1這個理論也被其他研究證實,57發現病人覺得他們“擁有”他們的決定時推薦的一個可信的醫學專業。因此,感覺授權並不意味著父母總是自己做決定。可以協商一個是參與決策的程度是關鍵;在某些情況下,父母會完全衛生專業人員的指導下,在其他情況下,這是一個真正的共同決定,但其他人,完全是父母的決定。這是一個完全上下文特定的決定。48
第二,絕大多數參與者發現自治問題相關的責任和自由,因此加強自治的想法是連接到“道德、人格和機構”。1雖然隻是一個小,受過教育的少數願意承擔法律責任來源於進行自主選擇,參與者同樣分裂在他們看來關於道德的自由作出最終的決定。先前的研究發現,青少年的觀點他們的法律責任與疫苗免疫粘附的可能是一個障礙。58對選擇的自由,研究還發現,一小部分的人不太可能當免疫工作強製接種疫苗。59,60
第三個主要的發現是,父母報告他們的偏好有關vaccination-related信息當被問及他們對自治的理解和能力在MMR聯合疫苗的決定。參與者區分自己是主動尋找,逃避或信息的被動接受者。值得注意的是,大多數信息回避型和被動者也有教育水平較低。先前的研究已經發現,那些更多的訪問與健康有關的信息和更好的資訊技能更有可能做出明智的醫療決定,61年尋求信息的偏好可以影響一個人的疫苗接種的決定。49此外,信息取向(接觸和理解)被發現來預測一個人的目標和感知對健康使用信息技術的能力。62年
最後發現與意義的賦權個子維度。當被問及比較MMR疫苗接種決定其他孩子的決定,大多數參與者報告說,它是自然你就做,東西既不造成壓力,也不需要能量。這些父母MMR聯合疫苗接種也報告說,他們的決定可能會影響不僅對孩子的健康也在他們的社區的健康。一小部分人,另一方麵,報道稱,決定在MMR是耗時的,緊張的任務,超過其他所有決定。值得注意的是,這些家長也哀歎一個貧窮與兒科醫生的關係。認為疫苗接種可能是一個明顯的選擇和一個正常的撫養一個孩子的一部分,而且它可能需要或多或少地思考其相對相關性的基礎上,在以前的研究也發現。5,49,54
這項研究的優勢和劣勢
這是第一個研究揭示父母理解賦權的MMR疫苗接種MMR覆蓋率低地區的決策。以前的工作探討了心理授權的構造MMR聯合疫苗的決定,5建議父母自我效能感的相關性和自決在這樣一個決策上下文。這項研究受到許多限製。首先,自我選擇的樣本的性質可能導致主要焦點小組參與者被provaccination父母願意分享他們遵守官方推薦的免疫接種。第二,招聘通過疫苗接種中心可能會阻止我們達到那些強烈反對免疫和甚至拒絕DTaP接種疫苗。然而,這也可以視為一種強度的研究中,大量的我們的參與者並沒有完全決定是否接種疫苗。第三,由於高輟學率,焦點小組進行的這項研究隻包括四到六個參與者。而六組參與者通常最小推薦數量在焦點小組,討論樣本容量有限的參與者並沒有阻止由於參與者的多樣性在他們看來。此外,該研究小組,參加焦點小組僅限於兩個成員(一個主持人和一個錄音機)當焦點小組的大小低於六個參與者。最後,由於我們提取的結果定性的報道父母的小樣本,我們的研究結果不能全麵更大的人口。
影響
發現有許多影響為理論和實踐。首先,權力似乎被父母的構造的MMR疫苗接種決定更微妙的比我們最初的構想。而自治和能力被視為重要的維度的構造,它們是嚴格相關問題的自由,責任,信任在兒科醫生,相關性的決策和信息方向。
在實踐方麵,值得注意的是,大多數參與者報告為不做區分疫苗;因此,我們的研究結果可以應用到多個接種疫苗。自授權被以不同的方式由我們的參與者,模棱兩可或極端的解釋權力原則(如自治)所有接種疫苗,因為他們需要避免可能導致類似合同家長和衛生專業人員之間的關係,孤立的父母和他們的責任的決定,或削減其他可能的免疫方案。63年同時,應該注意的是,並不是所有的父母希望被授權以同樣的方式。一些可能需要孩子的兒科醫生指導下能夠控製他們的決定,隻要符合他/她的建議或官方的建議,避免任何其他信息來源。其他人可能高度重視積極信息,尋求感覺主管,最後做出自主的決定。在所有情況下,其他的研究發現,48,49,64年應該承認,兒科醫生是關鍵在父母的賦權接種疫苗的決定。它們不僅需要被父母視為有能力的專業人才,但他們也必須建立一個值得信賴的關係。49此外,他們應該願意解決父母的問題和關切,努力理解父母是否做或不願分享決策,承認他們的交互和與父母的關係如何可以啟用或損害父母的權力,最後相應地調整自己的溝通風格。48,49,64年
未來的研究
決定一個特定的疫苗接種以來,知情同意驗收,或態度驅動一個給定的疫苗接種行為,可能是也可能不是一個表達式的父母的權力,1未來的定量研究來澄清賦權及其個子維度是否能影響接受疫苗接種的建議。從這個意義上說,發展適當措施的權力構造在這一特定背景下,和測試等關鍵變量之間的關係與其他疫苗接種知識和感知風險,將是一個寶貴的一步。
結論
父母的權力應該鼓勵接種疫苗的決定為父母而不是機構的利益。65年對授權錯誤假設可能是一個因素疫苗猶豫和衛生專業人員的挫折對他們潛在的有效配合的父母。63年如果父母要求被授權在接種疫苗的決定,重要的是,這是正確的解釋和實施最佳實踐。從這個意義上說,通過公開的用人關係自治作為疫苗的一個關鍵因素決定,授權在父母的免疫選擇可能成為更多的理解和更強的原則,可以幫助兒科醫生和其他衛生專業人員,真正促進和實現父母的自主權。63年衛生專業人員能吸引家長賦權原理通過促進父母做出明智和自主決策能力,同時,通過促進他們的關係自治。63年這可以通過確保父母進行充分了解,有能力,評估和理解vaccination-related由其他來源的信息,通過建立一個值得信賴的關係。另一方麵,一個視圖授權隔離的父母在他們的決策不會符合病人/ parent-centred模型。63年此外,衛生當局的風險溝通應該包括一個描述的原因限製,擴大個人權利最大化理解,因為有證據表明,知情同意並不總是提供清晰和有用的信息。66年,67年訓練有素的工作人員(預防醫學專家、疫苗接種護士)也應該是可用的疫苗接種中心,鼓勵父母的關係自治和回答問題。2
疫苗接種的主張父母授權原則決定自願參與的背景下,雖然表明父母的自主權是中央,並不意味著它是絕對的。68年
確認
作者想感謝所有的參與者投入自己的時間參與我們的研究,和省的衛生當局特蘭托幫助在招聘和後勤支持本研究。他們也感謝的Ilaria Mammolo她幫助期間和之後的工作焦點小組。作者感謝教授Peter鮭魚他深刻的建議初稿的手稿和瑞士國家科學基金會(SNSF)財務支持本研究。
引用
腳注
推特遵循Marta Fadda在@martafadda
貢獻者MF,如參與這項研究的設計和實現,數據的分析和解釋。VC和睡衣參與這項研究的設計和實現。所有作者的手稿的起草。
資金這項工作是支持的SNSF格蘭特FNS_147333數量。
相互競爭的利益沒有宣布。
病人的同意獲得的。
倫理批準臨床試驗倫理委員會特蘭托省(ID 54896583)。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明沒有額外的數據是可用的。