條文本
PDF
摘要
目標戒煙服務可以幫助吸煙者戒煙;然而，隨著時間的推移，許多吸煙複吸病例都會發生。在實現長期戒煙目標的過程中，初次複發預防應發揮重要作用。一些研究關注了延長電話支持在預防複發中的作用，但結論仍然相互矛盾。
設計及設置2008年10月至2013年8月，在北京某大型綜合醫院進行縱向對照研究。
參與者在我們戒煙診所尋求治療的吸煙者是非隨機的，分為兩組:麵對麵個人谘詢組(FC組)和麵對麵個人谘詢加電話隨訪谘詢組(FCF組)。沒有藥物治療。
結果比較FC組和FCF組初次吸煙複發的時間。最初複發的預測因素在前180天內進行調查，使用Cox比例風險模型。
結果在547名自願參與的合格男性吸煙者中，457名參與者(FC組117名，FCF組340名)實現了至少24小時的戒煙。大多數失效發作發生在戒煙日期後的前兩周。未接受隨訪電話谘詢的吸煙者(FC組)比接受額外隨訪電話谘詢的吸煙者(FCF組)傾向於更早地複吸，log-rank檢驗有統計學意義(p=0.003)。Cox回歸模型顯示，在FCF組中，已婚、Fagerström測試分數較低、體重指數正常和醫生診斷的煙草相關慢性疾病是吸煙複發的顯著獨立保護性預測因素。
結論在本研究的限製範圍內，可以得出結論，額外的隨訪電話谘詢可能是預防複發的有效策略。我們還需要進一步的研究來證實我們的發現。
- 額外電話跟進輔導
- 初次吸煙複發
- 複發的預測因素
- 中國男性吸煙者
這是一篇開放獲取文章，根據創作共用屬性非商業(CC BY-NC 4.0)許可證發布，該許可證允許其他人以非商業方式分發、混音、改編、在此作品的基礎上進行構建，並以不同的條款許可其衍生作品，前提是原始作品被正確引用且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
這項縱向對照研究有助於對中國男性吸煙者預防吸煙複發的額外隨訪電話谘詢的療效了解有限。
沒有接受後續電話谘詢的吸煙者比接受額外後續電話谘詢的吸煙者更容易複發。
鑒於幹預的性質，不可能在後續的電話會議中使輔導員失明;因此，可能已經給出了對社會有利的反應。
本研究涉及對初次吸煙複發的確切日期的回憶，因此無法避免回憶偏差。
在目前的研究範圍內，還需要進一步的研究來證實我們的發現。
簡介
煙草消費仍然是全球公共衛生的主要挑戰，特別是在中國大陸。戒煙服務可以幫助吸煙者戒煙，但隨著時間的推移，許多吸煙者會複發。奧斯勒進行的一項研究等1據報道，70-90%的吸煙者在嚐試戒煙後，最終在1年內複吸。楊等2調查了122 220名中國參與者，報告稱目前約12%的中國吸煙者至少戒煙過一次，但在調查結束時又複發了。大多數複發病例發生在戒煙的最初幾天。3.大多數經曆過早期戒煙失敗的人最終會發展到完全複發。4因此，早期預防複吸在實現長期戒煙目標方麵應發揮重要作用。
先前的研究報告顯示，支持性的電話谘詢可能是維持禁欲的一種可能方法。5 - 7電話隨訪谘詢可以延長基線治療後的聯係。通過教授應對複吸誘惑的技巧，延長電話支持可能對那些已經成功戒煙的吸煙者產生持續成功的積極影響。一些研究關注了延長電話支持在預防複發中的作用，但結論仍然相互矛盾。8 - 11原因之一是，不同的人群和種族，複發的複雜性可能有所不同。此外，不同的研究采用了不同的幹預方法，這也可能影響結果。
先前的研究已經探討了吸煙複發的預測因素。尼古丁依賴,12 - 15年輕的年齡,10，14，16，17較低的收入,10，18社交吸煙暗示，10，12，14抑鬱症的症狀13，19，20.以及更低的禁欲自我效能15，19，20.是吸煙複發最常見的預測因素。值得注意的是，上述研究均在西方發達國家進行。據我們所知，以前沒有研究調查額外的隨訪電話谘詢對中國男性吸煙者初次吸煙複發預防的影響，並確定了吸煙複發的預測因素。
中國煙民占全球煙民的三分之一。因此，中國的戒煙應該在減少全球煙草使用的疾病負擔方麵發揮關鍵作用。因此，我們開展了本研究，以探討額外的電話隨訪對自願到中國北京戒煙診所(SCC)尋求治療的吸煙者預防複發的影響。我們假設額外的電話隨訪谘詢是通過提供額外的支持來預防複發的有效方法。在一項縱向對照研究的基礎上，我們進行了Cox回歸分析，以進一步探討6個月隨訪期間吸煙複發的預測因素。
方法
這是基於一項回顧性、非隨機研究的事後分析，該研究之前已經有過報道。21簡而言之，我們在中國北京解放軍總醫院門診部建立了一個SCC。參與者是自願在SCC尋求治療的當前吸煙者。
我們納入了基線時每天至少吸一支煙至少6個月的當前吸煙者。同意參與我們研究的每一位吸煙者(18歲或以上)都被要求簽署一份知情同意書(數據僅用於科學研究)。
參與者招募和幹預
我們將所有自願向我們的SCC尋求治療的符合條件的吸煙者分為兩組:(1)麵對麵個人谘詢組(FC組)和(2)麵對麵個人谘詢加後續電話谘詢組(FCF組)。每位吸煙者在第一次就診時接受了相同的幹預治療。沒有藥物治療。下麵列出了吸煙者是如何被分為這兩組的。
在第一次訪問時，在麵對麵訪談中使用基線問卷對每個參與者的社會人口學和煙草相關信息進行評估。然後，一名訓練有素的醫生根據Prochaska的跨理論模型和“五個A”提供個人谘詢(持續時間超過30分鍾)。22每位吸煙者都得到了關於克服心理渴望、心理依賴和與煙草依賴相關的社會文化因素的策略建議。23
在基線幹預後，2008年10月至2010年12月訪問我們診所的吸煙者(n=254)在1周、1個月、3個月和6個月的隨訪中參加了電話交談。在每一次隨訪中，我們都進行了額外的電話谘詢，重點是預防複發，以提供麵向問題的建議或建議。訓練有素的顧問還鼓勵每位參與者戒煙或繼續戒煙。
我們無法在真實的臨床條件下進行隨機對照試驗，因為隨機將吸煙者分為兩組，采用不同的後續幹預措施，會使吸煙者感到困惑，因為他們尋求的是服務，而不是隨機的。在研究額外的後續電話谘詢的效果時，我們停止了對2011年首次參加谘詢的所有吸煙者的谘詢。這些吸煙者在隨訪1周、1個月、3個月和6個月時接受了相同的電話隨訪評估;但是，沒有進一步的電話谘詢。這些吸煙者構成了FC組(n=149)。
2011年之後，我們恢複了對所有吸煙者的後續電話谘詢。2012年2月至2013年8月參與的吸煙者(n=144)和2008年10月至2010年12月參與的吸煙者組成了FCF組(n=398)。
數據收集
基線社會人口學和煙草相關因素
我們在第一次訪問時收集了每個合格參與者的社會人口學和煙草相關信息。基線人口統計數據包括年齡、性別、教育程度、婚姻狀況、職業和家庭月收入。與煙草相關的問題包括吸煙史、吸煙狀況、戒煙準備情況、吸煙目的地、戒煙史、戒煙動機、醫生診斷的與煙草相關的慢性疾病、飲酒和自我效能感(與戒煙相關的自信、重要性和困難)。
呼出的一氧化碳水平是按照標準方案和微型CO煙霧器測量的。23在室內不穿鞋的情況下測量身高和體重。身體質量指數(BMI)的計算方法為體重除以身高的平方。在肋骨下緣中間測量腰圍。
後續
為了分析每位吸煙者的確切吸煙或戒煙狀況，我們設計了一份電話隨訪問卷。由訓練有素的谘詢師在隨訪1周、1個月、3個月和6個月時詳細記錄每次吸煙複發的確切日期。所有這些數據都是由每個參與者通過電話自我報告確定的。
定義
戒煙者是那些在基線治療後達到至少24小時禁欲的人。24，25在達到24小時的戒煙後，任何隨後的吸煙發作(即使是一口)都被定義為吸煙複發。第一次治療後初次戒煙的日期被計算為吸煙複發的日期。25
與自我效能有關的問題(與戒煙相關的自信、重要性和困難感)是根據以下問題來衡量的:“你有多自信，戒煙對你來說有多重要/困難?”的答案，三個選項根據從少到多的百分製進行評分。使用Fagerström尼古丁依賴測試(FTND)評估尼古丁依賴水平，將每個吸煙者的依賴水平分為低(0-3)、中等(4-5)或嚴重(6-10)。26中樞性肥胖定義為男性腰圍≥90厘米，女性腰圍≥80厘米。超重或肥胖定義為BMI≥23.0 kg/m2．27
統計分析
使用Epidata (V.3.1)輸入數據(複式輸入)，並使用SPSS (SPSS Inc，芝加哥，伊利諾伊州，美國)for Windows(19.0)進行分析。所有p值均為雙麵，統計學顯著性水平設為0.05。
基線特征采用描述性統計。t檢驗和x2分別用檢驗來評估連續變量和分類變量的差異。采用Kaplan-Meier技術和log-rank檢驗比較兩組複發時間。使用Cox比例風險模型(Cox回歸)在前180天內調查複發的預測因素。提供HRs和95% ci來評估潛在變量與初次吸煙複發之間的關係。
結果
從2008年10月22日至2013年8月31日，基線樣本共包括570名吸煙者(547名男性和23名女性)。在本研究中，男性的比例(96.0%)絕對高於女性(4.0%)。男性吸煙者與女性吸煙者具有不同的特征，因此目前的分析僅包括547名合格的男性吸煙者(149名在FC組，398名在FCF組)。在這些男性中，36名吸煙者(FC組11名，FCF組25名)沒有達到24小時的戒斷狀態，54名吸煙者(FC組21名，FCF組33名)沒有聯係到他們的初始發作。隨訪1周、1個月、3個月、6個月的保留率分別為94.9%、92.8%、91.0%、89.4%。最後，457名男性吸煙者被納入本分析，其中117名來自FC組，340名來自FCF組。
人口和煙草相關特征及其他因素
如表1這項研究調查了457名男性吸煙者。吸煙者的平均年齡為41.1歲，SD為10.9歲。兩組之間沒有顯著差異，除了FCF組的吸煙者認為戒煙困難較小。大部分吸煙者已婚(87.7%)、受教育程度較高(60.2%)、目前有工作(80.5%)及基線時尼古丁依賴程度中等或較高(68.9%)。
初始失效發作和複發曲線
在457名成功戒煙24小時的吸煙者中，69名吸煙者達到了180天的連續戒煙狀態。FC組180天連續戒斷率為10.3%，低於FCF組(16.8%)，差異為臨界顯著性(p=0.09)。大多數失效發作發生在戒煙後的前2周，在此期間，FC組的存活率迅速從100%下降到24.8%，FCF組的存活率從100%下降到39.1%。圖1目前的數據顯示，未接受隨訪電話谘詢的吸煙者(FC組)比接受額外隨訪電話谘詢的吸煙者(FCF組)傾向於更早地複吸，log-rank檢驗具有統計學意義(p=0.003)。
兩組吸煙者複吸曲線。FCF組，麵對麵谘詢加後續電話谘詢;FC小組，隻提供麵對麵谘詢。
複發的預測因素
為了減少種群差異的混雜性，所有因素都要考慮進去表1均進入Cox回歸模型，香煙消費除外。如表2，額外的隨訪電話谘詢是吸煙複發的一個顯著獨立的保護性預測因素。與降低複發風險相關的其他預測因素包括結婚，Fagerström測試分數較低，BMI正常，醫生診斷出與煙草相關的慢性疾病。
與未接受電話隨訪谘詢的吸煙者(FC組)相比，接受電話隨訪谘詢的吸煙者(FCF組)吸煙複發的HR (95% CI)為0.73 (0.58 ~ 0.93)，p=0.009。Fagerström測試評分呈現負劑量-反應關係，中等水平和低水平的HRs (95% ci)分別為0.80(0.61 ~ 1.05)和0.64(0.49 ~ 0.82)。單身或離婚吸煙者與已婚吸煙者相比，複發的HR (95% CI)為1.65(1.16至2.34)。與健康吸煙者相比，患有煙草相關慢性疾病的吸煙者複發的HR (95% CI)為0.72(0.56至0.92)。超重或肥胖的吸煙者與BMI正常的吸煙者相比，複發的HR (95% CI)為1.38(1.03至1.86)。
討論
利用係統收集的數據，我們發現未接受隨訪電話谘詢的吸煙者(FC組)比接受額外隨訪電話谘詢的吸煙者(FCF組)更容易早於複吸。結婚，Fagerström測試分數較低，BMI正常，醫生診斷出與煙草相關的慢性疾病，也是吸煙複發的顯著獨立保護性預測因素。
根據先前的研究結果，我們的研究結果表明，即使在調整了潛在的混雜因素後，額外的電話隨訪谘詢也是預防吸煙複發的有效方法。崔的研究等10報告至少三次戒煙後隨訪電話積極地降低了老煙民的複吸率。圖7等11報道了參加三次會議的參與者在6個月的隨訪後複發的可能性較低。與上述報告相比，沒有戒煙藥物的複發率似乎要高一些。此外，複發率較高的另一個原因是我們設置了1周、1個月、3個月和6個月的定期隨訪。因此，更密集的電話支持提供接近目標戒煙日期可能更有效地防止吸煙複發。
基線尼古丁依賴水平較高是吸煙複發的顯著獨立預測因子，這與以往的報告一致。12 - 14尼古丁依賴程度高的吸煙者戒斷症狀更嚴重，比尼古丁依賴程度低的吸煙者更易複發。我們的結果表明，在基線時被計算為超重或肥胖的吸煙者更有可能重新吸煙。戒煙後體重增加是一種普遍現象。28基線時已經超重或肥胖的吸煙者可能擔心戒煙後體重會增加，因此在短期戒煙後可能更經常地複發。12然而，體重是一個隨時間變化的動態因素。由於缺乏基線治療後體重變化的詳細數據，我們無法評估體重在戒煙過程中的影響。此外，那些基線體重正常的吸煙者也可能擔心戒煙後體重會增加。因此，除了對體重增加的擔憂之外，本研究觀察到的結果可能受到其他未被發現的因素的影響。需要進一步的前瞻性研究來驗證體重狀況與複發之間關係的假設。我們還發現，已婚和患有醫生診斷的煙草相關慢性疾病與吸煙複發呈負相關。患有與煙草有關的慢性疾病的吸煙者可能會擔心自己的健康狀況，因此有更大的戒煙意願。29已婚吸煙者通常得到家庭成員的支持，因此比單身吸煙者更有可能保持戒煙狀態。30.
值得注意的是，在基線時，兩組之間在戒煙的感知難度方麵存在顯著差異。在對Cox模型中的混雜變量進行調整後，本研究未發現該因子是複發的預測因子，這表明其他檢測到的預測因子與吸煙複發的關係可能比感知戒煙難度變量更強。此外，零關聯可能是由於納入吸煙者的數量有限。此外，我們沒有發現以往研究報道的其他吸煙複發的預測因素，如吸煙意願頻率高、年齡小、缺乏戒煙意願、社會階層低、教育程度低和消極情緒狀態。15 - 20由於不同的人群特征、不同的幹預方法和其他未被發現的因素，預測因子的結果往往不完全一致。例如，在中國目前的煙酒文化中，吸煙者通常以喝酒和抽煙作為社交娛樂。此外，中國的煙草製品比西方發達國家相對便宜。上述這些社會因素可能會部分影響我們的研究結果。需要更多的樣本量和更詳細的數據進行研究，以發現更多與中國吸煙複發相關的預測因素。
本研究存在一些局限性。首先，訪問SCC的吸煙者不是隨機分配的。在基線時，兩組之間在感知戒煙困難方麵有顯著差異。為了避免這些潛在的混雜因素，我們調整了Cox比例風險模型中所有檢測到的變量。然而，未測量的協變量之間的差異或其他動態因素(隨時間變化)可能影響了本研究的結果。其次，由於約65%的吸煙者居住在北京以外地區，他們不方便參加麵對麵的訪談。我們邀請所有自述戒煙的參與者參加麵對麵的生化驗證(呼出一氧化碳測試)。然而，隻有大約9%的吸煙者最終回到我們的SCC並接受了測試。因此，我們使用自我報告的吸煙狀況作為結局測量。第三，考慮到幹預的性質，不可能在後續的電話會議中讓谘詢師失明。 Furthermore, the counsellors delivering the follow-up telephone counselling were also responsible for collecting the outcome data. Therefore, socially desirable responses could not be avoided. Actually, our counsellors were not informed of the objectives of the research as a whole, in order to record tobacco use status with minimal subjective bias. Lastly, this study involved recall of the exact date of initial smoking relapse, and thus recall bias might have existed. The smoking relapse process is dynamic, and the full process of smoking relapse may not be exactly recalled by each participant, and not be fully recorded by the counsellors. To avoid bias, we only recorded the initial relapse episode of each participant after the baseline treatment, which might be more impressive than other relapse episodes.
在這項縱向、非隨機、對照研究的限製範圍內，可以得出結論，額外的隨訪電話谘詢可能是預防進一步複發的有效方法。需要進一步的研究來確定有效的方法來幫助吸煙複發的高危人群。
致謝
作者感謝Xiao Li、Zhu Jinghong和Jing Feng在後續訪談中的研究協助;林大興和Sophia SC Chan對診所的建立和幹預措施的設計做出了貢獻，並提供了培訓。
參考文獻
腳注
貢獻者LW和YH設計了研究並分析了數據。BJ, FZ, QL, CZ和LZ協助數據收集和現場操作。LW寫了手稿。
資金國家自然科學基金資助(81373080);北京市科學技術委員會，Z121107001012070;中國人民解放軍總醫院臨床科研資助項目(2013FC-TSYS-1021)， MJ201447。
相互競爭的利益沒有宣布。
病人的同意獲得的。
倫理批準中國人民解放軍總醫院獨立倫理委員會(S2013-066-01)。
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。
數據共享聲明關於納入研究的質量評估的其他數據可通過電子郵件wlyg0118@163.com獲得。