條文本
PDF
摘要
客觀的本研究的目標是在老齡化人口中確定不同的虛弱軌跡(隨著時間的推移，個體遵循類似的虛弱進程)，並確定與虛弱軌跡相關的社會和行為因素。
設計基於人群的隊列研究。
設置明尼蘇達州奧姆斯特德縣。
參與者明尼蘇達州奧姆斯特德縣60-89歲的居民。
主要結果測量從2005年到2012年8年的脆弱性變化，通過構建年度脆弱性指數來衡量。采用縱向數據的k均值聚類模型確定10歲年齡組的衰弱軌跡。
結果在對年齡和性別進行調整後，所有社會和行為因素(教育、婚姻狀況、生活安排、吸煙狀況和飲酒情況)都與60-69歲和70-79歲年齡組的衰弱軌跡顯著相關。在進一步調整基線衰弱後，在60-69歲的人群中，報告親戚/朋友對飲酒的擔憂(OR (95% CI) 2.26(1.19至4.29))和高中以下教育程度(OR (95% CI) 1.98(1.32至2.96))的人處於高衰弱軌跡的可能性最大。在70-79歲的人群中，最大的相關性是那些自己擔心飲酒的人(OR (95% CI) 1.92(1.23至3.00)，那些高中教育程度低於高中的人(OR (95% CI) 1.57(1.12至2.22))，以及那些與家人生活在一起的人(vs配偶;OR (95% CI) 1.76(1.05 - 2.94)。在對基線衰弱進行調整後，在80-89歲的老年人中沒有與衰弱軌跡相關的因素。
結論社會和行為因素與虛弱有關，在年輕時觀察到更強的聯係。認識到與脆弱增加相關的社會和行為因素，可以為脆弱惡化風險個體的幹預提供信息，特別是針對年輕人的幹預。
- 脆弱
- 老化
- 社會因素
- 人口研究
這是一篇開放獲取文章，根據創作共用屬性非商業(CC BY-NC 4.0)許可證發布，該許可證允許其他人以非商業方式分發、混音、改編、在此作品的基礎上進行構建，並以不同的條款許可其衍生作品，前提是原始作品被正確引用且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
我們在老年人群中確定了不同的虛弱軌跡(隨著時間的推移，個體群體遵循類似的虛弱進程)，並發現隨著時間的推移，社會和行為因素與更高的虛弱軌跡相關，但這種關聯隨年齡而變化，年齡越小，相關性越強。
重要的是，我們的研究發現，即使在對基線脆弱水平進行調整後，對於60-79歲的人來說，低於高中教育程度、未婚婚姻狀況、吸煙以及家人和朋友對個人飲酒的擔憂與處於高脆弱軌跡相關，但在對基線脆弱水平進行調整後，80-89歲的人的脆弱軌跡沒有任何相關因素。
與日益脆弱相關的社會和行為因素可能提供一種針對脆弱惡化風險的老年人的幹預措施。
然而，我們的發現是否會在不同的人群中被複製，或者是否使用了不同的虛弱定義，這是未知的。
簡介
人口老齡化具有重要的社會和經濟影響，包括增加保健資源的利用和相關支出。1，2值得注意的是，盡管健康狀況通常隨著年齡的增長而下降，但在任何特定年齡，個人健康狀況都存在差異。3.因此，隨著人們年齡的增長，衡量健康狀況的變化並了解與生命過程中這些變化有關的社會和行為因素至關重要。
健康狀態的變化可以通過虛弱的測量來概念化和量化，虛弱是一種臨床認可的綜合征，其特征是與年齡相關的多個器官係統和生理儲備功能下降。4 - 7我們和其他人之前已經證明，虛弱軌跡與多種不良結果密切相關。3.，8 - 10然而，與虛弱發展相關的因素尚不清楚。大多數對影響脆弱性的社會和行為因素進行的研究都是橫向的。11-23很少有人探索隨著時間的推移影響虛弱變化的社會和行為因素，24 - 27日更少的人評估了預測在兩個以上時間點測量的脆弱性縱向變化的因素。28，29此外，兩項評估教育與五個時間點的虛弱變化之間關係的研究得出了不一致的結果，在一項針對台灣老年人的研究中，較低的教育與虛弱軌跡的惡化有關，29但在阿姆斯特丹縱向衰老研究中沒有。28這些結果強調了其他研究的重要性，這些研究檢查了與虛弱變化相關的因素，以提供可能延遲或防止虛弱發展和進展的幹預措施。因此，我們在老年人群中確定了不同的衰弱軌跡(隨著時間的推移，衰弱發展相似的個體集群)，並研究了衰弱軌跡與已知與健康結果相關的社會和行為因素之間的關聯。
方法
研究人群
本研究使用了明尼蘇達州奧姆斯特德縣(MN) 2005年60-89歲(n= 16443)的人口，數據來自羅切斯特流行病學項目(REP)。30-33REP是一個記錄鏈接係統，允許幾乎完全捕獲縣居民的醫療記錄數據。由於奧姆斯特德縣與其他城市中心相對隔離，隻有少數提供商為當地居民提供大部分醫療保健服務，因此可以捕捉到發生在奧姆斯特德縣居民身上的幾乎所有與醫療保健相關的事件。重要的是，奧姆斯特德縣的人口和種族特征是明尼蘇達州和美國中西部地區的代表性，按年齡和性別劃分的死亡率與全國數據相似。31這項研究得到了梅奧診所和奧姆斯特德醫療中心機構審查委員會的批準。
脆弱指數的計算
虛弱是用虛弱指數來計算的，虛弱指數是根據缺陷(缺陷、殘疾、疾病)的累積來衡量健康狀況的變化，方法是將特定個體的虛弱程度量化為該個體存在的缺陷的比例。34，35該指數在預測死亡方麵表現良好22，34，36，37並且可以利用電子病曆中的缺陷來構建。38
如前所述，脆弱指數是用32個缺陷來計算的。9簡而言之，身體質量指數(BMI)是通過電子方式從其中一家機構獲得的，14項自我報告的日常生活活動(ADLs)是通過至少每年對其中一家機構的患者進行問卷調查獲得的。共病通過電子方式從眾議員的所有提供者處獲得。我們選擇了由美國衛生與公眾服務部(US- dhhs)確定的共病清單。39，40並包括人群中患病率為1%的17種(20種中的)疾病。更廣泛的細節，包括這些條件的代碼集，已經在其他地方報道過。41
除BMI(18.5至<25,0分;25 ~ <30分，0.5分;<18.5或≥30,1分)和ADL，爬兩段樓梯不休息(是的，沒有困難，0分;是的，有難度，0.5分;不，1分)。脆弱指數計算為累積分除以32(範圍為0-1)。隻有在缺少三個或更少項目時才計算索引，並相應地調整分母。在2012年之前，每年計算脆弱指數的重複測量(每年一個指數)。線性插值用於在第一個和最後一個可用BMI之間輸入缺失的BMI值。一旦確定了共病，所有隨後的虛弱指數測量都將繼續進行。 More details on the rules for calculating the frailty index have been reported previously.9最後，對於每個患者，第一個可用虛弱指數的年份被認為是基線虛弱指數測量。
社會和行為因素的確定
社會和行為因素是自我報告的，並通過與adl相同的問卷獲得，該問卷至少每年在其中一家機構定期對所有患者進行醫療訪問。社會和行為因素包括教育程度、婚姻狀況、生活環境和安排，以及與吸煙和飲酒有關的問題。
統計分析
使用SAS統計軟件V.9.3 (SAS研究所公司，卡裏，北卡羅來納州，美國)和R, V.3.0.2 (R統計計算基金會，奧地利維也納)進行分析。至少有3年虛弱測量的患者被保留用於分析(n= 12270)。社會因素的衰弱指數和患病率隨年齡的不同而不同。因此，我們在2005年根據年齡將我們的隊列分為三組:60-69歲，70-79歲和80-89歲。基線年齡定義了年齡組，在隨訪中使用相同的分組，盡管患者可能在隨訪期間進入另一個年齡組。K表示縱向數據的聚類建模(KmL, R, V.3.0.2 (R統計計算基金會，維也納，奧地利))，用於識別每個年齡組中不同的、同質的脆弱指數軌跡聚類。42KmL是一種非參數爬坡算法，並且沒有強加關於簇內參數化或軌跡形狀的假設。使用Calinksi和Harabatz標準確定每個年齡組的最佳聚類數量。4260-69歲人群的最佳聚類數量為3個，70-79歲和80-89歲人群均為2個。對於60-69歲的人群，擬合有序邏輯回歸模型的比例概率假設不滿足;因此，用兩條軌跡評估模型擬合。當使用兩條軌跡時，每個軌跡中預測>80%處於該軌跡的患者比例為低軌跡的98%和高軌跡的85%。因此，雖然有三個軌跡的模型最適合，但大多數患者都有很高的概率適合兩個軌跡。因此，為了一致性，我們僅使用兩條軌跡重構了60-69歲人群的衰弱軌跡。
在每個年齡組中，使用χ比較低和高虛弱軌跡的基線特征(包括共病、ADLs和社會因素)2測試。使用邏輯回歸來確定社會和行為因素與基線脆弱(將高基線脆弱定義為脆弱指數為0.20或更高，對應於脆弱指數分布的第75百分位)和脆弱軌跡(建模處於高脆弱軌跡的幾率)之間的關聯。使用多變量模型來調整年齡和性別。在脆弱軌跡建模中還包括對基線脆弱指數的額外調整。最後，在每個年齡組中，測試了每個社會和行為變量與性別之間的相互作用;沒有觀察到男性和女性之間的顯著差異，因此，沒有按性別分層的結果。
結果
奧姆斯特德縣2005年60-89歲的16443名居民中，有12270人(74.6%)在2005年至2012年期間至少有3年的虛弱措施，並被保留用於分析(圖1)．在那些保留的人中，衰弱測量的中位數是5年。在被排除的患者中，17%的人在隨訪3年內死亡。在保留的12270例患者中，44.5%為男性，49.3%為60-69歲，15.6%為80-89歲，18%在隨訪期間死亡。那些至少有3年虛弱測量的人口統計數據與整個人口相似(中位年齡:70.2 vs 70.5;男性:44.5% vs 45.0%;非白種人:3.7% vs 5.0%)。對於所有年齡組，每個軌跡的脆弱指數隨著時間的推移而增加(圖2)．高軌跡患者比例隨年齡增加而增加;60-69歲、70-79歲、80-89歲患者中分別有29%、34%、45%處於高軌跡。對於高脆弱軌跡，60-69歲的平均脆弱指數從0.21增加到0.32,70-79歲的平均脆弱指數從0.24增加到0.41,80-89歲的平均脆弱指數從0.28增加到0.49，這相當於在8年的時間裏分別累積了4,5和7個缺陷。
最終分析樣本的選擇，包括那些被排除的和那些被保留用於分析的虛弱測量的年數的分布。
60-69歲、70-79歲和80-89歲年齡組的衰弱軌跡圖。黑線表示低彈道，紅線表示高彈道。每個軌跡旁邊的百分比表示該軌跡中個體的比例。
在每個年齡組中，基線時觀察到高軌跡組患者的各種共病和ADL比例高於低軌跡組(表1)．在60-69歲和70-79歲的人群中，處於高軌跡的人群有更高的吸煙率和對飲酒的擔憂，受教育程度較低，結婚或與配偶/家庭伴侶生活的可能性較低，但與低軌跡的人群相比，他們更有可能從家人和/或朋友那裏獲得家庭護理方麵的幫助(表2)．在80-89歲的老年人中也觀察到類似的差異，除了吸煙狀況和酒精消費量在高和低脆弱軌跡之間相似。
基線脆弱
在對年齡和性別進行調整後，所有社會和行為因素都可以預測60-69歲和70-79歲老人的基線虛弱指數(定義為0.20或更高)較高(表3)．最強烈的關聯是與教育相關的，60-69歲的人具有高基線脆弱指數的幾率增加了5倍(OR (95% CI) 4.98(3.72至6.67))，70-79歲的人具有高基線脆弱指數的幾率增加了3倍(OR (95% CI) 2.94(2.32至3.73))，高中以下的人與4年製大學或更高學曆的人相比。此外，在60-69歲的人群中，有親戚或朋友關注自己飲酒的人、未婚者、與家人同住的人(與配偶同住的人相比)，以及70-79歲的人群中自己或親戚/朋友關注自己飲酒的人，在基線時出現高脆弱指數的幾率增加了兩倍以上。在80-89歲的老年人中，對親戚/朋友飲酒的擔憂與高基線虛弱指數(OR (95% CI) 4.20(1.15至15.41))的相關性最強，而對於那些受教育程度低於高中的人來說，這種可能性增加了兩倍(OR (95% CI) 1.97(1.48至2.63)。
脆弱的軌跡
在60-69歲的人群中，吸煙狀況、親戚/朋友對飲酒的擔憂、低於高中教育水平和未婚婚姻狀況與在調整年齡、性別和基線脆弱性後處於高脆弱性軌跡相關(表4)．親朋好友對飲酒的擔憂(OR (95% CI) 2.26(1.19至4.29))和高中學曆以下(OR (95% CI) 1.98(1.32至2.96))與處於高脆弱軌跡的關係最為密切。在70-79歲的人群中，吸煙、自己對飲酒的擔憂、低於高中學曆、未婚婚姻狀況以及獨自生活或與家人一起生活與高脆弱軌跡相關。在那些報告自己對飲酒(OR (95% CI) 1.92(1.23至3.00))、低於高中教育(OR (95% CI) 1.57(1.12至2.22))和與家人生活(vs配偶;OR (95% CI) 1.76(1.05 - 2.94)。然而，在對年齡、性別和基線虛弱指數進行調整後，沒有任何社會和行為因素仍然與80-89歲老年人的虛弱軌跡相關。
討論
在這一老年人群中，社會和行為因素與虛弱有關，但在不同年齡段觀察到差異，在年輕人群中聯係更強。重要的是，我們的研究發現，即使在對基線虛弱水平進行調整後，隨著時間的推移，一些社會和行為因素與處於更高的虛弱軌跡有關。低於高中教育程度、未婚婚姻狀況、吸煙以及家人和朋友對個人飲酒的擔憂不僅與基線脆弱性相關，而且與60-69歲和70-79歲的人處於高脆弱性軌跡相關，即使在對基線脆弱性進行調整後也是如此。
社會地位的衡量標準，如教育，在與脆弱的關係方麵得到了最廣泛的研究，並在理論上通過幹預生活方式行為和生活質量間接影響脆弱。43盡管不同研究對脆弱的定義不同，11，12，15，月19 - 21日，23但並非全部13，16，17橫斷麵研究報告了受教育年限與身體虛弱之間的負相關。其他研究表明，未婚或獨居與身體虛弱有關。12，14，15，17，23我們的研究證實了這些橫向關聯，但試圖更精確地描述社會因素和脆弱之間的關係，方法是對脆弱的軌跡建模，並確定在對脆弱的基線水平進行調整後，關聯是否仍然存在。一些先前的研究已經報道，較低的教育程度與兩個人之間脆弱的惡化有關24 - 26日或者五個時間點;29然而，一項研究報告稱，在5個時間點上，身體虛弱的增加率並沒有因教育水平而有所不同。28隻有一項研究評估了婚姻狀況與虛弱變化的關係，發現2年內婚姻狀況與虛弱變化沒有顯著相關。25重要的是，隻有兩個25，26之前的研究調整了衰弱的基線水平。我們的研究發現，教育和婚姻狀況與所有年齡段的衰弱軌跡相關，但在60-69歲和70-79歲年齡組的基線衰弱調整後仍然顯著。此外，我們的研究首次報告了獨自生活或與家人一起生活(與配偶生活相比)與脆弱性的縱向變化有關，在所有年齡組中處於高脆弱性軌跡的風險增加。然而，一旦我們對基線衰弱進行調整，這種關聯僅在70-79歲的人群中持續存在。然而，應該指出的是，與家人一起生活可能是越來越虛弱的標誌，患者可能會搬到家人那裏，因為他們變得越來越虛弱。
吸煙和飲酒等行為因素對身體虛弱的影響尚不清楚。橫向研究顯示兩者都較低12和更高的23目前吸煙在體弱多病人群中的流行率，以及在體弱多病人群和非體弱多病人群中吸煙沒有差異。17，20.相比之下，目前飲酒的流行12，17酗酒23在體弱多病的人群中一直較低。縱向研究的結果也不盡相同，在一項研究中，吸煙與身體虛弱的變化沒有關聯，27但在另一項研究中，吸煙者惡化身體虛弱的幾率增加了1.16倍。26最後，在2年的隨訪中，飲酒越多，衰弱惡化的風險越低。26在我們的研究中，曾經吸煙和對酒精消費的擔憂與高脆弱軌跡相關，在60-69歲和70-79歲的老年人中，調整基線脆弱後，相關性仍然顯著。雖然我們關於酒精消費的問題沒有具體量化飲酒的數量，但我們關於酒精的問題可能確定了過度飲酒和酒精中毒的個體，這可能解釋了為什麼我們的結果與以前的文獻相衝突。
我們研究中一個有趣的觀察是，在80-89歲的老年人中，雖然社會和行為因素影響基線脆弱性，但在調整基線脆弱性後，這些因素與隨著時間的推移而發生的脆弱性變化無關。可能的解釋包括生存效應，例如，那些受教育程度低的人以及吸煙和飲酒最嚴重的人在達到這個年齡段之前就已經死亡。此外，這一組在基線時經曆了最高水平的虛弱;一旦脆弱程度達到一定程度，社會和行為因素可能不會隨著時間的推移影響脆弱的變化。因此，無論是阻止虛弱的進展或改善虛弱的幹預措施可能最好針對年輕人。
局限性和優勢
我們研究的潛在局限性包括我們的脆弱指標的選擇。有不同的方法來衡量脆弱性，如果我們使用不同的脆弱性定義，我們的結果可能會有所不同。例如，虛弱的表現型15包括身體評估，但由於我們的大樣本量，我們無法實施需要親自身體評估的虛弱測量。因此，我們僅依賴管理數據來構建脆弱指數，這些數據可能存在的不準確性可能會影響我們的結果。此外，我們的電子病曆中沒有可能導致虛弱的其他條件。然而，當使用30-40個不同的變量時，脆弱指數是最優的;35因此，在我們的指數中包含的32個變量之外添加變量可能不會帶來額外的好處。其次，我們需要至少3年的脆弱性指數來計算脆弱性軌跡。這導致從我們的分析中刪除了大約四分之一的人口;然而，我們研究中包括的人與整個奧姆斯特德縣60-89歲的人口相似。第三，從問卷中獲得的社會因素數量有限;一些潛在的重要社會因素(如收入)沒有得到，其他因素可能沒有得到最佳衡量。例如，教育被評估為一個分類變量，這限製了我們確定教育年限與虛弱軌跡之間的關聯是否存在明顯的梯度或閾值效應的能力。此外，我們關於酒精消費的問題可能隻確定了過度飲酒和酗酒的個體。我們沒有信息來量化所有個體的飲酒量，以確定其他的飲酒模式。最後，雖然我們通過長期的衰弱軌跡對個體進行聚類，但很難區分死前衰弱的快速變化和與衰老過程相關的變化。
盡管存在上述局限性，但我們的研究是以人群為基礎的，並納入了大量老年患者。我們能夠在8年的時間內對脆弱性的縱向變化進行建模，並確定高脆弱性軌跡的預測因子，而不是僅僅依賴於一種脆弱性測量。重要的是，我們觀察到社會和行為因素與脆弱性隨時間的縱向變化相關，即使考慮了基線脆弱性。
結論
隨著時間的推移，社會和行為因素與更高的脆弱軌跡相關。這些關聯隨著年齡的不同而不同，年齡越小關聯越強。在60-79歲的人群中，低於高中教育程度、未婚婚姻狀況、吸煙和對酒精消費的擔憂，以及在70-79歲的人群中與誰生活在一起，即使在對基線脆弱性進行調整後，也可以預測處於高脆弱軌跡。與日益脆弱相關的社會和行為因素可能為有惡化脆弱風險的老年人提供一種針對性幹預措施，特別是針對年輕人時。
參考文獻
腳注
貢獻者AMC, LJFR和JLSS設計了這項研究。LJFR和JLSS提供了資金。AMC、DJJ和CF對數據進行了分析。AMC、LJFR、JLSS和DJJ共同起草了手稿。所有作者都對手稿進行了批判性的修訂。
資金這項工作得到了梅奧診所羅伯特·D和帕特裏夏·E·克恩衛生保健科學中心的支持，並利用羅切斯特流行病學項目的資源成為可能，該項目由美國國立衛生研究院國家老齡化研究所支持，獎勵號為R01AG034676。
相互競爭的利益AMC、JLSS和LJFR是羅切斯特流行病學項目(NIA AG034676)的共同研究人員。
病人的同意該研究被機構審查委員會認為風險最小;因此，放棄了知情同意的要求。根據明尼蘇達州法規(第144.335號法規)，沒有授權將其醫療記錄用於研究的任何患者的記錄都不包括在內。
倫理批準機構審查委員會。
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。
數據共享聲明沒有其他數據可用。