條文本
PDF
文摘
目標檢查醫生的經驗的投訴,包括哪些方麵是壓力最大的。我們也調查了醫生的感受可以改善投訴流程。
設計和方法定性研究基於橫斷麵調查的英國醫學協會(BMA)的成員。我們要求以下幾點:(1)試圖概括盡可能最好的投訴過程的經驗以及它是如何使你的感受。(2)起訴書中最緊張的方麵是什麼?(3)你會投訴係統改善什麼?
參與者我們調查到95 636名醫生,,共收到了930(11.4%)回複。其中,6146年以前,近期或當前投訴和3417(31.3%)的受訪者回答問題1和2。我們隨機選擇1000的答案進行分析,包括100名使用飽和原則。這一群人,93反應問題3。
主要結果醫生經常感覺無力,情緒不良,經曆消極情緒對自己這兩個管理投訴和申訴。許多感覺不受支持的,可怕的後果,抱怨不公平。最緊張的方麵是程序的長期持續時間和不可預測性,管理無能,缺乏溝通和感知的過程是偏向於國家。許多報道練習防守或考慮改變職業投訴後,和幾個從投訴調查發現任何積極的結果。醫生建議程序應該更加透明,勝任地管理,時間有限,與信訪人提出的應該有一個開放的對話和政策處理麻煩的投訴。有些人覺得需要更多的對醫生的支持。
結論投訴嚴重影響醫生的心理健康,而且與防禦相關練習。這不是有利於病人護理。改善過程,醫生建議他們簡化,時間有限,而且更加透明。
- 監管
- 醫生障礙
- 醫療法律
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和其派生作品在不同的條款進行許可,提供了最初的工作是正確地引用和非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
本文中的定性數據增加了進一步深入了解投訴程序影響感情,經曆和醫生的職業行為,並增加了我們以前的定量數據從相同的數據集出版。
這份報告是基於響應來自6000多個醫生經曆了投訴分析執行直到飽和隨機選擇代表群1000。
它是可能的,隻有醫生對投訴程序完成了開放式問題,而且總體響應率為11.4%,所以確定偏差時應該考慮解釋這些結果。相反醫生最不良的投訴可能避免與調查,和那些除名寄存器就不會通過英國醫學協會(BMA)聯係。
當我們問及過去的投訴,必須考慮回憶偏倚的可能性。
這些結果是基於開放式問題的答案在最後的調查。參與者到達這些最後的問題的時候,他們可能已經不太可能討論的問題已經被前麵的封閉式問題了。另一方麵,思想和情感可能變得明顯在回答之前封閉式問題導致受訪者闡述問題上他們可能沒有報道。
介紹
近年來患者的數量做一個抱怨醫生顯著增加;1,2例如在英國,病人的投訴全科醫生(GPs) 2007年和2012年之間增加了一倍多,2012年8109年達到了創紀錄的水平。1 - 3在大多數情況下,投訴相關問題的臨床能力。1整體在英國有52 123書麵投訴對醫生工作在醫院和社區衛生服務在2013年- 2014年。4社會媒體已經被認為是這種增長的主要驅動力之一。5
在英國醫療委員會(GMC)集臨床醫生和行為標準,並有能力當這些不符合實施製裁。雖然是很重要的,患者有設施抱怨,一些報告顯示投訴產生負麵影響醫生的心理和個人幸福。6,7醫生已被證明經驗倦怠、憤怒、震驚、失望、抑鬱和自殺意念與投訴相關手續。8 - 11如果醫生無法應付這些感覺,他們可以成為“第二個受害者”,可能出現創傷後應激障礙的症狀。11在某些情況下,這些問題可能導致自殺。11最近,GMC 28日發布了一份內部報告病例的醫生的自殺在健身練習程序在英國在2005年和2013年之間。12討論這些研究報告得出的這些死亡是可以預防的,GMC有法律義務采取積極行動,確保健身練習程序不傷害身體或精神健康的醫生。beplay体育相关新闻13被排除在工作,可憐的支持網絡,法庭訴訟和調查都是醫生自殺的危險因素。14此外,研究表明,投訴程序本身影響醫生的心理健康水平較高的壓力被報告。15 - 17日
2012年麥克基維和費舍爾18描述了價值觀與“透明”等開放,獨立審查和問責製,雖然一般認為是有益的,可能產生意想不到的後果。這種效應可能是加劇了監管關注的傾向相對罕見的事件接受媒體矚目的焦點,麥克基維和費舍爾的東西19描述為“壯觀的監管”。其結果是,投訴與臨床醫生行醫更多的防守;6,7,9,10,15,20.這種行為方式,包括套期保值(處方,在轉診,調查)和避免(改變專業或職業,避免高危病人或過程,放棄過程早期)。21保護患者投訴程序。然而,如果他們導致情緒不良醫生防禦性醫療實踐,最終的結果可能會有損的護理質量和病人安全。因此重要的是要了解投訴程序對臨床醫生和如何改善這些效應的影響。
我們曾表明,醫生與最近的任何類型的或正在進行的投訴有中度至重度的抑鬱症的風險(16.9%),焦慮(15%)和自殺意念(9.7%)。當投訴涉及GMC風險上升至26.3%,分別為22.3%和15.3%。此外80%的醫生在這個研究報告行醫更多的防守。一般來說,醫生會感到被忽視和被投訴程序。他們建議提高透明度,管理能力和加速過程(尤其是GMC fitness-to-practice過程)將提高投訴調查是如何進行的。21作為進一步研究的一部分,這個大英國醫生,現在是一個定性研究重點深入分析心理過程和經驗的醫生收到了一個過去,最近(內解決之前的6個月)或當前的投訴。
方法
設計和參與者
的參與者招募“影響研究”。詳細的取樣和招聘方法之前出版。1短暫,影響是一個代表性的匿名調查研究,旨在找出投訴程序對福利的影響,健康和臨床實踐的醫生在英國。評估醫生的經曆(超過6個月前),最近(在過去的6個月),或當前投訴問卷是由兩部分組成:首先是關心人口統計信息、病史和具體細節醫生投訴的經驗。第二個由三個開放問題詢問醫生的投訴程序的經驗:
試圖總結的最好的你可以投訴過程的經驗,以及它如何讓你感覺的
“起訴書中最緊張的方麵是什麼?”
“你會投訴係統改善什麼?”
醫生保證反應是匿名的,難以追蹤。這項調查包括這些開放問題是作為一個在線補充材料文件。調查95年被派往英國醫學協會的636名成員曾同意參與研究,調查仍開放2周和三個提醒。總共有390(11.4%)回應道。作為定性研究的最初的目的是集中在前兩個問題,我們首先選擇的受訪者回答調查的開放式問題1和2 (n = 3417)。參與者被分成兩組:過去的投訴(n = 2088)和近期或當前投訴(n = 1329)。我們計劃進行一個定性內容分析在這些情況下,直到內容飽和度的一個子集,然後從每組隨機抽取500名醫生,進行1000名醫生的答案。調查人員忽視組參與者所屬。
每個問題的答案被房車徹底閱讀幾次讓自己沉浸在數據。數據被編碼到飽和了。讀80答案,沒有新的代碼出現。我們決定分析進一步的答案20醫生以確保飽和。總的來說,答案從100年醫生閱讀和編寫,沒有一個預定義的編碼框架。22
與合資企業編碼的關鍵評估和討論後,編碼幀。如果新出現的編碼編碼幀改變,答案是重讀根據新的結構。這個過程是用於開發範疇,討論後,概念化分布廣泛的主題。如果一個主題是常見的,它是進一步詳細分析來識別新的和更深入的代碼。
在第一次和第二次的編碼開放式問題在調查中,很明顯,不僅抱怨本身,還投訴過程經曆了消極的性質和報道被許多醫生壓力。然後我們決定在調查評估第三個懸而未決的問題:你會投訴係統改善什麼?我們預期,這個問題的答案可以為我們提供寶貴的建議改善投訴程序。從100名醫生,包括分析問題1和2,93也回答問題3,這些答案後被認為是進行進一步分析上述編碼過程。
為了避免誤解三分之一研究員(MJ)編碼的100名受訪者的答案。編碼由兩支球隊進行了比較。所有查詢和衝突的意義討論的內容和可能的解釋是通過研究者之間的三角測量,直到達成共識。問題是特別感興趣的,或者那些需要更多考慮的是研究人員之間的討論,直到達成共識,應如何解釋數據和報告。
簡要總結和引用為每個主題代表抽象為報告目的。引用被選中,作為直觀的反應。
使用飽和原理,100名醫生的反應包括定性分析。平均年齡為49歲(25 - 70),和絕大多數是男性(64/100)。同時由於資格是27年(5-48)。十三也經曆了一個非正式的投訴,59正式投訴,9麻煩的事件(隋)和19 GMC轉診。這些不同類型的投訴過程簡要解釋如下:
非正式的:通常涉及原告與那些負責直接討論這個問題。他們通常在當地解決,但可以升級。
正式的:通常寫入一個組織的首席執行官。這些導致調查要求書麵回應在一個固定的時間段。結果可以推薦紀律處分或轉診GMC。
隋:隋調查可能由於意外死亡,臨床療效不佳,危害公眾健康,這一趨勢導致減少的護理標準,或損壞聲譽或對服務的信心。
GMC:投訴問題的GMC可以從他們的個人行為臨床醫生執業的擔憂。GMC有權實施工作在監督下,暫停醫療登記或永久刪除注冊的醫生。GMC也可能發出警告和事業改變行為或練習。
地位的100名醫生、信息投訴的結果可供80人,其中67人被證明無罪,兩個受到紀律處分,一個是暫停從實踐和10受到正在進行的調查的等待結果。調查以來的平均時間是五(1 - 8)個月。過去100年的醫生,53當前投訴投訴和47。
結果
醫生的經驗的投訴
醫生的投訴的經驗,以及它如何讓他們覺得可以分為五個主題(表1):(1)消極情緒對原告或管理投訴(48/100),(2)感覺無能為力,無能為力或無助(45/100),(3)情緒困擾(42/100),(4)積極感受的某些方麵投訴(如水平支持收到起訴書)投訴或學習期間(24/100)和(5)負麵情緒對自我(22/100)。我們一般有限給例子引用時至少5個或5個以上受訪者回答問題,安裝一個特定的主題,我們也包括報價表的主題。
(1)消極情緒對原告或管理投訴(48/100)。通常這意味著感覺投訴是不公平的(31/100):“我感覺自己像個罪犯時指的是GMC起訴書顯然是無理取鬧…”感覺不受支持的過程中(23/100)是一個常見的問題:“管理者不關心發現真相或支持他們的員工。他們隻希望避免投訴升級[…]。他們不支持人員。“進一步對人的感情的例子憤怒(7/100):“我感覺生氣的過程和“疼痛”(我)。然後的問題變得一無所有。我必須戰鬥很難包含我的“複仇”的願望,和感覺襲擊(5/100):“我仍然發現很難,一個病人的家人會如此報複行為”和不愉快。
(2)感覺無能為力,無能為力或無助(45/100):“病人自由不愉快的不準確和非常私人的指控(我是不公平的指責為種族主義),醫生沒有糾正的方法。“這些情緒通常是由於長時間與過程有關(23/100):“不過GMC花了大量的時間來處理投訴並提供了沒有任何的反饋,而他們的內部過程仍在繼續。”或由於對係統感覺無能為力(24/100):“因為建議醫療防禦聯盟(MDU) / BMA即使投訴顯然是無理取鬧是如此被動的這讓我覺得無助所以我把獨立的法律意見。”
(3)情緒困擾(42/100)。多樣化的情感情緒困擾的報告等壓力(14/100):“這是一個在壓力情況,大大影響了我的工作表現,其餘的我的生活”,失敗的感覺或無能(11/100):“我覺得低,焦慮,無能,想離開幾個月的藥在等待麵試”,焦慮(11/100):“最令人沮喪的是,[的]其他顧問在安撫我,投訴的結果“專業嫉妒”,沒有其他的事,但這並沒有減輕壓力或焦慮帶來的抱怨”,是心煩意亂(11/100):“這是非常痛苦和沮喪抱怨。”,感到悲傷或不良(5/100):“悲傷,花了很多時間擔心它實際上仍然做我感覺病人要升級投訴”,和憤怒(5/100):“這怎麼公平公正?”。
(4)積極的情感對某些方麵的經驗(23/100)等支持(17/100):“我得到了同事的全力支持,清晰的理解過程,在整個過程中防禦聯盟的支持和建議。“雖然沒有反映出積極的情感與整個過程,一些報道他們的感受救濟類型和結果的投訴(6/100):“雖然我很感激,我的職業生涯不是影響我仍然覺得在某種程度上負責。”或“我的投訴相對非正式的和我幸運隻有一個。“一些醫生感到自信的事情是如何管理的或者投訴是一個警鍾或學習經驗(6/100):“我很幸運(或者擅長預防)隻有小事抱怨正式的我覺得可以學到東西,但沒有感覺真的威脅。”
(5)一些醫生表示消極情緒對自我(22/100),大多是被貶的感覺或受害(13/100):“即使投訴發現沒有基金會有一個持續的恥辱”,和感情的失敗或不稱職的(11/100):“讓你覺得毫無價值,即使你知道你所做的最好的”。
醫生的知覺壓力最大的方麵的投訴
醫生的看法的起訴書中最緊張的方麵可以分為七個主題(表2):(1)程序性問題(60/100),(2)後果的恐懼(20/100),(3)負麵的自我形象和缺乏專業的信心(14/100),(4)的恐懼反應,同事和經理(13/100),(5)知道抱怨是合理的(9/100),(6)感到抱怨不公平(8/100),(7)應對原告(5/100)。
(1)醫生報告說,最緊張的方麵相關的投訴程序性問題投訴程序(60/100)。最常見的原因是認為這個過程是偏袒原告(28/100):“病人似乎認為是對的,醫生認為是錯誤的,除非你能證明不存在。”以及的持續時間和不可預知的自然過程和結果(28/100):“不知道發生了什麼事,當。“此外投訴的不稱職的管理(21/100)被認為是一種壓力:“GMC邊緣型主管在最好的情況下,臨時命令麵板(IOP)聽力我經曆是一個“袋鼠法庭“超越任何懷疑”,和也可憐的溝通和在整個手術過程中提供的信息不足(12/100):“等待事情發生/不了解正在發生的事情”“無法看到反應病人之前發送。”
(2)除了抱怨過程本身,其他方麵的投訴也認為很有壓力,比如對後果的恐懼(20/100):“我是小題大作“可能”發生什麼(但是不太可能)”。
(3)醫生的負麵的自我形象和缺乏專業的信心進一步的壓力源(14/100):“我們做的非常個人如果有人質疑我們的專業能力。它讓你非常震驚和缺乏信心。”
(4)幾個醫生感到害怕或尷尬,解釋他們的回應投訴管理或高級的同事(13/100):“我壓力最大是來自經理的壓力高於或向資深同事的背景解釋個人投訴”。
(5)對於一些醫生意識的抱怨是合理的和什麼可能出錯了整個訴訟過程非常緊張(9/100):“感覺,抱怨是完全正確的,我們的工作方式需要審查。”
(6)對於其他人來說,某種意義上投訴是不公平的(8/100)是最壓力方麵的抱怨:“被指控嚴重犯罪行為時沒有發生”。
(7)在某些情況下,醫生們發現它壓力最大應對原告或他們的家庭(5/100):”對我來說壓力最大是處理親戚似乎執意要賠償。
醫生職業的變化(例如,改變職業,練習更多的防守)和個人生活與投訴
由於投訴,26/100的醫生報告說,它正改變他們的職業(23/26)和/或個人生活(4/26)。這包括專業改變他們如何實行醫學。這些變化被進一步深入詳細分析了編碼導致他們被分為五個主題(表3),其中最常見的是:(1)變化的職業(10/26),(2)練習更多的防守(7/26),和(3)練習貧窮醫學(6/26)。
(1)在許多情況下,醫生(考慮換一份工作(10/26)的投訴。一些減少了工作時間和水平的責任投訴後,雖然別人改變專業:“唯一的積極的決定,來自抱怨是它幫助我取的決定,改變職業……這是經過20年的醫學”,或者提前退休的計劃:“這是一個不愉快的經曆。[…],我打算盡快退休。”
(2)醫生也開始描述練習更多的防守(7/26),導致對衝或回避(7/26)。“對衝”可以被描述為被過分謹慎的,例如,開抗生素,over-investigating或over-referring:“我總是謹慎和小心,但我現在更是如此。”“避免包括不承擔複雜的患者,避免某些程序或更困難的情況。“我有限的實踐,試圖避免所有但至關重要的兒童保護工作產生了最抱怨。”
醫生的建議來改善投訴係統
的100名醫生中包含前兩個問題的分析,93給了建議改善投訴係統,可分為五個主要主題(表4):(1)透明度、中立和效率(41/93),(2)需要一個政策令人煩惱的,毫無根據的或不必要的投訴(27/93),(3)醫生和一個開放的對話投訴者(23/93)、(4)醫生支持(14/93),(5)一個不太正式的方法(11/93)。
(1)校長建議是應該程序更加透明、中性、省時間(41/93)。特別是,他們覺得更加清晰的內容和任何相關證據投訴將是積極的。他們還建議,應該有固定的時間限製投訴過程的各種元素提高可預見性和減少造成的痛苦曠日持久的調查:“做一個抱怨的人必須提供一些證據時適用。目擊者應該盤問。”
(2)大量的醫生(27/93)提出,應該有一個政策來處理令人煩惱的,毫無根據的或不必要的投訴:“製裁(或拖動病人通過法庭)。”
(3)三分之一(23/93)應該有更多的感覺公開對話醫生和病人之間,而不是信息通過經理,以及更好的溝通與NHS的身體和GMC:“給一個正確的答複”。
(4)醫生還建議應努力提供醫生支持(14/93):“積極支持醫生和“抱怨朋友”。
(5)受訪者描述想要一個開放,不那麼正式的投訴程序的方法允許的文化進步,接受和開放(11/93):“刪除一些繁文縟節,讓它不那麼正式。”或“某種形式的非正式由雙方聚在一起:哪裏有共同點;有一個問題。”
少通常報道的主題,我們包括引號少於五個醫生給的答案,具體表的感覺5的讀者可以看到完整的光譜響應。
討論
我們已經表明,醫生經曆一係列的負麵情緒對那些製造和管理投訴以及他們經曆的過程。他們覺得許多抱怨不公平(31%)和他們不支持的(21%)。他們經常感覺無能為力,無能為力時通過投訴過程(45%)。許多醫生經驗豐富的情緒困擾(42%)和大量報道產生破壞性影響臨床實踐導致他們練習更多的防守,減少他們的責任,甚至一起離開這個職業(23%)。醫生投訴係統本身感到沮喪,認為程序是嚴重偏袒投訴(21%)。他們呼籲過程更加透明和高效(44%)、令人煩惱的政策或不必要的投訴(29%)和增加醫生的支持(15%)。這是罕見的醫生投訴描述為一個學習的過程(6%)。
本研究的力量,據我們所知,這是最大的定性研究醫生的經驗在英國的抱怨。這是一個補充定量數據來源於相同的伯恩發表的研究等在2015年。21開放式問題的高響應率的指標是一個欲望發泄和加強的質量數據。此外,因為我們研究的大小我們可以確定一個廣泛的心理,情感和態度的經驗受到臨床醫生麵臨投訴。我們到達數據飽和度加強我們的結果的可能性代表一個現實的和完整的概述醫生的經驗。我們研究的一個弱點是確定偏差必須考慮在解釋研究結果時還是勸告。可能更多的醫生消極經曆的投訴程序積極填寫調查問卷,和數據來自一項調查總體響應率為11.4%。另一方麵醫生最受傷的投訴可能更可能避免接觸這種類型的調查,結果醫生已經離開這個行業的投訴就沒有聯係了。此外,我們已經要求醫生評論過去的投訴所以回憶偏倚在我們的結果可能也是一個因素。我們的結果是有限的醫生執業在英國,因此研究結果可能不是generalisable國際。
雖然我們的研究結果應用到一個特定的英國人口的醫生,這些發現可以與類似的情況下;7,9,20.,23壓力或其他上下文/情況如精神病患者自殺的經曆。24有趣的是,類似的主題出現在最近的一份報告在英國整骨的監管和實踐。25整骨療法家采訪在這項研究表示懷疑和恐懼的監管機構,然而,它也強調,更好的溝通的專業監管機構最近導致改善他們之間的關係與被監管。
與其他研究一樣,7,23我們的研究結果有力地表明,投訴與負麵影響醫生的心理和情感健康包括感覺無能,焦慮,抑鬱和自殺。我們的研究結果還表明,對病人護理投訴流程有有害的影響“受損”醫生報告練習與套期保值和避免增加更多的防守。其他人已經表明,情緒困擾可能造成醫療事故。26,27害怕一個新的投訴可以使醫生更焦慮和謹慎,導致減少工作能力自信和果斷,不良醫患關係,練習更多的防守,甚至改變他們的職業生涯。7,9,17,20.,26首先,量化研究的一部分,82 - 89%的醫生稱對衝和避免46 - 50%。21在我們的群體中,基於定性數據來自同一研究中,較少的醫生(23%)表示,他們已經改變了他們的臨床實踐後投訴。這種差異可以解釋為研究偏見,在定量問卷調查的一部分,有具體問題集中在臨床實踐的變化而三個開放問題沒有。
其他研究表明投訴可能會導致更好的病人交流等積極成果。26以這種方式投訴也可以是一個學習的過程,給予反饋,可以提高臨床醫生的性能。雖然這是期望的結果,醫生在我們的研究中,鮮有例外被認為是處理壓力和消極的體驗。隻有少數(6%)描述接收和處理投訴的經驗作為一個學習的過程。如果受訪者在我們群有積極的情感,這些相關接收的支持,感恩,事件沒有證明任何更糟的是,他們仍有事業。這些感覺也許應該更正確地歸類為消極反思投訴流程。
在我們組一位醫生表示,他們考慮自殺。然而,我們應該意識到負麵情緒投訴後被許多醫生可能在某些情況下是自殺意念和行為的先兆。14我們知道醫生有較高的心理問題比其他職業群體;28,29日大約10 - 20%在一些時間在他們的職業生涯變得抑鬱;30.,31日不幸的是醫生通常不太傾向於尋求幫助,因為他們認為這是軟弱的表現,28和可能在本質上是一個更多的弱勢群體。
當被問及如何改進過程、關鍵主題是更高的透明度和減少所需的時間來處理投訴(44%),與信訪人(24%),一個開放的對話和強有力的處罰的申訴被發現是令人煩惱的(29%)。醫生經常報告係統中感知偏見(21%),即病人總是假定,而醫生們推測直到證明有罪。8雖然我們的調查有關醫生的觀點,似乎有可能延誤和投訴係統缺乏透明度也痛苦的申訴,轉向更加及時和支持過程將有利於雙方。
先前的研究已經表明,上麵描述的一些情緒表示,醫生未能在發生投訴負責,傾向於描述信訪人報複或不切實際,而引用外部因素,如缺乏資源或疾病的自然史駁斥任何指控。32,33在這種情況下,有趣的是在我們的研究中,70年的情況下,投訴調查的結果是,67年(96%)醫生被證明無罪。這也許解釋了為什麼醫生經常“否認”的投訴,根據我們的數據很可能他們沒有一個重要案例來回答。類似的模式與GMC是在英國,在2696年fitness-to-practise調查於2014年關閉,2217年(82%)沒有實施製裁或警告。34
同樣值得注意的是,很少有評論對患者表示同情或憐憫。原因可能是我們沒有特別要求醫生對這個問題發表評論,臨床醫生認為,起訴方vexacious,或許多投訴起源於同事而非患者。在任何事件之前報道,醫生職業倦怠與缺乏移情和同情,35我們會假設,經曆投訴調查可能也有類似的負麵影響醫生設施涉及到患者的情緒。
這和我們之前的研究21顯示投訴與醫生之間非常重要的心理發病率相關,而導致他們改變他們的做法,有可能損害病人護理和衛生服務帶來不必要的成本。重要的是要注意本研究涉及所有投訴程序隻有少數涉及GMC。因此而GMC檢驗了與他們的調查相關的自殺率高;12,36並建議,試圖減少這個數字,37這個問題似乎更廣泛。在GMC英國改革過程,是很重要的問題不僅僅是轉移開。38
我們的定性數據顯示醫生認為投訴流程不提供程序公正。因此也許並不奇怪他們表達係統中缺乏信心。公理是給定一個醫生認為他或她的整個生活可能岌岌可危,這是至關重要的,他們相信公平處理投訴,勝任地,沒有偏見。大多數的建議改善過程研究是理性的和可交付成果。這些時間與透明度,合理和公平。有趣的是盡管有關注支持醫生和增加韌性,36,39這不是最常見的改革建議。醫生一般想要改革的進程,不給予支持,處理一個係統沒有信心。一個重要的問題需要考慮與支持,是醫生是否有經曆了一個反複投訴或抱怨代表著風險小組法醫學的問題。在一個國家的研究中,俾斯麥等40提出了數據表明之前的投訴是一個重要的危險因素反複投訴或法醫問題。關鍵的問題是為什麼會這樣。醫生的經驗反複投訴可能是一個慣犯群的問題醫生需要仔細監督。然而一個可信的假設也可能的心理後遺症投訴調查導致醫生在類似的問題在未來的風險更高,因為他們變得不滿。我們也知道抱怨與憤怒和易怒,缺乏睡眠,和關係問題。1所有這些可能會讓醫生表現不佳。這進一步增加了體重認為投訴程序需要改革和支持給醫生,以防止其陷入螺旋投訴,投訴可能會導致另一個,隨後的臨床性能惡化。
我們得出結論,與所有相關的文化和流程投訴程序需要進行審查,而不僅僅是那些有關GMC。目前不合理認為有風險,而不是提供反饋和一個改進的機會,抱怨引起心理傷害醫生和導致更糟糕的病人護理。在此基礎上研究和我們之前的定量研究我們建議在一個係統必須做出重大的改變,有證據表明是不必要的對抗和損害各方。
引用
腳注
結核病,企業被認為是共同第一作者。
推特跟隨湯姆伯恩@proftombourne
貢獻者結核病的構想最初的想法在整個研究中定量和定性。企業清理、分析和記錄數據和起草。房車編碼數據。喬丹整體協議和問卷設計,獲得倫理批準,也導致了數據的編碼。CVA的指導內容分析的定性研究方法和監督。LW,下死點和BVC清理和管理數據庫和提取樣品進行分析。議員推動訪問數據庫BMA的醫生和問卷的分布,導致了研究設計的影響,解釋結果和評論論文的草稿。DT的整體協議設計、解釋結果和評論論文的草稿。所有作者導致解釋結果和評論草稿紙和批準了最終版本的手稿。
資金結核病是由國家衛生研究所(NIHR)基於生物醫學研究中心醫療NHS信托帝國理工學院和倫敦帝國學院的。作者的觀點是(s)和不一定NHS, NIHR或衛生部。LW支持格蘭特博士的弗蘭德斯“機構創新科技(IWT Vlaanderen)。DT的高級臨床研究者研究Foundation-Flanders (FWO)。
相互競爭的利益議員是醫生BMA醫生主管單位,所以從BMA接收付款。
倫理批準倫理批準尋求和來自倫敦國王學院的精神病學、護理和助產學研究倫理委員會(PNM / 12/13-22)。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明沒有額外的數據是可用的。
請求的權限
如果你想重用任何或所有本文的請使用下麵的鏈接,這將帶你到版權稅計算中心的RightsLink服務。你將能夠獲得快速的價格和即時允許重用內容在許多不同的方式。