條文本
PDF
文摘
介紹安眠藥和鎮靜劑,尤其是苯二氮卓類和Z-drugs,經常長時間規定,盡管比推薦潛在風險的患者。任何幹預來改善這種情況必須考慮不同參與者之間的相互作用,利益和需求。本研究的最終目標是與專業人士共謀發展involved-ideas減少使用安眠藥和鎮靜劑,然後實施和評估適當的幹預措施在初級和二級保健醫院和接口。
和分析方法這項研究將在德國北部地區醫院和一些一般性的實踐在這一地區。我們將收集數據從醫生、護士、病人和一個主要的社會健康保險公司從多個角度來定義問題。這些數據將探索和討論有關利益相關者製定幹預措施。幹預措施實施,最後一步,評估。兩個定量和定性數據,包括調查、訪談、圖表評論和次要的社會醫療保險數據的分析,將獲得一個完整的收集的原因的理解頻率和使用安眠藥和鎮靜劑。
道德和傳播倫理審查委員會的批準已經被授予的哥廷根大學醫學中心,德國。結果將傳播到研究人員,臨床醫師和政策製定者在同行評議的期刊文章和會議出版物。一個或多個傳播事件將在本地舉行期間持續的專業發展活動對當地專業人士,包括(但不限於)研究參與者。
- 藥物利用評估
- 醫院
- 安眠藥和鎮靜劑
- 衛生人員的態度
- 病人護理的連續性
- 家庭醫療
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和其派生作品在不同的條款進行許可,提供了最初的工作是正確地引用和非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
本研究利用大學部門之間密切合作的慣例,一個地區綜合醫院,許多初級護理實踐和大量社會健康保險公司研究使用安眠藥和鎮靜劑在初級和二級保健醫院和接口。
混合方法設計將結合保險數據,病人表評論、標準化病人和衛生人員的調查和定性訪談分析催眠鎮靜處方和獲得更深的了解醫院工作人員的態度和經驗和全科醫生(GPs)。
幹預減少安眠藥和鎮靜劑的使用將與所有利益相關方在焦點小組開發的支持合規。
幹預的成功將強烈依賴於醫院職工的意願和GPs改變熟悉和建立工作流和實施新策略在處理患者睡眠問題。
介紹
催眠鎮靜藥物,尤其是苯二氮卓類和Z-drugs經常長時間規定在許多情況下,比推薦的潛在風險等病人上癮,瀑布,認知障礙和抑鬱症狀。1 - 4這些藥物往往始於一種急性情況下,例如,在一個個人危機或住院。看來,在這些情況下,藥物如苯二氮卓類和Z-drugs由於缺乏替代治療方案5或者因為醫生認為其他醫療問題優先級高於安眠藥和鎮靜劑的限製。6
在醫院環境中,不同的專業團體可能發揮作用在相對高水平的催眠和鎮靜的處方。盡管醫生負責診斷和治療(即處方的藥物),使用p.r.n護士分配和文檔。我藥物。當管理p.r.n.藥物的決定通常是護士。一次藥物已在醫院,就有可能,它的使用是在初級保健。7這樣的初級和二級保健之間的鏈式反應已經被描述為其他藥物,如質子泵抑製劑,8,9但不是安眠藥和鎮靜劑。我們隻知道從最近公布的調查結果,德國全科醫生(GPs)10抱怨出院字母安眠藥的建議沒有任何需要在病人的家。
研究涉及的知識和態度的專業人士可以提供洞察原因高苯二氮和Z-drug使用。霍夫曼11調查德國GPs對這些藥物的風險和收益,發現Z-drugs被認為更有效和更少的有害的比苯二氮卓類,雖然沒有證據支持這一點。12然而,醫院的醫生和護士的態度對這些常用的藥物是未知的。
催眠和鎮靜劑使用也會影響病人的偏好。病人滿意度和(感知、短期)改善生活質量可能激勵處方。超過90%的慣例病人服用苯二氮卓類報道至少有一個好處,50%的受訪者稱,他們“總體感覺更好”。13由於這種“神奇的子彈”潛在的苯二氮卓類和Z-drugs GPs可能開他們,因為他們感覺被病人的心理問題。14然而,我們不知道是否積極體驗在初級保健設置可以激發病人要求醫院和安眠藥,亦然,是否積極體驗在醫院可能是一個原因病人問他們的初級護理醫師繼續放電後這種藥物。
在德國,醫生開藥有可能對社會醫療保險的病人通過所謂的“私人處方”。15,16在這種情況下,藥物的病人支付全部費用的口袋裏。因為社會醫療保險公司沒有記錄這些處方,可以,醫生開藥與濫用私人處方,以避免相關責任問題。看著藥店數據,霍夫曼和Glaeske17發現,私人處方占將近一半(49%)的唑吡坦處方,常用Z-drug。然而,我們知之甚少的醫生的原因和動機發行私人處方。
任何幹預減少的處方和使用安眠藥和鎮靜劑必須考慮不同參與者之間的相互作用,利益和需求。因此,我們將研究
催眠和鎮靜劑住院期間使用的頻率;
這些藥物的繼續或中止在初級保健;
醫院的醫生和護士的態度對安眠藥和鎮靜劑;
的原因開始催眠和鎮定劑處方在初級保健和醫院,包括使用私人處方;和
這些藥物患者住院的經曆。
本研究的最終目標是與專業人士共謀發展involved-ideas減少使用安眠藥和鎮靜劑,然後實施和評估適當的幹預措施在初級和二級保健醫院和接口。
和分析方法
這2年的研究利用大學部門之間密切合作的慣例,一個地區綜合醫院,許多初級護理實踐在該地區和一個大社會健康保險公司。的框架設計和評估複雜幹預措施改善醫療保健從坎貝爾等18將用於支持的方式指導研究和開發一個幹預。圖1顯示項目的三個階段。首先,我們將收集數據從醫生、護士、患者和社會健康保險公司從多個角度來定義問題。第二,我們將探索這些數據與相關利益相關者發展幹預的想法。第三,幹預實施和評估。
流程圖的研究階段。
階段1:數據收集和分析
五個不同的數據源或線人組將得到解決,使用定量和定性數據收集和分析的方法。
醫院圖表回顧
目的:確定的安眠藥和鎮靜劑在地區醫院管理和可能的病人特點與管理有關。
數據源和數據收集:這個回顧性圖表審查將包括所有病人≥65年住院期間定義一段時間。所有在醫院病房的病人(內科、老年創傷手術,普通外科、泌尿外科、整形外科、耳鼻喉科)將被包括在內。病人沒有至少一個住宿和死亡的情況下將被排除在外。匿名數據將被收集的臨床記錄患者使用一個基於計算機的形式。它將password-secured和存儲在安全服務器哥廷根大學的。數據將包括以下信息:
患者的年齡和性別;
住院時間;
推薦從(家,其他醫院,康複或養老院);
放電(家,其他醫院,康複或養老院);
醫院病房;
實際診斷和其他診斷;
成癮障礙;
規定和服用安眠藥和鎮靜劑;
劑量和次數催眠鎮靜藥物;
藥物在入學;
放電藥物。
數據分析:絕對和相對數量的病人接受一個或多個苯環類,Z-drugs,抗抑鬱藥和抗精神病藥物住院期間將進行分析。預測的處方安眠藥和鎮靜劑,如患者年齡和性別、條件或病房將被多元邏輯回歸分析。
二級醫療保險數據的分析
目的:確定的總體影響住院處方的鎮靜劑和安眠藥和鎮靜劑,尤其是苯二氮卓類和Z-drugs門診醫療。
數據源和數據收集:我們的數據庫包括初級保健處方數據從所有患者(1)住在柏林的聯邦州,勃蘭登堡和Mecklenburg-West波美拉尼亞和(2)被保險人在德國最大的社會健康保險公司之一。我們將選擇所有住院病人住院前後2012年和比較他們的處方。下麵的數據將提供:
Pseudonymised被保險人的身份證號碼,包括年齡和性別;
住院和出院日期,包括醫院;
解剖化學治療(ATC)每個處方的分類係統代碼和包的大小。
在德國社會醫療保險索賠數據不包含任何處方在醫院的信息,分析將限於outpatient-dispensed處方。
數據分析:在病人層麵,我們將比較苯二氮卓類的數量和Z-drugs (ATC代碼N05BA、N05CD N05CF)分發在初級保健部門之前和之後住院。我們將定義一個處方的苯二氮卓類和Z-drugs作為“新處方”如果病人沒有得到這樣的藥物在住院前50天但收到後50天住院期間,作為一個“長期藥物治療”如果發生重複的處方在第二住院治療後50天。這些時間的選擇,因為一個正常的處方通常包括一個包50單位(如平板電腦)。統計分析將包括,除了別人,McNemar檢驗法檢測相關的樣本。
調查醫院的醫生和護士
目的:了解醫院的醫生和護士的知識和態度關於安眠藥和鎮靜劑,尤其是他們的風險和好處。
數據源和數據收集:所有的醫生(∼120)和護士(∼260)在綜合醫院合作工作將被邀請參加調查。先前發表的全球定位係統(GPs)的問卷調查19將適應醫院情況,分發給所有醫生和護士一起工資支票。研究團隊將促進研究用有用的海報和個人邀請員工參與該研究,例如,在例行會議。
數據分析:我們將比較醫生和護士的觀點的使用頻率,好處和壞處安眠藥和鎮靜劑,區分苯二氮卓類和Z-drugs。在多變量邏輯回歸,我們將分析是否處方或調劑的可能性催眠鎮靜藥物增加根據醫學專業或病房(外科、內科、老年),專業組織(醫生或護士)和多年的經驗。將特別關注對比醫院醫生和護士的看法。首先,我們將對比每組的看法常常苯二氮卓類和Z-drugs是如何規定(醫生)和分發(護士)。同時,我們將詳細察看每個職業組如何感知的好處,這些藥物的副作用。
調查的患者
目的:比較患者自我報告的使用安眠藥在醫院與醫院的數據記錄,並調查患者的效果和副作用的經驗,以及他們的態度使用這些藥物在家裏。
數據源和數據收集:≥65年將親自采訪的五百名住院患者使用一個標準化的格式前1天或當天出院。數據從自願的病人將會與他們的病人檔案信息使用苯二氮卓類,Z-drugs、米氮平、melperone或其他安眠藥和鎮靜劑。數據將被存儲和分析pseudonymised形式。
數據分析:麵試反應將描述性的分析。確定可能的預測也希望收到安眠藥出院後,年齡,性別,病房都包括在多變量模型。病人的報道之間的協議使用安眠藥或鎮靜劑和醫院文件將由κ統計數據。
采訪醫院醫生、護士和GPs
目的:了解安眠藥和鎮靜劑的使用處方醫生和藥劑師perspective-particularly在醫院保健重建決策在初級和二級保健和處方流程接口。研究問題,引導這部分研究的是:為什麼醫院醫生、護士和GPs開/分發安眠藥和鎮靜劑;觸發器和原因是什麼?哪些因素影響增加安眠藥和鎮靜劑的使用(例如,高工作負載,缺乏時間,模棱兩可的分工,采取行動的壓力)?因為這些是相當敏感的話題,他們將在一個開放的和不引人注目的方式,這樣我們的采訪夥伴感到鼓勵談論他們。
數據源和數據收集:麵試夥伴的樣本應包括10 - 12參與者從每個職業組(醫院醫生、護士、GPs)。醫院的醫生和護士將招募地區綜合醫院通過口頭和電話請求。GPs將招募通過電話或麵對麵的接觸。抽樣將考慮性別、年齡、工作職能和長度的經驗,針對最大的變化。GPs的示例還將考慮實踐地點。半結構式訪談(見在線補充appendice年代1 -3麵試指南)將持續約30 - 45分鍾。麵試將會記錄和轉錄。
按照推薦的原則進行定性研究,采訪一開始將敘事開放問題;然而,自主研發的主題指南將提供一個靈活的框架,探索信仰,沒有自發地覆蓋著參與者的最初的故事。
主題指南將被開發之前的基礎上定量調查和文獻綜述。主題將包括經驗和態度有關處方安眠藥和鎮靜劑和處理,外部影響(如報銷方法和醫患關係,“私人處方”的可能性,了解安眠藥和鎮靜劑的益處和風險,替代治療失眠、關鍵事件和請求的支持。
數據分析:麵試將會根據娃的分析19定性內容分析。材料將編碼使用一個歸納的過程。類別獲得通過一個interprofessional研究小組將討論在醫院老年病學專家,家庭醫學、護理科學、衛生服務研究和社會學驗證評級,達到共識。
階段2:參與式發展的幹預措施
考慮到形勢的複雜性,我們將邀請所有利益相關方,尤其是從業者在草根層麵,作為合作夥伴的研究過程。20.這些合作夥伴將加入我們的討論和發展幹預措施,目的是減少處方和使用安眠藥和鎮靜劑。這種參與式方法的最重要組成部分20.將一係列的焦點小組與醫院醫生、護士和GPs討論第一階段的結果。每個小組將包括大約10參與者。每個焦點小組將開始一個短的反饋對我們以前收集的定量和定性數據。我們將試著刺激討論如何改變現狀。充足的機會將會給問題的多個視圖,以保證參與者的不同需求時可以解決和考慮發展幹預的想法。我們會反思當地利益相關者的需求和輸入的當前狀態的研究有效的幹預措施減少安眠藥和鎮靜劑。
第三階段:實施和評價幹預措施
項目的最後階段將基於數據收集的結果(第一階段)和焦點小組討論(階段2),包括幹預措施的實施和評價。
實施幹預措施
成功實施幹預措施的依賴,除了別人,在目標觀眾的意願改變行為。我們將不得不考慮各種各樣的態度和意見的護士,醫院的醫生和GPs以及各種各樣的組織結構。例如,護士經常第一個衛生專業人員聯係醫院的睡眠問題。然而,在初級護理,患者通常解決睡眠問題直接去找他們的全科醫生。因此,有必要製定幹預措施解決的行動和戰略所涉及的個人以及他們的專業工作環境的組織結構。
幹預措施可能包括以下主題:
討論的風險和副作用安眠藥和鎮靜劑interprofessional團隊,包括如何告知患者風險和可能的替代方案,包括後備策略;
改善interprofessional通信線路,在具有挑戰性的情形下,發展團隊精神平衡病人的需求和工作要求;
實現行政措施(如標準化護理路徑患者失眠、質量管理指標)來處理安眠藥和鎮靜劑。
評價
評價幹預措施將解決兩個方麵:(1)和(2)可行性有效性,包括以下問題:
將所有目標群體接受,並參與幹預?
參與者會滿意幹預嗎?
幹預措施能減少安眠藥和鎮靜劑一般規定的醫院和實踐?
研究小組將記錄和分析定量數據的參與率不同專業團體幹預活動,例如,有多少護士參與,從病房,等等,為了測量是否可以達成所有相關專業團體。參與幹預活動,例如,關於治療睡眠問題的研討會,將被要求填寫一份調查形式對他們滿意車間,其相關性和剩餘關於催眠鎮靜藥物知識空白。
幹預後,醫院員工將被要求self-rate能力在處理催眠鎮靜藥物的框架內一個普通員工調查。醫院藥房將提供基準測試數據的類型和數量的鎮靜催眠藥物分發各部門之前和之後的幹預措施。
大,控製幹預的有效性試驗,臨床結果超出了這個項目的範圍,需要額外的資金。
討論
框架設計和評估複雜幹預措施後,18我們將從各種來源收集數據(見第1階段)探索周圍的環境和結構條件影響的處方和使用安眠藥和鎮靜劑,然後彙集所有專業各方製定幹預措施(見第二階段),有助於避免不必要的處方和使用安眠藥和鎮靜劑在初級和二級保健。評價重點幹預措施的可行性和有效性(見第三階段)。
優勢和局限性
由於大學部門之間的密切合作和地區綜合醫院,這個項目將有機會調查醫生和護士的態度和經驗關於安眠藥和鎮靜劑,從而試圖重建在初級和二級保健處方配藥過程接口。其他的研究則把注意力放在單個演員的初級和二級保健界麵分開,11,13,22而我們將著眼於專業團體之間的相互作用,病人和設置,包括所有的病房。這個設計將有助於全麵的描述問題。
測量的頻率安眠藥和鎮靜劑,我們將使用不同的數據源和不同的方法,即結合醫院圖審查和次要的社會醫療保險數據的分析。這個設計將有助於我們的數據的有效性對安眠藥和鎮靜劑的使用在醫院和初級和二級界麵。我們的研究將依賴於圖表和社會醫療保險記錄證據確鑿的醫院。分析延續或停用這些藥物在醫院之間的接口和初級保健將依賴於卸貨完整性的信件。
使用醫院的圖表,這是原則,不可能完全確定藥物在研究已被管理的,因為睡眠問題或其他原因。我們隻知道從探索性與醫院的專家的討論,大多數安眠藥和鎮靜劑是睡眠問題的描述。此外,我們將比較病人的答案關於藥物使用在醫院與醫院中的數據圖表。對於高協議,我們可以得出結論,研究下的藥物,的確,用於睡眠問題。
對受訪者的招聘,我們希望選擇偏見:那些敏感問題和風險安眠藥和鎮靜劑將更有可能參與。此外,很可能這兩項調查中我們獲得社會理想的答案以及半結構式訪談。
對患者的調查,我們不會考慮病人患有嚴重的形式的癡呆症采訪合作夥伴;因此,我們不能探索這些病人的角度,他們經常接受安眠藥和鎮靜劑。
在可持續發展方麵,這將是理想的延長interprofessional幹預創建其他醫院,家庭實踐和/或質量管理小組。進一步的目標是開發一個更大規模的實驗來評估interprofessional幹預的有效性降低催眠和鎮靜劑的使用在醫院和/或初級護理。
道德和傳播
病人和員工信息表將分布在病房之前和期間的研究和臨床領域。之前的研究中,研究者將花時間在每個病房讓員工意識到研究中,應對任何查詢有關研究和把他們的信息表。所有的參與者將收到書麵信息表提供書麵知情同意。所有person-related數據將根據當前數據收集和處理隱私立法。醫療和護理人員以及GPs和病人參與該研究參與者將被分配一個獨特的標識符。包括臨床記錄也將分配一個唯一的參與者標識符。臨床記錄的列表包括參與者標識符和相關的身份證號碼將被分開在大學部門數據收集。這些數據主要列表將在研究結束時被摧毀。
結果將傳播研究人員,臨床醫師,體格檢查學校,護理學校和健康規劃者在同行評議的期刊文章和會議出版物。此外,這項研究的結果在醫院設置將在醫院員工雜誌報道。本地事件持續專業發展將分享研究結果在當地專業人士,包括(但不限於)研究參與者。
引用
腳注
SH和大眾同樣起到了推波助瀾的作用。
貢獻者所有作者的設計研究。EH-P, RN和WH發起人和主要項目的主管。SH和大眾是兩個主要的研究人員和起草了手稿。KS負責表審核;TG負責二級醫療保險數據的分析。所有作者的手稿和批準了最終版本。
資金這項研究是由德國聯邦衛生部;研究資助被授予在競爭,同行評議過程(格蘭特號碼:fkz iia5 - 2513 dsm228)。
相互競爭的利益沒有宣布。
倫理批準哥廷根大學醫學中心倫理委員會(ref 25/2/14數量)。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
↵我這些藥物是p.r.n標簽”。藥物”(從拉丁語:“臨機應變”;意思是“根據需要”或“隨著形勢出現了”)。