條文本
PDF
摘要
目標放射檢查程序和患者負荷的變化導致與患者安全和醫療保健質量相關的護理標準的變化。為了了解保護台灣住院醫師培訓醫院接受放射檢查患者的安全措施的現狀，進行了一項評估全譜放射診斷程序的後續調查。
設計在整個檢查過程中，涉及12個患者安全相關主題的問卷被郵寄給台灣19個醫療中心(擁有500張床位)和17個較小的地方機構的放射診斷科，並進行住院醫師培訓。在收到反饋後，利用χ對2014年各醫療中心和地方機構的所有主題進行比較2或者兩樣本t檢驗。
參與者台灣各醫療中心及地方機構的放射科主任或技術主管以填寫及歸還問卷的方式參與本調查。
結果醫療中心和地方機構的回應率分別為95%和100%。如前所述，大型醫療中心開展了更頻繁的臨床有序、放射科醫生指導的患者教育，為患者進行特定檢查做準備(CT, 28% vs 6%;特殊程序，78% vs 44%)和事件審查和分析(89% vs 47%);然而，與當地機構相比，他們需要更長時間進行MRI檢查(7.00±29.50 vs 3.50±3.50)，每年有更多的大容量對比介質外滲(2.75±1.00 vs 1.00±0.75例)和空白x線片(41% vs 8%)，月次優(但可解釋)x線片(0.00±0.01% vs 0.64±1.84%)和高風險提醒報告(0.01±0.16% vs 1.00±1.75%)。
結論本研究旨在闡明台灣放射診斷病人安全的現狀，從而為將來改善醫療影像的病人安全指引提供有用的資訊。
- 患者安全
- 全國性調查
這是一篇開放獲取文章，根據創作共用屬性非商業(CC BY-NC 4.0)許可證發布，該許可證允許其他人以非商業方式分發、混音、改編、在此作品的基礎上進行構建，並以不同的條款許可其衍生作品，前提是原始作品被正確引用且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
本研究探討了放射檢查所有階段的不同患者安全和安全相關的護理標準，包括檢查前、檢查中和檢查後階段。
通過比較現有放射診斷臨床環境中的患者安全狀況，本研究可能提供重要數據，以幫助決策者改進放射安全指南和程序。
調查結果尚未得到對參與醫院的實地訪問數據的支持。
參與者數量少以及他們對本次調查的反應不連續可能會導致較大的SDs和測量偏差。
簡介
近年來，患者安全在世界範圍內引起了廣泛關注。特別是，幾項大型流行病學研究表明，目前醫療環境中存在大量錯誤或由於錯誤造成的高風險。1 - 3在所有醫療程序和服務中，改善患者安全至關重要。最近披露的涉及MRI的醫療事故訴訟表明，風險的來源可能是缺乏對新人的臨床培訓，以及臨床團隊和MRI工作人員之間的準確溝通不足。4為了防止醫療事故，世界各地已經成立了國家患者安全委員會/機構，以製定政策，解決某些安全問題，並促進和支持鞏固患者安全準則的努力。5，6到目前為止，台灣除了在放射檢查過程中處理儀器質量保證和患者安全的劑量最小化之外，並沒有具體的操作指南。7號到9號
據美國在台協會(American Institute in Taiwan)稱，西方國家和台灣在醫療護理方麵的差異，主要是因為醫生每天要處理大量病人。10在台灣，相對較重的工作量減少了醫生花在病人身上的時間。因此，在醫療保健服務提供過程中避免任何無意和意外的結果變得越來越重要。2003年，台灣行政院設立病人安全委員會，負責製訂病人安全指引。醫療保健服務的首要目標是患者安全;在醫療保健環境中進行持續的醫學教育和充分的監測可能會減少醫療事故和錯誤，同時提高醫療保健環境的安全性。11通過國家衛生醫療政策會議製定了十項以病人為中心的安全行動計劃。“建立以學習和改進為目的的醫療事故報告製度”、“強調患者權利的重要性，加強患者與醫務人員之間的溝通”等計劃，“建立安全可靠的給藥機製”和“改進院內感染控製措施”涉及放射學中遇到的質量和安全問題，如檢查或診斷過程中發生的高風險事件、患者對檢查程序的理解和同意、僥幸和漏診病例，以及靜脈造影劑注射和介入手術的副作用。
在台灣，住院醫師培訓醫院可分為醫療中心、地方和地區醫院。地方機構的認證要求較低，例如醫院床位數量較少，緊急護理水平低於醫療中心。12醫療中心擁有500張開放急症病床，並提供約25個不同專科(包括放射學、放射腫瘤學和核醫學)的服務，這些專科均獲台灣衛生福利部認可。據估計，每10名到醫院就診的患者中，就有7人接受放射檢查。13由於這一高比率，評估高度認可的醫療中心和其他提供住院醫師培訓計劃的醫療機構之間的診斷放射服務質量和檢查程序安全性的差異至關重要。
眾所周知，台灣的醫療中心比地方和地區醫院符合更嚴格的認證標準。由於護理標準和放射做法不同，醫療中心的病人安全質量預計與地方機構不同。為了深入了解在放射檢查中患者安全的改善措施，這項橫斷麵的全國性調查旨在比較台灣醫療中心和地方機構之間放射診斷部門的患者安全評估。
方法
本調查以郵寄方式向台灣19個醫療中心及17個地方機構發放問卷。問卷由放射科主任或技術主管完成。遵循約翰遜建議的放射檢查程序和安全標準等，14本研究評估了2014年患者的安全狀況以及檢查前、檢查中、檢查後三個階段的放射錯誤。13，15
措施
檢查前階段調查包括與檢查命令和實踐的適當性、放射檢查的獲取和等待時間、保健教育和基於醫療命令的成像方案選擇相關的主題。中期檢查階段調查涵蓋了患者安全問題，如患者驗證、預防患者跌倒、暫停程序、靜脈注射造影劑引起的副作用、圖像質量評估和患者滿意度。最後，檢查後階段的安全調查重點是檢查結果的修正;報告放射檢查的成效;高風險提醒係統;以及事件、事件和審查會議。
預審階段的評估
檢查命令和實踐的適當性是通過詢問放射醫師在放射技術人員進行手術之前是否審查和批準了檢查命令，以及檢查命令中是否提供了表明適當性的額外信息，如臨床病史。CT、MRI、乳房x線攝影、超聲檢查和特殊檢查(如血管造影、下消化道和上消化道x線攝影)的就診時間定義為到預定檢查的平均等待時間。通過傳單或口頭陳述進行檢查前的健康教育調查，以了解患者是否從醫生或/和放射技術人員和護士那裏獲得了所需的醫療信息。研究了基於醫囑的CT、MRI、乳腺x線攝影、超聲及特殊手術的成像參數或條件的使用。
中期檢查階段的評估
以患者身份驗證(使用雙重識別方法，例如涉及姓名和出生日期)和懷孕狀況作為檢查的第一個監測檢查點，並調查患者在檢查過程中發生摔倒的情況。受訪者還被問及在放射治療過程中“暫停”以確認以下事項的做法:正確的患者、正確的手術程序、正確的手術部位和一側、知情同意驗證、以及在此階段可用的植入物和設備功能。我們調查了造影劑外滲的頻率以及由此引起的體積依賴或嚴重程度依賴的過敏，並對這些事件進行了隨訪。在醫療中心和地方機構中研究和比較了確定診斷質量的圖像質量評估，以闡明被拒絕的圖像(廢片導致額外曝光)和不理想的x線片(質量不理想但可解釋的圖像)以及重拍率(因被拒絕的圖像而重複成像)的原因。最後，患者對CT、MRI、乳房x線攝影、超聲檢查和特殊手術的滿意度通過問卷的回複進行評估。
考試後階段的評估
以修正率來確定放射報告的錯誤率，並研究修正的原因和條件。針對不同類型的患者，如住院患者、門診患者和急診患者，評估不同檢查報告的周轉時間。調查高危提醒對有效風險溝通的回應率。比較了大型醫療中心和地方機構之間的事後審查和管理以及患者訴求分析。
描述性調查
描述患者安全狀況的12個調查主題按重要性排序。
統計分析
收集調查反饋進行統計分析，同時對缺失數據進行評估以保證質量。數值變量與序數變量的相關性分別采用雙樣本t檢驗和Mann-Whitney U檢驗，Pearson χ檢驗2用檢驗來確定名義變量之間的相關性，p≤0.050為顯著性水平。
結果
在不考慮數據缺失的情況下，醫療中心和地方機構的調查回複率分別為95%和100%。醫療中心選擇“患者驗證”、“造影劑外滲和過敏反應記錄”和“建立高危提醒報告製度”作為確保或改善患者安全的最重要手段，而地方機構選擇“患者跌倒”和“患者同意檢查”而不是“造影劑外滲和過敏反應記錄”。
放射科最重要的安全問題是患者身份和狀態的正確性。在醫療中心和地方機構中，患者安全培訓或新員工或醫生進入放射診斷工作的學時數相似。
預審階段評價結果
檢查命令和實踐的適當性
將臨床病史納入檢查命令的醫療中心比地方機構更常見(見網上)補充表S1)．在醫療中心，包含完整病史且檢查單時間<40%的臨床醫生的百分比小於地方機構，即11% vs 53% (p=0.009)，而在醫療中心，包含完整病史且時間≥60%的臨床醫生的百分比明顯高於地方機構(72% vs 34%;p = 0.026)。
放射檢查的獲取和等待時間
醫療中心接受放射檢查(包括核磁共振成像、CT、超聲檢查、乳房x光檢查和特殊程序)的平均時間比地方機構長。特別是，(醫療中心vs地方機構)到下一次可用MRI的時間為7.00±29.50天vs 3.50±3.50天(p=0.034)(見在線補充表S2)．此外，醫療中心和地方機構的一般x光片等待時間相似。
醫療教育
在醫療機構和地方機構，每次檢查前對患者進行教育。由放射科醫生或放射科住院醫師主持的患者教育課程的百分比(醫療中心vs當地機構，34% vs 17%;P =0.014)和/或放射技術人員(醫療中心vs地方機構，65% vs 97%;P =0.008)在醫療機構和地方機構之間存在顯著差異。患者接受CT教育的比例顯著提高(醫療中心vs地方機構，28% vs 6%;P =0.028)和特殊程序(醫療中心vs地方機構，78% vs 6%;P =0.042)是由醫療中心的放射科醫生或放射科住院醫師進行的，而不是在當地機構進行的(見網上)補充表S3)．相比之下，MRI患者教育的比例明顯更高(醫療中心vs地方機構，56% vs 88%;P =0.041)由當地機構的放射技術人員進行。
基於檢查順序的成像方案選擇
在醫療中心，除超聲檢查外，所有檢查均采用基於現行實踐標準的標準化成像方案補充表S4)．在地方機構，用於特殊程序的標準化成像協議明顯較少使用(醫療中心vs地方機構，100% vs 75%;p = 0.024)。
中期檢查階段評價結果
患者驗證，超時程序和摔倒分析
在放射檢查前對病人身份和懷孕狀況的核查方麵，醫療中心和地方機構之間沒有顯著差異。在80%的醫療機構和地方機構中，檢查患者同意和身份、侵入性手術、穿刺部位/側麵以及器械準備就緒的超時程序執行率無差異(見在線)補充表S5)．醫療中心調查的患者跌倒百分比高於地方機構(分別為100%和47%;p = 0.024) (表1)．
靜脈注射對比劑的副作用評價
醫療機構和地方機構均有造影劑外溢及由此產生的過敏反應的記錄(表2)．然而，地方機構對此類事件的審查和跟蹤以及改進嚐試的頻率明顯較低(醫療中心對地方機構，100%對77%;p = 0.029)。記錄顯示造影劑容積大於20厘米時外滲3.醫療中心發生率較高(2.75±1.00 vs 1.00±0.75例/年，p=0.050;表2)而非本地機構。
圖像質量評估
60%的醫療中心和地方機構對不合格的膠片和不合格的x光片進行了分析，並對圖像重拍進行了監測。地方機構x線片次優頻次明顯高於醫療中心(0.64±1.84% vs 0.00±0.01% /月，p=0.001)，而醫療中心x線片重拍率明顯低於醫療中心(0.03±0.04% vs 1.00±2.18% /月，p=0.029;在網上看到的補充表S6)．導致圖像排斥的兩個主要原因是“定位不正確”和“成像位置錯誤”。在醫療中心，空白圖像比地方機構更容易導致成像失敗(41% vs 8%， p=0.004)。
患者滿意度調查
醫療中心和地方機構之間的患者對單項檢查的滿意度相似，但醫療中心的患者對檢查的總體滿意度明顯更高(74% vs 57%， p=0.016;在網上看到的補充表S7)．
檢查後階段評價結果
修改考試成績
在醫療中心，放射科醫生修改檢查結果的頻率更高(67% vs 24%;P =0.010)高於2014年地方機構(表3)．在醫療中心，更多的是在與臨床醫生討論後，應臨床醫生的要求，在考慮其他檢查結果後，或在發現知覺錯誤後作出糾正。在地方機構，在比較了新圖像和舊圖像後，他們更經常地做出改變(醫療中心vs地方機構，29% vs 100%;p = 0.011)。
報告考試結果的周轉時間
住院患者、急診患者、門診患者和跨中心的個人放射檢查報告周轉時間相似(見在線)補充表S8)．一般來說，EMS患者的平均報告周轉時間比住院或門診患者短。具體而言，EMS患者特殊程序報告的平均周轉時間明顯短於醫療中心住院患者(0.70±0.41 vs 2.21±0.85);P <0.001)，而不是地方機構(1.25±1.67 vs 2.31±1.74天;p = 0.095)。
高風險事件報告
對於感染、隱匿性骨折、內出血、意外腫瘤、氣胸、肺結核等高危事件，及時通過郵件或電話向相關人員或部門報告。盡管所有醫療中心和地方機構都建立了高風險事件報告提醒係統，但地方機構的報告率高於醫療中心(表4)．
事件事件和審查會議
醫療中心的年平均事故事件數量明顯少於地方機構(見網上)補充表S9)．此外，本地機構開展定期事件回顧會議的比例明顯較低(89% vs 47%;p = 0.008)。
討論
在考試時間及人手供應的限製下，16在台灣，病人在放射治療過程中的安全受到醫療差錯和檢查相關不良事件和事件的威脅。15在醫療中心和地方機構所調查的患者安全狀況反映了放射診斷部門護理質量標準的差異。
預審階段
醫療中心完善的轉診機製
在接受調查的一些醫療中心和地方機構，放射科醫生在進行CT和MRI檢查之前沒有例行審查這些檢查的要求;因此，將檢查順序的適當性留給放射技術人員決定很容易導致誤解。在檢查單中包括完整病史的做法在醫療中心特別普遍，這可能在確保檢查單符合護理標準的適當性方麵發揮了關鍵作用。
提高性能效率
盡管醫療中心有更多的病床和最昂貴的醫療設備，但檢查順序的適當程度較高，獲得核磁共振成像的平均時間較長。就診時間較長反映了對醫療成像服務的高需求，表明工作人員可能不足和/或成像儀器工作量過大。在這種情況下，醫院的工作效率不可避免地受到損害，護理質量下降。患者護理和服務的質量可以通過有利於急診患者而不是住院和門診患者的就診時間政策來優化。事實上，相當高比例的醫療中心讓他們的放射科醫生和放射科住院醫師而不是放射科技術人員參與病人教育。這種策略促進了患者的安全，同時減少了檢查時間。
Midexamination階段
醫療中心的安全控製
在醫療中心記錄和調查患者跌倒和對比劑引起的過敏反應事件。據推測，醫療中心特別強調對站立照相或需要坐著或躺在檢查台上進行檢查的老年患者采取的摔倒預防措施和預防摔倒配件(如安全緩衝背帶)，因為它們是65歲或以上老年人意外死亡的第二大原因。13此外，醫療中心在治療病情較重或受傷較重的病人時，大量造影劑通過動力注射外滲的風險也會增加。20.，21預防造影劑外滲的措施包括降低注射壓力、保證靜脈血的回流和循環、謹慎選擇靜脈給藥部位以及在注射造影劑時密切監測患者。22，23盡管醫療中心和地方機構在放射診斷方麵的護理標準不同，但在患者安全方麵的專業培訓和造影劑使用或檢查定位方麵的患者教育分別沒有明確建議避免造影劑外溢或患者摔倒的方法。23，24
圖像質量保證:需要提高勞動力技能
醫療中心和地方機構的圖像重拍率相似，兩個中心圖像拒收的主要原因是患者定位不正確。不恰當的定位可能導致過準直(不恰當地使用小輻射場)，從而在應用自動曝光控製係統時導致過度曝光。17，25相比之下，醫療中心的空白圖像率明顯較高，雖然對患者的輻射暴露沒有貢獻，但可能與由於錯誤的定位和不適當的準直而不適當地使用大輻射場有關，更不用說兩步曝光過程中的操作員錯誤也可能導致錯誤地確定kVp和mA輸出，以及隨後的x光片或探測器曝光不足。17，25對未來和現在的技術人員進行充分的成像程序培訓是提高患者安全的關鍵。
患者經驗和反饋
每年進行患者滿意度調查的醫療中心數量多於本地機構，這表明它們在放射診斷方麵更致力於持續改善和提供卓越的患者護理。護理人員和放射技術人員的實踐對患者的安全至關重要。
Postexamination階段
檢查報告的正確性
醫療中心和地方機構在檢查報告正確性和回顧性審查報告方麵的差異證明了醫療保健提供者在放射診斷方麵的業務標準和能力的差異。在地方機構中，在將當前圖像與先前圖像進行比較後修改檢查報告的情況要普遍得多，而在醫療中心中，在審查報告後進行更正的情況要普遍得多，這意味著醫療中心的放射科醫生報告的檢查更有效。
醫院係統效率:有效的工作流程管理和短的報告周轉時間
考慮到檢查報告的周轉時間嚴重影響患者後續治療和管理的等待時間，在優化程序和提高正確性和效率時，需要考慮影響報告交付時間的因素，如設施的數量和分配、工作量和疾病的複雜性。26醫療中心急診病人特殊程序放射學報告的周轉時間明顯短於住院病人。這一結果突出表明，醫療中心的放射科加快了緊急和危重病例的處理和管理。
總結
本調查討論了放射診斷過程和所有操作程序的所有階段的患者安全現狀，包括術前教育、前瞻性監測和回顧性事件回顧。鑒於全國範圍內放射診斷患者護理的差異，我們建議當地機構實施更完整的預檢程序，如使用成像協議和將病史納入檢查命令。此外，建議在醫療中心和當地機構之間進行現場訪問和工作人員訪談，以驗證一些已確定的事件，例如造影劑外溢和空白圖像的發生率明顯較高，以及高風險事件的報告率相對較高。隨著技術的不斷進步，持續的患者給藥、成像和診斷人員培訓對於提高護理質量和減少患者傷害至關重要。我們的調查結果可能會揭示醫療中心和地方機構的安全措施和管理的未來發展，包括數據驅動的自適應控製方法，以提高診斷放射學中的醫療服務提供標準。
致謝
作者感謝所有在醫療中心和地方機構參與調查的個人。作者還感謝林彥光博士在統計分析方麵的協助。
腳注
貢獻者WPC對概念和設計做出了貢獻。Y-HL, CC-CC, S-KL和WPC開發了該方法。CC-CC, C-YC, Y-LW, W-YG, AC和WPC對數據采集有貢獻。Y-HL、CC-CC、AC和WPC對數據進行了分析和解釋。Y-HL寫了手稿。Y-HL、CC-CC、S-KL、W-YG和WPC對研究督導有貢獻。所有作者都對重要的知識內容進行了審閱和修改。所有作者都同意出版這個版本。
相互競爭的利益沒有宣布。
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。
數據共享聲明沒有其他數據可用。
相關的文章
- 修正