條文本
PDF
文摘
目標英國艾滋病協會(BHIVA)測試指南建議男性行為者(MSM)測試每年或更頻繁,如果持續的風險存在。我們確定哪些組男男性接觸者的英格蘭不太可能進行艾滋病毒檢測。他們的偏好為未來測試通過測試模型,為了通知健康促進計劃。
方法數據來自2014年男同性戀者的性調查,男男的橫斷麵調查,16歲或以上,住在英國。隻有男人沒有確診艾滋病毒和住在英格蘭被包括在這個分析中。我們使用邏輯回歸模型來了解健康問題社會決定因素與不相關測試艾滋病毒在過去12個月,並沒有測試。然後我們cross-tabulated首選測試位置的人口特征。
結果年輕的男人,成熟的男人,男人不是同性戀被鑒定是最不可能有了艾滋病毒檢測。更高的教育程度,migrancy,黑人種族和更高的風險是與更高層次的艾滋病毒檢測。人不太可能有了艾滋病毒檢測首選更廣泛的選擇未來的艾滋病毒檢測。
結論如果BHIVA的艾滋病毒檢測的政策,2008年用於指導測試MSM將關注的重點增加年度測試的速度MSM艾滋病的風險更少(即年輕男性,老年男性和non-gay男男同性戀者)。而不是促進更頻繁的測試組中最危險的感染應優先考慮,以減少感染和診斷之間的時間。
- 艾滋病毒檢測
- 二甲基碸
- 英格蘭
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和其派生作品在不同的條款進行許可,提供了最初的工作是正確地引用和非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
這項研究確定了這群男男性行為者(MSM)在英格蘭不太可能了艾滋病毒檢測,前12個月和他們的服務偏好為未來的測試。
這項研究提供了一個健壯的批判英國艾滋病協會(BHIVA) 2008年艾滋病毒檢測指南推薦年度或更頻繁的測試所有的男男同性戀者。
雖然在我們的研究中發現男同性戀者廣泛代表性概率的英國,男男性接觸者的樣本中有更大的分歧non-gay男男同性戀者,這可能導致我們高估了測試在這些男人。
艾滋病毒自我測試沒有進行這項研究的時候,和艾滋病self-sampling往往是在英國廣告自我測試。參與者可能會因此混淆了這些選項的區別。
背景
在全球範圍內和在英國,艾滋病毒預防正朝著一個檢測和治療模式。這種方法是從承認大多數的艾滋病毒新感染病例在男男性行為者(MSM)從那些知道他們已經被感染了,而且治療HIV陽性個體早期大大減少傳染性。1,2性健康促進目前主要集中在減少感染和診斷通過增加利率之間的時間的測試,以及提供艾滋病毒治療那些早些時候發現是正的。1,2這種方法本質上強調減少人口以減少社區內確診艾滋病毒病毒載量(因此向前傳輸),同時防止疾病在人艾滋病毒。3英國艾滋病協會(BHIVA)和公共衛生英格蘭(檢)現在英國男男性接觸者建議所有測試艾滋病毒每年至少和”,每三個月如果不安全性行為與新的或休閑的夥伴”。4盡管艾滋病毒檢測率這個群體的急劇增加在過去的十年中,法估計,目前14%的英國MSM尚未被診斷出感染了艾滋病病毒。4
中介男男同性戀者的決定因素測試是複雜多樣的。重大障礙鼓勵MSM測試艾滋病毒存在,特別是在與社會心理需求和負麵情緒反應測試。5在英國,政策製定者們專注於創建需求測試服務通過需求方麵的幹預措施包括政策和健康促進幹預措施解決其中的一些因素,並通過鼓勵定期測試通過國家活動。6努力提高供應也被中央試圖增加的速度和頻率測試MSM。交付為艾滋病毒檢測的模型也進化測試主要目的是減少壁壘中最高危人群(全麵討論艾滋病毒檢測障礙,看到裁判。7)。在醫院門診艾滋病檢測規範,公共衛生提供越來越多的集中在艾滋病毒檢測提供更大範圍的設置。初始擴張重點選擇退出,而不是選擇協議在診所,並在社區內提供艾滋病毒檢測服務8,9最近,提供機會自行測試方法包括self-sampling和自我測試。10
然而目前還不清楚哪些MSM群體最有可能獲得艾滋病毒檢測和原因。此外,它還不知道哪些團體支持哪些類型的測試和什麼混合的測試服務可能達到較高的艾滋病毒檢測。
在本文中,我們目前的分析同性戀的性調查(gms) 2014年,17歲th在一係列國家性健康需求評估同性戀,雙性戀和其他的男男同性戀者。我們的目標是識別哪些組男男性接觸者的英格蘭不太可能有了艾滋病毒檢測和為未來的測試他們的首選模式。我們這樣做是通過識別人口和行為特征與沒有了艾滋病毒檢測,而不是測試前12個月,為未來的艾滋病毒檢測和通過識別偏好受訪者根據人口和行為特征。我們專注於英語男男同性戀者隻在英格蘭有一個獨立的衛生基礎設施的英國主要幹預措施的限製。11
方法
gms獲得有利的道德輿論的觀察研究倫理委員會在倫敦衛生和熱帶醫學學院的2014年6月17日(參考號7658)。
調查招募其他吸引人的男性年齡在16歲或以上,住在英格蘭2014年8月和11月間。通過廣告招聘發生在網上約會服務(網站和地理位置社交網絡應用程序),社交媒體,在較小程度上,誌願部門組織。隻能用英語完成在線調查。
人口結構和行為特征作為獨立變量包括年齡、性別身份,種族,最高教育資格,migrancy和性伴侶有兩個或兩個以上的非均衡與避孕套並不是用於肛交(2 + NSSPNC)。年齡是記錄為連續變量,然後記錄到10年期樂隊開始在20歲以下和結束在60歲或以上。性身份被歸類為同性戀和同性戀,雙性戀,直或異性戀,同性戀,“任何其他術語”,“我通常不使用一個術語”。種族是來自英國標準記錄種族編碼為四類,以避免問題有許多類別小數量的觀察:受訪者分為黑、白、亞洲和其他。反應最高教育資格分為“高”,“中”,“低”。那些沒有資格或那些沒有post-16教育被劃分為低學曆,而那些受過教育的學位水平被劃分高教育資格。剩下的人歸類為中等水平的教育(包括或同等水平的男性和絕大多數的職業或貿易資格)。migrancy變量創建使用反應一個問題詢問被申請人出生在英國。那些表示,他們沒有被劃分為移民。我們創建的變量2 + NSSPNC疊加一個變量表示任何休閑夥伴為一個男人發現不穩定的性伴侶的數量他們condomless肛交。
受訪者被問及是否曾接受艾滋病毒檢測結果。的選項是“不,我從來沒有收到和艾滋病毒測試結果”,“是的,我陽性”,“是的,我最後一次測試是消極的”。受訪者所收到的艾滋病毒測試結果被要求當他們收到最後-艾滋病毒測試,分為時間樂隊從過去24小時內超過5年前。這些數據被記錄了艾滋病毒檢測在去年,去年不了艾滋病毒檢測的。變量報告在測試前6個月,之後的數據被記錄為適當的方法相同。
被調查者還被問及他們最希望將來為艾滋病毒測試。這個因變量從初始值記錄到全科醫生/家庭醫生,醫生在一個私人診所,在醫院或泌尿生殖醫學(牙齦)診所,在社區艾滋病毒檢測服務(包括在酒吧/酒吧、俱樂部或桑拿、或移動醫療單位),self-sampling工具包(把自己的樣品和發送結果),自我測試套件(樣本,結果發現在現場),其他的我不會想要測試艾滋病毒在未來”。
分析
首先,我們研究了人口特征之間的關聯和艾滋病毒檢測的曆史。我們使用邏輯回歸模型來了解人口和行為變量與因變量有關沒有了艾滋病毒檢測在過去12個月裏,沒有了艾滋病毒檢測。我們退化兩個因變量在每個年齡、性取向、種族、教育程度最高,migrancy和2 + NSSPNC。我們選擇參考類別,目的是了解獲得醫療保健的關鍵股權方麵,特別是在與男人學曆較低和可訪問性壁壘不同文化團體。4,7風險變量被選為我們理論上認為,有兩個更多的不穩定的性伴侶與避孕套不是用於肛交是指示性的持續風險的可能性。在每個人口特征輸入到二元邏輯回歸,我們包括所有特征在一個模型為每個因變量使用塊條目。為每個邏輯回歸模型中,我們報告口服補液鹽(未調整或調整),瓦爾德測試整體模型的意義。
第二,我們計算χ2測試2 + NSSPNC和測試前6個月。
第三,我們計算χ2測試優先測試位置通過比較他們上次與他們從未收到過艾滋病毒測試呈陰性反應的測試。
第四,我們cross-tabulated優先測試位置的人口特征。我們沒有使用推理測試,因為多樣性的類別。
缺失的數據在所有變量的觀察< 5%。我們決定這個級別的丟失的數據是可以接受的以社區為基礎的橫斷麵調查,沒有試圖利用糾正統計機製。
所有分析都在Statacorp占據V.13。
結果
其中男男性接觸者調查了15 704年英格蘭14 317(86%)沒有被診斷出患有艾滋病。其中,14 235(99%)表示他們是否收到前一個陰性測試結果和數據是否有測試在過去的12個月裏可供14 194(99%)人。看到圖1為排除流程圖。
參與者排除流程圖。
沒有測試
樣本的人沒有收到積極的HIV檢測,73.9%收到了負麵的HIV檢測,26.1%從未了艾滋病毒檢測。
結果從單變量模型表1。與20多歲的男性相比,20歲以下的男性更有可能從來沒有了艾滋病毒檢測,而30年代和40年代的男性明顯不太可能從來沒有了艾滋病毒檢測。50多歲的男人沒有顯著不同於20多歲的男性,而男性在60年代的人更有可能獲得了艾滋病毒檢測。人確認為酷兒並沒有統計上的不同人確認為同性戀的幾率沒有了艾滋病毒檢測,但可以確定的是,同性戀,與男性相比男性在所有類別的性取向明顯更可能從未接受艾滋病毒檢測。白人男性最可能沒有接受艾滋病毒檢測,盡管亞洲男性沒有顯著不同。與男性相比,高水平的教育,中低水平的男性更有可能從未接受艾滋病毒檢測。男人出生在英國更有可能從未接受艾滋病毒檢測與移民。除了移民,男人與兩個或兩個以上的休閑夥伴報道condomless肛交是最不可能從來沒有了艾滋病毒檢測。
發現多元模型(表2)在大小相似,在單變量模型研究的方向和意義。然而,50多歲的男人現在不太可能獲得了艾滋病毒檢測,和男性60歲及以上沒有顯著不同,而20多歲的男人。最後,在多變量模型中,男性報告與兩個或兩個以上的休閑夥伴condomless肛交是最不可能從來沒有了艾滋病毒檢測。
測試在過去的12個月
分析的樣本中,53.7%的人收到了負麵的艾滋病毒測試結果在12個月之前完成這項調查。
結果從單變量模型表1。相比之下,男性在20年代,30多歲的男性沒有顯著不同的測試在過去的12個月中發生的幾率;然而,男人20歲以下和40歲以上的人更有可能沒有收到在過去12個月中進行艾滋病毒檢測。與識別為同性戀的男人相比,男人形容他們的取向雙性戀或異性戀或描述不使用這一術語更有可能沒有測試在過去的12個月中,但人確認為同性戀或任何其他術語沒有顯著不同於男同性戀者。所有組的非白人男性不太可能沒有測試在過去的12個月裏,和所有的男人沒有高等教育資格更有可能沒有測試在過去的12個月。人遷移到英國不太可能沒有收到在過去12個月中進行艾滋病毒檢測。人報道2 + NSSPNC前12個月內至少有可能在那個時間段沒有了艾滋病毒檢測。發現多元模型(見表2)從單變量模型類似的發現。
男人和測試近因風險更高
人報道2 + NSSPNC前12個月報告測試比那些沒有更頻繁。這些人,有59.5%測試前6個月,相比之下,33.8%的男性報告降低風險。或報告男性高危人群的可能性沒有測試前6個月是0.35和統計學意義(表3結果)。
偏好為未來的測試
男人從來沒有測試有顯著不同的偏好為未來的測試與男性相比收到負麵測試結果(表4)。,在這組人中,自行測試選項(艾滋病毒和艾滋病自我self-sampling結合)是最受歡迎的,其次是口香糖和測試慣例。這些人最低報道在口香糖設置測試很感興趣的團體包括在分析中。這是在與男人的首選測試地點先前測試大多數喜歡口香糖診所,緊隨其後的是自行測試選項然後選擇以社區為基礎的測試服務。很少有男人說他們無意測試艾滋病毒在未來表明即使在那些從來沒有這樣做,測試艾滋病毒是可以接受的。
當檢查測試由人口和行為偏好特征(表5),這些通用模式繼續,組與低水平的相關測試報告傾向於更大的多樣性檢測服務以外的膠比群體更有可能有測試傾向於報告更偏愛口香糖。例外的以社區為基礎的測試,這是更受歡迎的組間更容易測試。
討論
BHIVA測試指南英國國家所有的男男同性戀者應該測試至少每年一次或更頻繁地如果有持續的風險。12我們的研究結果清楚地表明,英國測試準則不一致之後,人在不同的人生階段。這些調查報告的HIV檢測水平大致相等的同樣的機會招募蘇格蘭酒吧調查,13和更高的利率比第三次全國調查的MSM的性態度和生活方式,一般人群概率的一項調查中,51.6%的男男同性戀者曾對艾滋病毒測試。14
男男性接觸者的結果描述哪些組後的英格蘭不太可能被BHIVA指南。在多變量模型中,我們發現,20歲以下的人不太可能比男性20到30歲之間的測試前12個月。隨著年齡的增加男性從來沒有測試的數量下降,但也確實測試頻率峰值後,男性在20年代和30年代。這意味著一個強大的時代趨勢,男性,在某種程度上,了解自己的艾滋病毒檢測的需求和應對他們更頻繁地通過測試當大多數性活躍(年齡在20至40歲的女性)和頻率下降。這是與其他證據表明強烈的時代趨勢MSM艾滋病檢測模式在歐洲,北美和澳大利亞。13,15—然而,盡管常規測試適合很多男男同性戀者的生活課程,很大一部分MSM(超過25%)的50歲以上的沒有了艾滋病毒檢測,表明一生中很多男男同性戀者選擇不為艾滋病毒測試。
雙性戀男性同性戀者更有可能測試。直接識別男男同性戀者是最不容易測試。總共83%的男男同性戀者認定為直(n = 59)沒有了艾滋病毒檢測在過去12個月中,將近70%從未收到過艾滋病毒檢測結果。因此有明確的性別身份之間的聯係和艾滋病毒檢測率在這個示例中,和我們的研究結果表明,這些人(正確或錯誤地)不相信自己是艾滋病病毒感染的風險,或他們的需求沒有得到充分解決通過現有的服務條款。這些模式曾被觀察到在其他幾個歐洲國家。14日至17日,19
也符合現有的證據15,16是我們發現男性較低的教育水平不太可能為艾滋病毒測試。這個協會在調整口服補液鹽,削弱了這些數據暗示集群的其他人口影響可能性測試在男性中,低水平的教育。這些結果是然而保留意義,表明有決策的一個重要教育組件在艾滋病毒檢測和可能對服務的訪問。這強調了心理障礙的重要性測試在這人口,擴大測試本身無法克服的障礙。20.
最有可能的男人在我們的樣例有了艾滋病毒檢測報告有兩個男人非合作夥伴與他們沒有使用安全套的肛交前12個月。在這一組中,隻有16.2%從來沒有收到測試結果,酒吧移民和男性比例最低的其他種族。隻有27.3%沒有測試前12個月,最低的組在我們的樣例。然而,40.5%沒有測試前6個月,表明很大一部分的這些人很可能低於BHIVA指南測試每3個月進行風險的存在。
口香糖設置仍是最受歡迎的英國男男性接觸者未來的測試設置,所有組除了那些從來沒有測試過。那些從來沒有測試有一個傾向於更廣泛的測試選項比那些以前測試。然而,不管測試曆史,男性價值的一係列設置表明而擴大通過提供一個廣泛的方法來測試是值得的,沒有一個測試方法可能導致激增的艾滋病毒測試。
重要的是,以社區為基礎的快速艾滋病毒檢測服務是最受歡迎的人群最有可能曾經測試(在較小程度上男性報告更高的風險),這表明擴大這些服務不太可能有效如果政策目標包括滿足測試需求的男人,否則不會被測試。
出售艾滋病毒自我測試套件是法律在英國從2014年4月1日,但沒有ce標記產品的市場調查時發生。盡管如此,艾滋病毒self-sampling和相對廣泛的可用性,自我測試比所有子組self-sampling更受歡迎,更有明顯的偏好在那些沒有自我測試在去年。進一步的研究需要self-sampling是否會保持一個位置在艾滋病毒檢測景觀自我測試變得更加普遍。
根據我們的研究,目前的艾滋病毒檢測的價值準則可以質疑,尤其是每年指導測試。如果委員,臨床醫生和提供者是單獨使用這些指導方針告知測試幹預措施,優先將提高男同性戀者的比例,雙性戀男性和其他男男同性戀者所測試並鼓勵他們至少每年進行測試。重點將落在相對年輕和老;人受教育程度較低;和那些不是同性戀。這一目標可以通過增加關注提供一個廣泛的測試機會更好地滿足這個群體的不同偏好。然而隻能產生有限的影響更棘手的社會心理障礙測試,包括恥辱和恐懼的一個積極的結果。5,20.
此外,組織可能是這一戰略的目標並不反映那些最有可能已經確診艾滋病毒,因此這種關注會帶來重大收益遞減每感染檢測從資源的角度來看。更有效的方法而不是關注政策和優先的行為元素減少艾滋病毒感染和診斷之間的平均時間,目的是減少病毒載量。這是全等與造型證據表明測試高MSM活動每年一次或兩次將產生相似的結果測試所有的男男同性戀者使用相同的頻率。21這種方法需要越來越多的有針對性的幹預措施和更細致的信息測試風險,同時保持和擴大這些組織最有價值的服務。這將不是直接關注男性增加測試的頻率更高風險通過與多個合作夥伴持續condomless肛交,同時提高每年的速度測試,黑人和白人男性識別22和20 - 44歲之間的男人。4這些團體的男男同性戀者最有可能HIV在英格蘭,也最容易測試。4,22在這個場景中,口香糖將仍然是一個關鍵的服務組合,增加投資自行測試方法,也可以用於分類風險降低MSM便宜(每單位成本)測試選項。這些方法可能會需要更多的關注社會心理障礙檢測和更大程度的個體參與提供細致和深入的幹預措施,承認人的價值和抱負性和理解決策的社會環境測試。
限製
我們的結果應該被謹慎對待。一個,而我們的參與者是同性戀的識別主要是代表同性戀人群在英國,有其他更大的便利和概率樣本之間的分歧non-gay確定樣本和其他男男性接觸者(見參考。23為一個完整的討論)。此外,在英國男男性接觸者的便利樣本報告艾滋病毒檢測概率會高於樣本,表明我們可能高估的測試水平之間的人口作為一個整體,但在特定non-gay男男同性戀者。這表明同性戀之間的真正差異測試和non-gay確定男男同性戀者可能更明顯比我們的禮物。
另一個限製是,對大多數男人來說,艾滋病是一個完全自我假設測試時選擇這個研究。這與艾滋病毒檢測的許多其他選項(,)可以使用。艾滋病self-sampling也經常宣傳艾滋病毒自我測試的在英格蘭,所以可能我們的一些受訪者困惑於這兩個選項之間的差別。
最後,因為我們有低水平的缺失的數據,我們沒有試圖控製它。可能這些壁壘最高的測試可以不太可能回答問題gms等有關艾滋病毒檢測的研究。
結論
艾滋病毒檢測策略在英格蘭BHIVA測試準則的指導下從2008年強調年度測試所有男男同性戀者性行為的(不管)和更頻繁的風險增加。我們的結果表明,年輕人,老年人和那些不是同性戀確定至少有可能為艾滋病毒測試。如果我們使用這些政策指導服務開發,我們將關注增加的男男同性戀者比例每年有艾滋病毒檢測,不管他們的性風險和預防行為。這但是不會集中在男男同性戀者大多數HIV病毒的風險,可能導致增加篩查成本每感染檢測。相反,我們感受到更頻繁的促銷測試組中最應該優先考慮感染的風險,有效地減少測試之間的時間間隔來減少感染和診斷之間的時間。
引用
腳注
推特遵循σ研究@SigmaResearch1
貢獻者跳頻和PW負責數據收集的設計和執行,而TCW和GJM-T負責調查結果的分析和解釋。TCW負責最初的起草與修訂和關鍵輸入從所有其他作者。所有作者都同意最後的手稿。
資金這項研究是由Terrence Higgins信任作為艾滋病預防的一部分,英國計劃(2012 - 2016)。
相互競爭的利益沒有宣布。
倫理批準倫敦衛生和熱帶醫學學院的。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明男同性戀者的性信息調查(gms)包括調查文本,請訪問sigmaresearch.org.uk。