條文本
PDF
文摘
客觀的頻繁的醫療服務是一個脆弱人群,用戶經常socioeconomically弱勢,誰能呈現多種慢性疾病以及精神健康問題。beplay体育相关新闻案例管理(CM)是最頻繁執行的幹預,減少醫療使用和成本。本研究旨在考察厘米幹預措施的有效性的證據頻繁的醫療保健服務的用戶。
設計確定審核範圍。
數據源進行了電子文獻檢索MEDLINE,斯高帕斯和CINAHL數據庫涵蓋了2004年1月至2015年12月。每個數據庫開發的一個特定的搜索策略是使用關鍵字“個案管理”和“經常使用”。
合格標準選擇研究被包括在評估,研究報告CM幹預對醫療的影響使用和成本或病人的結果。合格的設計包括隨機和non-randomised對照試驗和控製,由於之後的研究。研究局限於特定的組或針對單一疾病的患者被排除在外。三個審稿人篩選摘要,每個全文文章篩選和提取數據,和差異是通過共識來解決。
結果最後的審查包括11篇文章評價厘米幹預措施的有效性之間頻繁的醫療保健服務的用戶。兩個non-randomised控製研究和4之後,研究報道陽性結果在醫療使用或成本。兩個隨機對照試驗,2之後,研究和1 non-randomised控製的研究結果提出了減輕。病人結果如藥物和酒精的濫用、健康控製點,病人滿意度研究和心理功能進行評估,但沒有改變被報道。
結論很多研究表明厘米可以減少急診和住院費用。然而,務實的隨機對照試驗的足夠力量,招募最常見的醫療保健服務的用戶仍需要清楚地確認其有效性。
- 病例管理
- 結果評估
- 有效性
- 衛生服務研究
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和其派生作品在不同的條款進行許可,提供了最初的工作是正確地引用和非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
本文首先回顧案例管理(CM)的證據一般人群的醫療保健服務的用戶。
雖然CM活動中所描述的研究,成功關鍵要素與CM幹預幾乎沒有討論,在進一步的研究應該引起更多的關注。
急診的頻繁的用戶顯示隨時間自然減少,回歸到平均水平可能偏見之後,研究中測量結果。
務實的隨機對照試驗足夠的權力和使用良好的情況下找到策略仍然是需要的。
介紹
工業化國家已經認識到,少數患者占很大比例的醫療費用。1 - 3這些病人反複使用急診科(ED),但是他們的定義因研究而異。4,5他們也經常使用醫院服務日益複雜的衛生需求6 - 8因multimorbidity等因素,精神並發症和心理問題,或這些因素的結合。7,9,10需要從許多夥伴衛生保健和服務和社會服務保障係統以及網絡社區護理,頻繁的用戶更有可能遇到的困難在集成的護理11和更多的無能和死亡率的風險。12衛生保健提供者常常覺得有限的幹預與這個客戶,因為病人的護理和複雜的需求,分裂他們訪問的情景自然。13在這種情況下,患者獲得理想保健和醫療係統的成本上升。14
為了解決這個問題,案例管理(CM)是最頻繁執行的幹預,減少醫療使用和成本,並提供更好的護理。4,5,15厘米是一種協作的方法用來評估計劃,促進和協調護理滿足病人和家庭健康需求與意圖通過溝通和可用資源,提高個人和衛生係統的結果。16厘米可以提高滿意度和生活質量17和降低成本與頻繁的用戶服務。1,4 - 6,17日加拿大的國家案例管理網絡16定義6標準的實踐在CM中:(1)確定並驗證患者CM的資格;(2)評估患者需求;(3)記錄病人在共同目標和優先級策略的幹預;(4)規劃和調整服務包含在個性化服務計劃,包括病人教育和自我管理支持;(5)定期重新評估病人的需求和發展;(6)支持過渡過程。
三個係統評價4,5,15報道在頻繁的ED用戶厘米幹預措施的有效性和總結他們在臨床變量的好處,社會和組織的結果,如使用和成本。兩個評論報道不同的幹預措施,包括厘米。•奧爾等4包括研究在2010年之前,而由Soril審查等15沒有病人報告結果。最後,第三個Kumar和克萊因的審查5看著CM幹預措施的有效性但包括文章關於特定的子組的患者如精神人口或患者的社會心理問題。
考慮到許多相關的研究13,21 - 24日並不包括在這些評論,我們的目的是,在我們的審查,審查證據關於CM幹預措施的有效性包括人口的頻繁的醫療保健服務的用戶。
方法
範圍評估方法是公認的過程研究領域的主要概念映射到源和文獻中出現的證據。25,26它還有助於識別領域的差距和實施提供建議。25這個範圍審查之後Arksey和O ' malley的五個關鍵階段:25(1)確定研究問題;(2)識別相關研究;(3)選擇研究;(4)圖表的數據;(5)整理、總結和報告結果。
研究問題
基於我們的研究團隊的專業知識和初步審查的文學,我們定義以下研究問題:
是多少厘米的幹預措施的有效性的證據之間頻繁的醫療保健服務的用戶嗎?
搜索策略
我們進行了一次電子文獻檢索MEDLINE,斯高帕斯和CINAHL數據庫為英語和法語文章發表在2004年1月和2015年12月之間。以下網使用術語和關鍵字:病例管理、疾病管理、病人護理管理、病人護理計劃、衛生保健服務濫用,利用審查,頻繁參加美元,美元谘詢頻繁,頻繁使用美元,高使用美元,美元高谘詢,參加美元高,高使用,重複使用,頻繁飛行,大量使用美元,重複美元,累犯、旋轉門、濫用和hyperuse。我們還研究了參考綜述文章更多相關文章列表(手搜索)。搜索發現了2717潛在的相關文章。
研究選擇
被包括在評估,(1)報告研究的幹預的有效性厘米成人頻繁的醫療保健服務的用戶和(2)描述患者獲得厘米之間的某種形式的比較那些不接受幹預(即隨機和non-randomised控製實驗,之後研究)或preintervention和病人之間postintervention相同(病人)。結果感興趣的醫療使用和成本以及patient-reported措施,如生活質量和病人的護理經驗。增加之間的同質性和可比性的研究中,我們排除了研究局限於精神,老年,兒科,無家可歸,成癮患者或專注於單一疾病。
首先,綜述了標題和摘要的一個團隊成員(ML)排除文章,沒有資格。在這個階段,我們排除了引用顯然不符合入選標準,保留所有其他參考分析。的疑問,全文是提交給其他團隊成員(CH和M-CC)更詳細的評估。團隊成員之間的分歧(ML, CH和M-CC)解決了共識。42的文章是由團隊成員保留詳細的評估(ML, CH和M-CC)和一個額外的引用被確認手工搜索。這43篇文章,32個被排除在外:13厘米幹預評估設計為一個特定的人口頻繁的用戶(老年精神科,兒科,無家可歸或成癮患者),九是麵向疾病幹預(主要對糖尿病、慢性阻塞性肺疾病、風濕性關節炎、中風和心力衰竭),八厘米以外的評估幹預措施,一個沒有目標頻繁的用戶,一個是評論。最後的11篇文章樣本保留數據提取(圖1)。
範圍搜索結果的審查流程圖。
數據提取
每篇論文中,我們收集了描述性特征如第一作者和出版,研究位置和人口、背景、研究的目的和設計,幹預的特點(包括職業類型的活動和案例管理器),後續的長度和數據對幹預的有效性。
結果
納入研究的特征的描述
11的特點包括文件所示表1。10,13,21 - 24日,27-31兩篇論文是隨機對照試驗,三人non-randomised研究和六人之後,研究控製。參與者人數的變化從10到2742年,他們的平均年齡範圍從35到65歲和女性不同的比例從36%降至74%。大多數研究是在美國進行的(n = 8)。厘米的幹預是在ED (n = 6),進行初級護理(2),住院(1)和緊急醫療服務(EMS) (2)。
跨越11個研究和頻繁的用戶不同的定義是基於病人ED的次數(從3訪問一個月10訪問一年),10,13,27-31病人招生的數量(從兩個到四個多招生一年),23,30.EMS使用數量(10傳輸或更多在1年或前25名中頻繁的用戶),21,24年度醫院成本(4000美元,在一年的時間)22和意見的醫療人員。10,24三項研究招募了低收入,沒有保險的頻繁的用戶。27,30.,31日護士在四個研究案例管理器中,23,27,28,31日社會工作者在兩個研究30.,31日和護理人員人員在一項研究中,24但大多數的研究(n = 5)沒有指定案例管理器是誰。
在研究(CM幹預也不相同表2)。所有幹預評估病人需要計劃和調整服務包含在個性化服務計劃。多數決定和驗證病人資格(n = 10),支持過渡過程(n = 8),重新評估病人的需求和進度(n = 7),並提供患者教育和自我管理支持(n = 6)。一些研究記錄病人的目標和優先級(n = 3)(見在線補充附錄1)。
表示在表3所有的研究報道,使用護理作為一個結果,六項研究評估醫療成本21 - 24日,27,30.和三個研究調查了CM幹預對病人生活質量的影響。22,23,31日隻有一項研究評估醫療使用和成本以及病人的生活質量。23
醫療使用和成本
在所有的研究中,兩個描述隨機控製試驗的結果。22,232742年的一項研究,高水平的患者住院醫療支出,西格爾等22顯示醫療成本的增加主要是由於保健計劃和厘米的額外成本。然而,實驗組中隻有5%的病人在未來住院的風險。這可能表明一個問題選擇的病人應該表示頻繁的用戶。在96名患者的隨機對照試驗,雪橇等23觀察到的趨勢減少承認,艾德在實驗組使用和醫療總成本,但他們發現的差異不顯著,可能是由於缺乏力量。
三篇文章提出non-randomised控製研究。27,28,30.沙阿等30.進行了一項研究有258低收入,沒有保險的病人和證明ED使用以及成本明顯降低,但對住院招生沒有差異報告。作者認為積極的結果病人接觸,頻繁的麵對麵的接觸,與社會資源,並關閉情況下經理之間的關係,當地醫院和提供者在當地診所。然而,一個可能的偏見的病人更願意參與他們的健康管理。一項研究由起重機與實驗組36例等27還演示了ED使用和醫療成本的減少從每個病人每月1167美元到230美元(p < 0.001)在醫院結合ED和住院費用。作者發現許多因素的有效性厘米幹預:長,醫療互訪頻繁但不限於數量、識別和解決護理團隊的障礙和挫折在獲得醫療、情感支持提供給病人的小組會議,和個人素質和能力的護理管理者獲得患者的信任。然而,頻繁的147用戶聯係,隻有36接受參與,病人可能更有動力,這可以被視為一個可能的偏見。另一個限製可能是由於數據的分析來自隻有一個醫院,雖然頻繁的用戶在多個EDs求醫。另一方麵,Peddie等28進行了non-randomised對照研究164 ED降低用戶和沒有發現ED互訪頻繁。4年的隨訪後,實驗組患者的比例仍然參加ED至少每年一次第四年是類似於對照組(分別為64%和65%)。對照組是一個曆史的事實,也就是說,個人充當自己的控製,並可能缺乏力量可以解釋這一結果。
六篇文章描述之後,研究的結果。10,13,21,24,29日,31日四篇文章演示了一個減少醫療使用和成本,13,21,24,31日和兩個報告沒有變化在使用或承認。13,24枕頭等13進行了一項研究,前50名慢性ED頻繁的用戶。通過使用數據從一個醫院,他們報道ED的減少的趨勢,但無顯著變化對入學。他們的重複訪問的主要因素據CM團隊精神疾病,藥物濫用,裝病,不遵從醫囑,不穩定的住房。同樣,菲利普斯的麵紗之後,60名患者的研究等29日在使用。百分之七十三的病人提出物質濫用或心理問題作為他們的主要問題,而隻有27%有慢性健康問題。在492年的一項研究低收入、無保險ED用戶頻繁,Wetta-Hall31日了減少使用。作者這個結果相關的宣傳作用CM團隊促進參與者獲得醫療保健,處方藥和社會服務。林可等21(n = 10)和Tadros等24(n = 51)觀察EMS的減少成本和使用頻繁的EMS用戶。然而,Tadros等24報告沒有變化對入學以及使用和成本。最後,在與50位病人的初步研究中,李和達文波特10沒有發現變化使用。
Patient-reported結果
三個研究報告中生活質量的結果,22,23,31日兩個隨機對照試驗報告沒有變化,22,23其中包括隻有5%的病人在未來住院的風險22和其他可能缺乏與96名患者的樣本。23之後,一項研究發現的改善病人的生活質量。31日Wetta-Hall31日證明了物理維度的CM幹預後生活質量明顯改善(p < 0.001)。然而,精神生活質量評分顯示最小變化的維度。物理維度的生活質量可能改善由於參與者獲得醫療保健,處方藥和社會服務。根據作者,精神維度的生活質量並沒有改變,因為它不是厘米幹預的重點。此外,低收入的生活環境,受教育程度低和沒有保險的人口並沒有改變preintervention和postintervention之間。
討論
這個範圍確定11研究評估厘米幹預措施的有效性之間頻繁的醫療保健服務的用戶。兩個non-randomised控製研究27,30.和四個麵紗之後的研究13,21,24,31日積極成果報道了醫療使用或成本。然而,選擇偏見可能是出現在四個研究可能因為他們的參與者更有動力改變行為給他們願意參與幹預。21,27,30.,31日此外,四個研究包括一個小樣本的病人(≤51),13,21,24,27和三個研究分析的數據隻有一個醫院。13,24,27另一方麵,五個研究提出了減輕結果。10,22,23,28,29日隨機對照試驗之一23無法檢測到不同的醫療成本和使用,而另一個演示了醫療成本的增加22但提出問題發現病例。之後的一項研究29日發現ED使用的增加,但這可能是由於高水平的參與者與濫用藥物或心理問題。non-randomised控製研究28之後的研究10在ED使用報告沒有變化,但可能缺乏力量。病人結果如藥物和酒精的濫用、健康控製點,病人滿意度和心理功能進行評估三個研究,但報道沒有變化。23,29日,31日
多數的研究包括一個詳細描述的幹預和CM活動顯然是發現了。“記錄病人的目標和優先級”活動較少報道。許多幹預措施沒有考慮患者的健康目標的個性化服務計劃13,21,23,24,27,28即使目標設定是認可為厘米的一個重要組成部分。16盡管厘米活動中所描述的研究包括關鍵要素與成功有關CM幹預幾乎沒有討論。考慮他們的複雜性,有必要了解配置管理活動的主要機製和超越的因果關係包括一個過程評估考慮上下文的影響結果。32解釋分析CM幹預是如何工作的,什麼數量/亞種群,在什麼情況下和上下文確定修改影響幹預效果的因素是必要的。33這些結果是非常相關的研究人員和決策者計劃實現厘米幹預措施。
研究中指出的幾個問題在評估厘米幹預措施的有效性管理頻繁的用戶而設計的。首先,ED訪問頻繁的用戶顯示隨時間自然減少23,28,34,35和回歸到平均水平可能偏見的結果36測量之後,研究表明減少使用。13,27,30.,31日務實的隨機試驗有助於屬性減少使用照顧頻繁的CM用戶幹預措施和產生的結果,可以全麵臨床實踐設置,比傳統的控製的隨機試驗。37第二,發現病例,即識別參與者將最受益的幹預,也可能影響結果見西格爾的研究等22實驗包括組隻有5%的病人在未來住院的風險。除了識別頻繁的用戶來自醫院電子病曆數據的基礎上,對醫療服務提供者的看法建議正確識別病人可能願意並且能夠參與一個CM幹預。38最後,許多經常包括研究小樣本的用戶10,23,28,29日和可能導致缺乏力量,影響是難以檢測。事實上,頻繁的用戶是弱勢群體,他們可能不願參與39和隻代表一小部分患者1 - 3可以解釋低包括研究的樣本量。
我們的複習有一些局限性。的厘米幹預措施的有效性進行薈萃分析頻繁的醫療保健服務的用戶將有助於填補空白可能缺乏一些包括研究的力量,但對麵的異質性研究定義的頻繁的用戶而言,醫療保健設置和CM幹預使直接比較困難。範圍檢查的另一個限製是可能遺漏相關的文章,以及任何未發表的材料。我們的搜索策略依賴於關鍵字由作者和可能已經錯過了相關研究的有效性厘米。然而,我們的搜索策略是適用於不同的數據庫中,並使一個詳盡的文獻綜述。此外,我們進一步確定通過手動搜索的文章。最後,這將是有趣的的質量進行評價研究。然而,範圍評估方法並不意味著質量的評估,因為它的目標是提供一個描述可用的研究而不是確定健壯或generalisable發現。
結論
總之,我們的審查表明,厘米可以減少ED訪問和住院治療上以及成本,但是額外的研究仍然需要清楚地確認其有效性。務實的隨機對照試驗的招聘足夠的權力和定義良好的頻繁的用戶所需的醫療服務。厘米的有效性改善病人的結果,如自我管理和保健也必須被評估的經驗。
確認
作者感謝伯尼爾蘇茜女士她編輯援助。
引用
腳注
貢獻者CH和M-CC構思的審查和參與其設計和協調。毫升進行了數據收集和手稿的指導下起草的CH和M-CC。所有作者都參與起草和編輯的手稿。
資金本文得到了加拿大健康研究所(CIHR)。
相互競爭的利益沒有宣布。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明沒有額外的數據是可用的。