條文本
PDF
文摘
客觀的測量所經曆的患者的醫療質量越來越被認為是一種改善醫療保健服務。然而,針對疾病的措施,需要考慮到病人的旅程。本文提出這樣的措施的發展為心髒病患者和心理評估的細節。
設計調查問卷是基於文獻回顧,定性訪談和測試。的心理評估測量是評估使用探索性因素分析(脂肪酸)和驗證性因素分析(CFA),克倫巴赫α係數和微分項功能與利用人口調查數據分析。
設置丹麥在2013 - 2014年。
研究參與者19心髒病患者,四個親戚和八個衛生專業人員參與開發階段定性訪談,和15個病人參與了測試。問卷隨後被發送到一個隨機抽取的5000名心髒病患者在2013年被診斷出。
結果全麵發展階段和引導測試問卷的內容效度高。收到2496例合格問卷反應。電弧爐表示一個九因素模型:溝通在醫院,與全科醫生溝通,疾病和治療信息,信息社會心理方麵,康複/支持、組織、藥物、介入的親戚和考慮疾病。CFA證實該因子結構(如擬合優度指數= 0.88,調整的擬合優度指數= 0.86,均方根誤差近似= 0.05),和克倫巴赫α係數顯示良好的內部一致性的因素(範圍:0.69 - -0.93)。
結論這種特定疾病patient-reported經驗測量結果表明,高質量的測量心髒病人的護理質量。的病人在開發階段導致較高的內容效度,以及隨之而來的心理評估發現高建構效度和內部一致性。這個措施可以是尋找信息時的相關護理的哪些方麵需要改進和對衛生結果的影響。
- 護理質量
- patient-reported經驗
- 心髒病
- 因子分析
- 心理測驗學。
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和其派生作品在不同的條款進行許可,提供了最初的工作是正確地引用和非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
本研究的主要力量是徹底的心理評估patient-reported經驗措施。
全國調查,基於以人群為基礎的隨機抽取的5000名心髒病患者,減少選擇性偏差的風險。
包含病人的旅行提供了重要基礎,探索患者之間的關係的經驗與醫療保健的質量和長期健康結果和發現哪些方麵的保健解決改善病人的跨部門的經曆。
雖然這種測量可用於類似的設置和患者團體,更廣泛的概括,在國家和患者團體,可能會受到限製。
本研究受限於無情況說明和項目。
介紹
由於它對日常生活的影響和高死亡率、心髒病構成在丹麥和世界範圍內的重大公共衛生問題。1 2考慮病人的經驗正在日益被視為必要的實現提供高質量的醫療保健。2000年初,世界衛生組織和美國醫學研究所(IOM)強調病人的角度來評估的重要性和提高醫療保健。3 4介紹了響應的概念,國際移民組織識別提供病人護理的六項目標為改善醫療保健。保健應該的尊重和對個別病人偏好、需求和價值觀和確保病人的價值觀指導所有臨床決策”。4因此,提高患者的醫療質量的經驗,包括等方麵治療患者的尊嚴和尊重和滿足病人信息和通信需求5已經成為一個合法的獨立的醫療服務的目標。此外,越來越多的證據表明,好的經驗與臨床療效呈正相關,包括堅持治療,降低住院時間和降低死亡率在各種設置和患者團體。6 - 9
量化結果,調查患者的醫療保健的質量已成為普遍的經曆,通常包括patient-reported經驗措施(06)。10 - 12然而,幾個問題仍未得到解答。沒有什麼協議構成的醫療質量從病人的角度來看,導致幾個多維理論框架和一係列PREM儀器。10根據比蒂等的目的和背景調查是很重要的在選擇過猶不及,尤其是在內容效度的關係。10同時,重要的病人可能在不同的國家,病人和醫療保健設置,隨著時間的推移不斷發展。現有的儀器已經具體醫院住院病人和門診病人,初級護理病人,經常與一個單一的聯係。然而,真正代表患者的角度來看,可以說,我們需要考慮到他們的經驗與一個完整的病人的旅程。這將提供重要的信息方麵的護理病人感覺需要改善和之間的關係提供了一個獨特的基礎研究病人的經驗和健康狀況,如發生率和死亡,包括與單個病人的經驗維度的關係。對衛生結果的影響病人的經驗與病人穿越部門預計將超過他們的經驗與一個谘詢或醫療保健設置。信息的影響病人的經驗匱乏,尤其是情感支持的維度,協調保健、連續性和過渡和參與的親戚。9日13因此,有必要開發特定於上下文的PREM措施包括病人旅程與長期隨訪的角度。本文的目的是雙重的:首先,展示一個國家的發展問卷測量patient-reported醫療質量的經驗後心髒病、覆蓋方麵的病人從第一次接觸醫療係統住院和門診治療和康複,接下來,進行心理評估衡量這些方麵。
方法
研究設計和設置
問卷的開發是基於文獻回顧,定性的焦點小組訪談和個人訪談。這是測試使用認知麵試技巧。心理評估是評估使用探索性因素分析(脂肪酸)和驗證性因素分析(CFA),克倫巴赫α係數和微分項功能(DIF)分析數據以人群為基礎的調查於2014年在丹麥。丹麥醫療體係與目標公開資助560萬居民的自由、平等的市場準入。丹麥衛生係統分為兩個部門:主要醫療由全科醫生提供(GPs)和市衛生服務,職責包括疾病預防、健康促進和康複醫院和二級(醫院)之外的護理負責更專業的醫療(住院和門診醫療)。14
調查問卷的發展
調查問卷是2013年9月至2014年8月。概述的發展階段的問卷調查(見在線可用補充圖1)。我們進行了文獻綜述和定性探究的調查。高的目的是開發一個上下文特定的測量內容效度檢驗和丹麥醫療體係在經曆一個心髒病患者,包括最重要的測量他們的健康狀況。病人的經驗措施旨在覆蓋方麵的患者與醫療係統從第一次接觸住院和門診治療和康複。在PubMed數據庫進行文獻檢索和PsycINFO包括評論(< 15年)和定量和定性研究(< 10年)。評審是預定義的,包括50 - 100的文章和以下標準用於選擇他們:他們應該覆蓋感興趣的四個心髒病(缺血性心髒病、心房纖顫、心髒衰竭和心髒瓣膜病),不同的主題和不同的學習類型。基於300年冠軍,一位研究人員所選擇的研究(LZ),減少一半的另一位研究員(TH)在閱讀完摘要。通過達成共識會議,兩位研究者同意86年評估研究:23日評論,29日定量研究和34的定性研究。我們係統提取信息的每個獨立合格票據使用兩個數據圖表形式由LZ和TH,一個報告的材料和方法研究和報告的研究結果。文獻綜述是用作補充定性調查和基礎開發麵試指南。 The qualitative investigation consisted of three focus group interviews with 19 heart patients in total, one focus group interview with four relatives of heart patients and eight individual interviews with health professionals working with heart patients. Patients and relatives were recruited through the Danish Heart Foundations’ membership newsletter to which 34 patients and 8 relatives responded. They were selected based on their gender and their address to enable focus groups of at least four persons within a reasonable driving distance. The Danish Heart Foundations’ counselling centre recruited another four patients and two relatives to ensure the groups were large enough. The interviews were conducted in three different parts of Denmark. The patients included 9 men and 10 women with different educational background and different heart diseases. The relatives included two wives, one husband and a daughter of heart patients (further characteristics of the participants are available in the online補充表1)。健康專業人士接受采訪被選來實現一組代表不同的衛生職業(如醫生、護士、心理學家),衛生部門(如醫院、慣例)和階段的護理(如急性醫療、康複)。麵試進行了專業人士的工作場所或電話麵試。麵試都是由LZ和TH。半結構式訪談協議(見在線補充表2)是通過開發項目組的討論。該集團包括來自公共衛生專業人員(TH, LZ),人類學(MH)、社會學(PJ)和心髒病(AZ)。它專注於什麼是被病人對醫療的質量很重要,包括地區他們發現的問題或不足,與心髒病。他們經曆了生活的挑戰麵試協議被修改為病人,親戚和專家,和麵試官是開放性和靈活性,包括受訪者提出的任何問題。焦點小組訪談持續了大約2個小時和個人訪談持續了1 - 1½小時之間。所有麵試都audiorecorded,聽這些錄音LZ和TH凝聚的材料,這意味著經曆和所表達的觀點提供了受訪者在更短的形式。分析由TH和起降區域數據驅動和遵循傳統的專題分析策略允許我們指定的主要主題和subthemes材料。15他們都閱讀所有總結材料的總體印象和確定主題和subthemes在每個麵試(一半)。在這之後,他們開會討論,提煉和減少與subthemes主題為主題。探索性preinvestigation結果已發表在丹麥分別的地方。16
補充材料
補充材料
補充材料
參考組由八個衛生專業人員一起參與研討會達成共識,確保問卷結果從preinvestigation覆蓋。這個過程導致了七個主題關於與醫療服務的質量:病人的經驗信息,溝通,組織,社會心理方麵,康複/支持、藥物和介入的親戚。集團也谘詢開發特定的問卷項目在他們的專業領域和審查調查問卷的第一個版本。參照組由相同的健康專業人士參加了個別訪談,除了三個領域內研究人員更換。我們使用現有的丹麥病人的經驗調查,作為創造靈感和作為第一基礎項目文字過猶不及。17調查問卷是通過五個人訪談和測試兩個焦點小組10心髒病患者,基於認知麵試技巧。18調查問卷由兩位研究者進一步測試和專業知識在構建調查。較小的調整進行了問卷調查。
調查問卷
最終問卷由48 PREM項目覆蓋七個病人醫療體係的經驗確定的主題preinvestigation:信息,溝通,組織,社會心理方麵,康複/支持、藥物與親人的參與。他們病人的覆蓋方麵的旅程,從第一次接觸醫療係統的治療和康複醫院,在直轄市和全科醫生。的問題是在四點Likert-type範圍內測量“是的,在很大程度上”“不,不”,盡管一些問題是二進製(yes / no)。進一步的回複選項是“不知道”和“不相關”(主要是由過濾器的問題'如果你回答…,去問題。”)。除此之外,健康狀況的問卷調查還包括措施,包括物理狀態、情感狀態、焦慮和抑鬱,性健康,整體健康和生活質量,堅持藥物治療。這個信息揭示病人的需求和提供信息像大多數醫療保健的目標是否已經實現目標與改進在這些領域,除了基本的生存。19病人特征項包括病人激活措施/參與,決策偏好,合並症、教育和就業狀況也包括在內。這些信息主要是衡量國際問卷量表進行驗證。完整的問卷內容的概述了大約30 - 45分鍾的回答是可用的(見在線補充表3在線)和原始版本是可用的。20.
補充材料
樣本
以人群為基礎的隨機樣本5000例診斷為事件的缺血性心髒病、心房纖顫、心髒衰竭或心髒瓣膜手術在2013年從丹麥國家選擇病人登記(NPR)。NPR包括住院病人和門診病人信息聯係丹麥在所有公共和私人醫院。21不成比例的分層隨機抽樣是用來達到至少400名受訪者的四個診斷組(考慮到以前的響應百分比在心髒病患者),以確保每組結果可以提出合理的資源。抽樣是根據疾病的發病率在2012年在丹麥。患者包括如果他們沒有指定的心髒病在前5年(2008 - 2012),≥35年,丹麥居民和活著。他們選擇基於診斷放電根據icd - 10編碼,除了心髒瓣膜病人,誰被確定使用手術編碼根據北歐的丹麥版本分類手術(NCSP-D)。22如果有一個以上的心髒病在2013年,他們選擇基於他們的第一次接觸。樣本包括2116例缺血性心髒病(icd -: I20、I21 I23, I24, I25), 1695例心房纖顫(icd -: I48), 642例心力衰竭(icd -: I11.0 I13.0, I13.2, I42.0, I150), 547名患者接受了心髒瓣膜手術(KFM NCSP-D: KFG, KFK, KFJE, KFJF)(這四個診斷被稱為病人組)。選擇條件建立了與兩個心髒病專家協商(阿茲和丹麥的研究主管心髒基金會)和基於前基於寄存器在心血管疾病的研究。23日24更多的信息可以在網上(見補充表4)。
補充材料
數據收集
從2014年10月至12月的調查。一篇論文問卷,貼了一個求職信,預付費返回信封病人樣本組。在線調查問卷就可以完成在紙上或通過使用一個獨特的密碼。如果2周後還沒有收到任何回複,另一個問卷是4周後發送和他們通過電話聯係。地址從丹麥獲得民事登記係統(CRS)與所有人居住在丹麥的信息,包括姓名、出生日期、出生地、居住地等,25和公司NN Markedsdata有關公開手機號碼,地址。
統計分析
社會人口特征的受訪者和non-respondents比較根據性別、年齡(診斷)、診斷、教育、收入、地區、公民身份、種族背景和時間從診斷到問卷調查的分布是否non-respondents偏離的受訪者。學校和商業教育相結合成一個單一的測量,根據國際教育標準分類。26稅後平均可支配收入(和利益)計算了2008 - 2012年期間(100 DKK = 13.44歐元)。種族背景是基於統計分類:丹麥丹麥血統的人(在丹麥出生的人至少有一個Danish-born父與丹麥國籍),移民(在國外出生的人沒有Danish-born丹麥國籍)的父母和後代(在丹麥出生的人沒有Danish-born父母和沒有丹麥國籍)。CRS的信息被獲得,NPR,人口的教育和收入統計登記注冊。27
我們進行了因子分析探索如果數據測量維度(因素)中標識preinvestigation(建構效度)。電弧爐作為初步分析探討項目之間的關係的結構使用方差極大旋轉(正交)和電子產品品牌旋轉(斜)。先天的,七個因素被識別。我們將各自項目對他們的具體因素和相對較高的載荷低載荷的其他因素。幾項理論上可以輸入多個預定義的因素和電弧爐提供了洞察哪個因素是最適合的。評估數據是否適合因素分析,抽樣的Kaiser-Meier-Olkin測量使用充足率和值高於0.6被認為是可以忍受的。28提取因素,我們使用eigenvalue-greater-than-one規則、小石子情節和方差中所占的比例。此外,項負載因素應該共享一個概念意義和裝載的物品應該會出現不同的因素來衡量不同的構造。28項目被排除在外時電弧爐顯示低因子載荷(< 0.4)當克倫巴赫α顯著增加項目。量表的阿爾法措施內部一致性係數≥0.7(可靠性)被認為是好的。29日每個維度也分別分析,成對等等,和“不知道”的反應被記錄的“不,不”完整的靈敏度分析模型允許使用最有效的數據。主要研究者(LZ)和統計學家(AKE)一起將所有敏感性分析的結果與主要的分析和評估他們是否指向同一個方向。
確認因素結構提出的脂肪酸,CFA是執行。適合該模型的整體充分性評估使用χ²測試描述觀察到的和預期的相似矩陣和的擬合優度指數:擬合優度指數(-)值> 0.90表明一個好的模型,調整(df)的健康指數(AGFI)值> 0.80表明一個好的模型,標準化的均方根殘留(SRMR)截止值接近0.08,近似的均方根誤差(RMSEA)和一個小值表明更好的模型,通常0.06或更少,比較適合指數(CFI)與一個更大的CFI值表明更好的模型,通常0.95或更高版本。28日30然而,截止值是任意的,但一起測量提供一個堅實的基礎來評估模型。包括受訪者用缺失值,我們使用最大似然(FIML)方法完整的信息,這是建議最合適的方法來處理缺失數據在足協。31日敏感性分析,我們使用毫升和健壯的方法執行完整的案例分析ML,後者non-normality健壯。此外,“不知道”的反應被記錄在一個額外的FIML分析(否則‘不知道’的反應被排除在外)。最後,我們排除了最大的患者群體(缺血性心髒病)主要分析。
微分項功能(DIF)(均勻和不均勻)檢查評估男性和女性是否和缺血性心髒病患者與其他三個病人組反應不同測量項目使用順序邏輯回歸,32例如,如果男人和女人回應不同的項目你覺得了解這種疾病如何影響你的未來?後占整體水平的信息(統一DIF)如果不同的方向改變了他們的整體水平的信息改變(非均勻DIF)。似然比檢驗是用來比較模型的擬合優度(有或沒有DIF)。顯著性水平為0.01,因為使用大量的意義測試會增加1型錯誤的風險和大樣本量增加檢測的風險不重要,但統計上顯著的DIF。32DIF統計顯著時,這項措施的效果2被用來評估臨床或現實意義使用R2截止0.02水平差異。32
數據分析使用SAS V.9.3(美國北卡羅來納州卡裏SAS研究所)。
道德
調查individual-linked信息注冊批準南丹麥大學的(2015-57-0008,沒有。17/329和17/8592)根據丹麥數據保護機構的許可。所有參與者被告知研究的目的,並保證將匿名參與是自願的和結果。口頭同意了從個人參加麵試,並同意為調查參與者認為當他們返回的問卷。這種類型的進一步研究不需要正式的倫理批準,根據丹麥法律。27日33的方法測量樣品中確定NPR需要倫理性考量。一些選定的心髒病患者可能不承認自己的條件,特別是無症狀房顫患者,由於疾病的特點。此外,注冊信息並不總是抹去,即使後續檢查表明,病人沒有疾病。這可能是由於行政錯誤。因此,我們通知所有的病人,他們被選定接受問卷調查,因為根據注冊信息,他們已經在2013年檢查/治療心髒病。每個病人也問他們是否被診斷出患有心髒病。如果不是這樣,他們被要求返回的問卷沒有回答更多的問題。
結果
Non-respondents分析
受訪者不同於non-respondents根據社會人口特征(表1)。患者男性,已婚,有一個心髒瓣膜疾病或高等教育似乎是在響應中。的差異百分比低於10,一半以上低於5(公民身份“已婚”不過有16.1分差異和教育水平的基本學校的10.9分的差異)。
驗證過猶不及的測量
PREM維度從preinvestigation預定義的條目,反應和缺失值的比例了表2。item-non-response均值為12.1%。
基於整體的幾個分析都指向同一個方向(包括subanalyses和敏感性分析)脂肪酸提供支持預定義的維度。例外是維度“溝通”,一分為二,維度考慮疾病的被發現一個獨立的維度分開“組織”。因此,它導致了九因素模型:(1)在醫院溝通,(2)與醫生溝通,(3)對疾病和治療的信息,(4)社會心理方麵的信息,(5)康複/支持,(6),(7)藥物,(8)的親戚和(9)考慮合並症,共有41項。四個項目(E2、E5 B7、D5)被發現適合另一個維度,而不是他們的預定義的維度,和七項(A1, B6, D6, E1、E8 E9, F1)被排除在外,因為他們沒有加載顯著因素。項E3的你認為醫生或護士在醫院有療程的概述你的心髒病?與cross-loading是唯一一項。基於理論考慮,這是放置在維度“組織”雖然也裝上維通信在醫院。最後的九個維度分別分析時,允許使用最有效的數據,建議其中每一個因素。因子載荷在0.49和0.95之間,尺寸顯示良好的內部一致性與克倫巴赫α係數從0.69到0.93 (表3)。結果與所有維度分析同時在線使用電子產品品牌旋轉了補充表5。結果的旋轉類型(電子產品品牌/最大方差法)。
補充材料
CFA支持九因素模型,因為它提供了一個可接受的總體健康:GFI = 0.88, AGFI = 0.86 SRMR = 0.06, RMSEA = 0.05和CFI = 0.93。的χ²測試了雖然顯示大小不合適(p < 0.001),但這個測試由其靈敏度樣本量有限,模型的複雜性。因此,該模型將被拒絕,因為我們的大樣本大小和複雜的模型,因此更多的重點放在其他健康指標。因素之間的相關性(範圍-0.80 = 0.02,0.50)低54%,每項因子載荷(0.6 = 0.43 - -0.95,75%以上),並為每個項目方差的比例因子可以解釋的(0.50 = 0.19 - -0.90,58%以上)中詳細說明圖2。所有的敏感性分析確認結果。統計顯著均勻DIF檢測兩項性別(A2和B1),患者組在四項(B4, B3 C3和D5)和非均勻DIF項目(F3)。重要的是,沒有一個尺度效應的臨床意義重大。全文的最後九因素模型與41 patient-reported各組件樂器,丹麥的醫療質量的措施的經驗在網上是可得到的補充表6。
補充材料
驗證性因素分析的結果,使用完整信息極大似然法。N = 814;χ2= 15674,p = < 0.0001;GFI = 0.88;AGFI = 0.86;CFI = 0.93;RMSEA = 0.05;SRMR = 0.06。* N = 507;χ2= 12531,p = < 0.001;GFI = 0.87;AGFI = 0.85;CFI = 0.93;RMSEA = 0.05;SRMR = 0.06。*完成案例分析,使用健壯的最大似然方法。縮寫:AGFI,調整後的健康指數;CFI,比較適合指數;GFI,擬合優度指數; GP, general practitioner; RMSEA, root mean square error of approximation; SRMR, standardised root mean square residual. Note: The coefficients associated to the left are the correlations between the latent factors. The coefficients associated with arrows leading from the latent factors to the item products show the factor loadings for each item product. The coefficients to the right of the item products are the proportion of the variance for the item product that could be explained by the latent factor. n/a: Items excluded from the analysis, because they were irrelevant for a large proportion of respondents, reducing the data substantial: C1, E7, F5 and the factor consideration to comorbidity (E10 and E11). Subanalyses and sensitivity analyses supported the inclusion of these items.
討論
本研究進行了心理評估一個國家調查問卷測量patient-reported經驗心髒病後病人護理的質量,覆蓋方麵的病人從第一次接觸與醫療係統提供的住院和門診治療和康複的發展調查問卷。結果表明,儀器的質量很好。心髒病患者納入全麵發展階段和試點測試問卷的導致較高的內容效度,和隨後的心理評估發現高建構效度和內部一致性。電弧爐表示一個九因素模型:溝通在醫院,和醫生溝通,疾病和治療信息,信息社會心理方麵,康複/支持,組織,藥物,親戚和考慮疾病共有41項,和CFA證實該結構提供了一個合適的數據表明建構效度高。此外,克倫巴赫α係數顯示良好的內部一致性的維度,和沒有臨床顯著的DIF檢測。
一些挑戰關於測量觀察。CFA的因素表明,組織和溝通在醫院被高度重疊的因素之間的相關性為0.80。因素相關,超過0.80或0.85通常是作為標準來定義可憐的區分效度。31日我們分離的因素,因為它們在概念上不同,另一個問題崩潰之前重要的考慮因素。31日在未來,可能是有價值的改進或擴展的問題旨在捕捉維度組織。item-non-response均值為12.1%,表明合理接受調查問卷。即便如此,戒煙指導的問題,如果副作用被認真對待,這兩個問題的考慮疾病有缺失值的比例在20%以上。這些問題是無關緊要的一大部分的受訪者,他們可能會跳過他們沒有注意到“不相關”反應的選擇。簡單的過濾問題可以更好地工作。高比例的“不適用於我的反應”在某些項目表明一個挑戰與發展中問卷調查大集團的心髒病患者。我們選擇保持這些物品,以確保所有的方麵對心髒病患者代表在問卷的重要性。
影響
PREM儀器我們相信這是第一次在心髒病患者中,覆蓋方麵的病人從第一次接觸醫療係統的住院和門診治療和康複。這使它特別相關當尋求信息在醫療方麵需要改進和探索長期健康的結果。這種新的測量和個人層麵病人數據鏈接的可能性從丹麥注冊中心將允許未來後續研究檢查病人的經驗之間的關係等醫療服務的質量和健康結果的發生率和死亡率。這項措施也將是一個合適的國家醫療係統監視工具來跟蹤性能隨著時間的推移,從患者的角度看心髒病。然而,在承認什麼是重要的,患者可能改變隨著時間的推移,10我們建議改進定期測量。測量不適合醫院基準性能,因為幾個問題跨不同行業。其他措施可用於這一目的。10
優勢和局限性
本研究的主要力量是徹底的心理評價指標,這是基於一個大型的以人群為基礎的隨機樣本的心髒病患者限製引入選擇性偏差。然而,應該考慮數量的限製。Missing-item情況說明,“不知道”和“不適用於我的反應降低有效回複的數量和數據的因子分析,盡管許多subanalysis和靈敏度分析確認結果。這項研究的結果可能不是generalisable其他病人群體;包括心髒病患者以外的包括在這項研究中,35歲以下的病人和病人治療醫生,因為這些患者團體並不代表在調查中。然而,它包括四個最常見的心髒疾病和心髒病是最常見的年齡組。
隻有一半的邀請患者完成了調查,這是按照其他病人的經驗調查,12 34和小non-respondents和受訪者之間的差異表明隻有輕微的影響。也沒有發現值得注意的差異根據年齡、受教育水平和地區當比較受訪者心髒病人的總人口(2013年新病例),35盡管男性占絕對優勢(數據未顯示)。受訪者確診10至22個月前數據收集和延遲可能會使患者很難記得他們第一次遇到醫療係統,但它也可能有助於區分輕微的刺激和更嚴重的缺點。5重要的是,它允許將病人從第一次接觸醫療係統住院和門診治療和康複。此外,自診斷的變化可能會影響病人的答案。據我們所知,沒有研究認為可能造成的影響,但是過猶不及。儀器開發相對新診斷的患者,即使病人的儀器開發覆蓋方麵的旅程,它隻給一個估計時間點之前,他們的經驗。不過,隻要有可能識別和指定的疾病正在考慮之中,我們認為問卷調查可以被任何人使用心髒病。然而,這個假設沒有被測試。這一措施建議類似的設置和患者團體;然而,各國更廣泛的概括可能限製由於醫療係統的組織的差異等等。此外,概括其他病人群體必須小心,因為重要的不同病人組織可能有所不同。10同時,我們承認的重要性進行定性研究來補充患者的經驗調查,反之亦然。
結論
結果表明發達但是過猶不及的優質醫療服務的質量測量病人的心髒病患者覆蓋方麵從第一次接觸醫療係統住院和門診治療和康複。心髒病人的參與在開發階段導致較高的內容效度,以及隨之而來的心理評估發現高建構效度和內部一致性。包含病人的旅行提供了重要基礎,探索患者之間的關係的經驗與醫療保健的質量和長期健康和保健的哪些方麵來解決改善病人的經驗。
確認
我們真誠致以感謝所有病人的時間來完成這個調查和患者,護理人員和衛生專業人員參與了定性訪談以及參照群體參與問卷調查的發展“生活與心髒病”。此外,我們承認我們的合作者的工作在國家公共衛生研究所。
引用
腳注
貢獻者LZ, TH, AOZ、PDJ NS和MHR設計問卷的研究和構建。NS, TH, LZ和MHR收集數據。LZ, AKE TH, NS和AOZ參與分析數據。LZ, AKE TH, AOZ NS和HT解釋數據。LZ起草了手稿。所有作者的寫作的手稿,極度修訂後的手稿和批準最後的手稿。
資金這項工作得到了丹麥心髒基金會授予數量15 - r99 a5908 - 22941;丹麥康複中心和姑息治療;南丹麥大學和國家公共衛生研究所。這項調查是由丹麥心髒基金會支持。
相互競爭的利益沒有宣布。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明沒有額外的數據。