條文本
PDF
文摘
客觀的評估的有效性sitagliptin相比,磺酰脲類藥物作為附加二甲雙胍在成人2型糖尿病隨機對照試驗(相關的)和“現實世界”non-randomised研究。
方法和分析我們進行了係統回顧EMBASE, MEDLINE,中部和灰色文獻non-randomised相關的研究。我們報道的結果與糖化血紅蛋白的變化,空腹血糖、體重、血壓和脂質從基線和治療需要改變。沒有研究調查發現macrovascular和糖尿病微血管並發症。薈萃分析是用於研究充分均勻。
結果7相關和5 non-randomised研究符合納入1335篇文章檢索。薈萃分析的三個同質相關顯示顯著降低重量sitagliptin相比,磺酰脲類藥物(加權平均差(大規模殺傷性武器)−2.05公斤;95%可信區間2.38−−1.71);然而,類似的改變從基線糖化血紅蛋白(大規模殺傷性武器0.05;95%可信區間0.03−0.12),空腹血糖(大規模殺傷性武器0.11;95%可信區間0.08−-0.29),血壓、脂類和實現糖化血紅蛋白比例< 7%的研究(或0.98;95%可信區間0.85到1.13)。
Non-randomised研究發現由四個前瞻性和回顧性隊列研究。三個五個研究溫和的/高質量,和結果雖然不那麼精確的建議類似真實世界比較血糖和體重治療的有效性。數據來自兩個隊列研究表明,治療變化(HR 0.65;95%可信區間0.57到0.73)和胰島素起始(HR 0.76;95%可信區間0.65到0.90)不太可能在這些規定sitagliptin;然而,報告不足時糖化血紅蛋白治療的改變使解釋結果的挑戰。
結論Sitagliptin用戶經曆了溫和與磺酰脲類藥物減肥而獲得;然而,這種差異是2公斤左右,這可能不是大多數人的主要臨床意義。類似的變化是觀察到在大多數其他有效性的結果報道。還需要進一步的研究來解決長期有效性結果sitagliptin相比,磺酰脲類藥物二甲雙胍的附加組件。
普洛斯彼羅注冊號CRD42016033983。
- 2型糖尿病
- sitagliptin
- 磺酰脲類
- 二甲雙胍
- 薈萃分析
- 係統綜述
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和其派生作品在不同的條款進行許可,提供了最初的工作是正確地引用和非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
我們提供一個全麵的概述研究廣泛的有效性結果sitagliptin與磺酰脲類藥物二甲雙胍的附加組件。
我們評估和報告的證據來自隨機臨床試驗和non-randomised研究“真實世界”。
我們進行了薈萃分析方法論上適當的地方。
我們隻專注於有效性問題綜述安全評估在其他地方的深度;然而,我們總結安全文學介紹。
我們隻專注於sitagliptin因為這是最廣泛的規定在英國dipeptidyl-peptidase-4抑製劑。
介紹
管理的患者2型糖尿病(T2DM)病人體內複雜,常常需要多個疾病的藥理治療達到足夠的控製。1 2大多數臨床指南推薦二甲雙胍作為初始單藥治療;然而,沒有共識的二線治療。1 - 4這是進一步複雜化越來越多的藥理治療選項。Dipeptidyl-peptidase-4 (DPP-4)抑製劑和磺酰脲類藥物代表全球兩個最大的類的治療處方。5個6Sitagliptin一直是最廣泛規定DPP-4抑製劑在英國和美國,7而與二甲雙胍、磺酰脲類藥物如格列齊特是最廣泛的口服抗糖尿病的代理進行規定。5Sitagliptin減慢腸促胰島素激素的失活(glucagon-like-peptide-1和葡萄糖insulinotropic肽),這反過來會增加胰島素合成和釋放,抑製胰高血糖素的釋放。8磺酰脲類藥物,然而,隻能通過增加胰島素分泌的β-cells通過直接刺激胰腺。8臨床醫生往往選擇處方sitagliptin或磺酰脲類作為潛在的附加選項在二甲雙胍患者2型糖尿病控製的不足。5
從現在的美國臨床內分泌學家協會臨床指導建議sitagliptin使用磺酰脲類藥物的二線治療9;然而,大多數其他主要國際指導方針比如來自英國國家健康研究所和護理卓越,美國糖尿病協會,歐洲糖尿病研究協會和國際糖尿病聯合會不顯著區分治療和倡導者,要麼可能選為潛在的附加選項,有占病人偏好和用藥安全。1 - 4亞洲臨床用藥安全優先準則,這在大多數國家趨向於個性化10;然而,研究表明,增加使用的治療尤其是東亞國家。6
從安全的角度來看,磺酰脲類藥物和研究了sitagliptin相當的深度。多方麵的總結,低血糖的風險更高確立了磺酰脲類藥物在成年人和老年人等弱勢人群。11 - 14號胰腺炎的風險增加,sitagliptin也被報道,15雖然出現絕對風險低,而衝突的證據關於心力衰竭的惡化病人規定sitagliptin表示。8 16
雖然安全的治療已經有了很好的評價,少為特征的相對有效性sitagliptin磺酰脲類藥物相比,來自兩個隨機對照試驗(相關的)和non-randomised使用的“現實世界”數據的研究。
進行了隨機安慰劑對照試驗sitagliptin和磺酰脲類藥物17日;然而,這些並不促進兩者之間的直接比較。我們進行了係統的回顧,從而收集和分析來自相關的證據和non-randomised研究確定的有效性sitagliptin相比,磺酰脲類藥物二甲雙胍控製不足的病人。我們檢查了廣泛的臨床療效結果數據的報告。
方法
我們進行係統回顧,按照預定的出版協議。21我們報道發現為了符合這兩個棱鏡(首選項報告係統評價和Meta分析)語句和駝鹿(薈萃分析和係統評價的觀察性研究)報告指南。22日23日
合格標準
研究是合格的,如果這是一個隨機對照試驗或non-randomised上市後研究授權比較sitagliptin和磺酰脲類藥物(格列齊特、格列吡嗪、格列本脲、甲苯磺丁脲、氯磺丙脲,glimepiride)在二甲雙胍成人2型糖尿病控製的不足。我們要求所有的研究至少個月病人隨訪與sitagliptin啟動後或磺酰脲類的結果(不過,至少需要3個月報道糖化血紅蛋白的變化)。
選擇搜索策略和研究
合格的研究確定了用英語寫使用電子搜索相關,non-randomised觀察性研究和會議摘要利用MEDLINE, Cochrane中央注冊對照試驗(中央)從開始到6月1日2016年和EMBASE(1 1980年1月至2016年6月1日)。搜索策略是為個人開發的數據庫和信息專家委員會的審查,以確保嚴謹(在線補充方法1 a-2c)。額外的研究篩選的引用和灰色文獻檢索的檢索研究和通過搜索國際製藥抽象、會議論文集在斯高帕斯和世衛組織國際臨床試驗注冊中心。我們也聯係了作者和製造商直接在數據不可用的情況下在公共領域;然而,沒有提供額外的數據。
一位評論家(MS)進行完整的搜索策略,刪除重複的和所選的文章。第二個審稿人(NB)獨立分析這些選擇包容的資格。研究篩選基於標題和摘要最初,後為包含全文獲取和評估。所有記錄確定搜索的管理和存儲在一個參考管理軟件(尾注X7,湯森路透(Thomson Reuters),紐約,美國)。
數據提取
所有的數據都是由兩個獨立提取評論者(女士和NB)成標準化的電子表格。數據提取的細節,包括研究參與者細節和幹預細節(藥品名稱、劑量、頻率)。報道意向處理分析結果在可能的情況下使用。結果檢查sitagliptin相比,磺酰脲類變化從基線糖化血紅蛋白(%)、空腹血糖(更易/ l),體重(公斤),身體質量指數(BMI)(公斤/米2),收縮壓和舒張壓(毫米汞柱)、總膽固醇(更易與摩爾)和甘油三酯(更易與摩爾)和個體的數量實現年底研究糖化血紅蛋白< 7%,< 6.5%。此外,所有數據長期結果涉及的病人隨訪2年以上報道也被提取。這包括數據檢查的風險需要治療改變或胰島素啟動後開始sitagliptin相比,磺酰脲類藥物。我們還提出了對長期結果中提取數據檢查macrovascular和糖尿病微血管並發症的風險;然而,沒有檢索這些數據。評論者之間的分歧都是通過共識來解決或討論與第三(中)和第四個審稿人(IP)在需要的地方。
質量評估
偏見的Cochrane協作風險工具是用來評估相關的異構性和質量。所有六個領域的風險傾向工具進行評估:隨機序列生成、分配隱藏,炫目,不完整的結果數據和選擇性報告結果。每個域被分級為(a)低偏差,(b)不清楚偏差或(c)高偏差。24
non-randomised研究的方法學質量包括使用Newcastle-Ottawa質量評估量表評估。25這種規模由“星級係統”的研究是評價三大領域:學習小組的選擇、組織和可比性的接觸或結果的確定感興趣的病例對照和隊列研究,分別。25
所有的研究由兩個獨立評估進行了評論家和檢查協議。差異通過共識或協商解決與第三和第四個審稿人(IP)。
數據分析
意味著差異(MDs)計算連續結果和口服補液鹽或小時二分結果在可能的情況下。調整後的數據(或調整人力資源有95% CI)從non-randomised研究使用。我們計劃進行薈萃分析,如果包括文章足夠的和高質量的。然而,考慮到廣泛的研究方法確定,重要的變化在研究隨訪時間和重疊的患者群體在一些研究中,分析各個研究被認為不合適。盡管如此,森林的土地建立了比較和總體的描述性分析進行檢查每一個結果在研究報告綜合學習素質。
我們進行薈萃分析的結果有兩個或兩個以上的研究充分均勻的標準。使用固定後果模型數據進行合成(Mantel-Haenszel方法),除非我們研究品質評估確定一個固定後果模型是不合適的或顯著的異質性是顯而易見的。26異質性是評估使用我2統計,我2統計量大於50%認為是指示性的顯著的異質性和需要使用的薈萃分析的隨機影響模型(Dersimonian-Laird方法)。24日27
靈敏度分析進行探索的影響持續時間進行薈萃分析結果的後續處理沒有改變結果。所有的分析是使用占據統計軟件包(13)版本。
結果
搜索結果和學習特點
總共12個研究都有資格列入(圖1)的排除研究全文後評論在線補充表S1。包括研究包括七個相關28-34和五個non-randomised (表1)。35-39相關的,四個研究使用glimepiride專門磺酰脲類比較器,28 - 30 34兩項研究僅使用格列吡嗪,32 33當一個研究使用格列本脲。31日non-randomised研究中,使用不同的磺酰脲類藥物都是允許的。患者隨訪時間最短的個隨機對照試驗的研究範圍從1個月30.到24個月最長的研究。28 33患者隨訪時間,一般來說,不再non-randomised研究從3個月最短的前瞻性隊列研究38在最長的72個月。36四的七個隨機對照試驗研究要求病人在≥1500毫克的劑量二甲雙胍基線,28 29 32 33雖然這並不需要任何non-randomised研究。進一步的細節在網上可以找到研究的排除標準補充表S2。
棱鏡流程圖:學習識別、選擇和排除。*每月自動警報從01/11/15 01/06/16組成的更新搜索策略確定額外的文章Embase, Medline和中央已經包含在上麵的流程圖。但是,沒有合格的研究包含了通過這些更新
參與者在研究總結的特點表2。研究人口在最小的範圍從34個人個隨機對照試驗30.到1172年的最大的。33Non-randomised研究大小範圍從69名參與者20 529人最大的隊列研究。36 37參與者的平均年齡相關的範圍從54.3年到59.6年和46.9年到64.2年non-randomised研究。平均基線糖化血紅蛋白在個隨機對照試驗範圍從7.0%到8.3%,雖然整個non-randomised研究範圍從7.5%到8.7%。平均重量在基線範圍從80.6至91.8公斤相關,雖然從63.8公斤到74.5公斤不等non-randomised研究;然而,它通常是不報道。
質量評估
偏見的風險評估相關的
7相關,三個研究被認為是高危的偏見的七個領域研究如網上所示補充表S3。缺乏致盲的參與者和人員把斯利瓦斯塔瓦等和科倫等高危的偏見。31日34此外,科倫等也被認為是高危的選擇性偏差由於缺乏足夠的隨機的參與者。31日金等是高危報告偏見的結果,例如,糖化血紅蛋白的變化是在絕對沒有調整報告(盡管性別失衡和基線空腹血漿葡萄糖後隨機),沒有檢查兩種治療方法進行比較分析。30.在金等,目前尚不清楚是否為隨機序列生成不足或基線失衡隻是由於研究樣本量小34。然而,這種缺乏調整分析意味著任何結果在金正日等不能用於我們的比較分析。其他偏見的風險也高,斯利瓦斯塔瓦等由於缺乏信息的基線特征研究參與者,使最終的研究結果具有挑戰性的解釋。34
質量評估的研究使用Newcastle-Ottawa規模non-randomised觀察性研究
基於使用前麵描述的Newcastle-Ottawa規模,兩個五non-randomised研究被認為是低質量,如網上所示補充表S4。蘇拉等實現了低質量的評級,因為它不符合的標準預期隊列可比性主要是由於未能調整重要的混雜因素如年齡、性別、基線糖化血紅蛋白、體重和二甲雙胍劑量在最後的分析中。38現在等實現了低質量的評級,因為他們有一個嚴格的隊列研究排除標準扣除更多的糖尿病患者,盡管他們匹配的年齡,性別和糖尿病持續時間,他們未能調整相關其他潛在的混雜因素如社會經濟地位、並發症等。現在等也有顯著的追蹤損失和失敗來描述它有足夠清晰或評估是否可能有偏見的結果。35進一步的細節在方法論的方法用來控製混雜在每個五non-randomised研究在網上提供補充表S5。
結果
血糖變化
七個研究總報告血糖變化圖2一個)。我們進行了多元分析三種相關的,因為他們是高質量的,持續時間超過6個月。第四個研究中,由Nauck等不能包括薈萃分析,不生產的等是一個擴展本研究的後續,這將會導致患者的重複計算。薈萃分析表明,磺酰脲類藥物相比,sitagliptin治療產生類似血糖變化,以減少從基線糖化血紅蛋白:(加權平均差(大規模殺傷性武器)糖化血紅蛋白0.05%;95%可信區間−0.03%到0.12%;我2= 0%)(圖在糖化血紅蛋白更易與摩爾的單位包括在網上補充圖S1)。實現的可能性的糖化血紅蛋白< 7%的研究也是meta-analysed在這三個相關,sitagliptin之間沒有觀察到顯著差異和磺酰脲類藥物(或0.98;95% CI 0.85到1.13,我2= 0%)(圖2 d)。隻有在短4.5月個隨機對照試驗研究由斯利瓦斯塔瓦,不包括在薈萃分析,磺酰脲類藥物證明是上級(平均差(MD)糖化血紅蛋白0.54%;95%可信區間0.43%到0.64%)。
森林情節比較sitagliptin和磺酰脲類藥物改變從基線糖化血紅蛋白(%)(一個)、體重(公斤)(B)、空腹血糖(更易與摩爾)(C)和實現糖化血紅蛋白比例< 7%(53更易與摩爾)研究(D),大調的末,幾個月時間;意味著Diff,平均差;NA,不適用;奧林匹克廣播服務公司,非隨機觀察性研究;或者,比值比;個隨機對照試驗,隨機對照試驗;SD,標準偏差;悉,sitagliptin;Sulf,磺酰脲類藥物;合計,總參與者。 Note: Weights where present are from Fixed effects meta-analysis though Random-effects estimates were identical. Tau2薈萃分析= 0%
血糖變化的觀察性研究也報道由蘇拉等(MD 0.49%;95%置信區間0.19%到0.79%),明顯與磺酰脲類藥物觀察更大的降低糖化血紅蛋白(圖2一個)。現在等報告從基線糖化血紅蛋白在5年的前瞻性隊列研究;然而,他們沒有進行任何形式分析為相關混雜因素調整,使結果很難解釋,和我們沒有了。
體重變化
薈萃分析的三個相關的,可以集中顯示顯著減少體重與基線相比,sitagliptin磺脲類(大規模殺傷性武器−2.05公斤;95%可信區間2.38−−1.71公斤;我2= 0%)(圖2 b)。這等同於一個適度的體重增加約1公斤的磺酰脲類藥物和損失與sitagliptin 1公斤。治療sitagliptin還顯示顯著減少重量的其餘相關所示圖2 b。最偉大的觀察比較減肥Nauck為首的12個隨機對照試驗等(MD−2.60公斤;95%可信區間3.31−−1.89公斤)。
蘇拉的前瞻性群組研究等還揭示了一個類似的減肥相關的38;然而,瓦倫西領導的隊列研究等沒有發現這減少顯著提供3年更長的隨訪(圖2 b)。39
身體質量指數的變化中也發現了少量的研究結果,必然,鏡子重量變化,他們已經包含在附件供參考(在線補充圖S2)。
空腹血漿葡萄糖
薈萃分析的三個相關表明,磺酰脲類藥物相比,sitagliptin治療產生類似的空腹血糖變化(更易/ l)從基線(大規模殺傷性武器0.11更易/ l 95%; CI−0.08到0.29更易/ l;我2= 0%)(圖2 c)。剩餘的相關,隻有短4.5月個隨機對照試驗研究斯利瓦斯塔瓦等表現出更顯著降低空腹血糖與磺脲類(MD 0.81更易/ l %;95%可信區間0.70到0.92更易/ L)。
蘇拉為首的觀察研究等也表現出更多的空腹血糖顯著降低與磺酰脲類藥物相比,sitagliptin (MD 1.02更易/ L;95%可信區間0.52到1.52更易/ L)。38
血壓和血脂的變化
兩個相關的報道sitagliptin和磺酰脲類藥物之間沒有顯著差異的收縮壓和舒張壓的變化,研究結束,基線之間的甘油三酯和膽固醇水平(圖3模擬)。
森林情節比較sitagliptin和磺酰脲類藥物為改變基線收縮壓(毫米汞柱)(A)、舒張壓(毫米汞柱)(B),甘油三酯(更易/ l) (C)、總膽固醇(更易與摩爾)(D),需要治療的風險變化(E)和初始胰島素(F)的風險。杜爾持續幾個月;人力資源風險比;意味著Diff,平均差;奧林匹克廣播服務公司,non-randomised觀察性研究;個隨機對照試驗,隨機對照試驗;SD,標準偏差;悉,sitagliptin;Sulf,磺酰脲類藥物。
Ahren為首個隨機對照試驗等臨床微不足道,但顯著降低總膽固醇與磺酰脲類藥物相比,sitagliptin觀察(MD−0.16更易與摩爾;95%可信區間0.29−−0.03更易與摩爾)。28
討論
在這個係統綜述,分析了使用三個相關的後續大於6個月證明類似血糖改善後附加sitagliptin相比,磺酰脲類藥物在二甲雙胍個人控製的不足。顯著減少約2公斤的重量與sitagliptin觀察相比,磺酰脲類藥物由溫和與sitagliptin體重增加與磺酰脲類藥物和適度的減少。這可能不是大多數人的臨床意義以外,更極端的重量,例如,虛弱的老年患者或那些在努力減肥。結果報告從基線血壓和血脂變化很低,和薈萃分析是不可能的,盡管從兩個相關的數據並沒有顯示任何兩個附加治療臨床上有意義的區別。兩個隊列研究報道長期結果,有關時間需要改變或胰島素起始治療。在這兩種優質non-randomised研究,結果表明,規定個人sitagliptin少於磺酰脲類藥物需要治療變化提供3和72 -月跟進,分別。
薈萃分析的高質量同質相關代表了最高的證據來源,40我們確定三個同質相關的薈萃分析。然而,個隨機對照試驗包含標準可能導致重要的人口排除子組常見在臨床實踐中減少外部僅薈萃分析的結果的有效性。例如,Arechavaleta等排除患者基線糖化血紅蛋白> 9%,29日和不生產的等排除個人> 78歲。33藥物利用研究已經表明,這樣的標準就可以排除接近50%的個人真實的臨床實踐。41因此,通過評估和報告的質量剩餘臨床試驗不能meta-analysed(其中一些有更多務實的入選標準31日),包括non-randomised研究提供洞察有效性在實際臨床實踐和長期的結果,我們相信本研究更加豐富。
血糖控製實現sitagliptin或磺酰脲類藥物二甲雙胍控製不足的病人是類似於我們的薈萃分析。協同改善血糖效果報道當sitagliptin和二甲雙胍一起使用;然而,42我們的研究表明,血糖降低結果相似,當二甲雙胍和磺酰脲類藥物一起使用。一個隨機對照試驗34和隊列研究報告顯著降低糖化血紅蛋白和空腹血糖與磺酰脲類藥物相比,sitagliptin;然而,這些都是4.5個月的時間。38這個峰值在磺酰脲類血糖功效在治療的前6個月前所述。43 44持續時間大於6個月的研究,我們發現血糖受益sitagliptin和磺酰脲類相當符合主要國際機構的指導。1 - 4 9
統計上顯著的減肥與sitagliptin相比,磺酰脲類大約2公斤是明顯的薈萃分析以及所有相關和non-randomised研究報告2年時間。這種差異是由適度的體重減少sitagliptin和增加與磺酰脲類藥物。Sitagliptin通常被描述為隻有體重中性效應45-47;然而,當直接與磺酰脲類藥物相比,重量減輕了小是顯而易見的。這比較不太可能減少臨床重要的大多數人除了那些在更極端的重量或努力減肥。
長期與隨訪結果大於2年兩個隊列研究報道。36 39的風險需要胰島素治療或發起的變化被發現與sitagliptin低,這表明sitagliptin患者不太可能需要治療的變化再跟進。然而,決定改變胰島素治療或啟動基於臨床醫生決定,可以主觀,因此不同。此外,治療慣性是一個完善的問題照顧患有2型糖尿病。48沒有數據在血糖控製治療的時間變化,我們無法完全評估臨床醫生是否改變了適當治療,使得解釋這一發現挑戰。
隻有2相關的報告數據標記的心血管疾病和這些沒有任何臨床明顯的改變實現血壓或脂質通過規定sitagliptin二甲雙胍或磺脲類景觀。心血管研究結果比較sitagliptin安慰劑最近也一直在進行49;然而,DPP-4抑製劑之間的直接比較和磺酰脲類直到2019年才會出現在卡羅萊納的完成學習。50本研究將集中在使用linagliptin而不是sitagliptin,最近提出了一個挑戰個隨機對照試驗的結果不同DPP-4抑製劑是相互矛盾的,提高的可能性不同DPP-4抑製劑可能表現出不同的心血管疾病風險。49 51 52同樣,磺酰脲類藥物對心血管疾病的影響還知之甚少,盡管多年的使用。53 54研究報告增加了心血管疾病的死亡率與磺酰脲類藥物尤其是甲苯磺丁脲、氯磺丙脲的使用43 55;然而,結果最近更新的磺酰脲類藥物如格列齊特的相關更讓人放心。43 56進一步的研究是必要的。
沒有相關的或non-randomised研究報告長期數據糖尿病並發症的風險,如視網膜病變,神經病變和腎病,盡管這些被確立為長期血糖控製差的後果。22比較務實的有效性臨床試驗,糖尿病患者降低血糖的方法,正在進行中,將比較sitagliptin在患有2型糖尿病控製不足與磺酰脲類藥物二甲雙胍的長期並發症。57然而,這項試驗的結果並不是預計直到2020年,這個證據是迫切需要。越來越多的觀測數據可以幫助調查這些結果。
優勢和局限性
我們的研究有一些重要優勢。這是第一個係統的審查,據我們所知,評估有效性相關的和non-randomised研究比較sitagliptin二甲雙胍和磺脲類景觀。其次,我們在廣泛的報道數據結果,第三,我們隻有進行薈萃分析方法論上指定適當的按照我們的協議。21
承認也有一些限製。首先,我們已經完全集中於綜述因為安全評估有效性深入正如前麵總結的其他地方。8 11 12 15 58其次,我們提出了意向處理結果從每個研究報告(可用)。雖然這可以偏見的結果對等效如果有高輟學率或相當大的轉換研究中,在研究包括事實並非如此。此外,我們的目標是進一步的有效性sitagliptin相比,磺酰脲類藥物與專注於最初的處方決定,這是最便捷的方式做到這一點。第三,我們的分析集中在sitagliptin隻因為它一直是最廣泛規定DPP-4抑製劑在英國和美國。7不同的磺酰脲類藥物做藥代動力學行為,特別是關於時間的行動;然而,它們組合在一起,因為包括研究主要利用新一代磺酰脲類藥物,從藥效學有效性的角度來看,類似的行為。43最後,盡管高2型糖尿病的患病率在亞洲,沒有研究基於完全在一個亞洲國家合格的薈萃分析。這種疏忽的意義是新興的證據表明,血糖的有效性DPP-4抑製劑如sitagliptin事實上可能在東亞人更大。這可能是由於表型變化在糖尿病和強調為什麼可能需要進一步的研究來確定亞洲民族子組可能需要不同的治療方法。59
結論
總之,缺乏數據的有效性比較sitagliptin與2型糖尿病控製不足與個體之間的磺酰脲類藥物二甲雙胍降低長期並發症的2型糖尿病治療手段決定有效性(一旦安全考慮)必須建立在短期到中期結果數據。在這方麵,我們已經表明,血糖控製與治療是相似的。統計上顯著的減重的接近與使用觀察2公斤sitagliptin相比,磺酰脲類藥物相關的和non-randomised研究,盡管這可能不是大多數人的主要臨床重要性。Non-randomised研究還報道說,有一個低的可能性比磺酰脲類藥物治療sitagliptin開始後的變化。然而,很難解釋如果這是一定積極發現由於缺乏治療血糖數據在時間變化。需要進一步的比較效益研究工作相關或non-randomised研究解決相關證據差距長期macrovascular和微血管並發症的2型糖尿病的風險。
引用
- 1。↵
- 2。↵
- 3所示。↵
- 4所示。↵
- 5。↵
- 6。↵
- 7所示。↵
- 8。↵
- 9。↵
- 10。↵
- 11。↵
- 12。↵
- 13。↵
- 14。↵
- 15。↵
- 16。↵
- 17所示。↵
- 18歲。↵
- 19所示。↵
- 20.↵
- 21。↵
- 22。↵
- 23。↵
- 24。↵
- 25。↵
- 26歲。↵
- 27。↵
- 28。↵
- 29。↵
- 30.↵
- 31日。↵
- 32。↵
- 33。↵
- 34。↵
- 35。↵
- 36。↵
- 37歲。↵
- 38。↵
- 39歲。↵
- 40。↵
- 41歲。↵
- 42。↵
- 43。↵
- 44歲。↵
- 45歲。↵
- 46歲。↵
- 47歲。↵
- 48。↵
- 49。↵
- 50。↵
- 51。↵
- 52歲。↵
- 53歲。↵
- 54。↵
- 55。↵
- 56。↵
- 57。↵
- 58歲。↵
- 59。↵
腳注
貢獻者女士,在集體和IP研究計劃。女士起草係統回顧協議和手稿。女士和NB的資格評估包括文章、提取數據和評估質量的研究。分歧和IP作為退休審核人員。進行分析和NB,女士在和IP解釋結果。女士,NB和IP知識內容和所有對稿件批準了最終版本。
資金這項研究是由一個由諾和諾德公司/ S。作者的觀點是,不一定是諾和諾德公司的A / S。
免責聲明我Manuj Sharma,第一作者,確認這個手稿是一個誠實的,準確的和透明的研究報告;沒有研究的重要方麵被忽略;按計劃,任何差異從這項研究解釋了從我們的協議。
相互競爭的利益所有作者已經完成了國際醫學期刊編輯委員會統一的信息披露形式在www.icmje.org/coi_disclosure.pdf。女士,在報告和IP贈款從/ S,諾和諾德公司在進行這項研究的。作者(女士,NB和IP)不申報任何利益衝突相關的手稿。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明所有數據包括本係統評價提供了主要的手稿或補充附錄。沒有其他未發表的數據有關這個手稿。