條文本
PDF
摘要
目標在英國，有超過200萬人患有或超過癌症。第三份報告稱生活質量下降。
設計對已發表的係統綜述進行綜述，以確定有效的非藥物幹預以改善癌症幸存者的生活質量。
數據源2017年5月之前搜索的數據庫包括PubMed、Cochrane Central、EMBASE、MEDLINE、Web of Science、護理及相關健康文獻累積索引和psyinfo。
研究選擇收錄了已發表的針對癌症患者及非癌症患者的非藥物幹預隨機試驗的係統綜述;包括針對18歲以上患者的回顧。所有參與者都已經得到了癌症診斷。包括在任何醫療保健環境、家庭或在線的幹預措施。替代療法的綜述或非英文報告被排除在外。兩位研究人員獨立評估了論文的標題、摘要和全文，並獨立提取了數據。
結果研究的主要結果是全球(總體)生活質量的任何衡量指標。
分析方法質量評估評估係統綜述(AMSTAR)的方法學質量和敘述綜合，評估非藥物幹預措施及其組成部分的有效性。
結果在14430款獨特的遊戲中，有21款包含在評論評論中。這些綜述的主要論文幾乎沒有重疊。13篇綜述涵蓋了混合腫瘤組，7篇關注乳腺癌，1篇關注前列腺癌。麵對麵的幹預往往與在線、電話和紙質閱讀材料相結合。幹預措施包括身體、心理或行為、多維康複和在線方法。特別是瑜伽，更普遍的體育鍛煉，認知行為療法(CBT)和正念減壓(MBSR)項目都對生活質量有好處。
結論基於運動的幹預在短期(少於3-8個月)和長期均有效。CBT和正念減壓療法也有好處，尤其是在短期內。多學科、在線和教育幹預的證據是模棱兩可的。
- 癌症
- 的生活質量
- 幹預措施
這是一篇開放獲取文章，按照創作共用署名(CC BY 4.0)許可條款發布，該許可允許其他人發布、混編、改編和構建本作品，用於商業用途，前提是原始作品被正確引用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優勢和局限性
這是對癌症幸存者的非藥物幹預的綜述和證據合成的係統綜述。
需要更長期的研究和采用類似報告標準的方法質量更高的研究。
幸存者的定義各不相同，需要對不同類型的癌症進行更多的研究，特別是對生活質量較差的患者。
需要更多的研究來調查基於教育、在線和多學科團隊的幹預。
這篇綜述在方法論上有一定的局限性。非英語研究和灰色文學不包括在內。這是對回顧的回顧:我們沒有回顧專注於特定癌症或階段的個別研究，也沒有重新評估每個回顧中包括的主要研究的質量。
簡介
公眾意識的進步、癌症的早期發現和改進的治療手段意味著越來越多的人現在患有癌症，甚至超越了癌症。例如，英國癌症研究中心報告稱，在英格蘭和威爾士，50%被診斷為癌症的人能活10年或更長時間，而且在過去40年裏，存活率翻了一番。1這組幸存者包括處於積極治療的不同階段的人，以及正在逐漸恢複其社會和職業角色的緩解期的人。
相當一部分癌症幸存者的生活質量(QoL)較差。2生活質量差的主要原因包括抑鬱、焦慮、苦惱、害怕複發和社會支持水平較低;對人際關係、家庭和社會功能的影響;以及心理和社會需求，以及應對問題。2 3診斷和治療的過程是創傷和破壞性的。癌症患者經曆痛苦並不罕見。癌症患者和非癌症患者的常見經曆包括身體能力下降、疲勞、性活動變化以及出現其他影響功能多年的疾病。2 3如果一個人感到疲勞、抑鬱或焦慮，他們就沒有動力去拜訪朋友或參加社交活動，這是可以理解的;婚姻關係的緊張可能會導致失去支持:25%經曆過困難的人都曾因為癌症而與伴侶分手。3 4因此，癌症的影響超出了診斷和積極治療階段。本綜述旨在為從業者、患者及其護理人員收集有關有效非藥物幹預改善癌症幸存者生活質量的證據。我們試圖總結非藥物幹預對癌症幸存者的有效性，作為(國家衛生研究院)nihr資助的項目開發贈款的一部分，以告知整個項目贈款的設計和交付。
方法
本綜述綜述了現有的非藥物幹預的係統綜述，包括癌症患者和非癌症患者的生活質量信息。
納入和排除標準
該研究包括任何明確報道隨機對照試驗(rct)的係統綜述。納入標準是根據患者、幹預、比較、結果(PICO)報告結構組織的表1)．研究對象是癌症患者和非癌症患者，年齡在18歲及以上，成年後確診為癌症的人。
我們將非藥物幹預定義為那些不涉及任何藥物或藥物，但可以包括教育、行為、心理社會方法或體育活動的幹預;我們排除了NHS Choices資源中定義的補充和替代療法。5然而，我們在谘詢了患者的意見後，將身體活動和心理方法納入了瑜伽幹預的一部分。在審查的審查列入標準的目的中沒有指定比較國，但在分析中考慮了最初審查中報告的比較國。
主要結局是由身體、心理和社會功能定義的生活質量。我們報道了使用已建立和驗證的全球或整體生活質量測量方法的研究;其中一些是癌症特異性的。在文獻中，術語“生活質量”和“健康相關的生活質量”是互換使用的;因此，在本綜述中，兩者都包含在“生活質量”一詞之下。研究環境包括任何醫療場所，如醫院住院或門診服務和社區服務，還包括基於家庭和遠程電子技術的幹預。
數據源
我們搜索了以下數據庫:PubMed、Cochrane Central、EMBASE、MEDLINE、Web of Science、護理及相關健康文獻累積索引和psyinfo。最終的搜索從開始到2017年5月，在網上可以看到補充附件1．我們谘詢了該領域的專家，以評估已確定的評論列表的完整性，並在必要時聯係作者以確保全文版本的安全。
補充材料
研究選擇
兩位作者(MD, JD)根據納入和排除標準獨立篩選搜索策略識別的所有研究標題和摘要，當合格性確定時，閱讀全文。關於納入的分歧通過討論或在需要時與第三作者協商解決(KB)。我們搜索了所有入選評論的參考列表，以確定任何進一步的相關評論。研究團隊並不是對作者視而不見。引用被下載並管理在EndNote庫中。
數據提取
兩位作者(EM, EH)獨立地從每個合格的評論中提取數據到一個專門構建的、預先設計的、結構化的模板中。然後，數據提取表單被總結在一個表中，並由第三方審稿人(KB)獨立審查。提取的數據包括以下信息:
出版詳情:作者、年份、書名、期刊、國家和出版形式。
研究特征:原發性研究數量、總參與者人數、發表日期範圍、性別、參與者年齡範圍和社會經濟數據、原發性癌症部位、自最終癌症治療以來的時間長度和治療類型。
幹預設計和評估:幹預的設定、描述及其組成部分:物理組成部分、心理社會組成部分、教育組成部分;幹預時間、隨訪、治療接觸人數、提供治療的醫生類型、提供幹預的方式以及任何結果。
文件:治療手冊的可用性。
結果:主要結果測量、次要結果測量、敘述結果、依從性水平、患者滿意度和幹預成分的效應大小。
納入文獻的方法學質量評估
采用評價係統綜述方法質量(AMSTAR)對係統綜述的方法學質量進行評價，6一種評估多重係統評審的測量工具，具有良好的信度和效度(表2)．AMSTAR使用的清單可以在https://amstar.ca/Amstar_Checklist.php．
數據分析和敘事合成
列出了幹預措施的組成部分，然後是敘述綜合。7這包括理解幹預措施的組成部分，探索研究之間和初步綜述中發現的模式，並在解釋研究結果時給予高質量的研究更大的權重，特別是在綜述的發現之間存在矛盾的情況下。最終，其目的是將現有最有力證據中的關鍵發現以文本形式呈現出來，以指導治療和未來的研究建議。該綜合報告列出了跨研究、手段和SD的報告效應大小。由於方法、結果的異質性和缺乏報道的效應量(10篇綜述未提供效應量)，未進行meta分析。這些出版物被分成在綜合中給予最大權重的報告元分析;一些綜述沒有進行或報告meta分析，而是報告了每項研究、趨勢和效應大小的範圍;第三組沒有報告效應大小，但提供了敘述陳述。
患者和公眾的參與
患者和護理人員(以及各自的組織)參與了項目發展贈款申請的設計和開發(本審查是其中的一個輸出)。患者和護理人員參加了所有的指導小組會議，是研究團隊的組成部分，對納入和排除標準、結果選擇、幹預措施的可接受性和可能的價值進行評論和批評。作為指導小組的一部分，他們接受並評論了研究進展、緊急發現和報告。他們是傳播計劃的組成部分，包括分享出版物，但也幫助起草總體研究項目和關鍵發現的基礎摘要。一位公共患者代表(EH)與研究和臨床同事一起進行了數據提取，並共同撰寫和編輯了該綜述。公眾病人代表也是指導小組的一部分，並通知了審查的設計和提交。
結果
研究特點
幹預的類型、環境、癌症類型、生活質量的測量和關鍵的敘述發現在表3．
幹預類型和組成部分
幹預措施的麵對麵交付往往與在線交付相結合(三次評審)9 24 28；其他包括電話溝通(五項評論)9 11 23 25 26還有印刷信息(兩篇評論)。11 25四次審查包括提供補充光盤、手冊或錄像工具的幹預措施。11 23 24 28兩篇評論來自住院患者康複。8日18沒有一項審查報告使用了結構化手冊，幹預措施往往沒有得到充分描述或分解成不同的組成部分，也沒有注意到變化的機製或理論。
其中有10篇評論關注的是物理幹預，10 12 13 16 19-21 25 26 28其中三個專注於瑜伽11日14日23；四篇綜述是關於社會心理或行為幹預的9 17 24 27；一篇綜述關注的是在線幹預，包括連接患者和在線教育表3和表4)．15一篇綜述比較了多維幹預和一維幹預，18其中一個測試了多學科康複模型。8最後，一篇評論關注表達性寫作的影響。22從單一的20分鍾會議到幹預的持續時間和頻率差異很大17到每周60次。10
體育幹預最常見的組成部分是有氧運動9 10 12 13 16 19 26和電阻/力量訓練。9 10 12 13 16 26心理教育8 9 17 18 24認知行為療法(CBT)9 17 18 24是最常用的心理和教育幹預措施。同伴支持經常被用作心理和行為幹預。8 9日15幹預的組成部分按主題分為兩組(見表4有關更詳細的項目):生物或身體行動(19種活動或飲食改變)，心理、行為或教育(24種關於身心的幹預，包括CBT、正念減壓、性心理治療、支持現有的應對方法、情感支持、放鬆、心理治療和社會心理治療，以及關注社會支持、引導意象、自我管理、使用同伴支持、閱讀療法、電話和網絡幹預的幹預，以及回歸工作的幹預措施)。
幹預措施的總體有效性:元分析結果
在11篇綜述中報道了meta分析，效應大小(如原始綜述中報道的)已製成表格(表5)．在提供體育活動(不包括瑜伽)元分析的六篇論文中，所有研究都發現了治療後1至26周反應測試的令人信服的正相關關係。長期效應並沒有被所有人測試，盡管方等和曾等分別在6個月和1年出現了持續的效果。26日10一個評論193-6個月時結果不確定，盡管短期和長期結果是有利的。這篇綜述顯示，幹預組與對照組相比，一旦調整了基線的生活質量和協變量，其效果是模糊的。兩項關於瑜伽幹預的元分析顯示出了積極的效果，11日23對CBT的回顧也是如此。17沒有證據表明患者接受教育後生活質量會有所改善17和行為幹預措施。9
兩篇綜述報告了來自個別研究的效應大小，但沒有進行薈萃分析。18日24關進籠子等的18對多維康複的綜述包括10項研究，其中9項有全球生活質量結果;其中有7個表現出了益處，效應大小從0.04到0.99不等(未報告ci)。福爾斯得到消息等的24該研究僅包括6項隨機對照試驗，其中4項包括生活質量測量;其中兩項顯示正效應大小(範圍為0.56,95% CI 0.09至1.03;0.63, 95% CI: 0.11 ~ 1.18);以非標準化均分表現，一組改善，一組惡化。五個評論8 13 15 16 25未報告meta分析或效應量;多數情況下，它們提供的是平均變化分數或敘述陳述。總的來說，這些研究給出了一個複雜的圖景，通常訴諸於按癌症類型或生活質量不同維度進行的亞組分析。
體育活動:總結發現
克萊默等的23對乳腺癌患者進行6-12周瑜伽訓練的高質量回顧顯示，總體生活質量大幅提高，這一發現與Buffart的評論一致等11和Culos-Reed等，14在AMSTAR中得分較低。Mishra等的12對患有多種癌症的患者(其中50%患有乳腺癌)的一項高質量研究發現，在隨訪3個月和6個月時，體育活動對整體生活質量有積極影響，Smits也是如此等的子宮內膜癌高質量綜述和Gerritsen和Vincent的混合癌症中等質量綜述。20 21方等的10對乳腺癌、結直腸癌、子宮內膜癌和混合癌的高質量回顧同樣發現，在隨訪13周(範圍3-60周)時，物理幹預平均改善了總體生活質量。布瑞克等的28前列腺癌的回顧發現個性化的生活方式幹預是有幫助的，而McAlpine等的15回顧包括前列腺癌在內的混合癌症發現藥物治療後活動的益處。
關於最有效的運動幹預類型，各綜述之間存在不一致。方等10有氧加阻力訓練在許多方麵都比單獨有氧訓練更有效。然而,曾等的26中等質量回顧顯示，單一類型的運動幹預(一般有氧、瑜伽或太極)在幹預後4-52周內對提高生活質量更有效;一半的研究評估了8至12周的幹預措施。Duijts等的9對乳腺癌患者的一項研究發現，體育活動對生活質量的影響很小(幹預後8-26周)，而Spence等的16一項混合但多數為乳腺癌患者的研究報告了體育活動改善整體生活質量的證據，但10個試驗中隻有4個試驗維持了幹預，隻有1 / 5的試驗似乎對3個月及以上的結果進行了評估。曾等的26對乳腺癌患者的回顧發現，體育鍛煉對整體生活質量有微小但積極的益處。Galvao和牛頓13對混合癌症的綜述給出了改進的鹿特丹生活質量測量的積極益處的初步證據，但沒有報道總體效果。然而,火花等的25對乳腺癌患者的回顧顯示，體育活動對生活質量的影響並不令人信服。盡管火花等該綜述中有兩項研究包括生活質量測量，兩項研究都在原始論文中報道了效應量:一項研究顯示，在8個月時(效應量9.8-13.4)對癌症治療的功能評估(FACT-G)和癌症治療-乳腺癌的功能評估有積極的益處(效應量9.8-13.4)，但在24個月隨訪時沒有;另一種對FACT-G總體上沒有顯著影響，但當6個月隨訪評估癌症特異性FACT-G時，有益處(4.9,0.2-9.6)。費雷爾等的19對乳腺癌、前列腺癌、子宮內膜癌、頭頸部癌、卵巢癌和淋巴瘤的研究發現，運動對多種生活質量指標的長期隨訪有微小但積極的影響。在短時間的治療和監督鍛煉的情況下，幹預的效果似乎更好。有氧強度預示著生活質量的改善。
心理和行為幹預:結論摘要
隻有一篇關於心理和行為幹預的綜述被歸為高質量:黃等的27對乳腺癌患者的薈萃分析顯示，正念減壓計劃對改善整體生活質量有顯著效果。Duijts等的9另一方麵，該研究的結論是，諸如問題解決、壓力管理和CBT等行為技術並沒有顯著改善與健康相關的生活質量。然而,福爾斯得到消息等的24對乳腺癌患者的回顧顯示CBT改善了患者的生活質量。由於異質性，未報道meta分析或總體效應大小。對CBT的進一步支持來自奧斯本等的17對混合性癌症的分組和單獨實施CBT的回顧;個人幹預比團體治療更有效。CBT表現為短期24以及生活質量的長期改善。17在一篇綜述中，五篇主要論文評估了社會和情感支持作為幹預手段的效果，其中四篇沒有發現任何效果，一篇報道了生活質量在某一指標上的顯著改善。24沒有證據表明社會心理教育能提高生活質量。17日24
多層麵和多學科康複
汗等的8對乳腺癌患者的高質量回顧僅包括兩項研究，其中隻有一項研究提供了低水平的證據，證明多學科康複改善了參與和社會活動。另一組則沒有顯著影響。關進籠子等的18對住院患者多學科康複治療的乳腺癌和其他癌症的中質量回顧顯示，多維和一維幹預之間沒有差異，對身體結果都有好處。布瑞克等的28基於三項主要研究的結果，對前列腺癌幸存者進行了多學科治療的有效性評估。他們得出的結論是，這類幹預措施對生活質量的益處很小，特別是當它們涉及較少的衛生專業人員時，因此可以更有針對性地調整幹預措施。
幹預模式
在線教育幹預的有效性尚不清楚。麥艾爾派恩等的15對肺癌、前列腺癌、頭頸部癌和少量混合性癌症的複查顯示出模棱兩可的結果。在線教育和留言板有好處，但互動網站的效果好壞參半，一項關於電子郵件幹預的研究結果更糟。一項有趣的研究是關於表達性寫作幹預的，但沒有發現對生活質量有任何好處，盡管沒有發現小的影響。22情感支持水平低的人似乎比其他人受益更多。
的不利影響
五個評論11 12 15 23 26包括不良事件報告。布法特的四項研究等的11回顧，一名有背部問題病史的患者在瑜伽課上出現了背部痙攣。在克萊默等的23回顧三項報告不良事件的研究，138例患者中有一項不良事件(背部痙攣)。麥艾爾派恩等的15綜述包括兩項研究，報告了在線支持小組的不良影響。其中一組在6個月時報告了短暫的無助、焦慮、困惑和抑鬱，而另一組盡管報告的滿意度很高，但生活質量較差。曾等的26對25項試驗的回顧發現了一項關於運動相關淋巴水腫的研究報告。在Mishra等的12回顧，六項研究報告了運動組的不良影響，包括淋巴水腫、婦科並發症和流感。一項研究報告了膝蓋和臀部的問題。在一項研究中，有三名參與者報告了運動幹預後血栓形成和感染。另一項研究發現髖關節疼痛、坐骨神經痛、手臂不適感(n=4)、膝蓋不適感(n=10)、腳踝不適感(n=3)和足部不適感(n=8)均伴有心電圖上無症狀的缺血和傳導問題。進一步的研究報告了肺轉移、肺栓塞和心悸。另一項研究報告了運動後的軟組織損傷和中風後的膽囊炎。癌症複發雖然不是幹預的直接效果，但很常見，這也是停止參與研究的另一個原因。
討論
主要發現
納入的21篇綜述顯示，465項初步研究缺乏明確和一致的證據，其中362項為隨機對照試驗。部分原因是研究設計和用於顯示生活質量的結果測量的顯著差異。所有關於體育活動的係統綜述都顯示了整體生活質量的改善，但很少有研究評估3個月以上的長期結果，更少有研究評估幹預後一年以上的結果。需要更有針對性的研究和一致的方法來探索對生活質量子域的影響。12一項高質量的綜述表明有氧加阻力訓練能最大限度地改善生活質量。10有更多的證據表明身體幹預比心理幹預或其他類型的幹預要多。
其中一項納入的心理或行為幹預的評價質量很高。27CBT在短期和長期內都能有效改善生活質量，17日24特別是當作為個人幹預提供時。17沒有太多證據支持幹預方式的比較有效性，如團體與個人、單維與多維或多學科;需要進一步研究這些不同的方法。考慮到社交媒體的可訪問性和它的普及，電子郵件聯係與較差的生活質量有關的發現需要進一步的調查;盡管互動網站是有益的，但關於數字幹預的總體發現是模棱兩可的。
限製
目前的綜述在方法上有一些局限性。由於時間限製，沒有包括非英語研究和灰色文獻，因為審查是作為項目發展贈款的一部分進行的，以便為未來研究項目申請的設計提供信息。
我們在納入評審中遇到了一些方法上的局限性。一些人使用多種結果，通常對生活質量有非常廣泛的理解，並使用不同的生活質量測量方法。沒有一致的報告標準。
我們沒有考慮幸福感或生活質量的多個子域等結果，以避免在動力不足的分析中，在較小的子樣本中進行多次測試而產生結果的風險。一些評論中很少有初級論文。我們檢查了評論中包含的rct的樣本量，以及是否與AMSTAR評級有任何關係。我們沒有發現明顯的關係，因為AMSTAR評分指的是綜述質量，而不是單個rct的質量或樣本量。對初級隨機對照試驗的回顧可能有助於更好地理解和報告樣本量大且足夠的隨機對照試驗的可靠發現，否則這些發現可能在綜述綜述中不太明顯。
我們發現評論之間幾乎沒有重疊(可按要求提供表格)，反映了它們特定的納入和排除標準以及對非常特定的幹預措施和癌症類型的興趣。我們沒有在每次係統綜述中評估原始研究的方法學質量或偏倚。計劃對發表偏倚進行十項評估;其中三個由於樣本小，不能進行任何特定的偏倚測試。8 27日23日因此，有七項研究對發表偏倚進行了測試。9 10 12 17 19 20 22其中三個報告稱發表偏倚不顯著。10 20日22四個評論9 12 17 19報告了顯著的發表偏倚，建議謹慎假設有明確的證據表明鍛煉和認知行為治療有關。
在癌症經曆的不同時期，患者的身體和心理社會關注會有很大差異，在一個階段有效的幹預措施可能並不適用於另一個階段。大多數綜述將“幸存者”定義為在研究開始前已完成積極治療的人。10 13 14 16 18 19 23 24 26有些規定了時間範圍，從手術後立即到積極治療後15年。12一篇綜述將生存定義為從診斷開始。17另一項包括癌症晚期。15大多數綜述納入了患者治療期間和治療後的研究。即將於9 11 - 15號23日至25日這些對癌症患者和非癌症患者的不同定義使得比較變得困難，因此需要一種標準化的試驗方法和研究報告。
幹預措施是基於患者的癌症診斷，而不是低生活質量，這可能導致低估潛在的有益效果。未來的研究應該考慮幹預措施的有效性，這些幹預措施針對的是生活在所有類型癌症之後、總體生活質量較差的人。
結論
對癌症患者及其生活質量的係統回顧表明，有效的幹預措施包括身體活動、認知行為治療和基於正念的減壓訓練。個性化的生活方式幹預顯示出了希望，社會和情感支持也是如此。教育和信息的提供似乎是無效的，而且電子幹預的研究很少。目前，在這些綜述中沒有采用標準的研究設計、結果選擇或報告慣例。對於那些癌症治療後生活質量較差的患者，不能推薦單一的幹預措施，因為幹預措施不是針對生活質量較差的患者，而是針對一般的癌症幸存者。
致謝
我們感謝Miriam Harris、Adrienne Morgan和Louisa Smalley在包括本次綜述在內的研究的設計、規劃和交付，以及SURECAN傳播計劃的構建和未來試驗的設計中提供的有益分析和意見。
參考文獻
腳注
MD和EM是共同的第一作者。
貢獻者KB作為審核的PI，為最初的撥款申請設計了審核並準備了審核部分，總體上由署長領導。在準備資助申請期間和整個項目過程中，指導小組中的所有作者(KB、MD、JD、RR、LJ、LB、AM、TC、MAT、SCT、AK、PDW)和PPI專家(Miriam Harris、Adrienne Morgan和Louisa Smalley)提供了設計方麵的輸入;PDW和SCT為設計提供了更具體的附加輸入。MD和JD是受聘的研究員，他們在KB的監督下收集論文，進行搜索並進行第一次提取。MD和JD負責初步製圖和提取。EH (PPI專家)和EM在KB的監督下進行了AMSTAR評級和最終數據提取並編輯了草案。KB審閱了所有的數據，檢查並完成了數據的提取，確定了相關的效果估計，並主導了論文的撰寫，編輯了MS的連續稿，並產生了最終稿。所有作者(KB、EM、EH、MD、JD、RR、LJ、LB、AM、TC、MAT、SCT、AK、PDW)都參與了論文連續初稿的審稿工作，包括內容、研究結果的陳述和討論、審稿過程各階段的解讀以及論文的結構。所有作者(KB、EM、EH、MD、JD、RR、LJ、LB、AM、TC、MAT、SCT、AK、PDW)都對最終版本進行了評論和批準。KB為通訊作者。
資金本綜述由NIHR項目發展贈款:RP-DG-1212-10014資助。
相互競爭的利益沒有宣布。
來源和同行評審不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明沒有其他數據可用。
合作者SURECAN調查和研究小組。