條文本
PDF
摘要
目標無家可歸者缺乏安全、穩定的住所，比有住房的人患重病的幾率更高。主要來自美國的研究報告稱，無家可歸者使用臨時醫療保健的人數有所增加。
我們試圖比較在愛爾蘭都柏林的高收入歐洲地區有住房的醫院患者和無家可歸的醫院患者不定期急診(ED)和住院護理的使用情況。
設置愛爾蘭都柏林南部城市的一所大型大學教學醫院。患者數據收集在醫院內的電子患者記錄中。
參與者我們利用2015年所有急診就診(n= 47174)和普通醫療下所有計劃外入院(n=7031)的數據進行了一項觀察性橫斷麵研究。
主要和次要結局測量醫院電子患者記錄的地址欄用於識別住在緊急住宿或露宿的患者(以下簡稱無家可歸者)。數據的人口學細節，停留時間和診斷提取。
結果與住在醫院集區的個人相比，無家可歸者的急診就診率(每人/年分別為0.16次和3.0次)和住院天數(每人/年分別為0.3和4.4次)更高。無家可歸者在評估前離開急診科的比率較高(40%的急診科出診，而有住房者的急診科出診率為15%)。無家可歸的住院醫療患者的平均年齡為44.19歲(95% CI 42.98 - 45.40)，而住院者的平均年齡為61.20歲(95% CI 60.72 - 61.68)。無家可歸的患者更有可能不顧醫療建議終止住院治療(15%的住院治療，而無家可歸者的住院治療比例為2%)。
結論無家可歸的病人在急診科和住院病人中占很大比例。與被安置的患者相比，無家可歸者使用非計劃護理的大部分發生在25-65歲的個人。
- 無家可歸的人
- 住院
- 流行病學
這是一篇根據創作共用署名非商業(CC BY-NC 4.0)許可發布的開放獲取文章，該許可允許其他人以非商業的方式發布、重新混音、改編、構建本作品，並以不同的條款授權他們的衍生作品，前提是正確引用了原始作品並且使用是非商業的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優勢與局限性
使用醫院範圍內的大型數據集，包括所有急診介紹和醫療入院情況。
向其他醫院的報告沒有記錄。
無家可歸患者的身份確認依據是患者在被送往醫院時上報的地址(沒有固定住所或緊急住所)，以及個人提供的未被確認為無家可歸的家人或朋友的地址。
沒有關於無家可歸的持續時間和性質的數據。
簡介
無家可歸的人缺乏安全、穩定的住所。無家可歸有各種各樣的定義1:《歐洲無家可歸和住房排斥類型學》將一個人定義為無屋頂或無家可歸，如果他在以下至少兩方麵存在身份缺陷:沒有住所，沒有專屬財產的合法所有權，沒有私人和安全的社會關係空間。2無家可歸的定義包括露宿街頭的人(即露宿戶外的人);住在緊急宿舍，如招待所、夜間住所或民宿的人;那些與家人和朋友住在一起的，還是蹲著的。無家可歸可能是慢性的(持續一年)，間歇性的或短期的/與危機有關。3.2015年11月，都柏林地區無家可歸者管理機構報告稱，在都柏林有3615名成年人在緊急住所，至少有91人露宿街頭。4
無家可歸與健康不佳有關。許多無家可歸者同時患有多種慢性疾病，稱為多病。5在無家可歸者中，身體不健康、精神不健康和濫用藥物或酒精的三合一現象非常普遍。6與酒精和/或藥物成癮有關的疾病，包括肝硬化、感染性心內膜炎、膿腫、靜脈潰瘍、丙型肝炎和艾滋病毒感染在無家可歸者中比有住房者更普遍。7此外，來自美國和加拿大的研究報告稱，無家可歸者較早出現虛弱和其他老年人常見的老年綜合症。8 - 10
據報道，無家可歸者使用的初級保健相對較少，11並經常將急診室(ED)作為他們與醫療保健的最初接觸點。據報道，在國際上，無家可歸者接受ED治療的頻率是有住房者的三到五倍。12 - 15無家可歸者的住院率也被發現更高14 16 17隨著住院時間的延長和再入院率的提高。17 18
我們試圖比較愛爾蘭都柏林有住房者和無家可歸者的年齡概況和使用非計劃急診和住院護理。
方法
研究背景
我們利用2015年在都柏林聖詹姆斯醫院(St James’s Hospital, Dublin)普通醫學(內科)下所有急診就診和所有計劃外入院的數據進行了一項觀察性橫斷麵研究。聖詹姆斯醫院是一家大型大學教學醫院，服務於愛爾蘭都柏林南部內城的成人居民。患者數據在醫院內的電子患者記錄(EPR)中收集，也在國家醫院住院患者查詢(HIPE)係統中收集，這是一個計算機化的健康信息係統，旨在獲取愛爾蘭公立急症醫院所有住院患者出院的人口統計、行政和臨床數據。HIPE係統上記錄的診斷由經過培訓的編碼人員在檢查患者記錄時確定。
數據提取
從醫院數據庫中提取2015年1月1日至12月31日(含)期間所有急診就診和非安排住院病人。個人由唯一標識符(醫療記錄號)識別。從醫院患者記錄中提取急診就診和住院的LOS和結果。
參加普通醫療(內科急性入院)輪表的任何醫學專科住院患者或傳染病住院患者被定義為內科住院患者。這並不包括老年病學、神經病學、腎髒病學、腫瘤學、血液學、精神病學或任何外科專科收治的患者。老年病學、神經病學、腎髒病學、腫瘤學和血液學被排除在外，因為它們不參與未經選擇的內科治療。年齡定義為患者出院時的年齡。排除沒有記錄地址的患者。
無家可歸的操作性定義
無家可歸者被定義為擁有登記地址的無固定住所(NFA)或任何緊急住所(無家可歸者招待所)的人。地址是從病人記錄中提取的。經過培訓的接待員在急診科登記時從病人那裏獲取地址，並在每次入院時檢查。無家可歸者收容所的名稱和/或街道地址是從都柏林地區無家可歸者管理局案例管理網站上獲得的。人工篩選患者記錄中的地址字段，以確定與無家可歸者收容所對應的地址。此外，任何在日曆年內有兩個以上病人來自同一地址的地址都要仔細檢查，以確定潛在的無家可歸者招待所。
為了評估根據EPR中的地址字段識別無家可歸患者的敏感性，我們將那些被轉診到社會工作部門尋求無家可歸建議的患者與那些使用前一種方法被識別為無家可歸的患者進行對比。
集水區有住房和無家可歸人口的操作性定義
該醫院的集水區人口數據來自以前的出版物。19都柏林無家可歸人口的數據來自都柏林地區無家可歸管理中心，20.而那些在醫院集合區域內的人的比例是由作者和都柏林地區無家可歸者管理中心的研究負責人一致估計的。
數據分析
數據使用SPSS進行分析。曼-惠特尼測試用於比較住院和無家可歸患者的年齡和LOS angeles差異。使用卡方來比較有住房和無家可歸患者的分類數據。使用Spearman等級相關係數評估住院和無家可歸患者的年齡與LOS的相關性。
結果
據報告，都柏林聖詹姆斯醫院的集水區人口為27萬人。據估計，在集水區露宿或緊急住所(以下稱無家可歸者)的無家可歸人口為1000人，導致集水區人口無家可歸率為0.4%。
250個地址字段(包括NFA和大量的無家可歸者旅社以及無家可歸者旅社的多種拚寫變體)被確定為無家可歸者地址，提供這些地址的個人當前地址被定義為無家可歸者。
通過向醫院社會工作者谘詢無家可歸問題，我們確定了數百名無家可歸的病人。其中72%的人的電子病曆上有一個被確認為無家可歸者的地址。
5名急診科患者和12名住院患者沒有地址記錄。
ED上座率
所有ED參會者的人口統計資料見表1．
無家可歸者占ED就診人數的比例在集合區人口中不成比例地高。在該集水區約1000名無家可歸的成年人中，909名(91%)無家可歸的成年人在此期間前往急診科，而在該集水區27萬名有住所的成年人中，有30865名(11.4%)前往急診科。無家可歸者每年的出勤率增加了，他們占到急診科>4/年或>12/年出勤率的增加。無家可歸急診科出勤率主要是男性(表2)．
無家可歸的急診科主治醫生比有住房的主治醫生更年輕
無家可歸的急診科參與者的平均年齡為39歲(17-76)(95% CI 37.2 - 40.8)，而有住房的急診科參與者的平均年齡為45歲(16-102)(95% CI 42.1 - 47.9) (圖1)．年齡分布差異有統計學意義(Mann-Whitney, P=0.000)。
有住房和無家可歸的急診科主治醫師的年齡。艾德,急診室。
無家可歸的急診科護理人員更有可能在未經評估或不遵醫囑的情況下離開急診科(表3)．住院評估和管理的住院率在有住房者和無家可歸者之間相似。
在分診時記錄病人的病情。然後根據被收容者和無家可歸者的發言頻率(表4)．與藥物、酒精使用和心理健康相關的報告在無家可歸的急診科就診者中更為常見。beplay体育相关新闻
急性醫療招生
2015年，共有5104人在計劃外接受普通治療(表5)．75%的入院患者年齡為> - 45歲。在集水區，無家可歸者的非計劃普通醫療住院天數的人均使用量比有住房者增加了10倍(表6)．與住在住院部的住院病人相比，大多數無家可歸的住院病人是男性。
無家可歸的住院醫療患者的平均年齡為44.19歲(95% CI 42.98 - 45.40)，而住院醫療患者的平均年齡為61.20歲(95% CI 60.72 - 61.68) (圖2)．兩組患者年齡分布差異有統計學意義(P=0.000, Mann-Whitney) (圖3)．
不定期就醫的年齡
按年齡分組的臥床天數。
年齡≤64歲的患者的臥床天數占所有住院醫療的臥床天數的33.8%(27 274/80 633)，而所有無家可歸的患者的臥床天數占88.3%(3689/4176)。這種差異具有統計學意義(P=0.000， Χ2)．年齡≤44歲的患者的臥床天數占所有住院醫療的臥床天數的10.8%(8734/80 633)，而所有無家可歸的患者的臥床天數占49.1%(2050/4176)。這種差異具有統計學意義(P=0.000， Χ2) (圖3)．
不定期醫療保健的使用與有住房者的年齡有關，但與無家可歸者無關
在住院醫療住院患者中，年齡的增加與視力障礙有很強的相關性(Spearman相關係數為0.257 (0.233-0.292,P<0.005)，而在無家可歸的住院醫療患者中則不是這樣(Spearman相關係數為−0.034(−0.222 - 0.155,P=0.12))。
有住房和無家可歸的住院病人最常見的10種基本診斷(表7)．急性呼吸道診斷在這兩個人群中都很常見。與注射毒品使用(膿腫和靜脈血栓栓塞性疾病)和丙型肝炎和/或酒精使用(肝功能衰竭和嘔血)相關的診斷在無家可歸的住院患者中更常見。心血管疾病(充血性心力衰竭和心房纖顫)在無家可歸的住院患者中不太常見。
無家可歸的住院病人不遵醫囑自行出院的比例較高(表8)．
討論
無家可歸是一種極端的社會經濟剝奪狀態，與發病率上升和更多地使用臨時醫院護理(急診和入院)有關。我們發現，在都柏林，無家可歸者使用急診科的人數是有住房者的20倍，使用臨時住院病床的人數是有住房者的10倍以上。這些發現與美國、加拿大和英國報告的結果相似，盡管愛爾蘭的相對增長更高。8 13 21-26
值得注意的是，美國無家可歸者與愛爾蘭等高收入歐洲國家無家可歸者之間存在一些關鍵的人口統計學差異。在美國無家可歸者中，退伍軍人和少數民族占很大比例，在澳大利亞和加拿大無家可歸者中，報告自己為土著/第一民族的人占很大比例。5都柏林的無家可歸者主要是愛爾蘭白人，4%的人稱自己是愛爾蘭旅行者。6很少有愛爾蘭人是退伍軍人。2016年1月，都柏林緊急住宿或露宿街頭的成年人中，80%的人年齡≤44歲，4 20這與美國報告的老齡無家可歸人口形成了鮮明對比。27在都柏林，無家可歸與吸毒密切相關:多達70%的無家可歸者報告曾使用非法毒品，超過半數報告曾使用注射毒品。6在愛爾蘭，收入最低的三分之一的人可以獲得免費的初級和二級保健。
在我們的研究中，無家可歸的患者更有可能離開急診室而沒有被看到(41%對16%的住院患者)。據報道，病人離開急診科而沒有被看到，這代表了急救服務係統未能達到其目標。28這些比率與多倫多的斯沃博達報告的相似29也高於倫敦的數據。30.有趣的是，一些無家可歸的人在沒有被看到的情況下離開可能隻是為了在急診科候診室過夜，而其他需要醫療照顧的人則是因為戒酒和/或戒毒以及與等待有關的注意力缺陷多動障礙(attention deficit hyperactivity disorder, adhd)。無家可歸的住院病人也更有可能不遵醫囑自行出院。
無家可歸者占住院天數的比例與他們所占的人口比例極不相稱。心血管症狀(充血性心力衰竭、房顫和胸痛)在無家可歸者中比有住房的患者更少見，而與酒精和藥物使用相關的疾病(膿腫、肝功能衰竭和嘔血)在無家可歸者中更常見。癲癇在無家可歸的病人中也更常見，這可能是由於這一人群中創傷性腦損傷和藥物使用比例的增加。兩組均常出現暈厥、肺炎和慢性阻塞性肺疾病/哮喘加重。這些症狀在老年人中很常見，但在無家可歸的患者中很常見，他們的年齡要小得多。
我們證明了無家可歸的病人與有住房的病人在年齡上的顯著差異。無家可歸的住院病人的中位年齡比住院者的中位年齡小20歲。與有住房的患者相比，無家可歸患者的臥床天數最多的是年齡<65歲的患者。值得注意的是，我們排除了非預定的和選擇性的老年醫療服務，這隻包括70歲的個人。通過Kushel等8美國無家可歸退伍軍人的研究也報告了無家可歸住院病人的中位年齡較低，無家可歸的退伍軍人和住院有疾病的退伍軍人的中位年齡相差5-16歲。無家可歸者較早死亡可能是他們在老年住院患者中相對較少的原因。
該研究的局限性包括:向其他醫院的報告沒有被捕獲，診斷由非臨床編碼員捕獲。該研究的另一個局限性是，無家可歸患者的身份識別是基於患者電子病曆上記錄的地址，估計漏報率為30%，而且無法識別那些提供了家庭成員或朋友地址的人。對醫院集水區內都柏林無家可歸人口比例的估計是粗略的，無家可歸者在城市內有很大程度的流動性。然而，急性非計劃醫療服務的使用差異是如此巨大，在我們的研究中，即使將無家可歸人口的比例低估100%，也會導致收容區隻有2000人無家可歸，而且與有住房的人相比，無家可歸者使用非計劃醫療服務的顯著增加仍然存在。該研究的優勢包括包括大量的患者和集中分析住院病人的能力(因此不包括精神病住院病人)。
結論
無家可歸與健康狀況不佳和預期壽命急劇下降有關。在這項研究中，我們證明，無家可歸也與人均使用昂貴的非計劃急性醫療保健的急劇增加有關。如果不能解決無家可歸的結構性原因，除了社會關懷和機會成本外，還會因更多地使用醫療保健而增加社會成本。與被安置的患者相比，無家可歸者使用非計劃護理的大部分發生在25-65歲的個人。無家可歸者較早死亡可能是他們在老年住院患者中相對較少的原因。對無家可歸者的初級和流動護理，如果旨在防止昂貴的住院治療，將需要滿足明顯年輕的人口比有住房的個人服務。
參考文獻
腳注
貢獻者CNC:文獻檢索、圖表、研究設計、數據收集、數據分析、數據解讀、稿件撰寫。SC和DC:數據收集。JB、JK、CB、RAK、DB:稿件編輯。FOR和AOC:文獻檢索、資料收集和稿件編輯。拉爾夫-舒馬赫:統計的建議。
資金這項工作得到了NSAFP/2009/2贈款的衛生研究委員會和衛生服務執行局的支持。
相互競爭的利益所有作者已完成統一競爭利益表格，並聲明:愛爾蘭衛生研究委員會(HRB)和愛爾蘭衛生服務執行局(HSE)支持所提交的工作;在過去3年內，與可能對提交的作品有興趣的任何組織沒有經濟關係，沒有其他可能影響提交的作品的關係或活動。
倫理批準這項研究得到了聖詹姆斯醫院和阿德萊德和米斯醫院聯合研究倫理委員會的批準。
出處和同行評審不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明額外的數據可以通過Dryad數據存儲庫訪問http://datadryad.org/與doi:10.5061/dryad.0k8c4