條文本
PDF
摘要
簡介我們的目的是比較有或沒有spin的健康新聞報道的解釋。“旋轉”被定義為對研究結果的誤讀，無論其動機(有意或無意)是過分強調幹預的有益效果，並誇大了與結果相比的安全性。
和分析方法我們計劃了一係列16項隨機對照試驗(rct)來進行前瞻性薈萃分析。我們將選擇健康新聞報道四種類型研究設計的結果，評估藥物治療的效果，並在標題和文本中包含最多的旋轉。報道四類研究的新聞項目將包括:(1)臨床前研究;(2) I/II期(非隨機)試驗;(3) rct和(4)觀察性研究。我們將重寫選定的新聞條目，並刪除旋轉。原始新聞和重寫新聞將由四類人群進行評價:(1)法語患者;(2)講法語的公眾;(3)講英語的患者;(4)講英語的普通公眾。每個隨機對照試驗都將探討每種類型人群對四種研究設計之一的新聞報道的解讀，並將包括300名參與者的樣本量。 The primary outcome will be participants’ interpretation of the benefit of treatment after reading the news items: (What do you think is the probability that treatment X would be beneficial to patients? (scale, 0 (very unlikely) to 10 (very likely)).
本研究將評估spin對患者和公眾解讀健康新聞報道結果的影響。
道德和傳播該研究已獲得國家研究所機構審查委員會(INSERM)的倫理批準santé et de la recherche médicale(注冊號:IRB00003888)。所有步驟的描述和這一前瞻性薈萃分析的結果將在網上提供，並將作為一篇發表的文章傳播。研究完成後，結果將發送給所有參與者。
普洛斯彼羅注冊號CRD42017058941。
- 自旋
- 薈萃分析
- 隨機對照試驗
- 健康新聞
- 病人
- 公眾
這是一篇根據創作共用署名非商業(CC BY-NC 4.0)許可發布的開放獲取文章，該許可允許其他人以非商業的方式發布、重新混音、改編、構建本作品，並以不同的條款授權他們的衍生作品，前提是正確引用了原始作品並且使用是非商業的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優勢與局限性
這將是第一次對隨機對照試驗進行前瞻性meta分析，以解讀報道研究結果的健康新聞。
它將解決spin對病人和公眾解讀健康新聞的影響。
患者和公眾的參與可能有助於改善健康新聞對醫學研究的報道。
新聞故事隻是公眾聽到健康新聞的一種方式。
從後勤上講，同時招募大量參與者可能是一項挑戰，但為了管理這一點，每次試驗將分別招募參與者。
簡介
健康新聞是向公眾通報醫學研究最新情況的重要途徑。報道醫學研究結果的新聞報道吸引了大批觀眾1然而，健康新聞的報道質量參差不齊。廣泛的治療和測試的優點被誇大了，而危害被低估了。2一些研究表明，在健康新聞中存在spin(即歪曲研究結果)。3 - 10扭曲的事實可能具有誤導性，並可能影響醫生、醫療保健提供者和患者的行為。1 11 12然而，很少有研究評估spin是否會影響讀者的解讀。13一些研究探討了外行人是否能夠識別媒體報道的研究結果的試探性。14日15Kimmerle等發現報紙報道中對臨時研究結果的有限可靠性的消極框架和強調使人們更多地意識到這些發現的試探性。14在另一項工作中，作者評估了一些人格因素(即科學素養、認識論信仰和學術自我效能)的影響，以及之前用戶在一個在線網站上對外行對醫學研究發現的暫定性的理解的評論。外行人對研究結果的嚐試性的理解受到他們的個性因素的影響，也受到其他用戶在論壇上的評論的影響。15
據我們所知，沒有元分析評估過帶有spin的新聞報道是否會影響讀者的解讀。
我們的假設是，spin可以影響讀者對健康新聞的解讀。我們的目的是比較有或沒有spin的健康新聞報道的解釋。我們將專注於報道評估藥物治療效果的研究的新聞，在標題和文本中包含最多的spin，並在網上獲得高度公眾關注。
方法
理論框架
之前的研究表明，自旋現象在科學文章中非常普遍16 - 19在大眾傳媒中。8 - 10 20然而，一個問題仍然存在:讀者是受到了spin的影響，還是能夠從新聞中解脫出適當的解讀?在這項研究中，我們將隻考慮新聞報道中評估藥理治療的研究，如果新聞報道帶有spin，讀者可能會高估治療的有益效果，並相應地改變他們的行為。我們將考慮不同類型的讀者:患者和主要公眾。為了增加概括性，我們還將考慮兩種不同的人群:位於美國和法國。
“自旋”的定義
在本研究中，我們將“旋轉”定義為對研究結果的誤讀，無論其動機(有意或無意)是過分強調幹預的有益效果，並誇大了與結果相比的安全性。16
我們所使用的自旋的定義已經在科學文獻中用於探索自旋。8 13 16 19 21 22這個定義沒有考慮到意圖的概念，因為它不可能區分這兩者(即，有意的和無意的旋轉)，而且對讀者的影響可能是相同的。
研究設計
我們計劃進行一係列的16項隨機對照試驗(rct)，以進行前瞻性薈萃分析(MA)，並比較有或沒有spin的健康新聞報道的解讀。每個隨機對照試驗都將探討報道四種研究設計之一的新聞報道的解讀:(1)臨床前研究;(2) I/II期試驗(非隨機);(3) rct和(4)觀察性研究。每項研究設計的新聞報道將由四個不同的目標人群評估:(1)法語患者;(2)講法語的公眾;(3)講英語的患者;(4)講英語的普通公眾。每個隨機對照試驗將是一個有兩個分支的平行組。在每一項隨機對照試驗中，參與者將被隨機分配評估健康新聞報道中有或沒有spin(見圖1)．
一係列16項隨機對照試驗將納入前瞻性薈萃分析。每個隨機對照試驗都將探討四種研究設計的新聞報道的解讀:(1)臨床前研究;(2) I/II期試驗(非隨機);(3) rct和(4)觀察性研究。每個隨機對照試驗將針對四類人群:(1)法語患者;(2)講法語的公眾;(3)講英語的患者;(4)講英語的普通公眾。RCT，隨機對照試驗。
本方案的規劃、實施、分析和編寫將遵循《標準方案項目:介入試驗建議》(SPIRIT)。23係統評審和薈萃分析協議(PRISMA-P)的首選報告項目24指導方針。
帶有和不帶有spin的新聞
選擇帶有旋轉的新聞項目
在網上獲得大量公眾關注並在標題和文本中包含大量spin的藥物治療研究評估的新聞報道將從Altmetric Explorer檢索的新聞報道樣本中選擇。
搜索策略
我們將使用以下搜索策略搜索“PubMed”上的文章:現場((隨機對照試驗(發表類型)或觀察性研究[發表類型])OR Meta-analysis[發表類型])OR Randomized controlled trial[Title/Abstract]) OR controlled[Title/Abstract]) OR trial[Title/Abstract]) OR橫斷麵[Title/Abstract] OR case-control[Title/Abstract]) OR cohort[Title/Abstract] OR Meta-analysis[Title/Abstract]) OR systematic review[Title/Abstract]) AND (has Abstract [2014-01-01] AND(“2014-01-01”[PDAT]:“2014-06-30”[PDAT]))。發表期將限製在2014年的前6個月，以最小化研究參與者回憶偏差的風險。
為了檢索這些文章的相關新聞報道，我們將在“Altmetric Explorer”上應用“PubMed搜索細節”。Web應用程序Altmetric Explorer提供了對所有資源的訪問，在這些資源中發布的研究在大眾媒體中被在線提及，並根據Altmetric的分數對項目進行排序。25Altmetric分數是一種量化一篇文章在網絡新聞媒體、博客和社交媒體(https://www.altmetric.com/(Altmetric得分高=公眾關注度高)。
篩選過程
篩選將分兩步進行:首先，一位研究人員將係統地篩選檢索到的Altmetric探索者引用，這些引用將從Altmetric得分的最高到最低排序(即，公眾關注度的最高到最低)，並將識別評估藥理治療效果的研究，無論研究設計和研究人群(包括人類和動物/實驗室)。對於每一項符合資格標準的研究，研究人員將檢索(1)已發表的文章和(2)Altmetric Explorer上可用的所有相關在線新聞項目。
其次，研究人員將確定新聞項目與旋轉在標題和文本使用一個標準的方案旋轉。10 19當幾個新聞條目在標題中有旋轉，研究者將選擇在文本中旋轉最多的新聞條目。我們將包括一般新聞或醫療新聞或大眾媒體報道的新聞，其目標消費者是普通人群。
作為一項質量程序，第二名研究人員將確認所有納入研究的合格性，並篩選10%的未納入研究。
篩選過程將按順序進行，研究將從Altmetric分數的最高到最低進行排序(即，公眾關注度的最高到最低)。我們將包括前40項符合資格標準的研究，以及標題和文本中最具說服力的40項相關新聞:10項臨床前研究，10項I/II期非隨機試驗，10項隨機對照試驗和10項觀察性研究。
自旋的識別與描述
我們將確定標題和選定新聞的文本中的spin，並將其分類為以下三類:spin——誤導性報道、誤導性解讀和誤導性外推——這些都是之前開發的。10
誤導性報道被定義為不完整或不充分的報道任何重要的信息，在研究的背景下，可能會誤導讀者。這一類包括:(1)研究設計的誤導性報道;(2)未報告研究人群(如果是動物研究);(3)選擇性地報道有利於治療有益效果的結果(例如，療效結果有統計學意義或安全性結果無統計學意義);(4)未報告不良事件;(5)語言修辭(即任何強調治療有益效果的詞語或表達)26；(6)未報告研究局限性;(7)沒有報告任何關於研究設計和結果的警告，(8)任何其他類型的不屬於上述章節的誤導性報告。
誤導性解讀是指在新聞報道中對研究結果的解讀與科學文章報道的結果不一致，高估了治療的有益效果。這一類包括聲稱(1)盡管結果統計上不顯著，但治療的有益效果;(2)在優勢隨機對照試驗中，治療效果相當，但無統計學意義;(3)盡管缺乏動力，但該治療在統計上無顯著結果是安全的;(4)盡管有科學文章報道的不良事件，但治療的安全性;(5)因果關係(即，在被評估的幹預和利益結果之間存在因果關係)27)，盡管研究采用了非隨機設計;(6)盡管樣本量小，但治療效果良好;(7)盡管缺乏比較指標，但治療效果良好;(8)關注P值而非臨床重要性;(9)將相對風險解釋為絕對風險;(10)其他未分類的誤導性解釋。
誤導性的外推被定義為將新聞報道中的研究結果過度概括到不同的人群、幹預措施或研究中沒有評估的結果。這一範疇包括(1)將動物研究結果應用於人類;(2)初步研究成果應用於臨床;(3)研究結果對疾病其他結果的影響;(4)研究幹預措施對不同幹預措施的有益影響(例如，含有蘿卜硫素的西蘭花，在健康新聞中聲稱是有益的，但這項研究隻評估了蘿卜硫素化合物的有益作用);(5)研究參與者對更大或不同人群的影響;(6)臨床或日常使用的不適當影響(即，(7)未被研究結果支持的在臨床實踐或日常使用中使用該幹預措施的不當建議或建議)和其他未被分類的推斷類型。
所有其他不能用這個方案分類的自旋將被係統地記錄和二級分類。
構建沒有spin的新聞
新聞條目的格式
我們的目的是保持原始新聞條目的上下文和格式相同，並隱藏藥理治療、作者和資助者的名稱，以避免評估偏差。因此，重寫新聞項目，我們將:
保持相同的上下文和結構;
為已報道的藥物治療方法建立假設性名稱;
隱藏研究作者和專家的姓名，方法是從一份包括世界所有國家的網上名單中根據名稱來源選擇不同的名稱(http://www.studentsoftheworld.info/penpals/stats.php3?Pays)保持新聞內容的自然;
保留進行研究的研究所/大學/醫院的名稱;
以牟利或非牟利機構的標準名稱取代資助機構名稱;
刪除在線新聞機構的名稱、該新聞報道在線發布的日期、用spin撰寫該新聞的記者姓名、發表該研究的醫學雜誌名稱、原文引用和試驗注冊號或名稱(如果有報道)。
在新聞條目中刪除spin的指導原則
為了構建沒有spin的健康新聞故事，我們將刪除標題和文本中確定的spin，並根據上下文增加一些謹慎。中描述了用於消除旋轉的指導方針表1．增加謹慎的指導方針已經出台表2．
一名研究人員(RH)將識別並刪除每條選定的新聞(在標題和文本中)中的spin，並根據指南中描述的指南重寫沒有spin的新聞故事表1和表2．兩名研究人員(IB)和(AY)將檢查重寫的新聞項目。最後，一個被改寫的新聞故事樣本將由醫學新聞(IO)領域的研究人員進行檢查。在線補充附錄1提供了一個新聞項目報道的例子有和沒有旋轉。我們的新聞樣本將包含80條新聞(40條原創新聞(帶旋轉)和40條重寫新聞(不帶旋轉))。
補充文件1
翻譯帶有或不帶有誇張色彩的新聞報道
所有新聞將被翻譯成法語，供法語參與者參與的隨機對照試驗使用。一位以法語為母語的研究者(AY)將對新聞的法語翻譯進行驗證。此外，一名法國醫學記者也將核實法語翻譯的新聞項目。
人口
我們將比較用英語和法語報道的健康新聞，並評估不同類型人群對它們的解讀，以增加我們結果的一般性。每個隨機對照試驗將針對以下四個研究人群中的一個:
講法語的病人,
講法語的普通大眾,
說英語的病人,
說英語的公眾。
合格標準
我們將招收18歲以上的參與者。
招聘策略
為了招募參與者，我們將聯係患者的在線社區、患者協會、流行的健康論壇和電子隊列的調查人員。我們亦會使用網上平台(www.findparticipants.com)，使成千上萬感興趣的參與者能夠參與世界各地的研究。我們還將在醫院和全科醫生實踐中宣傳這項研究。
每位參與者將在報名時提供一份在線知情同意書。
我們將通過電子郵件向參與者發出邀請(參見在線補充附錄2)．如果受訪者同意參與調查，在邀請電子郵件中包含的互聯網鏈接將讓他們獲得有關研究的信息，以及一個詢問他們是否願意參與研究的篩選問題。如果回答“是”，受訪者將被隨機分配閱讀一篇有旋轉的新聞或一篇沒有旋轉的新聞。
補充文件2
邀請郵件將分批發送，直到計劃的參與者登錄並完成評估。最多發送2個提醒。
幹預措施
我們將比較有自旋(原始新聞=主動比較器)和無自旋(重寫新聞=實驗組)報道的“健康新聞條目”的解讀。
隨機分配
統計學家將通過計算機生成隨機分配序列，每個研究設計類型使用10塊(即，選擇的新聞項目數量× 2)。這份名單不會向調查人員披露。使用計算機化的隨機分配係統將確保分配的隱藏性。隨機分組後，參與者將被要求完成一份問卷。登錄後未評估該新聞的參與者將被排除，該新聞項目將自動分配給其他參與者。
基礎墊層
對參與者進行盲化是不可能的，但為了盡量減少偏見，參與者將對研究假設進行盲化。所有參與者都將被告知，他們正在參與一項關於評價治療的新聞報道醫學研究解讀的調查。他們不會被告知研究的目標和假設。
研究結束後，每位參與者將被告知研究目標、假設和結果。
研究結果
我們的主要結果將是參與者對治療益處的解釋(從0到10)。
你認為X療法對病人有益的概率是多少?(從0(非常不可能)到10(非常可能))
次要結果如下:
你認為對病人的潛在好處有多大?(規模(無、小、中、大));
你認為X療法對病人的安全性如何?(0(非常不安全)到10(非常安全));
你認為這種治療在短期內是否應該提供給病人?(比例，0(絕對沒有)到10(絕對有));
您認為這種治療方法會對現有的臨床實踐產生影響嗎?(比例，0(絕對不行)到10(絕對可以))。
這些研究結果是替代標記，衡量讀者對治療的療效、安全性、可用性和在當前臨床實踐中使用的看法。
樣本大小
每個參與者將閱讀一篇新聞，有或沒有旋轉。我們希望評估0-10評分組間主要結局的平均差異為1.0，標準差為2.5(13)。對於每個隨機對照試驗，需要266個新聞項目的評估樣本，以檢測每個隨機對照試驗的效應量為0.4(90%的乘方)和α風險為5%。每條新聞的閱讀次數是相同的(平衡設計)，由於一條新聞會被閱讀多次，我們將考慮聚類。為了實現這一目標，我們將在每個隨機對照試驗中使用300名參與者(每組150人)的樣本量(即膨脹係數約為1.1)。因此，對於每個隨機對照試驗，每個新聞條目將在每組中被評估15次(對150名參與者來說，有或沒有旋轉的10個新聞條目)。
統計分析
統計分析將由一名統計學家在法國巴黎臨床流行病學中心使用R V.2.15.1 (R統計計算基礎，奧地利維也納)進行。所有結果都將是定量的，每組的參與者和新聞項目的數量將是平衡的。對於每一個隨機對照試驗，我們將進行如下分析:組間差異的分析將采用具有固定組效應和隨機組效應的線性混合模型以及新聞條目-組交互效應。隨機效應將允許我們考慮以下兩個層次的聚類:組內聚類作為新聞的結果(每個新聞條目將在每個組中評估15次)和組間聚類(在試驗的兩個分支中使用的新聞之間配對)。推斷將基於受限的最大似然。該模型將在每次試驗中比較兩組之間的平均差異。對於主要和次要結果，我們將在95% ci下估計平均值之間的差異。P值<0.05被認為具有統計學意義。
最後，分別分析每個隨機對照試驗後，進行前瞻性meta分析，總結幹預效果。將使用基於dersimonan - laird方法的隨機效應模型估計95% ci的平均差異。將創建森林圖，以直觀地解釋結果。異質性將通過χ評價2差異有統計學意義(P<0.05)2統計量(>75%)評定有統計學意義。我們還將評估方差(τ2試驗)之間。
研究持續時間
本次研究的總時長為24個月。預計納入參與者的時間為24個月，每個參與者/患者的參與時間為1小時。預計試驗開始日期為2017年6月。
討論
據我們所知，我們首次對隨機對照試驗(rct)進行前瞻性元分析，以解釋報道有或沒有自旋研究結果的健康新聞條目。
我們設計了16項隨機對照試驗，重點對四種類型研究設計的新聞報道結果進行解讀:(1)臨床前研究;(2) I/II期試驗(非隨機);(3) rct和(4)觀察性研究。將有80個新聞項目報道這些研究設計(20個新項目/研究設計:10個帶有spin的原始新聞項目+10個沒有spin的重寫新聞項目)。每個隨機對照試驗將針對四種人群中的一種:(1)講法語的患者;(2)講法語的公眾;(3)講英語的患者;(4)講英語的普通公眾。總共有4800名參與者將參與16項計劃中的RCT(300名參與者/RCT)。一旦計劃的rct完成，將納入不同rct的結果進行meta分析。
前瞻性薈萃分析的概念允許我們比較不同類型人群對健康新聞報道結果的解讀，無論是否有曲解。這種新的證據綜合形式回答了“spin是否會影響患者和公眾對健康新聞的解讀”的問題。
我們將記錄所遇到的所有實際問題和困難，以證明這種證據綜合方法是可行的。我們意識到一些挑戰，例如招募參與者。從後勤上講，同時招募大量參與者可能是一項挑戰，但為了管理這一點，每次試驗將分別招募參與者。
預期結果
本研究將評估spin對患者和公眾對新聞報道結果的解讀的影響。
致謝
作者感謝Laura Smales (BioMedEditing，多倫多，加拿大)對該議定書的語言修改，以及紐約大學科學、健康和環境報告項目的成員幫助重寫了該工作中使用的一些新聞條目。
參考文獻
腳注
貢獻者RH:協助構思研究設計，選擇新聞項目，重寫新聞項目，撰寫議定書草案。AY:幫助確認重寫的新聞條目，並對選定的新聞條目進行法語翻譯。PR:研究設計的概念。GB:協助撰寫統計分析。IO:幫助整理調查問卷，對改寫後的新聞進行驗證。幫助調查問卷。IB:研究設計的構想，驗證重寫的新聞項目，並幫助撰寫協議草案。所有作者閱讀並批準了最終協議。
相互競爭的利益沒有宣布。
倫理批準本研究獲得了INSERM機構審查委員會的倫理批準(注冊號:IRB0003888)。
出處和同行評審不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明這篇文章是前瞻性薈萃分析的協議。作者計劃透明地報告所有計劃中的試驗，並將開放獲取每個試驗的所有提取數據。