幽默是醫學教育的有力資源。本研究的目的是調查學生和教師對幽默運用的看法。教師在使用幽默時所麵臨的挑戰以及他們如何應對這些挑戰也是本研究的主題。
獨立的橫斷麵問卷調查。
中國同濟醫學院和同濟醫院。
同濟醫學院學生327人,同濟醫院內科教師165人。
主要研究結果按比例進行評估。
87%的學生和教師受訪者同意在教學環境中使用幽默。他們覺得幽默能營造一種積極的說教氣氛。有趣的臨床案例是教師使用最多、學生認為效果最好的幽默類型。缺少與課堂主題相關的幽默材料是教師認為幽默運用麵臨的主要挑戰。收集教師日常工作和生活中的幽默素材,觀察那些以幽默運用成功而聞名的教師,有效利用網絡增強的幽默運用能力。
本研究證實,大多數醫學生和醫師教師支持在醫學教學中使用幽默,並有特定的策略幫助幽默的使用和積極影響。
這是第一次就幽默在醫學教育中的運用問題對醫學生和醫教師進行問卷調查。
本研究提供了醫學生和醫教師對在理論課堂上使用幽默的看法的有用信息,並識別出適當和不適當的幽默行為。
本研究的主要局限性在於,它是一個研究人群相對較少的單中心研究。
掌握基本的臨床技能是醫學生的首要任務。
幽默可以通過人性化、鼓勵、化解、說明和減少焦慮來影響心理、生理和免疫功能。
幽默與學生的考試成績呈正相關。
幽默在醫學教學中的應用雖然廣泛,但還沒有得到充分的研究。此外,關於在醫學院環境下進行幽默教學的困難和挑戰的文獻很少。對幽默運用的研究可以幫助醫學教師為教學準備有用的幽默形式,並可能在教學風格、方法和內容方麵提供其他益處。
本研究旨在評估醫學生與醫教師對幽默運用的看法,並探討影響醫教師在醫學教育中運用幽默的因素。
定量數據來自一份自我管理的調查問卷。
本研究於2014年11月至2015年6月在同濟醫學院和同濟醫院(華中科技大學,中國湖北省武漢市)進行。經學院科研與倫理委員會批準,對同濟醫學院醫學本科生和同濟醫院內科教師進行了橫斷麵研究。所有研究參與者在報名前都簽署了知情同意書。
在查閱了近50年來發表在國際或中國學術期刊上的各種與幽默運用和醫學教育有關的文獻後,我們分別為醫科學生和內科教師建立了兩份主要問卷。我們進行了一項試點研究,以確定任何已知的問題,並評估問題的可接受性。采用紙質問卷,隨機抽取同濟醫學院醫學生50名和同濟醫院內科教師30名進行問卷調查。問卷中的每一項都進行了嚴格的評估。學生和老師的建議被用來製定最終的問卷。共有327名醫學生和165名醫教師填寫了紙質最終問卷。參與者的特征在網上總結
學生問卷由八個問題組成,這些問題與在理論講座中使用幽默的態度有關。對於我們研究中的所有問題,受訪者沒有選擇建議其他回答。以下是調查問卷問題的寫作順序。
你覺得無聊的醫學課程占多大比例?(單一選擇)
總是(100%)
通常(80%)
經常(60%)
有時(40%)
很少(20%)
很少(10%)
從來沒有(0%)
你同意在醫學教學中使用幽默嗎?(單一選擇)
強烈同意
同意
中性
不同意
強烈反對
在醫學教學中使用幽默有什麼好處?(多項選擇題)
營造輕鬆的課堂氛圍
讓學習經曆更加積極和愉快
通過改善師生之間的融洽關係來幫助師生互動
把學生的注意力集中在主題上
隨著時間的推移記住更多的信息
在45分鍾的理論課程中(同濟醫學院通常每節課45分鍾),你認為幽默多少次是合適的?(單一選擇)
1
2
3.
4
5
> 5
在過去的醫學課程中,老師們使用了哪些形式的幽默?(多項選擇題)
有趣的臨床病例
自發的、即興的幽默
漫畫和視頻
短劇
問題或多項選擇題
計劃,發酵幽默
網絡流行語
開放的笑話
報價或類比
你認為哪種是最有效的幽默形式,請用李克特9分製對它們進行排名,從最有效(9分)到最不有效(1分)。
有趣的臨床病例
自發的、即興的幽默
漫畫和視頻
計劃,發酵幽默
開放的笑話
問題或多項選擇題
網絡流行語
短劇
報價或類比
你認為在教學中什麼是不適當的幽默?(多項選擇題)
諷刺
嘲笑
與課程材料無關的幽默
教練以表演者的身份出現
嘲笑
你認為在教學中不恰當的幽默會有哪些缺點?(多項選擇題)
花時間在無關的話題上
分散注意力
擾亂莊嚴的氣氛
不能幫助提高課堂表現
同樣,在內科教師中進行了一項調查。醫生問卷由8個問題組成,以調查上述問題,以及使用幽默的困難和如何解決這些問題。
使用幽默的動機是什麼?(多項選擇題)
營造輕鬆的課堂氣氛
獲得作為教員的自我滿足
培養學生的笑聲帶來的快樂
在教師評價中得到積極的反饋
在教學中使用幽默時,你麵臨的困難是什麼?(多項選擇題)
課程材料缺乏適當的幽默
幽默並沒有達到預期的效果
幽默失敗時的沮喪或沮喪
耗費時間的
以下哪一個選項有助於在教學中使用幽默?(多項選擇題)
收集日常工作和生活中的幽默素材
充分利用網絡資源
課堂觀察老師以成功運用幽默著稱
提前準備好教學內容
閱讀關於幽默的書籍和文章
醫學院提供的專業培訓
在同一份問卷中,還收集了內科教師的醫學學科、性別、學術級別、年齡和教學年限的數據。
缺少項目的問卷被認為是無效的,因此被排除在後續分析之外。收集的數據在Microsoft Excel 2014中製成表格,定量變量計算頻率和百分比。數據顯示為平均值±SEM或簡單數字(視情況而定)。本研究采用描述性統計方法對數據進行分析。數據收集和分析同時進行。
同濟醫學院327名醫學生(回複率96%)回答了問卷。如網上所示
同濟醫院共有165名醫師教師參與問卷調查(回複率91%),其中男性占56%,年齡26 - 81歲,職稱分布為教授22%,副教授50%,助理教授28%。教學經驗1 - 35年;27%為1-9年,35%為10-19年,38%為20年或以上
在本研究中,2%的學生認為100%的課是無聊的,15%的學生認為80%的課是無聊的,36%的學生認為60%的課是無聊的,34%的學生認為40%的課是無聊的,10%的學生認為20%的課是無聊的,3%的學生認為10%的課是無聊的(
對醫學課程的態度
變量 | 學生(n = 327) |
是的(%) | |
在醫學課程中,你有多少次感到無聊?(單一選擇) | |
一個。總是(100%) | 2 |
B。通常(80%) | 15 |
C。經常(60%) | 36 |
D。有時(40%) | 34 |
E。很少(20%) | 10 |
F。很少(10%) | 3. |
G。從來沒有(0%) | 0 |
在學生中,45%的學生非常同意和42%的學生同意在醫學教學中使用幽默,而教師的相應比例分別為52%和35% (
醫生和學生對幽默的態度比較
變量 | 醫生(n = 165) | 學生(n = 327) |
%是的 | %是的 | |
你同意在醫學教學中使用幽默嗎?(單一選擇) | ||
一個。強烈同意 | 52 | 45 |
B。同意 | 35 | 42 |
C。中性 | 13 | 11 |
D。不同意 | 0 | 2 |
E。強烈反對 | 0 | 0 |
在醫學教學中使用幽默有什麼好處?(多項選擇題) | ||
一個。營造輕鬆的課堂氛圍 | 82 | 94 |
B。讓學習經曆更加積極和愉快 | 80 | 90 |
C。通過改善師生之間的融洽關係來幫助師生互動 | 77 | 82 |
D。把學生的注意力集中在主題上 | 74 | 67 |
E。隨著時間的推移記住更多的信息 | 55 | 64 |
在45分鍾的課程中,你認為多少次幽默是合適的?(單一選擇) | ||
一個。1 | 5 | 4 |
B。2 | 38 | 19 |
C。3. | 31 | 36 |
D。4 | 12 | 21 |
E。5 | 9 | 14 |
F。> 5 | 5 | 6 |
醫生在教學中使用哪種形式的幽默?(多項選擇題) | ||
一個。有趣的臨床病例 | 70 | 89 |
B。自發的、即興的幽默 | 67 | 67 |
C。漫畫和視頻 | 21 | 27 |
D。短劇 | 17 | 39 |
E。問題或多項選擇題 | 13 | 18 |
F。計劃,發酵幽默 | 12 | 20. |
G。網絡流行語 | 11 | 13 |
H。開放的笑話 | 7 | 29 |
我。報價或類比 | 2 | 17 |
大多數學生強調,幽默在一小段時間內效果最好:每45分鍾講兩句(19%)、三句(36%)或四句(21%)幽默。大多數老師在45分鍾的課堂上使用兩個(38%)或三個(31%)幽默評論,而12%的老師使用四個幽默評論。對於過去課程中老師使用的幽默類型,醫生提到:有趣的臨床案例(70%);自發的即興幽默(67%);動畫片或視頻(21%);短劇(17%);問題或多項選擇題(13%);有計劃的、非自發的幽默(12%);網絡流行語(11%);開場笑話(7%)和引語或類比(2%)(
這項研究的一個重要方麵是學生如何評價每種幽默類型的有效性(
學生考慮的幽默類型得分
變量 | 學生(n = 327) |
你認為哪種是最有效的幽默形式?請按效率從高到低排列。(平均±SEM) | |
一個。有趣的臨床病例 | 8±0.05 |
B。自發的、即興的幽默 | 7±0.08 |
C。漫畫和視頻 | 7±0.08 |
D。計劃,發酵幽默 | 6±0.08 |
E。開放的笑話 | 5±0.09 |
F。問題或多項選擇題 | 5±0.09 |
G。網絡流行語 | 3±0.08 |
H。短劇 | 2±0.07 |
我。報價或類比 | 2±0.06 |
對於在醫學教學中使用不恰當的幽默的潛在弊端,學生對諷刺和嘲諷相關幽默的評價較低(不滿意率分別為61%和60%)。學生強調不恰當的幽默可能會花時間在不相關的主題上(56%);分散他們的注意力(35%);破壞莊嚴的氣氛(13%),不能幫助提高課堂表現(12%)(
不恰當的幽默類型
變量 | 學生(n = 327) |
你認為在教學中什麼是不適當的幽默?(多項選擇題) | |
一個。諷刺 | 61 |
B。嘲笑 | 60 |
C。與課程材料無關的幽默 | 34 |
D。教練以表演者的身份出現 | 30. |
E。嘲笑 | 15 |
你認為在教學中不恰當的幽默會有哪些缺點?(多項選擇題) | |
一個。花時間在無關的話題上 | 56 |
B。分散注意力 | 35 |
C。擾亂莊嚴的氣氛 | 13 |
D。不能幫助提高課堂表現 | 12 |
如所示
幽默教學應用的影響因素
變量 | 醫生(n = 165) |
是的(%) | |
你在醫學教學中經常使用幽默嗎?(單一選擇) | |
一個。總是(100%) | 2 |
B。通常(80%) | 8 |
C。經常(60%) | 13 |
D。有時(40%) | 51 |
E。很少(20%) | 16 |
F。很少(10%) | 9 |
G。從來沒有(0%) | 1 |
使用幽默的動機是什麼?(多項選擇題) | |
一個。營造輕鬆的課堂氣氛 | 63 |
B。獲得作為教員的自我滿足 | 38 |
C。培養學生的笑聲帶來的快樂 | 35 |
D。在教師評價中得到積極的反饋 | 6 |
在教學中使用幽默時,你麵臨的困難是什麼?(多項選擇題) | |
一個。課程材料缺乏適當的幽默 | 42 |
B。幽默並沒有達到預期的效果 | 32 |
C。幽默失敗時的沮喪或沮喪 | 26 |
D。耗費時間的 | 14 |
以下哪一個選項有助於在教學中使用幽默?(多項選擇題) | |
一個。收集日常工作和生活中的幽默素材 | 70 |
B。充分利用網絡資源 | 29 |
C。課堂觀察老師以成功運用幽默著稱 | 24 |
D。提前準備好教學內容 | 21 |
E。閱讀關於幽默的書籍和文章 | 11 |
F。醫學院提供的專業培訓 | 4 |
教師反映在日常工作和生活中提前收集幽默素材(70%);充分利用網絡資源(29%);對以成功運用幽默著稱的教師的課堂觀察(24%);提前準備教學內容(21%);閱讀關於幽默的書籍和文章(11%);醫學院提供的專業培訓(4%)可以提高他們在理論講座中運用幽默的能力。
在教學醫院中,醫生通常扮演臨床醫生和教師的雙重角色,具有學科專業知識,對學生發展有濃厚興趣。歐內斯特·勒羅伊說過,一個可憐的外科醫生一次隻會傷害一個人,而一個可憐的老師一次會傷害130人。
在本研究中,15%的學生覺得80%的課很無聊,36%的學生覺得60%的課很無聊(
在本研究中,87%的學生和教師同意在理論講座中使用幽默(
在本研究中,教師們似乎以多種方式運用幽默(
通過有趣的臨床案例改善課堂環境有不同的方法,包括罕見的案例,醫生在診斷疾病過程中犯的錯誤,醫學術語的起源等。例如,醫生可以通過1906年瑪麗·馬倫感染傷寒七個家庭的故事加深對無症狀攜帶者的認識,通過從特洛伊戰爭時期希臘戰神阿喀琉斯(Achilles)的派生來加深學生對解剖學術語阿喀琉斯(Achilles)的概念。
要成為一名合格的教師,必須在教育文化中區分什麼是適當的和不適當的幽默。
然而,Chiarello、Kaplan和Pascoe的其他研究主張笑對記憶課堂內容有積極作用。
理論講座中的幽默可以分為高風險和低風險兩類。
很少有研究關注醫生在教學中可能麵臨的困難和挑戰。在這項研究中,醫生教師被要求在傳遞幽默信息時確定他們麵臨的挑戰類型。缺乏適當的與臨床技能相關的幽默材料(課程材料)排在首位,這一挑戰可以通過在日常工作中收集幽默材料和有效利用互聯網來解決。在本研究中,醫師教師也肯定了在理論講座中使用幽默是受缺乏技巧的影響。之前的研究試圖解決這些挑戰。Hueppchen
雖然目前的研究為幽默在醫學教育中的運用提供了見解,但它也有一些局限性。首先,這是一個研究人口相對較少的單中心研究。第二,本研究依賴於參與者完成問卷的記憶。這種方法的一個關鍵限製是回憶偏差的可能性。參與者可能沒有準確地回憶起信息。第三,知道調查是關於幽默的可能會導致報道偏差。我們注意到這是一個潛在的研究局限性。第四,老師和學生可能對幽默有不同的理解。教師認為有趣的內容與學生認為有趣的內容之間的相關性有待進一步研究。
本研究擴展了我們對醫學生和醫教師在理論課堂上使用幽默的看法,並識別出適當和不適當的幽默行為。通過分享理論講座中使用幽默的相關觀點、觀點和益處,本研究的發現可能有助於幫助內科教師適當地使用幽默,成功地建立良好的講座課程。
感謝同濟醫學院參與我們研究的誌願者,感謝參與我們研究設計、數據收集、數據分析和稿件撰寫或審稿的誌願者。
Y-PL和LS貢獻相當。
X-QQ和LS設計了研究和問卷並起草了論文。Y-PL參與了數據的收集、分析和解釋。X-FW和YY實施了這項研究,並幫助進行了一些數據分析。H-LZ和C-TZ參與了設計和問卷的討論和修改。所有作者均已看過並同意提交定稿。
沒有宣布。
獲得的。
華中科技大學同濟醫學院同濟醫院倫理審查委員會
不是委托;外部同行評議。
沒有其他數據可用。