條文本
PDF
文摘
目標檢查等健康相關行為的差異或測試癌症篩查,使用激素替代療法(HRT)和使用其他藥物在不同飲食組。
設計我們研究了31 260名參與者在四個飲食組(18 155肉食者,5012吃魚,7179素食者,914純素食者)在英國EPIC-Oxford隊列。信息被收集在5年(約2000 - 2003)或10年(大約2007年)隨訪問卷關於參與乳腺癌篩查,宮頸篩查、前列腺特異性抗原(PSA)測試,使用激素替代治療和藥物的使用在過去的4周。使用泊鬆回歸,我們估計每個行為的比率(PR)患病率在不同飲食組的人,使用肉食者作為參照組。
結果與肉食者相比,素食(公關:0.94,95%可信區間0.89到0.98)和純素食(公關:0.82,95% CI 0.71 - 0.95)參與乳腺癌篩查女性低,和素食的人則較少報告PSA測試(公關:0.82,95%可信區間0.71到0.96)。沒有觀察到的差異,女性宮頸篩查。所有草食性組報道,女性使用激素替代療法比肉食者低異質性(P < 0.0001)。降低參與者觀察報道使用任何藥物在所有草食性組(P < 0.0001)或一個(P = 0.0002)自我報告的疾病。沒有觀測到的異質性在飲食組報道使用特定的藥物治療高血壓、高血膽固醇,哮喘,糖尿病和甲狀腺疾病。
結論不同的自我乳房檢查,PSA測試,荷爾蒙替代療法使用和整體藥物使用被觀察到整個飲食組。這種差異導致微分長期疾病風險是否需要進一步的研究。
- 腫瘤學
這是一個開放的分布式條依照Creative Commons歸因的條款(4.0)CC許可,允許別人分發,混音,適應和發展這項工作,為商業使用,最初的工作是提供適當的引用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
這項研究是第一個同時檢查報告的乳腺癌和宮頸癌篩查、前列腺特異性抗原檢測,激素替代療法(HRT)的使用和藥物的使用在不同的飲食組。
這項研究包括大量的參與者招募了來自不同地區在英國,高比例的吃魚,素食者和嚴格的素食主義者。
回憶偏倚可能因為癌症篩查評估或測試,使用激素替代治療和藥物的使用是基於自我報告,盡管沒有跡象表明這樣的誤分類偏見應該相差飲食組。
這項研究是橫斷麵,我們不能推斷出因果關係。
介紹
不同習慣的人飲食組已被證明有不同的健康特征。與肉食者相比,素食者通常有較低的身體質量指數,血壓和循環低密度脂蛋白膽固醇水平,1 - 3可能減少疾病風險特征。然而,證據在許多非傳染性疾病的長期風險不同飲食組的人是有限的。
英國的癌症風險4和美國5研究報告的風險降低總體癌症發病率與素食。因為與健康有關的行為,如參與癌症篩查6或使用激素替代療法(HRT),7 8可能導致癌症的發現率,這些行為差異的存在飲食組之間在不同人群值得進一步調查。結果從一個瑞典的隊列9和美國隊列10表明,素食者(包括嚴格素食者和吃魚的人但不是肉)參加乳腺癌篩查和前列腺癌的幾率較低篩選,分別相比,肉食者和素食者使用激素替代療法與非素食者相比也較低。5
心血管疾病,素食者在EPIC-Oxford觀察缺血性心髒病的風險較低(住院和死亡的總和),11但在缺血性心髒病死亡率無顯著差異觀察飲食組之間在同一人口。12發病率和死亡率的原因明顯區別尚不清楚。一個可能的解釋可能是微分使用適當的藥物在不同的飲食組,隨後影響疾病死亡率。例如,在比利時人口,素食者使用處方藥與非素食者相比,較低但類似的非處方藥的使用。13
素食飲食越來越受歡迎和感興趣14提示研究長期健康的素食者和嚴格的素食主義者。因為健康行為,如篩選或藥物使用可能最終影響疾病風險,任何差異的理解這些行為由飲食集團是至關重要的適當的評估可能的疾病風險飲食組之間的差異。然而,目前關於這個主題的知識是不夠的,因為文學參與藥物的篩選和使用不同飲食組的人很少。因此,本研究的目的是評估的一些相關健康行為,包括參與癌症篩查或測試,並使用激素替代療法和其他藥物的不同飲食的人組,在英國的一個大人口基數很高比例的素食者。
方法
研究人群
EPIC-Oxford研究招募了一群英國的群體在1993和1999之間。參與者給書麵知情同意。招聘過程一直在前麵描述的細節。1總之,全科醫生(GP)招聘和郵政招聘使用。GP招聘邀請35-59歲男性和女性在參與注冊GPs和招募了7421名參與者。郵政招聘是針對素食者、素食者飲食與健康和其他人感興趣,通過聯係素食社會和純素食協會的成員,通過傳單和封裝在素食者和健康食品雜誌並顯示在保健食品商店,並招募了57歲的990名參與者≥20年。總共57 443人完成了一個完整的招聘問卷調查,詢問他們的個人信息(包括郵政編碼地區社會剝奪的湯森指數分配),15習慣性的飲食,和其他健康和生活方式的特征,包括個人和家庭病史、藥物使用、社會經濟特征、吸煙和飲酒行為,和身體活動水平。後續問卷被送到後幸存的參與者約5年招聘(大多從2000年到2003年),和第二次隨訪問卷郵寄大約10年後招聘(主要是在2007年)。在後續的調查問卷,更新的信息是聚集在飲食、健康和生活方式,包括自我報告當前的健康。由於不斷變化的研究集中在數據收集的過程中,細微變化之間存在的問題要求5年和10年的隨訪調查問卷。
飲食集團的評估
招聘問卷和每個後續隨訪問卷,四個問題被問到關於食用肉類、魚類、奶製品和雞蛋,在形式的你吃任何的肉嗎?的或類似的其他三個食品集團。回答這些問題是用來分配參與者在每個時間點四個飲食集團之一:肉食者(參與者吃肉,而不管他們吃魚,乳製品和雞蛋,吃魚(參與者不吃肉,但吃魚),素食者(參與者沒有吃的肉或魚,但吃了一個或兩個的乳製品和雞蛋)和純素食者(那些不吃肉、魚、乳製品和雞蛋)。
參與的評估檢查,荷爾蒙替代療法和藥物使用
在後續的調查問卷,女性被要求如果他們過乳腺癌篩查通過乳房x光檢查,宮頸塗片檢查測試(隻在5年隨訪問卷)或使用荷爾蒙替代療法,和男性被問及如果他們過前列腺特異性抗原(PSA)測試(僅10年期隨訪問卷)。10年期隨訪問卷,所有的參與者被要求如果他們使用任何藥物在過去4周的大部分時間裏,與36名為藥物和自由文本字段用於報告定期使用任何藥物不在名單上;參與者還被要求如果他們被診斷出患有任何29醫療條件的列表,和第一次診斷條件的一年。36個藥物的完整列表和29醫療條件在網上補充文本1和2。相應的問題在藥物使用5年問卷短,與20名為藥物和26醫療條件。
補充文件1
為評估特定的藥物使用,確定了五個常見疾病與特定的藥物相關聯:高血壓(通常與一個或多個處理氨氯地平、卡托普利、速尿靈,普萘洛爾、阿替洛爾、利尿劑、賴諾普利和硝苯地平),高血膽固醇(阿托伐他汀和辛伐他汀),哮喘(倍氯米鬆和舒喘靈)、糖尿病(胰島素和二甲雙胍)和甲狀腺疾病(甲狀腺素)。
統計分析
信息分配飲食組和評估健康行為的10年隨訪問卷用於我們的分析,除了參與宮頸癌篩查的評估,僅僅是要求5年隨訪問卷。參與者被排除在分析如果他們沒有回答相關問題指派給一個適當的飲食組(n = 28)。為了確保一個重疊的人口是用於分析的結果,參與者也被排除在外,如果他們沒有回答相關問題的藥物使用(n = 407)。相關分析參與乳腺癌篩查、宮頸篩查、PSA測試或荷爾蒙替代療法使用,隻有女人或男人回答相關的問題和在問卷完成指定的年齡段是包括在內。50歲年齡組規格如下:- 74年乳腺癌篩查,25歲- 74歲宮頸篩查,50 - 84年PSA測試和荷爾蒙替代療法使用50 - 74歲。荷爾蒙替代療法使用,我們進一步限製分析絕經後婦女,隻由包括參與者回答是的問題“你通過你的更年期了嗎?在後續的調查問卷。
為每一個分析,采用泊鬆回歸估計患病率比率(95% CI)的癌症篩查或測試(乳腺癌篩查宮頸癌篩查,PSA測試),荷爾蒙替代療法使用或藥物的使用在不同的飲食組,使用肉食者作為參照組。分析癌症篩查或測試和使用荷爾蒙替代療法,我們調整了年齡在隨訪(< 50 - 40 40-44 45-49,55-59,60 - 64,65 - 69,70 - 74,≥75歲的適當範圍包括在分析),地區的招聘(8整個英國的地理區域)和自我報告的當前健康(優秀、良好、公平、貧窮、未知)。對於任何藥物使用的分析,我們調整後續交錯層理的性別與年齡,地區的招聘、自我報告的當前健康和自我報告的疾病或狀況的數量(0,1,2,3,≥4)。進一步評估是否有藥物使用的變化通過飲食集團不同的健康狀況,我們重複分析分層自我報告的數量使用上述分類的疾病或狀況。隨後,為每個高血壓、高血膽固醇,哮喘,糖尿病和甲狀腺疾病,我們估計的患病率比服用適當的藥物,飲食組人診斷為每個條件,進而調整為協變量,此外多年以來報道診斷、計算診斷報告的後續調查問卷完成-去年同期(< 2、2 - 3、4 - 5、6 - 9≥10年,未知)。
敏感性分析,我們重複分析如下:利用5年隨訪問卷數據可用,並進一步調整吸煙狀態(沒有,前,目前,未知),飲酒(< 1克/天,1 - 7克/天,克/天,8 - 15日≥16 g /天),湯森地區社會剝奪指數(四分位數和未知)和教育水平(沒有資格;基本的輔助,如O水平;更高的二次,如水平;學位,未知)。所有統計分析使用占據V.14.1(美國德克薩斯州占據公司),被認為具有統計顯著性,P值< 0.05。
結果
群體特征
總的來說,57 443名參與者在EPIC-Oxford隊列完成一個完整的招聘問卷,其中38 043(66%)完成了5年隨訪問卷和31 695(55%)完成了10年隨訪問卷。排除參與者沒有回答相關問題飲食組或藥物使用,數據31 260參與者完成了10年隨訪問卷(18 155肉食者,5012吃魚,7179 914素食者和嚴格的素食主義者)被用於大多數的分析。參與者提出的特征表1。總的來說,無肉的食客都年輕,更傾向於健康,不太可能報告在過去4周和服用藥物較少報道任何疾病或條件。
參與篩查和荷爾蒙替代療法和藥物的使用
總的來說,14 016名婦女被包含在分析乳腺癌篩查,27 781名婦女宮頸癌篩查和4783名男性PSA測試(表2)。在女性,而肉食者,素食者(比率:0.94,95%可信區間0.89到0.98)和純素食者(比率:0.82,95%可信區間0.71到0.95),但不吃魚(比率:0.96,95%可信區間0.92到1.01),乳腺癌篩查的報道出勤率較低,但沒有觀察到顯著的異質性之間的飲食組報道參與宮頸篩查異質性(P = 0.37)。對於男人來說,素食者較低吸收的PSA測試報告(比率:0.82,95%可信區間0.71到0.96)比肉食者,而吸收的差異出現在素食者低,但沒有達到統計學意義(比率:0.72,95%可信區間0.50到1.02),在吃魚沒有明顯不同(比率:0.99,95%可信區間0.85到1.07)。荷爾蒙替代療法使用,女性吃無肉的報道低使用(魚eaters-prevalence比率:0.80,95%可信區間0.73到0.88;vegetarians-prevalence比率:0.74,95%可信區間0.68到0.81;vegans-prevalence比率:0.42,95%可信區間0.30到0.60)與女性相比肉食者(表3)。
不管數量的自我報告的疾病和條件,無肉的食客報道低使用任何藥物(魚eaters-prevalence比率:0.92,95%可信區間0.87到0.96;vegetarians-prevalence比率0.93,95%可信區間0.89到0.98;vegans-prevalence比率:0.71,95%可信區間0.63到0.81)比肉食者(表4)。分析分層時的自我報告的疾病或條件,無肉的食客沒有(P < 0.0001)或(P = 0.0002)疾病或條件報告較低的藥物使用與肉食者相比,但協會是減毒和不再顯著參與者有兩個,三個,四個或更多的疾病或條件。藥物使用特定的幾種常見疾病和條件,飲食組之間差異無顯著意義的報道使用適當的治療高血壓、高血膽固醇、哮喘、糖尿病或甲狀腺疾病,參與者被診斷為這些條件(表5)。結果是一致的,當我們重複分析盡可能使用5年隨訪問卷的數據,或者當我們進一步調整的吸煙、飲酒,湯森剝奪指數(在線和教育水平補充表1)。
討論
總結的結果
在這個英國人口基數與大部分參與者從不同的飲食組,我們通常觀察到低參與乳腺癌篩查和較低的女性荷爾蒙替代療法使用無肉的食客(分別歸類為吃魚,素食者和嚴格的素食主義者)與女性相比肉食者。素食的人參與低PSA測試與吃肉的男人相比,但無顯著差異觀察宮頸篩查女性飲食組。藥物的使用,吃無肉的人則較少報告比肉食者整體服藥,但沒有顯著差異在人群中藥物的使用報告兩個或兩個以上的疾病或條件,或為人們報道服用特定藥物對各種自我報告的條件。
與其他研究相比
很少有研究報道在參與癌症篩查或測試,荷爾蒙替代療法使用或藥物的使用在不同的飲食的人組織,並沒有研究評估所有這些行為同時在同一隊列。乳腺癌篩查,與我們的研究結果一致,瑞典馬爾默飲食和癌症研究報道,沒有乳腺癌篩查的人更有可能是素食主義者(or: 1.49, 95%可信區間1.11到1.99)。9從基督複臨論者分析數據在美國和加拿大健康研究2表明,所有吃無肉的人則較少報告PSA測試比肉食者(OR: 0.79, 95% CI 0.66到0.95吃魚;或者:0.76,95%可信區間0.67到0.86為素食者;或:0.50,95% CI 0.42到0.60為素食者),10而我們隻觀察到較低的報道中攝取素食者而不是吃魚(也不是素食者,也許是因為有限的數字)相比,在EPIC-Oxford肉食者。然而,考慮到更高利率的PSA測試在基督複臨論者衛生研究2 EPIC-Oxford (73.3% vs 31.5%),對篩選的態度可能是不同的兩個種群,因此結果可能不具有直接可比性。類似於我們的研究中,基督複臨論者衛生研究2也報道過低的使用激素替代療法(調整年齡和種族)pescovegetarians(21.0%)和lactovegetarians(20.4%),最低的使用和素食者(16.2%),與非素食者相比(22.4%)。5
對於藥物的使用,一個橫斷麵研究在比利時人口報告的處方藥使用較低的素食者進行對比參考比利時人口(25.5%比47.3%,P < 0.001)。13雖然這是符合我們的研究結果對整體藥物使用,這項研究並沒有評估藥物的使用分層的疾病,他們也沒有評估適當的藥物使用特定的醫療條件。沒有研究宮頸癌篩查中發現了其參與不同飲食組的人。
解釋結果和影響
我們的研究結果表明一些健康相關行為差異不同飲食的人組織,盡管這些差異背後的原因尚不清楚。篩查率,觀察到的差異的可能的解釋可能與不同的態度篩查項目。自1988年以來,在英國6日1650 - 70歲的女性都是邀請參加乳腺癌篩查診所,17和所有女性宮頸癌篩查的年齡在25 - 64被邀請18定期。另一方麵,沒有國家PSA測試項目,雖然男性50歲以上的有資格通過他們的家庭醫生,如果他們希望安排測試。19在癌症篩查或測試評估態度的研究,常見的原因影響人們參與篩查包括他們的教育水平和知識的過程,由醫生推薦,過程或結果的恐懼,或者他們患癌症的風險。20如果素食者和嚴格的素食主義者認為他們的飲食或生活方式預防癌症為例,他們可能更有可能放棄癌症篩查的結果降低感知風險。然而,沒有發現信息是否或如何通過飲食集團這樣的態度可能會有所不同。
在一個小焦點小組研究在蘇格蘭要求參與者對他們的態度癌症篩查(n = 31宮頸癌篩查,n = 10乳腺癌篩查),研究參與者報告說他們覺得醫護人員的壓力,家人和朋友參加宮頸癌篩查但不是乳腺癌篩查,,他們也認為宮頸篩查規範日常行為。24這種差異在乳腺癌篩查和宮頸癌篩查感興趣的態度,因為這些可能有助於解釋我們觀察到的差異在參與乳腺癌篩查但不是宮頸癌篩查,如果是後者被認為是常規的行為。然而,缺乏相關證據,飲食和非飲食因素來達到與考勤相關乳腺癌篩查或PSA測試值得進一步研究。
原因觀察激素替代治療使用率低,藥物的使用在不同飲食組的人也不清楚。藥物用於肉食者的患病率(56%)在EPIC-Oxford略高於英國的平均43%的男性和50%的女性16歲或以上報告服藥藥物至少有一個在過去的一周,25確認藥物使用率相對較低的素食者(39%)和純素食者(28%)。然而,考慮到不同年齡段和可能的藥物占的差異,不能嚴格的比較。因為較低的報道使用藥物觀察患者即使在沒有(特別是)或隻有一個報告疾病或條件,更好的健康食無肉的徒不太可能是唯一的或充分解釋的差異。無肉的人也可能不願意吃藥,可能包含動物產品,26或者可能更願意使用順勢療法的藥物13或其他替代療法。自本研究藥物使用的信息是基於一個指定列表的後續調查問卷,它是不可能的,以評估使用替代療法或任何其他藥物,盡管他們可能貢獻的整體藥物使用。
微分參與乳腺癌或前列腺癌篩查,使用激素替代治療和使用藥物的人不同的飲食組預後可能最終導致發病率的差異或由於可能的檢測偏差和微分postdiagnosis治療。例如,乳腺癌篩查結果更高的發病率,但死亡率降低乳腺癌篩選的人之一。6前列腺癌檢測也會增加發病率在那些測試。27 28因此,以乳腺癌為例,考慮到低利率的乳腺癌篩查草食性女性EPIC-Oxford和在瑞典馬爾默的飲食和癌症的研究中,9可能觀察到的這些飲食組乳腺癌發病率低估了真正的發病率由於檢測的偏見,但是,最終這些女性應該有更高的乳腺癌死亡率。因此,未來的工作評估乳腺癌風險在不同飲食組的人應該考慮任何篩查率飲食組之間的差異。
同樣,目前尚不清楚為什麼有微分使用四個飲食組的荷爾蒙替代療法,例如是否因為吃無肉的症狀較少或因為他們不太可能在症狀出現時尋求治療。無論潛在的原因,據觀察到低使用荷爾蒙替代療法在草食性女性值得關注,因為使用荷爾蒙替代療法可能混淆任何觀察飲食組和乳腺癌之間的聯係,鑒於荷爾蒙替代療法製劑含有雌激素和孕激素增加乳腺癌的風險。7 8
總體而言,我們的研究結果顯示出一些與健康有關的行為差異不同飲食的人組織,從而突顯出時需要考慮這種差異在這些人群進行縱向分析。未來的工作還應該考慮可能的其他健康飲食組之間的行為差異,如出席在大腸癌篩查。需要進一步的研究來理解為什麼人們不同的飲食微分參與乳腺癌篩查或前列腺癌組織測試,荷爾蒙替代療法使用和整體藥物的使用,這些差異是否堅持每個飲食組不同的原因,以及是否或如何這些差異有關未來的疾病風險。
優勢和局限性
這項研究是第一個同時參與癌症篩查檢查或測試,使用激素替代治療和藥物的使用在不同的飲食組。研究是大樣本大小的力量在英國招募了來自不同地區。此外,信息收集一係列因素,也可能與行為相關的利益,允許調整這些因素。潛在的局限性,回憶偏倚是有可能的,因為評估感興趣的行為(例如,乳腺癌篩查,PSA測試,荷爾蒙替代療法使用和整體藥物使用),以及現有的醫療條件是基於自我報告,盡管沒有跡象表明這樣的誤分類偏見應該相差飲食組。的原因,人們堅持每個飲食組沒有記錄,盡管這樣的原因可能是與其他健康相關行為進行了研究。因為相對較少的純素食者在我們的研究樣本,機會的角色在解釋這些發現有關這飲食集團,特別是子群分析相關藥物的使用,不能被排除。像大多數的人口群體,某種程度的自我選擇和健康群體的偏見也在場。
結論
在這個人群中,我們觀察到的差異乳房篩查,PSA測試,荷爾蒙替代療法使用和整體之間的藥物使用肉食者,吃魚,素食者和嚴格的素食主義者,但飲食對宮頸癌篩查組之間沒有顯著差異或藥物的使用在兩個或兩個以上的疾病或為特定的條件。這些差異的原因需要進一步的調查。盡管如此,這種差異可能與或混淆的任何觀察到的發病率或死亡率的差異不同飲食的人團體之間的癌症和其他疾病,因此在未來的流行病學研究應考慮。
確認
我們感謝EPIC-Oxford隊列中的所有參與者的寶貴的貢獻。
引用
腳注
貢獻者TYNT、機構和TJK構思和設計研究的問題。TYNT和機構分析了數據。TYNT寫了初稿的手稿,機構、韓國外換銀行TJK提供輸入數據分析和解釋的結果。所有作者修訂後的手稿至關重要的知識內容,並閱讀和批準最終的手稿。
資金支持的工作是由英國醫學研究理事會/ M012190/1先生和英國癌症研究570 / A16491和C9221 / A19170。韓國外換銀行做腰帶的人支持的“新西蘭健康研究委員會獎學金。
相互競爭的利益TJK是素食協會的一員。其他作者沒有利益衝突。
倫理批準研究協議是一個多中心研究倫理委員會批準的研究倫理委員會(蘇格蘭)。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明數據訪問政策EPIC-Oxford可以通過研究網站(http://www.epic-oxford.org/data-access-sharing-and-collaboration/)。