條文本
PDF
摘要
目標利用受訪者驅動抽樣(RDS)，為人口普查中“難以達到”的亞人口的低估程度提供證據，並改進對加拿大多倫多城市土著人口規模的估計。
設計Respondent-driven抽樣。
設置這項研究在加拿大多倫多的城市土著社區進行。城市中的三個地點被用來招募研究參與者。
參與者908名成年參與者(15歲以上)，自稱為土著(第一民族，因紐特人或Métis)，居住在多倫多市。研究參與者一般都很年輕，超過60%的土著成年人年齡在45歲以下。家庭收入較低，大約三分之二的樣本家庭去年的收入不足2萬加元。
主要和次要結果測量我們收集了有關人口特征的基線數據，包括土著身份、年齡、性別、收入、家庭類型和家庭規模。我們的主要調查結果是:“你完成2011年加拿大人口普查問卷了嗎?””
結果利用RDS和我們對加拿大多倫多城市土著人口的大規模調查，我們發現最近的加拿大人口普查低估了多倫多土著人口的規模，低估了2到4倍。具體來說，在保守的假設下，大約有55000人(95%可信區間45000至73000人)居住在多倫多，至少是目前估計的19270人的兩倍。
結論我們的土著枚舉方法，包括RDS和普查完成信息，將對政府和衛生政策產生廣泛影響，有可能改善該社區的醫療保健獲取。RDS的這些新應用可能與其他“難以接觸到的”人口的枚舉相關，如加拿大和其他地區的非法移民或無家可歸者。
- 以社區為基礎的研究
- 土著居民
- 被邊緣化的人群
- respondent-driven抽樣
- 種群規模估計
- 人口普查少算
這是一篇根據創作共用署名非商業性(CC BY-NC 4.0)許可發布的開放獲取文章，該許可允許其他人以非商業性的方式發布、混編、改編、構建本作品，並以不同的條款許可其衍生作品，前提是原始作品被正確引用且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優勢和局限性
該研究采用基於概率的方法，從難以接觸到的人群中招募了大量樣本。
該研究使用了受訪者驅動抽樣(RDS)和人口普查完成信息的新應用程序來列舉難以達到的人口的規模。
人口普查完成信息是通過回顧性自我報告收集的，因此參與者的回答可能會受到回憶偏差的影響。
與人口普查有關的基線數據是在2011年獲得的，可能不再有效。
我們相信我們的研究是穩健的;盡管如此，在解釋受訪者驅動的抽樣研究和對目標人群的推廣時必須謹慎。
簡介
全國人口普查被認為是人口水平數據的黃金標準，通常為全國調查提供抽樣框架。1 - 3確保社會邊緣化群體充分參與人口普查並根據人口統計不足進行調整是世界各地的一個共同問題。4個5這對無家可歸者來說尤其具有挑戰性6或土著亞種群,7他們有被低估的風險，因此無法獲得適當的保健服務。
在現在的加拿大，有三個不同的土著民族群體(印第安人、因紐特人和Métis)，在加拿大聯邦成立之前，加拿大憲法就承認他們擁有固有的權利。8在憲法中被稱為“印第安人”的群體代表了一組高度多樣化的文化語言人口群體，他們通常以自己特定的文化語言名稱和/或集體術語“第一民族”來自我認同，該術語在20世紀70年代開始使用，當時“印第安人”一詞被一些人認為是冒犯性的。因紐特人傳統上生活在林木線以上，是更大的環極地因紐特人口的一部分，包括格陵蘭島、阿拉斯加和俄羅斯。Métis民族的起源可以在18世紀歐洲男性與原住民/印第安女性的曆史性通婚中找到。第一民族之間一直存在著異族通婚。9Métis有他們自己獨特的身份，這是由250多年的曆史形成的，與第一民族的曆史交織但又不同。
加拿大的大多數第一民族和Métis人現在生活在城市裏，城市的因紐特人正在迅速增加。10城市化增加了第一民族(Métis)和因紐特人(Inuit)群體之間的融合機會。重要的是，根據他們獨特的文化-語言身份、曆史和外來殖民政策的差異，每個群體也有獨特的城市經驗和需求。11
城市土著人民麵臨著不參加人口普查的風險，原因包括貧困和與之相關的沒有固定住所的生活，12日13由於過去和現在的殖民政策，曆史上對政府的不信任14以及地理位置之間的遷移。122011年，盡管人們擔心使用自願問卷會降低有效性，但加拿大政府在收集加拿大人口數據方麵做出了重大改變，取消了強製性的長期人口普查，代之以自願的全國住戶調查(NHS)。15日16這進一步複雜化了對加拿大土著民族的準確統計，因為有關土著身份的問題是從長期人口普查轉移到國民保健服務的內容的一部分，其全球回複率(68.6%)遠低於之前的長期人口普查(93.8%)。13在對低收入家庭普遍程度的估計、涉及較小地理區域的估計和對特定土著亞人口的估計方麵，已經確定了更多的國民保健服務數據可靠性問題。14
在此背景下，我們調查了一些方法，以更準確地列舉加拿大最大的城市中心安大略省多倫多的土著人口。我們的研究有兩個目的:(1)為這一“難以接觸到的”土著亞人口的低估程度提供證據;(2)為醫療保健獲取和規劃目的，使用受訪者驅動抽樣(RDS)改進對加拿大多倫多城市土著人口規模的估計。
方法
2015年3月至2016年3月，多倫多第七代助產士(SGMT)與聖邁克爾醫院城市衛生解決方案中心合作，利用社區RDS招募了在加拿大多倫多倫市生活、工作或接受衛生服務的土著成年人17 18設計。
社區夥伴關係
這項研究是由聖米迦勒醫院的土著嬰兒、兒童和家庭健康與福祉(健康生活之家)行動研究中心(SGMT)和健康生活之家共同領導的。SGMT是多倫多的一家助產診所，專門為土著母親和她們的嬰兒提供護理。鑒於助產士作為出生故事和家庭信息的知識保管人的傳統作用，多倫多土著社區衛生數據中心被確定為適當的組織保管人。19
研究設計
與居住在第一民族保留地社區或因紐特人土地要求領土的土著人口相比，沒有關於居住在城市的土著人口的全麵登記。麵對這些挑戰和城市土著居民的社會網絡社區，我們選擇了RDS17 18作為抽樣方法。基於我們在之前的城市本土RDS研究中觀察到的設計效果，20.選擇了大約1000名城市土著成年人作為目標樣本量，為本研究中的描述性和比較措施提供適當的動力。
招聘方法
在多倫多市的三個保健和社會服務地點進行了參與者征聘。具體來說，每周分別在多倫多皇後西區社區保健中心、多倫多社區保健中心和多倫多土著加拿大人中心進行兩天的訪談，還包括一項流動調查服務的選擇，可以前往參與者所選擇的地點。所有采訪者都有很強的土著社區參與技能，並接受了進一步的培訓，以確保所有的采訪者都以尊重和文化敏感的方式進行。作為一種激勵措施，參與者完成調查可獲得20加元，每招募一個人可獲得10加元。此外，與14歲以下兒童同住的成年人被要求完成一項針對兒童的調查，並為每完成一項兒童調查額外提供10加元的酬金。所有的財政獎勵都是以加元計價的。
符合條件的參與者必須自稱為土著(第一民族、因紐特人或Métis)，並在多倫多生活、工作或接受保健服務。然而，為了本研究的目的，所有的分析僅限於居住在多倫多的人。與我們的社區夥伴合作，在與合作夥伴土著健康和社會服務組織協商後，最初選擇了10顆種子，以確保它們捕捉到土著社區的多樣性，並有足夠大的社會網絡，以確保研究能夠在最初的浪潮過後繼續進行。在隨後的研究中，添加了10顆種子以提高招募速度。最初，每人發放3張優惠券;然而，後來增加到5個，以進一步提高招生率。關於增加可用優惠券的數量，之前招募的人被聯係，問他們是否想要兩張額外的優惠券。共有77人有資格獲得額外的兩張優惠券;其中65人(84%)通過電話、電子郵件或當麵聯係，其中41人確實收到了額外的兩張優惠券。
招聘沒有明確的時間限製;然而，在招募地點的社區海報和信息板上注明了2016年3月31日的研究結束日期，並鼓勵所有參與者在該日期之前完成研究。2016年招募的參與者在他們的麵試中也被提醒了研究的結束日期。減少重複的努力包括使用初步篩選器來評估資格、匹配自願提供的省級健康保險號碼和檢查重複調查問卷。請注意，97%的研究參與者自願提供了他們獨特的省健康保險號碼，因此我們相信重複調查的風險是最小的。給出了樣品采集和數據清理過程的流程圖圖1．個人網絡規模的問題被表述為“你認識(即，叫你名字的人和知道你名字的人)大約有多少目前在多倫多生活、工作或使用衛生和社會服務的土著人?”我們使用數據庫中每個優惠券上的唯一編號來跟蹤招聘人員與招募人員之間的關係。參與者在參與研究前給予了知情同意。研究結果根據STROBE-RDS(加強流行病學觀察性研究報告- rds)指南進行報告。21
我們的健康計數多倫多樣本采集和數據清理，加拿大多倫多，2015年3月至2016年3月，土著成年人。
病人參與
SGMT得到了更廣泛的土著和聯合保健和社會服務組織參考小組的支持。我們的項目基於社區的研究、出版和數據治理協議確保了土著社區在研究設計、數據收集/招募、數據分析和解釋等各個方麵的領導地位。研究結果將通過社區活動傳播給研究參與者並報告。具體來說，根據該項目的學術團體合作協議，SGMT保留對所有數據的完全所有權和控製權。這種由社區決定的研究方法確保了研究的成功，也是多倫多土著社區成功參與RDS研究的最重要因素。
主要的結果
獲得居住在多倫多大都市的土著人口規模的準確估計具有重要的研究意義，因此，在我們的多倫多健康統計問卷中列入了一個問題，詢問參與者是否完成了人口普查，“你是否完成了2011年加拿大人口普查問卷?”列入這個問題使我們能夠使用實際的人口普查數字，以便重新估計目前居住在多倫多的土著人口的規模。
統計分析
所有RDS分析，包括人口統計學和主要結局變量在R .0.7.7的RDS包中進行22使用RDS-II權重。23使用瓶頸圖和適當的統計檢驗來檢驗RDS的收斂性和檢驗假設，如招募和無響應偏差。24種子被排除在分析之外。年齡是我們唯一的連續測量指標，被分為五類，每10年一次，以及一類老年人(65歲以上)。住戶類型(私人住宅、機構或無家可歸者)也包括在內，以估計應完成人口普查的個人比例。注意，我們隻詢問了居住在私人住宅的參與者的家庭規模。出於人口統計的考慮，本文中沒有根據家庭規模調整家庭收入。沒有參與者在主要的人口普查調查問題或性別、年齡或土著身份方麵的數據缺失。然而，家庭類型和收入變量存在少量缺失數據(分別缺失2.2%和1.5%)，而家庭規模有一個缺失案例。由於缺失的數據量很小，缺失的值隻是作為分析目的的一個類別來處理。
估計多倫多土著人口的規模
估算多倫多土著人口的規模是一項挑戰，需要對現有信息進行許多假設和推斷。綜合分析策略使用了多倫多土著人口規模、家庭組成和家庭數量的初步估計，這些數據可從2011年國民保健服務中獲得。這些估計數隻適用於多倫多市大都市區，而且是根據人口普查估計數和自願國民保健製度的土著身份分布情況得出的。
利用這些信息，結合關於應該完成人口普查的土著人口比例的假設，以及我們通過RDS獲得的研究結果，我們計算了多倫多土著人口規模的修正估計。這些估計數包括了沒有完成人口普查和被低估的大量個人。
據初步估計，NHS估計多倫多城市土著人口的規模為19 270人，包括15 650名成年人(15歲以上)，分布在12 270個私人住宅。25根據這些信息，我們估計每個土著家庭大約包含15 650/12 270=1.3個土著成人(15歲以上)和19 270/12 270=1.6個土著人(包括兒童)。請注意，這些是簡化的平均估計數，不需要對家庭特征或家庭組成的同質性作任何假設。為了確保對人口規模的保守估計，我們認識到並非所有成年人都應該完成調查，因為每個家庭通常隻有一名負責任的成年人完成問卷，而機構環境(如無家可歸者收容所、老人之家、學生宿舍等)中的個人使用機構記錄進行統計，並不直接完成人口普查。
結果
共招募了917名在加拿大多倫多市生活、工作或接受保健服務的土著成年人，他們被認為有資格參加這項研究。其中908人目前居住在多倫多市，參與了這項研究。樣品采集流程圖包含在其中圖1．在研究期間，本署共發出3505張優惠券，並退回918張。RDS招聘網絡是在圖2,表1報告種子的招募數量和每個種子的RDS招募波的數量。
我們的健康計數多倫多受訪者驅動抽樣招募圖。種子用正方形表示，圓圈表示新兵。加拿大多倫多，2015年3月至2016年3月，土著成年人。
基線人口特征，包括土著身份、年齡、性別、收入、家庭類型和家庭規模，載於表2．RDS的設計效果從1.4到5.5不等。從這些信息中，我們注意到多倫多的土著成年人相對年輕，老年人的比例非常低，具體來說，隻有3.3% (95% CI 1.5%到5.2%)的多倫多成年土著社區是65歲或以上。此外，多倫多的城市土著社區遭受著不成比例的貧困水平，66.5% (95% CI為65.6%至67.5%)的人生活在年收入低於2萬加元的家庭中，而近90%的人生活在年收入低於3萬加元的家庭中。
繼續我們對多倫多土著人口規模的估計，基於我們在表2，最少約68.9%的受訪者居住於應已完成人口普查的私人住戶。然而，並不是所有的成年人都完成了人口普查，因為每個家庭隻有一個負責任的成員完成。結合這些信息和NHS提供的每個家庭的成年人數量，我們可以推斷大約70%×1/1.3=53.0%的成年人應該完成了人口普查。在調整了使用RDS招募的回答後，我們有強有力的證據表明，多倫多絕大多數城市土著居民沒有完成2011年的人口普查(表3)．
為了繼續對我們的估計采取保守的方法，我們將假設那些聲稱不記得是否完成了人口普查的人實際上完成了人口普查(4.8%從表3)．在這組假設下，我們現在可以確定，我們保守地低估了土著社區的家庭數量2.8倍(53.0%/18.9%)，95% CI為2.3至3.7。
根據NHS的數據，每個人口普查家庭有1.3個土著成年人(15歲以上)居住，這表明大約有2.8×1.3×12 270=45 000(95%置信區間37 000至59 000)土著成年人居住在多倫多(表4)．從NHS數據中，我們還可以推斷，每個家庭有1.6個土著人(包括成人和兒童)，這意味著大約有5.5萬(95%置信區間4.5萬至7.3萬)土著人生活在加拿大多倫多市(表4)．此外，Our Health Counts Toronto研究數據的分析表明，多倫多40.9%的土著成年人生活在至少有三個人的家庭中，土著家庭的平均規模為2.5人。雖然“我們的健康多倫多統計”的家庭規模包括所有家庭成員(包括土著和非土著)，但考慮到“我們的健康多倫多統計”的家庭規模計算要大得多，從NHS得出的每個家庭1.6名土著人的假設可能是保守的。
最後，請注意，我們假設那些不記得的人實際上已經完成了人口普查。在與我們的社區合作夥伴和一小部分參與者的討論中，我們懷疑這是不可能的，因為人們可能更傾向於說他們不記得(而不是“不”)，因為完成人口普查是法律要求的，他們害怕報複。如果我們假設那些不記得完成人口普查的人實際上沒有完成人口普查，我們對多倫多土著人口規模的估計將增加到74000人(95%置信區間57000到103000)，這表明在2011年加拿大人口普查時，多倫多土著社區的規模被低估了大約2.9-5.2倍(表4)．
討論
在多倫多土著人口的保守模型中，那些不記得完成人口普查的人被認為完成了人口普查，加拿大人口普查將多倫多城市土著人口的規模低估了大約2到4倍。這一估計實際上可能過於保守，因為我們在計算的每一步都納入了保守的假設，並且考慮到完成人口普查是法律要求的，參與者可能不願承認沒有完成問卷。
以前有人認為，向城市中心遷移和人口增長可能導致對這一人口規模的持續低估，26但對該數據的另一項分析得出結論，在多倫多居住5年或以上的個人中，隻有16.8% (95% CI 12.0%至21.7%)完成了人口普查——進一步支持了係統性偏差的假設，而不是流動性或其他因素。
盡管如此，還是有一些限製需要考慮。首先，由於數據是自我報告的，並且與之前人口普查的完成有關，參與者的回答可能會受到回憶偏差的影響。第二個關鍵的限製是，來自NHS的基線數據是在2011年獲得的，可能不再有效，盡管如此，這是2016年加拿大人口普查結果在2017年底完全發布之前可獲得的最新數據。第三，我們認識到，在我們的人口中，關於第一民族、Métis和因紐特人的身份和他們的社會網絡有一些異質性。對我們的土著身份招募模式的審查顯示，第一民族參與者占多數，這並不出乎意料，因為已知的大多數土著人民都認為自己是第一民族。我們確實招募了大量的Métis參與者，他們分布在各個第一民族的招聘鏈中，反映了Métis和第一民族之間的曆史和當前的社會聯係。然而，有可能這隻是Métis的一個小群體，多倫多還有其他的Métis，他們與第一民族沒有社交網絡。我們研究中為數不多的因紐特人參與者很可能反映了因紐特人特有的社交網絡的強烈同質性，這是我們無法成功取樣的。最後，繼續闡明RDS研究的局限性。在吉爾等24在美國，RDS“旨在實現近乎統計的奇跡:從一個方便樣本開始……然後將最終樣本作為概率樣本處理”，而這沒有在不可測試的假設上付出適當的代價是不會實現的。盡管我們相信我們的研究是穩健的，但在對RDS研究的解釋和對目標人群的推廣時仍需謹慎。
這項研究為加拿大及其他地區“難以接觸到”人口的全國人口普查數據不足提供了警示。特別是，盡管簡短的加拿大人口普查的總體回複率為97.1%27當它與NHS的數據結合以獲得種族估計時，結果是多倫多土著人口嚴重低估。這項研究的結果可能對其他貧困或邊緣化群體的列舉有潛在的影響，包括無家可歸者或非法移民，他們可能沒有固定的地址或不願意表明自己的身份。準確的人口統計對社會邊緣化群體尤為重要，因為通常需要專門的保健和社區服務來彌合和解決他們被社會排斥的問題。可在其他工具中加入替代抽樣戰略，如隨機抽樣調查與基於社區的夥伴關係，以確保準確列舉所有子群體和司法轄區的個人，從而改善這些邊緣化社區的醫療保健獲取和公平。
致謝
作者感謝居住在多倫多市的土著人民，他們慷慨地參與了這項研究，第七代多倫多助產士，項目參考小組和土著祖父母的良好生活住宅顧問。
參考文獻
腳注
貢獻者MAR和JKS在谘詢MF、PO、SHW和CB後設計了這項研究。MAR起草了手稿並發展了統計方法。數據清理，表格，數字和人口統計分析由KO執行。PO為改進統計方法提供了關鍵見解。所有作者都參與了論文的修改並通過了定稿。MAR和JKS是這項工作的擔保人。
資金這項工作得到了加拿大衛生研究院(CIHR)的運營撥款:RN196459 - 301506的支持。土著健康信息和知識研究中心的一位應用公共衛生研究主任為該中心提供了支持。
免責聲明資助機構不參與數據的設計、收集、分析和解釋，也不參與要提交發表的文章/決定的撰寫。
相互競爭的利益沒有宣布。
病人的同意獲得的。
倫理批準該項目已獲得聖邁克爾醫院研究倫理委員會(REB no: 14-083)的審查和批準。
來源和同行評審不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明有一個MTA到位，因此，數據訪問和共享完全由我們的社區合作夥伴，第七代助產士多倫多。