條文本
PDF
摘要
簡介根據個人需求定製衛生信息已成為現代衛生通信的一個重要組成部分。裁剪已經被不同學科的研究人員解決了，導致了各種各樣的方法的出現，使新來者感到困惑。為了解決這一問題，對該領域進行全麵的概述，指出研究差距、趨勢和趨勢將是有幫助的。因此，概述了一項係統協議，以便在基於計算機的健康信息裁剪領域內進行範圍審查。
方法與分析該協議是基於阿克西和奧馬利概述的約克五階段框架。確定了一個特定於外地的結構，作為進行每一階段的基礎。該結構包括三個主要方麵:係統設計，信息溝通而且評價．我們搜索了五個領先的數據庫:PubMed、Scopus、Science Direct、EBSCO和IEEE，並使用了廣泛的搜索策略，采用了不太嚴格的納入標準來覆蓋證據的廣度。采用理論框架製定數據抽取形式，並引入嚴格的方法從數據中識別類別。研究人員考慮了幾種解釋-描述性方法來分析數據，其中一些方法被建議首次用於範圍研究。
倫理與傳播本研究調查了計算機裁剪的現有文獻的廣度和深度，作為二次分析，不需要倫理批準。我們預計，研究結果將發現研究空白和未來研究的新思路，並為結合不同學科的方法提供方向。研究結果將提交給相關的同行評議期刊和旨在促進健康和患者教育的會議發表。
- 衛生信息學
- 信息技術
這是一篇根據創作共用署名非商業性(CC BY-NC 4.0)許可發布的開放獲取文章，該許可允許其他人以非商業性的方式發布、混編、改編、構建本作品，並以不同的條款許可其衍生作品，前提是原始作品被正確引用且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
統計數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
這將是第一次確定和規劃基於計算機的衛生信息裁剪領域的方法方法的範圍審查。
Arksey和O’malley框架的每個階段都以特定的領域結構為基礎。
應用可靠的框架來確定數據提取變量，加強了研究的理論基礎。
分類方案的製定使數據分類過程更加係統化，結果更加可靠。
審查將不包括任何質量評估和證據分級，因為這不是所用方法的一部分。
簡介
根據個人的需要和願望定製衛生信息已成為現代衛生通信的一個重要組成部分。1量身定製的傳播被定義為根據每個人的具體特點調整健康促進材料的內容和風格。2最近計算機科學和信息通信技術領域的進步使這種適應過程的計算機化成為可能。研究表明，與傳統方法相比，基於計算機的信息裁剪在提高個人健康知識和說服人們進行自我保健活動方麵更有效。３ ４
一個通用的基於計算機的裁剪係統由五個部分組成:(1)包含個人特定特征的用戶配置文件，(2)選定內容材料庫，(3)一組幫助係統將用戶配置文件與該庫中的適當內容匹配的規則，(4)向用戶傳遞定製信息的傳遞通道，(5)完成整個處理的裁剪引擎。5開發這樣一個係統需要跨學科的方法。來自健康促進、健康信息學、計算機科學和通信領域的開發人員和研究人員具有廣泛的視角和不同的定義、戰略和方法，應該在整個信息定製係統的開發、實施和評估過程中坐在一起，形成一致的團隊合作。6
為了幫助研究人員更好地理解基於計算機的健康信息裁剪領域的常用方法、差距、挑戰和趨勢，有必要進行全麵的係統審查。在計算機裁剪領域進行的係統綜述數量有限4個7；然而，這些評論主要是在有限的同質研究中調查量身定製內容的有效性。因此，文獻缺乏對整個領域的整體觀點。為了實現這一點，我們計劃使用係統的範圍方法對文獻進行全麵的回顧。範圍審查為收集和綜合廣泛的證據提供了一種可行的方法8在收集來自不同或異質來源的證據時尤其有用。
本研究涵蓋了量身定製幹預措施的所有方麵(如係統設計、信息傳遞和評估)，並定義了不太嚴格的納入標準，旨在包括不同類型的研究研究(如發展和實驗)，以確保審查的全麵性。有了這些描述，範圍審查是最好的本研究。
本次範圍審查的主要目標是對基於計算機的健康信息裁剪領域的主要方法進行分類，並總結現有證據。進行範圍審查是複雜的;因此，一個先驗協議可以幫助準備這樣的審查過程，以避免在這個過程中發生的問題。本文描述了我們研究的詳細方案。
方法
這項研究的方案是基於Arksey和O 'Malley概述的York框架，9它包括五個階段:(1)確定研究問題，(2)確定與研究問題相關的研究，(3)選擇納入其審查的研究，(4)將納入研究的信息和數據繪製圖表，(5)收集、總結和報告其結果。
為了增加清晰度，Levac建議等10和喬安娜布裏格斯研究所(JBI)11作為補充應用來增強Arksey和O 'Malley的原始階段。JBI的建議集中在標題、審查目標、問題和納入標準之間一致性的必要性上。因此，本研究確定了一個特定領域的結構，作為整個研究中每個階段一致執行的基礎。這一結構建立在初步探索研究的基礎上，包括三個主要方麵:係統設計，信息溝通而且評價．這種三方結構和約克框架相結合，指導我們的範圍審查。下麵將深入討論每個階段所涉及的程序。
第1階段:確定研究問題
與處理精確研究問題的係統綜述不同，在範圍研究中，問題本質上是廣泛的，因為重點是總結證據的廣度。研究問題為後續階段提供了路線圖，因此我們首先確定了研究問題的主要方麵:(1)研究的一般特征，(2)裁剪係統的設計問題，(3)定製信息的傳遞，(4)基於計算機的裁剪係統的評估方法。在谘詢我們的衛生信息學專家時，針對每個方麵製定了一套問題表1．值得一提的是，本研究的研究問題並不局限於表1在實施協議時，根據數據分析可能會討論更多的問題。
JBI建議，“PCC”可以用來構建範圍審查問題，作為PICO的一種限製性較低的替代方案。PCC代表人口、概念和語境。在本研究中，目標“人口”是開放的，基本上包括不同群體的人，無論他們的年齡、性別或健康狀況(即從健康的人到慢性和急性患者)。計算機定製的“概念”也被定義為廣泛的，包括任何自動為健康消費者提供定製信息的係統，無論其開發方法如何。量身定製的信息是指任何種類的知識、反饋和建議，幫助人們管理自己的健康。“背景”也保持開放，以涵蓋人們可能需要健康信息的任何情況(即，從健康促進到慢性病人的自我管理方案)。
第二階段:確定相關研究
這一階段包括製定搜索策略計劃，包括決定搜索資源、搜索詞、出版期限和語言。由於範圍研究最突出的特點是它們在給定領域的證據的全麵覆蓋，我們的搜索策略已被調整為盡可能廣泛。在這個階段，搜索策略包括以下兩個部分:搜索資源和搜索字符串。
搜索資源
為了全麵起見，約克框架建議通過多種文獻來源進行搜索，包括電子數據庫、相關文獻參考列表、手工搜索主要期刊和各種會議記錄來源。我們的範圍審查分以下幾個步驟進行:
首先，對PubMed、Scopus、Science Direct、EBSCO和IEEE數據庫進行綜合檢索。這些資源包括一些非常重要的期刊，我們的研究領域在這些期刊中被廣泛涉及，例如:健康和醫學、信息科學和技術以及計算機科學。許多關鍵字被組合使用來形成搜索字符串(表2)．
其次，將手動檢查所有納入論文的參考文獻列表，以查找額外的相關研究。
此外，至少有三位學者的名字經常出現在計算機裁剪的搜索中，將手工搜索，以確保這些研究小組進行的所有文章都被包括在內。
最後，根據我們初步的數據分析，我們將確定發表論文數量最多的前三種期刊，並通過1990年至今的期刊進行手工搜索。
第三階段:研究選擇
在範圍審查中，合格標準不提前定義，而是在一個迭代過程中修改，因為研究人員最終在整個過程中更熟悉各種材料。總的來說，選擇標準是這樣製定的，它隻包括通過計算機化過程為健康消費者生成定製內容的研究。本研究的納入標準如下:
應該對信息的內容(而不是過程、服務、工具、用戶界麵等)進行剪裁。
生成定製信息的過程應該基於計算機(而不是由人類專家手工定製信息)。不包括僅將信通技術作為傳遞特定信息的通信媒介的研究。
患者或健康消費者應該是信息的目標收件人(而不是醫務人員或學生)。
由於本研究的目的是調查用於定製幹預的開發和評估方法，將包括對其方法進行充分描述的原始研究(即定性和定量)。在本研究中，唯一的排除標準是文章類型，不包括非原創研究材料，如綜述研究、描述理論概念或提出框架的研究、專家的評論和社論。
篩選過程
在開始篩選過程之前，研究團隊的兩名成員在檢索病例的10%的隨機樣本中試驗了納入和排除標準。一旦最終的一套標準達成一致，論文標題和摘要將同時被檢查，以找到相關的論文。為了實現這一目標，兩位作者(AK和EN)獨立地對所有檢索到的引文應用了納入標準。被兩位研究人員收錄的文章進入了我們的第二階段，在這一階段，他們的全文將被審查以最終決定是否收錄。如有異議，應與第三審查員(MT)協商一致解決。第一階段的篩選工作已經完成，第二階段正在進行中。
根據JBI提出的指導方針，11篩選過程將以圖形圖的形式報告，類似於係統審查和元分析的首選報告項目圖表(適用於範圍審查)。流程圖將清楚地詳細說明審查決策過程，包括重複刪除和被排除的文章數量以及他們被排除的原因。
第四階段:數據提取
範圍審查中的數據提取過程被稱為“圖表”，其中將生成結果的描述性摘要。在這一階段，通過識別與研究問題相對應的變量，開發出數據圖表形式。這些變量具有不同的概括性和特異性，每個變量都屬於研究的三個方麵之一(即係統設計、信息傳遞和評價)。該過程分為兩個階段:首先，確定一組用於提取的變量;第二，確定每個變量的有效值列表。下麵將解釋這些階段。
階段1:確定變量
為了係統地確定與我們協議的前麵階段一致的變量，我們首先尋找與裁剪的三個主要方麵(例如，係統設計、信息交付和評估)中的每一個相關的現有概念框架。已確定的框架的組成部分被用來確定一組初始變量，這些變量應在審查文章時加以更新。下麵提供了框架及其組件的描述，並在表3．
一般信息
根據在以前的範圍審查協議中使用的元數據，13 - 16已決定在我們的研究中提取以下一組項目:出版年份、進行研究的地理位置、通訊作者的學科和所研究的健康領域。
係統設計框架
人們為衛生信息裁剪係統提出了各種模型和框架，1 6 12 17其中一個是德弗裏斯提出的18采用以下三個組成部分:
用戶配置文件包括用戶的特征、偏好和信息需求，是定製消息的基礎。它可能包括廣泛的個人數據，從人口統計到更複雜的特征，如用戶的健康和認知狀態，學習風格，背景知識等。
內容庫由預定義的信息塊和填空模板片段組成。
裁剪算法由將用戶信息與庫中的適當內容匹配的規則組成。
交付框架
為了研究與定製信息傳遞相關的問題，以貝羅的發送者-消息-通道-接收者模型為指導。19它由四個部分組成:發送方、接收方、消息和渠道，本文的重點是後兩個部分(即渠道和消息)。
階段2:識別數據類別
在此階段，將為前一階段中指定的每個變量定義一個值列表。這些值將通過對提取的數據進行分類而得到。數據分類縮小了我們對數據的關注範圍，並提供了對進一步分析至關重要的抽象視圖。盡管分類的基本作用，它在指南和以前的範圍審查中很少被提及。在這裏，我們將更詳細地介紹關於這個問題的兩步策略。
第一步:製定分類方案
在之前的研究中，數據分類與數據提取是同時進行的，因此決策是基於部分信息，並且在整個過程中類別被多次細化。在本方案研究中，考慮了對整套數據執行的補充步驟。一旦數據提取結束，將根據每個類別的數據總數創建一個頻率表，在此基礎上，通過合並較小的類別和拆分較大的類別來修改初始類別集。這可能會導致刪除現有的類別或產生新的類別，從而提供更健壯的類別。
當獲得最終的類別列表時，它們將被組織成層次結構。為此，可用的分類係統(如Medical Subject heading)將被用作理解類別之間關係的指南。為了進一步澄清，將對每一類別提供精確說明，以表示其涵蓋範圍。將所有這些放在一起將創建一個分類方案，它將幫助審查員一致地為提取的數據分配類別。分類方案的開發和評價過程如圖所示圖1．
分類方案的設計與評價過程。
第二步:評估有效性和可靠性
為確保所製訂的分類方案是適當和一致的，我們會采用以下兩個步驟來檢驗分類方案的有效性和可靠性:
首先，在有效性評估方麵，將分類方案交給三位領域專家，並詢問或請求他們對每個類別定義的清晰度和正確性、覆蓋範圍和層次結構的意見。
然後，通過要求兩名研究人員對一組樣本數據進行分類，以檢查他們之間的一致性水平，來評估可靠性。為了做到這一點，Kappa統計將使用80%的一致性作為最小可接受的評分者，以確保審稿人對數據和類別有相同的解釋。
一旦開發出數據提取表單，兩個獨立的審稿人(AK和EN)將首先對隨機樣本的文章執行校準操作。一旦達成一致意見達到預期的水平，他們將著手研究整套文章，並從所有納入的研究中提取數據。如有必要，將征求第三審查員(MT)的意見，以達成共識。這一階段的結果將以概念圖的形式呈現，提供已確定的類別和方法的層次概述。
第一階段(確定提取變量)已經完成，並開發了提取表單的初始版本。其餘的任務將在以後執行(即，識別類別並執行提取過程)。
階段5:收集、抽象和報告調查結果
提取的數據將收集在一個表中，其中行表示所包含的文章，列表示變量，單元格包含文章針對相關變量采取的策略。為了分析這個數據集，將使用以下三種解釋方法:頻率分析、趨勢分析和共現分析。
頻率分析
在頻次分析中，將計算每個聚類中文章的數量和百分比。對某一特定變量采用相似方法的研究將被集中在一起，采用不同方法的研究將被分配到不同的組。聚類可以基於整個數據集上單個變量的值進行，也可以基於已經屬於較高級別聚類的項目子集進行。
在本研究中，將在迭代過程中進行多層聚類。為此，應該對整個數據集執行初始的一級聚類，隻有這樣，每個集群中的文章才會根據更詳細的類別再次聚類。根據每個集群內的文章數量，集群行為可能針對更多級別和/或更多變量重複出現，導致一組嵌套集群。這一分析的結果將是一個文章的地圖，以氣泡圖，圖表或表格的形式表示。
趨勢分析
趨勢分析將用於呈現研究進展，基於幾個選定的變量。
關聯分析
以前的大多數範圍審查使用頻率分析作為描述數據的唯一方法。在本研究中，首次嚐試發現變量之間有趣的相關性。考慮到本研究的三層數據結構(如方麵、變量和類別)，可以在這些層內或層間進行關聯分析。本研究中的變量可以取一個或多個值，在此基礎上將其分為單值變量和多值變量兩類。當從不同方麵探討兩個變量之間的關聯時，進行方麵間分析。如果變量屬於同一個方麵，我們將進行方麵內分析。在多值變量中，可以考察同一變量的不同值之間的關係，從而形成變量內分析。
為了進行這些分析，可以使用共現矩陣來確定2乘2的關係。圖2以4×4共現矩陣為例，其中行和列表示來自兩個變量的值，每個單元格表示使用變量1中的值“X”和變量2中的值“Y”的文章的數量和百分比。換句話說，如果一篇文章使用變量1中的值“X”，那麼它更有可能從變量2中評估“Y”的值。表格中顏色的強度與每個單元格中的文章數量成正比。該表分別揭示了裁剪文獻中需要進一步的初步或綜述研究的空白和趨勢。
樣本共現矩陣。
為了說明數據分析方法和研究問題之間的關係，這些問題被分為兩類定性(如，基於什麼)和定量(如，基於分布)。第一組將根據從數據中識別的類別回答，第二組將使用頻率分析回答。
另一方麵，關聯分析探討了變量之間的關係，為未來的研究提供了新的思路。由於變量的可能組合的數量將是相對大的，在這個階段，最好不定義關於這個分析的研究問題。重要的關係將在結果公布後報告。
討論
據我們所知，在基於計算機的剪裁領域內，沒有全麵的範圍審查，無論是一般的還是具體的(在健康信息領域)。在本研究中，使用Arksey和O’malley提出的框架，開發了一個詳細的係統協議，用於在健康信息裁剪領域進行範圍審查。對所采用的框架進行了一些改進，使其特別適用於計算機裁剪領域，並產生更可靠和可用的結果。
雖然數據提取和數據分析是回顧研究中的兩項關鍵任務，但以前的範圍回顧13 14 16迄今為止，我們忽略了對所使用的技術進行深入的描述。一篇綜合了範圍指南的綜述文章討論了缺乏如何分析數據和報告結果的標準。22這可能會產生不一致、歧義和偏見，我們試圖通過對本研究中使用的每個階段和每個策略提供係統的詳細描述來防止這種情況的發生。
對於數據提取，開發了一種結合了數據驅動和基於模型的方法的兩階段策略，這在以前的研究中沒有見過。使用可用的模型(框架)提供了一個理論上站得住腳的數據綜合，從而導致更一般化的結果。
采用數值總結和專題分析的方法從選定的研究中提取背景信息。將使用頻率分析獲得所納入研究的數量、類型和分布的數字概覽，並將通過數據分類提供研究結果的專題摘要。本研究首次提出了進行多維分析(如多級聚類和關聯挖掘)的思想，可用於未來的範圍研究。頻率分布分析通過提供關於特定變量的文章計數的摘要來繪製證據，幫助研究人員確定初級研究所缺乏的空白。
加強該協議的另一個問題是，在校準工作中使用了兩名審稿人，以確保在每個基於決策的過程(如引文選擇、全文篩選、數據圖表和數據分類)的主篩選或提取之前的可靠性。
我們預見到一些與範圍審查相關的潛在挑戰。首先，不會對納入研究的方法質量進行正式評價，因為範圍審查的目的通常是提供現有證據的概述，而不管其質量如何。據認為，在決定發表什麼論文之後進行的評價過程確保了列入的論文的質量。
第二，文獻檢索的產出可能比預期的更廣泛;因此，該團隊將與我們的信息專家密切合作，以確保範圍是可控的。由於與時間、資金和獲得資源有關的實際問題，將需要在廣度、全麵性和可行性之間權衡取舍。
未來的範圍審查從業者可以使用我們的協議作為以前框架的增強版本，包含更多關於提取、分類和分析技術的細節。本協議實際使用中需要的任何差異或偏差都將在範圍評審報告的“方法”部分清楚地詳細說明和說明，如果它們發生了且何時發生了。
倫理與傳播
本範圍審查將從多個學科的角度確定用於實施和評估基於計算機的信息裁剪係統的基本方法，每個學科都強調使用更先進的方法在某些方麵。該綜述的結果提供了該領域的全麵概述，將幫助研究人員在未來的研究中結合跨學科的有效方法。所有數據將從公開的材料中獲得，因此本研究不需要倫理批準。研究結果將以多學科的方式發表在期刊上，以加強傳播我們的研究結果所需的聯係。
參考文獻
腳注
貢獻者所有作者都為本協議的開發做出了實質性的知識貢獻。MT, MGA和HT定義了評審方法，並為研究團隊提供了一般指導。所有的作者都參與了回顧問題的製定和回顧設計。AK和MGA確定了EN和AK開發和測試搜索詞的框架。AK和MGA最初開發了數據提取框架，然後通過團隊成員的輸入進一步開發了該框架。AK開始了手稿的初稿，隨後進行了大量的迭代，並得到了所有作者的大量輸入和評價。MT監督了整個過程，進行了最後的潤色，並批準了最終版本的手稿。
資金這項工作得到馬什哈德大學醫學科學研究委員會的資助號(#950392)。
相互競爭的利益沒有宣布。
來源和同行評審不是委托;外部同行評審。