煙草是最具破壞性的影響公共衛生和預防生活方式因素在全球和全國。 1 2它的有害影響是有據可查的。 3在全球範圍內,世衛組織估計,每年∼600萬人死於與吸煙有關的疾病。 1許多國家,包括丹麥,已經引入了嚴格的法律和策略來減少吸煙。 4超過12 800人在丹麥每年由於吸煙死亡,對應1 4例死亡。 4

在過去的15到20年,許多項目已經成立,目的是幫助吸煙者戒煙。戒煙計劃的舉措之一。此外,煙草控製和政策措施已經實施,包括禁煙,更高的煙草稅,限製煙草銷售和廣告。最近,丹麥簽署了世界衛生組織的目標,到2025年減少30%的吸煙, 5和特定區域是朝著實現煙草結局。 6此外,還有許多其他資源來幫助吸煙者戒煙,比如戒煙熱線,國家運動,基於信息技術的培訓材料和最近,援助工具。這些努力導致了整體氣候和吸煙態度的變化。在丹麥,吸煙率下降了0.5 - -1%在過去十年中每年。在2013年,17%的丹麥人15歲以上每天抽煙,和一個額外的6%偶爾抽煙。 7

自1995年以來,黃金標準計劃(GSP)已經成為常規在丹麥,和絕大多數的戒煙幹預提供GSP。 8它是一個全麵的幹預包括五個會議在6周和充實強化臨床幹預需求。 9課程顧問是專門訓練來提供這種manual-based病人教育計劃。吸煙者是指衛生從業者的幹預,或者他們可以聯係方案提供商。GSP已經被證明是非常有效和具有成本效益的,甚至在子組, 10 - 15但其有效性尚未與其他項目。除了GSP,其他麵對麵的方法(例如,速成課程,健康促進谘詢,治療,和退出項目)已經使用和評估通過國家丹麥戒煙數據庫(SCDB)。本研究的目的是比較GSP的有效性與其他麵對麵的戒煙計劃的有效性在丹麥使用。主要的假設是GSP是最有效的幹預後6個月。我們也旨在確定戒煙成功的相關因素。

這項研究最初包括46 287名患者。隨後12 052例(26%)患者失訪,和34 235名患者被包括在分析中。這種缺失值的數量被認為是小(0 - 5%),除了免費的支持性治療,7.2%。給出了特征 表1。

總體而言,33%(184)11日報告的反應患者6個月後不斷有節製的。如果non-respondents被認為是煙民,這個比例是24%。原油戒煙率由幹預類型和性別所示 表2。

總的來說,每三GSP幹預6個月後導致一個成功的結果。與女性相比,男性更成功,一個額外的患者不斷有節製的六分之一。隻有GSP顯示顯著的結果不管性即使調整為獨立變量影響的結果。

有趣的是,短期幹預措施似乎是非常有效的男性,而女性減少了一半的幾率成功後短期幹預措施。男女,合規,以及先進的年齡,而不是作為一個弱勢群體或一個老煙槍預測成功的戒煙。

高有效性GSP的男性和女性在我們的研究中也觀察到在隨機對照試驗評估項目對典型的治療。 23 24審查發現強化組幹預措施是最有效的與其他格式相比。 25

遵從性是最重要的預測因子,增加禁欲的幾率超過3.5倍的性別無關。早期研究顯示響應之間存在劑量依賴的相關性合規和連續GSP禁欲;會議參加的越多,成功的機會就越大。 17應該注意,兼容患者納入我們的研究有幾個特點,與高退出率有關。

與其他的研究中,我們發現,盡管女性更有可能參加戒煙幹預,他們明顯比男性更不可能成功。 25 26Bohadana 等 27也證實了這些發現,尼古丁和行為的差異可以解釋的女性和男性之間的依賴。其他的研究也發現在性方麵不存在差異 28 29日或者是女性更容易戒煙。 30.

盡管隻有少數病人進行了短期課程,男性表現出更多有前景的結果,而女性顯示明顯惡化的結果。簡短幹預措施通常是建議,盡管他們的整體效果很低。此外,設置可能是相關的,最近的一次檢查沒有發現手術患者短期幹預措施的效果。 31日

有趣的是,提供免費的尼古丁替代療法(NRT)或其他支持藥對結果有負麵影響。文學在這個問題上是矛盾的。英國最近的一項研究顯示沒有影響的自由NRT結合一個支持性的戒煙熱線的患者想辭職。 32相比之下,另一項研究發現,提供免費NRT顯著增加了成功的機會。 33一個可能的解釋可能是其他政治變量協調起來的影響,如衛生係統的類型,當地一般牙科實踐或非處方藥的可用性。還需要進一步的研究來闡明哪一組的吸煙者在哪些條件下自由NRT將會從中受益。

在研究期間從2001年到2013年,吸煙流行在丹麥每日吸煙者從30%下降到17%,對應於1230年至780年的000人。在此期間,15歲以上的82 431吸煙者收到了麵對麵的戒煙幹預項目注冊SCDB,對應∼7 - 11%的每日吸煙者。轉換為每年,少於1%的吸煙者在丹麥收到了麵對麵的戒煙幹預。這個數字很低與英國相比,5 - 10%的吸煙者戒煙治療的服務, 29日以及與國家和國際指南推薦的,5%的吸煙者應該戒煙幹預每年。很難比較當前數據到其他國家,因為我們所知,沒有其他國家臨床寄存器覆蓋全國。

這項研究有一定的局限性和優勢。non-respondent分析表明,受訪者更兼容,表明受訪者更有可能不斷有節製的。因此,根據記錄結果標準可能高估了外推到non-respondents時退出率。相比之下,患者的依從性和沒有後續更相似。確定的一些差異可以歸因於大樣本大小。隨訪率相對高(74%),和大量的患者來自全國各地和設置是這項研究的力量。即使覆蓋率高,SCDB可能無法涵蓋所有活動。然而,隻有3 98年市政府從未報道到數據庫。丹麥的戒煙幹預活動各地區不同超過吸煙者的分布。 34相對,北丹麥地區對待吸煙者較少,而丹麥的首都地區治療更多的病人比預期基於吸煙者的數量在每一個地區。然而,即使是最活躍的地區隻有0.6%的吸煙者每年治療遠遠低於推薦的5%。 35一個額外的力量是低數量的丟失的數據。我們處理缺失數據根據記錄的指導方針。 20.的一些項目隻是記錄在數據庫在一個有限的研究期間的一部分。的兩個項目隻有非常低的參與者(0.3%和0.4%),因此對整體結果的影響是非常有限的。計劃來&辭職成立於2011年,但包括3.4%的吸煙者,可能影響的比較分析。然而,數據收集的時間隻顯示成功戒煙的輕微減少加班。因此,速成課程的效果隻記錄的開始時期可能高估了。我們還報道連續禁欲作為主要的結果,與流行,這也有一些局限性。 36自我報告是一個限製,因為患者可能會高估自己的成功與co-validated相比3 - 6%的結果。 37-39我們沒有理由認為這個過高的不均勻分布在不同的幹預措施。因此,組織應該可比,雖然戒煙率可能高估了。由於不同的文化傳統,吸煙習慣和社會經濟條件,一概而論應該仔細考慮。使用定期收集健康數據的含義從SCDB在這項研究中必須考慮最小,為研究符合數據庫的目的。隻在數據收集發生微小的變化隨著時間的推移,包括新的支持醫學和資格已經改變隨著時間的推移,由於丹麥醫療體係的變化。 16我們認為數據的完整性和精確性高。 8我們不能夠識別可能的誤分類,但我們希望他們的發生是非常低的。我們也意識到其他潛在混雜因素如遺傳傾向、並發症、競爭上癮和生活方式因素不包括在分析由於缺乏信息。

從社會的角度來看,這是非常有趣的GSP是有效的在不同的社會經濟組織。因此GSP的係統實現中是非常有效的降低吸煙患病率最高的社會經濟組織。隻有通過收集全國臨床數據庫中的數據如SCDB可以文檔這一重要作用。此外,自由nrt,藥物和其他支持self-payment谘詢與戒煙率沒有任何關聯,在最近的協議與出版金融鼓勵戒煙。 40

本研究提出了一個新的假說男性短期幹預措施的有效性,應該作進一步的調查。

需要進一步調查的另一個領域是戒煙組間的有效性與吸煙的患病率很高,比如精神病人。最近的研究表明,吸煙與精神病因為精神病發展早期的發展和更頻繁的吸煙者比不吸煙者。 41精神病患者中吸煙的高患病率一直被解讀為一種自我治療,但這已經被一個薈萃分析顯示,戒煙改善吸煙者的心理條件和沒有精神病診斷。 42

最後一個主要關心的是,戒煙數據庫可用於早期檢測,也就是說,遵守戒煙幹預的影響在一個國家,而不是等著看效果直接與吸煙有關的疾病和死亡。我們建議其他國家建立國家戒煙數據庫為這些目的和國與國之間的對比效果。

隨著時間的推移,丹麥戒煙幹預措施在現實生活中已經被證明是有效的。最終,三分之一的煙民仍然節製在6個月的隨訪(或四分之一的如果non-respondents評判煙民)。合規是成功戒煙的主要預測指標。我們將發現GSP是最有效的幹預,但有趣的是,短期課程似乎也有男性相對強勁的影響,雖然絕對數量非常小。隻有全麵的標準項目在丹麥,GSP、跨越性別。