條文本
文摘
介紹在世界範圍內,創傷傷亡人數預計將超過800萬年2020年。出血性休克和腦損傷外傷死亡的主要原因。而靜脈輸液傳統上被用來支持器官灌注在出血的設置,最近的一項調查表明,限製液體療法通過容忍更多嚴重低血壓可能改善生存。然而,寬容低血壓的安全仍存在不確定性,尤其是在病人遭受了創傷性腦損傷。升壓優先vasoconstrict血管供應器官和電容會發生細微的血管,從而調動了輕血容量。用作fluid-sparing代課,這些藥物可以補充使複興的措施糾正低血壓不稀釋凝血因子或增加組織水腫的風險。
和分析方法我們將確定隨機控製試驗比較早期複蘇和升壓與安慰劑或標準治療成人後創傷性損傷。數據源包括MEDLINE和EMBASE,中央,臨床試驗注冊中心和會議論文集。兩個評論家將獨立決定試用資格。對於每個包括試驗,我們將進行重複的獨立的數據提取和偏見的風險評估。我們將評估數據的總體質量為每個單獨的結果使用等級的方法。
道德和傳播我們將報告綜述按照棱鏡聲明。我們將傳播我們的發現在重症監護和創傷會議和發表在同行評議的雜誌上發表。我們還將使用此係統回顧創建臨床指南(http://www.magicapp.org),它將在一個獨立的傳播出版。
試驗注冊號碼CRD42016033437。
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和其派生作品在不同的條款進行許可,提供了最初的工作是正確地引用和非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
這將是第一個係統的升壓創傷早期複蘇將詳細搜索策略發表和未發表的研究,明確的納入和排除標準,重複獨立篩選、數據提取和偏見的風險評估。
整體質量可用的證據將使用分級的建議進行評估,評估、開發和評價(年級)的方法。
結論將是有限的可用數量和質量的研究。
介紹
問題的描述
2010年全世界外傷造成超過500萬人死亡1和措施預計將在2020年超過800萬。2出血性休克外傷死亡是可預防的主要原因。3液體傳統上被用來支持器官灌注在出血的設置,但最近的調查強調了過多的液體的風險管理。在具有裏程碑意義的試驗中,低血壓患者軀幹穿透創傷的患者更有可能從醫院出院活著當液體複蘇被扣留,直到到達手術室。4這些結果與數據整合隨後90 -病人試驗液使用在創傷外科,在平均動脈壓的目標50 vs 65毫米汞柱顯著降低血液產品使用不增加30天死亡率。5最近的創傷指南把限製性液體策略,稱為寬容的低血壓,到他們的建議。6,7然而,在兩個係統評價,指出8,9寬容的低血壓的安全性尚不確定。這可能尤其在伴隨的創傷性腦損傷患者低血壓與死亡率增加有關。4,5,10 - 12
描述的幹預
升壓作用於血管的藥物,引起血管收縮,增加動脈壓。13他們還vasoconstrict電容血管,從而動員輕血容量,增加靜脈返回。14升壓可迅速糾正低血壓終末器官的灌注,以保持麵對容量性衝擊。15用作fluid-sparing代課複蘇,升壓可以補充使複興的措施糾正低血壓不稀釋凝血因子或增加組織水腫的風險。16
盡管這種潛在角色fluid-sparing代課,16升壓加強血管收縮,並可能因此惡化低灌注,盡管高血壓值。17因此,創傷指南限製血管加壓的使用嚴重低血壓耐火材料液體治療的情況下,6,7但廣泛實踐的變化存在。18在缺乏高質量的證據,專家建議限製升壓病人對液體療法,7同時認識到一個重要的知識差距的存在。6
為什麼它是重要的進行綜述?
由於人們過度的液體管理的風險,4,19日至22日衛生保健提供者隻剩下幾個選擇不穩定的創傷患者的低血壓可能是有害的。升壓越來越被視為一個互補策略,18但是他們還沒有得到最終檢查相關的危害和效益。還沒有係統綜述關注升壓的功效和安全性的創傷。
研究問題
的早期使用升壓改善創傷的受害者的生存,與標準治療相比,具有升壓的其他形式隻有一次支持失敗了?
和分析方法
選擇標準研究綜述
類型的研究
我們將包括所有隨機對照試驗和觀察性研究(病例對照和隊列)控製。我們會排除病例報告和案例係列。我們不會使用基於語言限製,方法學質量、發布狀態或出版。
類型的參與者
我們感興趣的人口由成人急性的受害者,non-iatrogenic創傷性損傷(鈍或滲透)。我們將包括研究報告不同的人群,如嚴重燒傷、創傷小組如果有可榨出的數據或者non-trauma群構成<研究人口總數的10%。我們會排除兒科(< 16年)和動物研究。
類型的幹預
感興趣的幹預措施是所有血管加壓的管理(腎上腺素、去甲腎上腺素,多巴胺,去甲腎上腺素、麻黃堿後葉加壓素抗利尿激素類似物)在創傷早期複蘇。我們將包括研究考慮心髒inotropes(如藥物)如果這些血管加壓的集團的< 10%。我們將排除血管加壓的研究報告使用專門在術後階段,到達後在重症監護室或> 24小時後抵達創傷灣。我們還將排除研究依靠cointerventions在早期階段的護理,如腦灌注壓力監測。
類型的結果的措施
我們會排除研究隨訪是< 24小時。主要結果將短期死亡率最長隨訪到90天。其他結果將長期死亡率超過90天,液體和血液產品需求在複蘇早期,要求急性(90天)或慢性腎髒替代治療(超過90天),腎髒替代治療期間,機械通氣時間、急性腎損傷的發生率,vasopressor-associated不良事件發生率(最近診斷為心律失常、數字、肢體或皮膚局部貧血,腸係膜動脈缺血和心肌缺血),神經係統的結果和長期的生活質量。
搜索方法的識別研究
我們將執行搜索的數據庫相關研究:MEDLINE、EMBASE和Cochrane中央登記的對照試驗(中央)。MEDLINE的搜索策略具體包括在線補充附錄1。我們將與關鍵字執行類似的搜索,適應特定數據庫字典。
額外的搜索方法(灰色文獻)
我們將屏幕參考列表,包括研究和相關評審合格的文章。我們還將手動屏幕從2005以下科學會議會議論文集:危重病醫學協會,歐洲社會的重症監護醫學、重症監護、急診醫學的國際社會,美國胸科學會,美國的手術創傷,創傷的手術協會東部,歐洲社會創傷和緊急手術,歐洲震驚震驚社會,社會和美國胸科醫師學會。我們還將ClinicalTrials.gov搜索任何有關正在進行的或未發表的試驗。隻要有可能,我們將聯係作者獲得額外的數據。
研究記錄
獨立對評論者將屏幕標題和摘要使用一個預先測試過的電子篩選形式(Covidence網絡平台:http://www.COVIDENCE.org)。我們將包括文章全文回顧除非評論家認為無關緊要。獨立對評論者將屏幕上所有全文文章通過預先測試過的電子檢測工具使用特定合格標準(Covidence)。我們將解決分歧的共識或third-reviewer裁定,如果必要的。我們將報告chance-corrected協議使用科恩的κ全文資格篩選。
數據收集
團隊兩個獨立評論家將執行數據提取和使用預先測試過的數據收集表格一式兩份(Covidence)。我們將收集信息關於研究設計,患者基線特征、幹預和比較器、臨床結果和風險的偏見。衝突將通過共識來解決或third-abstractor裁定,如果必要的。
偏見的風險評估
隨機對照試驗中,我們使用一個修改版的Cochrane協作工具來評估個人偏見的風險研究。23這個工具地址以下域:隨機分配隱藏,致盲的患者,醫療服務提供者,數據收集器,結果評估和數據分析師,追蹤損失,選擇性的結果報告和其他風險的偏見。
觀察性研究中,我們將使用偏差的風險工具開發的“臨床研究和信息技術的進步”(清晰)集團在麥克馬斯特大學(https://distillercer.com/resources/)。24,25這些工具評估幹預和對照組的選擇,評估預後因素的充分性,曝光和臨床結果,統計調整和/或匹配,後續,相似性cointerventions團體和其他風險之間的偏見。
研究與一個或多個域評估潛在的偏見來源將被認為是高危總體偏差。我們將評估數據的總體質量為每個單獨的結果使用等級的方法。26
總結數據和治療效果
我們將包括臨床同類研究的結果在一個薈萃分析使用審查管理器軟件(5.3審查經理)。我們將使用一個隨機模型27和方差倒數法來計算個體研究權重。隨機對照試驗和觀察性研究另行meta-analysed和森林的陰謀。二分結果,總結影響措施將集中於個別研究口服補液鹽和獨聯體作為風險比率95%。連續的結果,總結影響措施將意味著CIs差異為95%。健康相關生活質量的結果可能會使用各種不同尺度的報道。在這種情況下,我們將使用Thorlund報告建議的方法等。28他們建議鼓勵總結措施的報告作為一個數量需要使用至少兩種互補的方法治療,以提高結果的可解釋性。
我們將提供定性定量總結總結的結果被認為是不合適的,證明我們的理由。我們將使用試驗序列分析來評估隨機錯誤的風險。29日
異構性的評估
我們將異質性定量評估和報告我2統計並執行一個χ2同質性的測試。無論異質性的程度,我們將執行指定探索性子群分析。
異質性的亞組分析和調查
我們將執行以下比較識別潛在的子群的影響。(1)嚴重創傷性腦損傷患者(格拉斯哥昏迷評分≤8)與那些沒有(格拉斯哥昏迷評分> 8),假設,嚴重創傷性腦損傷患者受益更多升壓,鑒於其脆弱性低血壓和傷害的風險與液體複蘇和寬容的低血壓。(2)腹部鈍傷患者與那些穿透性損傷,假設,可能會有更大的利益衝創傷的受害者,因為他們可能不太可能受益於瞬態低血壓來控製出血的一個離散源在穿透性損傷。(3)≤45歲患者與年齡> 45歲之間的人在研究小組的數據(如果可用)或研究的平均年齡> 45和≤45年假說,老年患者可能更容易受到低血壓,因此得到補充從血管加壓的治療中獲益。(4)學術創傷中心和社區環境,假設,升壓可能更有利於社區設置,運輸時間和住院延誤可能使病人搶救措施的時間太長,從而增加了風險瞬態低血壓。(5)高或不清楚風險的偏見和低風險的偏見,假設研究偏見可能高估或不清楚風險高的早期血管加壓的治療的好處。(6)早期研究和最近的研究(在過去10年)假說,最近的研究報告的早期血管加壓的使用更大的好處。
之間的比較,我們需要至少5個研究中,每個小組至少由兩個研究,進行亞組分析。至少需要兩個研究進行within-study亞組分析。
討論
創傷性損傷仍然是全球死亡率的主要原因之一。對於許多病人,醫療服務提供者隻剩下幾個安全選項血液動力學的支持。盡管限製性液體策略可能有利於穿透身體傷害的受害者,4這一策略是不安全的對患者神經係統損傷的跡象。升壓可以提供急需的血流動力學支持脆弱人群的補充手段。考慮到與這些相關理論風險代理,需要嚴格的評估發表的證據來指導臨床實踐。
這個方法不夠嚴謹的係統回顧總結了現有證據的有效性和安全性創傷後早期血管加壓的使用。本文的優點包括重複偏差的風險評估,評估證據使用的質量等級的方法,研究和灰色文獻發表的詳細搜索,預定義的學習合格標準和先天的子群的假設。
傳播
我們將報告綜述按照棱鏡聲明。39這個協議報告按照首選項報告係統評價和薈萃分析協議(PRISMA-P)的指導方針。40我們將傳播我們的發現通過發射使用MagiApp臨床指南(http://www.magicapp.org)以及會議演講,發表在同行評議的雜誌上發表。
確認
作者感謝珍Maragno和洛伊斯科特雷爾的指導在設計和實施我們的搜索策略。
引用
腳注
推特遵循伊恩球@Ball
合作者加拿大重症監護試驗集團(CCCTG)。
貢獻者詭計和MH構思的想法這個係統綜述。假話,MH、NB A-JF, FDA, EB-C, MH, FLau, RAS, EC, JHL, GG,觀點,BR, DS, SM、SR、PA係統綜述的方法開發協議。手稿是起草和MH的詭計和修訂,NB, A-JF, FDA, EB-C,嗯,FLau, RAS, EC, JK, JHL, GG,觀點,BR, RG, IB, DS, SM、SR、PA。MH搜索策略,將篩選潛在的研究開發,執行重複的獨立的數據提取,偏見的風險評估、等級評估在NB, A-JF和JK。MH將進行的數據合成。詭計將作為第三個審稿人,如果必要的仲裁員。欺騙是擔保人的審查。
相互競爭的利益沒有宣布。
倫理批準不是必需的。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明的數據和分析係統的審查將向公眾開放。