條文本
PDF
文摘
客觀的探討父母的觀點擴展人類乳頭狀瘤病毒(HPV)的疫苗接種計劃還包括男孩。
設計探險的定性設計使用個人,麵對麵訪談和歸納主題分析。
設置11在瑞典中部戰略選擇直轄市。
參與者父母(n = 42)提供人類乳頭瘤病毒疫苗接種的11 - 12歲女兒在全國以學校為基礎的疫苗接種計劃。
結果關鍵的主題是:平等從公共健康的角度來看和知覺風險的疾病。父母表達低知識和對男性注射HPV疫苗的衛生對健康的好處,他們認為低風險,而男孩人乳頭狀瘤病毒。一些家長看不到任何理由為男孩接種。然而,許多父母喜歡中性的疫苗接種,一些父母沒有接受人類乳頭瘤病毒疫苗接種的女兒表示,他們願意接受疫苗接種的兒子,如果是。很明顯,有信任和不信任政府的決定隻有女孩接種疫苗。父母表示傾向於增加的性和生殖健康促進等更多信息使用避孕套。一些家長分享,更重要的是女孩比男孩接種疫苗,因為他們相信女孩的臉與HPV相關致命疾病的風險更高,但有些也認為女孩可能更容易受到副作用的疫苗。
結論疫苗隻提供女孩可能導致家長不願接種疫苗,同時也包括男孩的國家免疫規劃疫苗可以提高父母的信任。更多信息人類乳頭瘤病毒疫苗接種的健康男性增加人類乳頭瘤病毒疫苗接種在男孩是必要的。這可能最終導致HPV疫苗覆蓋率在男孩和女孩。
- 父母
- 疫苗接種計劃
- 人類乳頭瘤病毒疫苗接種
- 男孩
- 人類乳頭狀瘤病毒
- 的觀點
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和其派生作品在不同的條款進行許可,提供了最初的工作是正確地引用和非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
這是第一個麵試研究包括男孩的父母的觀點在瑞典國家校本人類乳頭瘤病毒疫苗接種計劃。
我們的研究包括父母拒絕了以及父母為他們的女兒已經接受疫苗接種,包括父母的代表廣泛的變化在不同地區城市和農村地區。
這項研究提供了新的見解和報告的意見範圍很廣,包括有利的和適應的負麵例子。
這將是更好的,如果我們能夠包含更多的父母移民背景和父母教育水平較低,以及更多的父親。
這是一個定性研究結果不能全麵整個人口。然而結果可能被轉移到其他設置。
介紹
人類乳頭瘤病毒(HPV)是一個重要因素,全球癌症負擔。病毒通過性接觸傳播,男性和女性都可以受到影響。高危HPV類型會導致癌前病變,這反過來,可能進展癌症,主要是宮頸癌,第三個全球女性最常見的癌症。人乳頭狀瘤病毒也是一個頭部和頸部癌症的主要原因,肛門,外陰,陰道和陰莖。1,2因此,男性也影響HPV感染和HPV相關癌症。3 - 5頭部和頸部癌症正在迅速增加。4,6,7男性和女性之間的人類乳頭瘤病毒感染是常見的;估計壽命感染的概率是80%以上。8
國家對HPV疫苗接種規劃是實現幾乎所有歐洲國家和全世界大量的國家。9,10HPV疫苗是高效、安全、11 - 13導致宮頸病變和康迪研發羅瑪的減少。14 - 16然而,大多數國家的疫苗的接受是次優的。9在瑞典,已納入國家免疫規劃疫苗自2012年以來,給年輕女孩10 - 12歲。學校衛生服務提供的疫苗是免費的,需要父母的同意。1劑量的疫苗接種覆蓋率約為80%甚至更低的完整的課程,這是與其他兒童接種疫苗相比顯著降低達成吸收95%以上。17大多數國家隻包括國家疫苗接種規劃的女孩;然而,一些國家,如澳大利亞、奧地利、美國和加拿大某些省份實現了中性接種HPV疫苗。18,19
相信政府的建議和疫苗的有效性和安全性是成功的疫苗接種規劃的重要因素。20.,21根據最近的一項網絡調查22在歐洲的父母,似乎大多數的人類乳頭瘤病毒疫苗接種的兒子。研究來自美國23,24也表明父母相當願意他們的兒子接種HPV疫苗。驗收的主要原因是關心他們的健康和保護他們的兒子對hpv相關的疾病。22,24 - 26日另一個重要因素與疫苗相關的接受低副作用的擔憂。24另一方麵,懷疑疫苗的副作用是障礙和恐懼疫苗接受男孩。22缺乏知識和意識是其他障礙。22,24知識人乳頭狀瘤病毒和人乳頭狀瘤病毒疫苗一般人口較低以及青少年和父母,和男孩很少有人意識到人類乳頭瘤病毒疫苗接種。24,25,-
目前討論如何加強HPV疫苗接種規劃以達到群體免疫力和減少HPV相關腫瘤的全球負擔。一種方法加強人乳頭狀瘤病毒的疫苗接種計劃的開展,加速減少患病率是包括男孩。30.,31日先前的研究22,24,28在父母的信念和態度,包括接種疫苗對男孩都集中在接種疫苗的意圖。另一方麵,本研究是針對父母已經做出積極的決定為他們的女兒在學校環境中人類乳頭瘤病毒疫苗接種。為了增加知識差距對父母的看法HPV疫苗接種的男孩,這個定性研究的目的是探討父母的觀點擴大國家免疫規劃的還包括男孩。
方法
研究設計
探險的定性設計使用個人,孩子與父母麵對麵的訪談,根據COREQ結果報告。32
設置和參與者
我們招募了父母在11個戰略選擇直轄市瑞典的中部地區。選擇直轄市,疫苗接種計劃已經開始在所有的學校,其他地區的疫苗接種計劃開始得較晚。父母都為他們的女兒提供了人類乳頭瘤病毒疫苗接種合格並邀請參加。
數據收集
學校健康服務的頭在不同城市關於這項研究的學校護士,要求他們協助招聘的父母。護士同意協助分發一個邀請函給所有的父母11 - 12歲女孩在他們的學校。大約3000的邀請信件分發給學校護士進行進一步的分布。家長感興趣的分享他們的觀點對人類乳頭瘤病毒疫苗接種在采訪中被要求聯係人員的更多信息,建議麵試的時間和地點。采訪發生在父母最方便的位置,例如,在家中或父母或研究員的工作。沒有人除了研究員和家長出席麵試。每個麵試開始口頭信息研究的目的和承認參與是自願的。父母被要求簽署一份同意書,並填寫一個簡短的問卷與人口問題。此後,麵試開始,見下麵的麵試指導。如果父母有問題關於主題的研究,這是對麵試後和討論。
我們audio-recorded采訪,采訪的記錄時間是30至45分鍾。父母接受了電影票,以換取他們的參與。我們繼續與數據收集,直到小新信息出現在麵試。麵試進行了2012年3月至2013年4月,而且每一次的麵試是轉錄逐字不久。沒有重複進行了采訪。三個作者的主要部分進行訪談;此外,另外兩個女人員(博士)的研究小組進行了一些采訪。麵試官是注冊護士或助產士和定性訪談經驗,他們有相似的告密者,他們也是母親。不存在以前的研究者和線人的關係在線人聯係研究者關於麵試。
麵試指南
采用半結構式訪談指引。問的主要問題是:你的觀點對HPV為男孩接種是什麼?等後續問題和調查你能解釋更多嗎?也被使用。三個飛行員麵試由經理2012年2月,在研究的開始。這些采訪並不包含在目前的研究中。沒有重大改變後的麵試指導飛行員麵試。
分析
采訪和專題內容分析進行分析。33成績單是讀幾次,從總體上把握的說。指出函數作為初始密碼,在成績單的邊緣。代碼然後從文本中提取,減少代碼是通過消除重複;此後,分類是由組成的重疊或類似的代碼。記錄然後再讀,和意義單位被歸入合適的類別。我們使用Excel來管理數據。提出了分析過程的一個例子表1。
最初由分別單獨分析和經理。分析過程是嚴謹和係統;研究人員返回記錄,以確保所有的數據都經過了徹底分析。為了避免孤獨的研究員偏見,33兩名研究人員分別讀取記錄來確定類別。所有人員參加討論類別和主題,直到達成共識。評估的質量和誠信的標準進行了研究,所述Guba和林肯,34包括可信度、可靠性、confirmability和可轉讓性。結果盡可能接近原始訪談,報價包括可信度的分析數據。35告密者沒有提供反饋的結果,但在每個被調查者驗證進行采訪時,研究者總結父母所說的信息是否已被正確理解。作為定性研究,其目的是概括,但是提供一個更好的理解告密者的視角。35
因為對父母的看法疫苗接種計劃擴展到包括人類乳頭瘤病毒疫苗接種的男孩,我們使用了一個歸納方法,沒有預先確定的理論被認為是在分析。然而,從公共衛生角度討論結果的公正的原則。36
結果
總共42父母(38歲女性,4人)被納入本研究。參與者提出的特征表2。定性內容分析導致兩個主題:平等從公共健康的角度來看和知覺風險的疾病。每個主題包括兩到三個類別(見圖1)。
通過分析主題和類別出現。人乳頭狀瘤病毒,人乳頭瘤病毒。
平等從公共健康的角度來看
偏愛中性的疫苗接種
的許多采訪父母讚成一個中性人乳頭狀瘤病毒疫苗接種計劃。一些父母沒有接受人類乳頭瘤病毒疫苗接種為他們的女兒們為他們的兒子如果他們願意接受疫苗接種疫苗。也表示,如果男孩也提供了疫苗,父母拒絕了他們的女兒會更容易接受疫苗,為他們的女兒和兒子。我們覺得這樣,也許我們應該等到一年左右也有男孩的疫苗,因為途中,我們知道…然後我們也可以認為男孩應該做到,因為我們知道男孩是那些將病毒傳染給女孩…所以我們會接種他如果已經提供,毫無疑問…因為我覺得我們不會猶豫如果它是如此,這是男孩。是的,那很好,我們知道這是一個通常決定計劃,沒有性別配額,但男孩和女孩都是接種疫苗。(媽媽,麵試40 #,沒有)
有些父母是不確定的男孩可以傳播這種病毒但說,如果他們可以,他們應該,當然,也是接種疫苗,即使他們沒有患癌症的風險。然而,一些父母意識到,男孩也可以影響HPV,相信他們應該接種疫苗,降低人乳頭狀瘤病毒的傳播和降低自己的得到HPV相關疾病的風險。也提到了一些男孩也應該接種疫苗減少尖銳濕疣的傳播。因為女孩從男孩,這是一個有趣的問題,為什麼他們不是所有接種疫苗?它實際上是很奇怪的。(# 1的母親,采訪中,是的)
我認為男孩也應該接種疫苗,因為,我的意思是,如果一個女孩不接種疫苗,她和男孩傳送給其他人。我的意思是,我真的不明白,當你可以男女接種疫苗。(媽媽,采訪# 10,是的)
偏愛性和生殖健康促進增長
父母表示,疫苗接種應輔以信息給年輕人對其他預防措施,如使用避孕套和延遲性,因為他們相信信息也可能有預防作用。一些家長覺得男孩被排除在這一運動和討論,他們應該得到更多的信息關於男孩讓人乳頭狀瘤病毒的風險,以及它如何可能影響他們。我錯過了什麼,令我很悲傷的信息是如此糟糕,我想…我們不要跟我們的兒童和年輕人的預防措施…為什麼我們不可以傳播更多的通知,不要那麼急…這與你的健康,等等,和使用避孕套。為什麼當局工作更不喜歡,我的想法嗎?(媽媽,麵試40 #,沒有)
然而,一位家長不讚成信息或接種疫苗。我隻是認為這也是某種指針的年輕人真的,現在為自己思考。我認為這是一個巨大的指針隻是為了嚇唬。我也認為這是真的被高估了。(沒有母親,采訪# 42)
信任和不信任政府的決定
許多家長可以理解為什麼隻有女生收到免費疫苗在國家計劃,並表示相信當局的能力做出好的決策。他們認為經濟評估和成本效益的決定中扮演了重要角色。我想這已經有一些經濟評估,我們會花多少錢,然後他們已經做出了選擇,和一個被迫這樣做。(媽媽,采訪# 9,是的)
必須有一些研究表明,它是最有效的給女孩。(媽媽,采訪# 14,是的)
照顧女孩的健康和知道女孩現在有機會得到防止某些類型的癌症被認為是非常積極的父母。一位家長看到這積極的特殊待遇令人驚訝。我認為這是偉大的…我覺得女孩很艱難…所以我想這是一件積極的事,可以保護女孩,他們的需求等等。它很新我。(沒有母親,采訪# 37)
然而,並非所有的父母都是積極的決定,感到非常不信任政府的境界的疫苗接種計劃被視為一個實驗的女孩。一些家長也覺得這是一個性別問題的研究是做女人,因為我們生活在一個男性主導的社會。另一個性別問題,經常表達的是女孩,傳統,必須對性和生殖衛生問題負責。很我們社會的特點…實驗進行女童和年輕女性,這是他們必須對性和生殖衛生負責。(沒有母親,采訪# 24日)
知覺風險的疾病
人乳頭狀瘤病毒和人乳頭狀瘤病毒疫苗知識不足
病毒和疫苗知識明顯不足在某些麵試。一些家長看不到任何理由包括男孩的人類乳頭瘤病毒疫苗接種計劃,因為他們認為疫苗給保護類型的癌症,隻有女性可能會受到影響,因此,男孩不發展中HPV相關疾病的風險。如果是對宮頸癌疫苗,那它就不是這是一個需要浪費在男孩,很好理解,如果你沒有一個子宮頸你不應該有這種疫苗。(# 2的父親,采訪中,是的)
是宮頸癌,一個人無法獲得,所以沒有太多的思考。(媽媽,采訪# 21,是的)
一些家長表示他們不知道,男孩可以接種HPV疫苗,覺得他們有很少的疫苗和它所保護的知識。
女孩麵臨更高的死亡風險,但副作用比男孩更容易
父母表示,即使男孩可能會受到病毒的影響和合同濕疣,女孩更脆弱,麵對致命疾病與人乳頭狀瘤病毒的風險更高。
父母很少提到HPV可能導致癌症的男孩。有女孩患癌症的風險,這是一個更大的風險。我知道太少對男人意味著什麼。所以,如果人也接種疫苗,它是關於…如果這是某種疾病傳播或者有可能出現的癌症類型。我知道的太少。(父親,采訪# 12,是的)
也提到,女孩們更容易受到激素,如避孕藥片,它可能是危險的混合疫苗與藥物或激素太多了。因此,一些父母喜歡男孩以來男性接種疫苗,與女孩相比,不會懷孕在以後的生活中,一個孩子。
討論
主要研究結果
父母在我們的訪談研究低對人類乳頭瘤病毒疫苗接種的男孩,對健康的好處和一些看不見任何為男孩接種點對女性疾病。這表明父母有限的意識什麼類型的人乳頭狀瘤病毒可以導致癌症。然而,防止濕疣是專門提到作為一個為男孩接種的原因。一些家長都意識到自己的知識和一些並不低。然而,大多數父母能看到的主要原因為男孩接種是減少病毒的傳播。這個原因使他們積極向包括免疫接種項目盡管男孩低知識關於HPV可能在男性的嚴重影響。它也是有趣的,一些父母宣布,他們將更容易接受他們的兒子比女兒接種疫苗。采訪的許多父母讚成一個中性人乳頭狀瘤病毒疫苗接種計劃鼓勵從公共健康的角度來看,因為公眾輿論是成功實施具有十分重要的意義。
與現有文獻相比
從公共健康的角度來看,有一個社會需求高疫苗吸收。然而,HPV疫苗吸收在許多國家並不令人滿意。9今天在瑞典,80%的女孩計劃接收第一注入和接收第二劑量更少。17根據Elfstrom等,31日包括男孩的計劃將加速減少HPV流行和改進計劃的彈性。是否在該項目包括男孩的問題目前正在討論在瑞典。
父母在我們的研究中通常低男性關於hpv相關疾病知識和意識。即使麵試是在2012 - 2013年,在國家疫苗接種計劃的早期階段,我們的臨床經驗是知識人乳頭狀瘤病毒,包括如何傳播,它可以引起和如何防止病毒仍然是一個在瑞典的父母非常有限。這是符合佩雷斯等,25還發現,父母都不知道,HPV疫苗可以給男孩,他們強調需要更多的信息。盡管一些國家建議人類乳頭瘤病毒疫苗接種的男孩和中性的疫苗接種規劃實現,仍有知識差距在許多國家這方麵。22,24,25
值得注意,在我們的研究中,一些父母宣布,他們將更容易接受疫苗接種的兒子比他們的女兒。甚至父母拒絕了人類乳頭瘤病毒疫苗接種的女兒表達了他們願意提供他們的兒子如果是接種疫苗。一些家長表示懷疑向女疫苗接種計劃,相比上一個實驗的女孩。中性的疫苗被視為更加可靠和安全,這可能表明,這疫苗接種中性可能增加疫苗中的信任和女孩,也會增加疫苗的接受。相信疫苗安全性和信任在當局的建議是重要的方麵在一個成功的疫苗接種計劃。21,37-39一些父母在我們的研究中認為,女孩從hpv相關疾病和麵臨更高的死亡風險,他們更容易受到副作用比男孩。疫苗安全通常在研究討論關於父母對疫苗接種的態度和信仰。22,24,25,40
疫苗指示隻有女孩對男孩和女孩之間的差異可能會產生好奇和性。許多父母在我們的研究提出,男性接種疫苗可能會阻止人乳頭狀瘤病毒的傳播的一種方式。這是符合舒勒的研究中發現了什麼等,41他們得出結論,努力改善疫苗在男孩應該吸收的研究強調潛在的女性夥伴保護”的好處,因為這是一個重要方麵,父母高打算他們的兒子接種疫苗。
正如前麵提到的,有很多原因,包括男孩的人類乳頭瘤病毒疫苗接種計劃。父母在我們的研究中認為,女孩總是對性和生殖衛生問題負責。在這種情況下,男性和女性都可以受到HPV-caused癌症,重要的是要注意,人乳頭狀瘤病毒相關癌症,如頭部和頸部癌症,和肛門癌正迅速增加,尤其是男男性行為者(MSM)。3 - 5這可能被視為社會有增強婦女的傳統觀念對性和生殖衛生負責。公共衛生的總體目標是創建健康平等為整個人口。因此,從公共健康的角度來看,這將是有益的,還包括男孩的疫苗接種計劃。此外,根據公正的原則,36它也可以被認為是一個道德責任,通過Malmqvist討論等42和Gottvall等。43因為男孩和女孩都可以受到影響,這是一個道德義務保護男女雙方。此外,發現在我們的供應商以人群為基礎的研究,學校護士,表明高水平的批準延長國家HPV疫苗接種計劃還包括男孩。20.
它需要考慮,即使一個更高的疫苗中吸收女孩,男孩既不保護個人和公共衛生層麵上,和一群男性,男男同性戀者,將不受保護的女計劃。此外,男男性行為與未接種疫苗的女性從國家較低的HPV疫苗吸收也HPV感染和HPV相關癌症的風險。這將是有益的對於這些弱勢群體納入國家衛生幹預措施,例如疫苗接種規劃以減少人口健康差異,也會被視為正義的一個方麵。36
總之,我們的研究表明,包括男孩的父母是支持國家校本HPV疫苗接種計劃,盡管低知識男性HPV感染。當局需要直接信息人類乳頭瘤病毒疫苗接種的醫療福利也年輕男孩的父母來彌補知識缺口。更多的信息需要增加男孩中人類乳頭瘤病毒疫苗接種。疫苗隻提供女孩可能會導致父母不願接種疫苗,同時也包括男孩國家疫苗接種計劃可能有利於改善父母對疫苗的信任。這可能會導致增加HPV疫苗覆蓋率女孩和男孩最終和從而也進一步減少HPV相關疾病的負擔。未來的研究應該關注教育幹預旨在增加父母的知識和對人乳頭狀瘤病毒以及傳播,人乳頭狀瘤病毒能導致和如何預防HPV疫苗在男孩和女孩。
這項研究的優勢和劣勢
這項研究的一個優勢是,采訪父母最近做出了一個決定他或她的女兒接種疫苗,在麵試的時候。另一個優點是,父母拒絕了和父母接受了疫苗接種的女兒表示樣本。家長代表不同地區的廣泛變異,從城市和農村地區各種各樣的水平。此外,麵試官是注冊護士除了HPV領域的研究人員,和采訪的經驗。這可能導致一個意願參與者分享他們的觀點在這個問題上在采訪。本研究的一個弱點是,並不是所有的采訪父母有了一個兒子;因此,他們可能會發現很難討論這個問題。作為定性研究,其目的是概括,這可能被視為一種方法論的限製。然而,個人麵對麵采訪42父母被認為是足夠的為了達到飽和,並提供一個更好地了解告密者的角度來看,這被認為是一個定性研究的目的。然而結果可能被轉移到其他設置。 Moreover, a higher proportion of parents with immigrant backgrounds and with lower educational levels would have been preferable.
確認
作者要感謝所有參與家長和學校健康的頭在每一個直轄市。他們還要感謝研究小組的負責人,教授摯友Tyden,烏普薩拉大學,幫助資金。
引用
腳注
貢獻者分別以概念化和設計研究,招募參與者,數據收集管理,完成數據分析和解釋,寫手稿和草案獲得資金。CS協助設計,參與招聘、數據收集、數據解釋,手稿準備和資金。下概念化和設計研究,招募參與者,數據收集管理,完成數據分析和解釋,寫手稿和草案獲得資金。所有作者都完全訪問所有的數據研究中,負責數據的完整性和數據分析的準確性。
資金這項工作得到了瑞典癌症協會(批準號130 744)和Uppsala-Orebro區域研究委員會(批準號RFR-387561/476021)。
相互競爭的利益沒有宣布。
倫理批準烏普薩拉大學,公共衛生和護理學係和區域倫理委員會在烏普薩拉,瑞典,D.nr。2012/48批準了這項研究。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明沒有額外的數據是可用的。