條文本
PDF
文摘
目標冠狀血管形成問卷結果(CROQ)是一個patient-reported測量結果(舞會)冠狀動脈搭橋手術(CABG)和經皮冠狀動脈介入(PCI)。我們測試的心理屬性修改版(CROQv2)當管理在國民健康服務(NHS) /衛生部(DH)資助的試點舞會的冠狀血管形成。
設計心理的驗證研究。
設置11英語醫院在英國參加舞會的NHS / DH資助的試點冠狀血管形成。
參與者綜合分析可接受性、可靠性、有效性和響應性進行了獨立的每個prerevascularisation (n = 2685和n = 3711)和postrevascularisation (n = 869和n = 837)版本的CROQ-CABG CROQ-PCI,分別。
結果所有版本滿足指定嚴格的標準(1)可接受性的物品(缺失的數據)和尺度(缺失數據、地板和天花板效應,偏態);(2)測試擴展的假設;(3)可靠性:內部一致性(克倫巴赫的α、項目合計相關性);(4)基於within-scale建構效度分析(內部一致性,組間關聯之間的尺度,因子分析和假設檢驗);(5)基於比較與外部措施建構效度(收斂和區分效度和假設檢驗)和(6)響應性。結果還證實當測試是重複的次級樣本搭橋術(n = 639), PCI (n = 615)患者接受幫助完成prerevascularisation問卷調查報告。
結論心理測量學的健壯procedure-specific工具的可用性,可以作為大規模的冠狀血管舞會項目的一部分來捕捉病人的冠狀動脈血管形成的角度將使結果重要的病人定期收集與臨床結果。CROQ適合政府通過郵政調查或prerevascularisation版本可以管理在臨床冠狀血管舞會飛行員。
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和其派生作品在不同的條款進行許可,提供了最初的工作是正確地引用和非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
冠狀血管形成結果問卷包括更廣泛的比其他心髒病人問卷結果重要。
的可用性工具適用於大規模patient-reported結果措施(舞會)項目,除了臨床數據的收集,可以使程序的結果集合冠狀血管的病人,而不是專注於狹窄的方麵的疾病或功能。
心理的驗證是一個迭代的過程;從大樣本重複使用,我們可以獲得信心,舞會是可靠地測量他們打算測量什麼,能夠檢測重要的變化。
大規模心理驗證procedure-specific舞會的冠狀血管形成在11所醫院在英國。
無法測量兩次試驗法的可靠性。
介紹
Patient-reported結果措施(舞會)測量健康狀況和健康相關的生活質量(HRQoL)從病人的角度來看。越來越多的興趣捕捉舞會數據對冠心病患者和其他心髒條件和有許多針對疾病的工具。1然而,大多數開發評估HRQoL在醫學上而不是手術治療患者,和許多沒有經過嚴謹的驗證。2冠狀血管形成問卷結果(CROQ)3,4是一個舞會來評估健康狀況和HRQoL的病人接受冠狀動脈搭橋手術(CABG)和經皮冠狀動脈介入(PCI)。2000年開發和驗證,作為自行調查工具在研究和臨床審計評價結果,在prerevascularisation不到postrevascularisation。目前唯一專門針對疾病的工具開發測量健康結果前後冠狀血管和一些展示的證據可靠性、有效性和響應性,但是沒有被廣泛應用。
舞會是最常用來衡量醫療研究和審計的影響但近年來被用於比較衛生保健提供者的性能。5自2009年以來,英國國民健康服務(NHS)利用舞會擇期手術評估結果在四(髖關節和膝關節置換,靜脈曲張手術和腹股溝疝手術)在常規的基礎上為目的的服務評價。5 - 7NHS英格蘭和衛生部(DH)也使用數據監控戰略目標的進展,比如NHS結果中指定的框架。8NHS冠狀血管舞會試點推出2011年11月,為了延長NHS舞會項目的可行性評估病人前後冠狀血管形成。9飛行員成立檢查收集舞會數據的可行性從病人選擇選修課首次冠狀血管形成11個醫院在英格蘭。符合舞會收集通常在其他程序5 - 7通用EQ-5D-3L DH選擇使用10在procedure-specific樂器。的CROQ3,4被選為DH的procedure-specific儀器雖然它沒有被廣泛使用,因為它已經證明心理健壯性的初步證據,包括更廣泛的結果比其他心血管疾病的措施,並針對冠狀血管形成。2
至關重要的是,舞會滿足某些發展,心理和擴展標準如果他們為決策提供可靠的和有效的信息。經典測試理論(CTT),11 - 15號傳統的心理測量的方法,是最主要的範式發展的舞會。16在有條件現金援助,行之有效的方法和標準應用表明這個概念,也就是說,所代表的舞會是明確和清楚;內容是有關有關病人組;的心理屬性(可接受性、可靠性、有效性、響應能力)是足夠的;擴展結構是合理的。17日至19日舞會的心理屬性示例和上下文依賴在CTT範例。18,19心理的驗證是一個迭代的過程;17從大樣本重複使用,我們可以獲得信心,舞會是可靠地測量他們打算測量什麼,能夠檢測重要的變化。18,19
心理屬性是影響人們如何反應,這可以受到許多因素的影響,包括使用在不同的患者群體,管理模式的改變或設置,改變評估點,小改變措辭,命令或響應格式問題。18 - 23完成舞會的人除了病人可以引入偏差;例如,家庭和專業人士往往會低估患者的生活質量狀態在多元文化和健康狀況。24所有樂器的原始版本更改需要重新生效的儀器,使用時在一個新的環境。18用於NHS冠狀血管舞會飛行員,發生了改變的原始版本CROQ(需要一個新版本,CROQv2),包括一些修改文本,改變postrevascularisation評估點(從3到6個月postrevascularisation),管理方法,設置管理和抽樣框架(見表1和在線補充附錄1 - 4)。NHS冠狀血管舞會飛行員,還包括一個更大的,和潛在的更廣泛的組患者的人口統計學特征和樣本用於驗證CROQv1病例組合。這些變化需要重新評價的心理屬性CROQ在新的上下文。我們描述了心理的上下文中驗證CROQv2 NHS冠狀血管舞會飛行員。
方法
樣品
本文中描述的樣本是僅用於心理驗證,所有病人數據的一個子集主要聚集在NHS冠狀血管舞會飛行員。
Prerevascularisation (Q1)樣本
所有等待冠狀血管NHS舞會飛行員病人完成了prerevascularisation (Q1)問卷包括除歸類為資格(n = 63)或副本(n = 31)。6396 (2685 CABG和3711 PCI)患者包括在內。
Postrevascularisation (Q2)樣本
患者隻發送postrevascularisation (Q2)問卷如果他們已經完成了Q1問卷。NHS舞會的一致性與其他項目,5,6postrevascularisation Q2的DH目的問卷將被派往患者在6個月後程序NHS冠狀血管舞會飛行員。然而,在實踐中Q2不是在一個固定的間隔6個月後血管形成日期,有寬的變化之間的間隔和Q2完成血管形成過程。Q2心理分析,隻有病人的5 - 7個月內完成了Q2問卷有關醫院集統計信息包括(他)血管事件。837 Q2心理因此樣本包括869名CABG和PCI的患者。
響應性樣品
更嚴格的入選標準是應用於反應心理樣品評估CROQ是否敏感的改變(Q1和Q2之間)在一個特定的單一的選舉過程。病人緊急或重複選擇性冠狀血管形成過程被排除在外。響應樣本包括865名CABG和811年PCI的患者。
心理評估
有一個prerevascularisation postrevascularisation版本CABG和PCI。的四個版本產生四個核心量表得分:症狀、生理功能、心理功能和認知功能。此外,postrevascularisation版本包括附加項得分產生滿足感和不良反應量表。所有尺度分數在0 - 100範圍內得分越高反映更好的運作。3
我們評估了可接受性、可靠性、有效性和響應性的CROQv2 prerevascularisation在CABG和PCI樣本獨立和postrevascularisation版本使用相同的廣泛采用的標準,基於研究結論,用於驗證CROQv1。3表2概述的應用測試和標準。分析包括(1)的可接受性的評估項目(缺失的數據)和尺度(缺失數據、地板和天花板效應,偏態);(2)測試擴展的假設;(3)可靠性:內部一致性(克倫巴赫'sα,項目合計相關性);(4)基於within-scale建構效度分析(內部一致性,組間關聯之間的尺度,因子分析和假設檢驗);(5)基於比較與外部措施建構效度(收斂和區分效度和假設檢驗)和(6)響應性。
此外,同一prerevascularisation心理測試應用到子組的患者(n = 639 CABG和n = 615 PCI)報告他們收到幫助完成Q1問卷在臨床設置的心理屬性CROQ妥協。提供幫助與問卷完成受訪者可能會使更廣泛的組患者已經包含在本例中,隻比self-completed樣本。收到幫助的類型和他們沒有記錄。
結果
表3顯示被申請人的主要心理特點樣本。有更高比例的男性患者(86.0% vs 83.6%)和白色的病人(79.6% vs 59.9%)在CABG Q2樣本比CABG Q1樣本。有更高比例的男性患者(77.9% vs 74.9%)和白色的病人(85.9% vs 61.1%)在PCI Q2樣本比PCI Q1樣本。PCI患者完成第二季度也比完成第一季度平均年齡(平均= 66.0(標準差9.7)和64.7(標準差10.7)年。更高比例的患者冠脈搭橋術(23.8%)和PCI (16.6%) Q1樣品報告說,他們已經幫助他們完成調查問卷比CABG的患者(11.4%)和PCI (8.6%) Q2樣本。這可能反映了一個事實,醫院工作人員手頭幫助病人完成問卷pre-revascularisation臨床設置。
可接受性
有一個低水平的缺失數據在每個版本的所有項目(prerevascularisation和postrevascularisation);所有天平prerevascularisation和postrevascularisation缺失的數據(< 3%表4)。失蹤的項目數據的分析更年長的次級樣本並不表明它過於繁重的老年病人。量表分數計算可能的得分範圍0 - 100,作為CROQv1描述。3沒有地板效應(高得分底部的比例尺度)prerevascularisation或postrevascularisation樣本,但有天花板效應(高得分的比例尺度)postrevascularisation樣本,如預期後有效的幹預措施和小天花板prerevascularisation認知功能的影響。
可靠性
克倫巴赫α係數的所有尺度prerevascularisation和postrevascularisation遠遠超過> 0.70的標準13表明良好的內部一致性(表4)。所有尺度上的所有樣本,α的值如果條目被刪除並沒有大幅增加表明所有的物品在每個規模是導致底層結構。25尺度在所有版本演示了同質性的證據。所有項目合計超過了> 0.30的標準的相關性,13項目合計相關性很小的範圍適中,和平均項目合計相關性是中度到高。
建構效度(在規模分析)
建構效度的證據是證明了較高的內部一致性(高值克倫巴赫α和適度的項目合計相關性,表4)。主軸因子分析和模式之間的組間關聯CROQ尺度確認每個版本的擴展結構(數據沒有提交)。分析CROQ量表分數顯示預期的模式組織提出不同。例如,CABG和PCI的患者報告整體改善他們的心髒病Q2得分顯著提高(p < 0.05)在所有四個CROQ尺度比那些報道他們的心髒病是相同或更糟Q2(數據沒有提交)。
建構效度(分析與外部標準)
收斂和區分效度
CROQ尺度prerevascularisation和postrevascularisation EQ-5D-3L更高度相關10尺寸測量在概念上類似的結構比與測量不同的結構(表5)。之間的相關係數低到中度預期和通用工具,來研究具體的,在postrevascularisation略高。作為提出有相關性很低(< 0.30)CROQ每個版本之間的年齡和性別,證明這些人口因素分數沒有偏見。
假設檢驗/已知組(分析與外部標準)
EQ-5D-3L用戶指南建議級別2(問題)和3(極端問題)被組合到一個類別(問題),極端的問題往往是低頻率。雖然極端問題被一些患者對某些報道EQ-5D維度,這個級別的人數小其他維度的所有維度水平倒塌。提出,意味著CROQ量表得分顯著提高(p < 0.001)的報告“沒有問題”比“問題”五EQ-5D-3L維度,在prerevascularisation postrevascularisation CABG和PCI樣本(網絡表S1和S2)。此外,平均而言,CABG和PCI患者報告共病抑鬱得分顯著降低(p < 0.05)在所有CROQ尺度,prerevascularisation postrevascularisation。
補充網絡表
建構效度(與外部標準)——假設檢驗:比較平均(SD) CROQ-CABG CROQ-PCI Q1分數問題與患者在Q1 EQ-5D維度上沒有問題
補充網絡表
建構效度(與外部標準)——假設檢驗:比較平均(SD) CROQ-CABG CROQ-PCI Q1分數問題與患者在Q2 EQ-5D維度上沒有問題
響應性
表6prerevascularisation之間顯示了變化的尺度效應和postrevascularisation CABG和PCI的四個核心尺度響應樣本。所有尺度證明prerevascularisation之間的顯著變化和postrevascularisation (p < 0.001)。CROQ-CABG,大27影響大小的症狀和心理功能,溫和的效應大小的物理功能,認知功能的小尺寸效應。CROQ-PCI,有一個巨大的影響大小為症狀,溫和的效應大小的生理功能和心理功能和認知功能的非常小的效果。CABG和PCI樣本,通用EQ-5D-3L視覺模擬量表(血管)得分有較小的影響大小(不響應)比三四個特定疾病CROQ尺度。
次級樣本的患者報告收到幫助Q1問卷
接受幫助的患者比例明顯高於完成Q1問卷與那些沒有接受幫助是女性(CABG: 21.3% vs 14.5%;PCI: 30.4%比23.9%,p =措施),認為自己有殘疾(CABG 41.8% vs 26.4%;PCI: 58.4%比33.3%,p < 0.001)。比例顯著降低CABG患者接受幫助是白人(49.8%比63.1%,p < 0.001)。CABG患者(68.6(標準差9.9)年vs 65.6(標準差9.5)年)和PCI患者(68.4(標準差10.9)年vs 63.85(標準差10.5)年)接受幫助也顯著(p < 0.001)和在所有四個核心量表得分顯著降低CROQ和EQ-5D-3L脈管得分(p < 0.001),比那些沒有得到幫助。所有測試的可接受性,擴展假設,信度和效度符合當他們重複相同的心理標準的病人報告說他們的次級樣本收到幫助完成prerevascularisation版本在臨床設置(n = 639 CABG和n = 615 PCI)。
討論
傳統的舞會是上下文和樣本依賴的心理特性。18,19傳統心理分析表明,prerevascularisation和postrevascularisation版本的CROQ-CABG CROQ-PCI演示了足夠的證據的可接受性、可靠性(內部一致性),有效性和響應性的上下文中使用時NHS冠狀血管舞會飛行員,患者的樣本postprocedure評估點是固定的5至7個月他證實血管形成過程。分析也證實了prerevascularisation都源於自我完善的版本的CROQv2健壯和竣工patient-reported幫助管理在臨床設置。
CROQv1顯示的初始心理驗證它是可以接受的,可靠的,有效的和響應管理通過郵政調查,在一個研究項目的背景下,在選定的樣本病人prerevascularisation postrevascularisation和3個月。3,4本文中描述的分析證實了心理屬性CROQv2也健壯的管理時更多元化,更多的病人擇期冠狀血管形成過程的上下文之外的一個研究項目。CROQ是作為一種自行開發郵政調查,但是我們的亞組分析表明,心理屬性沒有妥協,當患者接受臨床設置的幫助,盡管研究表明,家庭和專業人士往往會低估患者生活質量狀況在不同的培養和健康狀況。24我們的分析也證實了心理屬性保留postrevascularisation版本管理在5 - 7個月時(而不是3個月)postrevascularisation郵政調查。因此它是適當的管理CROQ prerevascularisation(通過調查或在臨床設置)和3或6個月postrevascularisation郵政調查。這將允許更大程度的靈活性在未來的研究設計和降低管理成本。
CROQ是唯一驗證針對疾病的舞會專門測量結果開發前後冠狀血管並發症和PCI)。而其他心髒舞會已經開發和相關的使用與冠心病患者,如西雅圖心絞痛量表,28MacNew心髒病與健康有關的生活質量問卷調查,29日和生活質量Index-Cardiac版本、QLI-CV30.這些調查問卷不捕獲所有的結果對前後患者冠狀血管形成的重要性。2雖然這些調查問卷已經廣泛用於冠心病患者,包括那些接受CABG和PCI,例如,西雅圖心絞痛量表,在選擇樂器重要的是要確保最相關和適用的舞會是用來研究問題在研究中,所有的問題適用於特定的病人組,項包括病人的重要性。
研究的局限性
本研究有一些重要的局限性。首先,大量的病人必須被排除在主要的NHS舞會飛行員postrevascularisation樣本,間隔當患者把他們的術後問卷(Q2)在家完成,非常不同。舞會是樣本和上下文依賴,進行有意義的心理分析,基本比較患者血管形成後在一個類似的時間點。可能稍微寬鬆的標準包括患者完成術後Q2問卷5至7個月的他證實冠狀血管形成日期適用於所有postrevascularisation心理分析。在未來的應用中,如果這些基本的排除標準不是應用的心理屬性CROQ可能是妥協和數據可能是無效的。
其次,它是不可能評估的穩定性CROQv2通過兩次試驗法的可靠性17適當的數據沒有收集在NHS舞會血管形成飛行員。這應該是評估在一個小的隨機樣本CABG和PCI患者,如果決定使用CROQv2更廣泛的在這種情況下。
第三,當時CROQv1最初發達,占主導地位的心理測量範式是結論和CROQv1開發使用這些傳統方法(這裏描述)。因此重要的心理屬性評估CROQv2使用相同的方法與原始驗證。然而,未來的工作可以評估CROQv2使用所謂的項目反應理論等現代心理測量方法31日拉希或測量理論。32這將使CROQv2分數放在真正的區間範圍內,是不變的(即獨立的樣本和上下文)和潛在的適用在個別病人臨床實踐水平。33目前,CROQv2不應使用作為一種工具來評估病人對手術的需要,就像其他舞會,為此還沒有驗證,可能它的預測效度是不夠牢固。
結論
CROQ是可靠的、有效的和敏感的環境中使用時一個大型舞會。雖然有幾個驗證心髒特定的舞會,CROQ仍是唯一procedure-specific問卷對冠狀動脈血管進行驗證。該產品的研發得到了病人和包括更廣泛的比其他心髒病人問卷結果重要。的可用性工具適用於大型舞會項目,除了臨床數據的收集,可以使程序的結果集合冠狀血管的病人,而不是專注於狹窄的方麵的疾病或功能。CROQ還不適合使用在個別病人臨床實踐水平,因為它是使用心理測試來測量組級別和更嚴格的測量標準需要滿足這個應用程序。33
確認
我們感謝所有病人參與NHS冠狀血管舞會飛行員和員工如此慷慨地給他們時間主動幫助飛行員的工作。參與NHS信托參與飛行員包括:巴茲醫院健康NHS信托,季軍和年輕人大學醫院NHS信托基金會(埃塞克斯心胸中心)主管布朗普頓&地鐵站Harefield NHS信托基金會,黑潭,Fylde和懷爾醫院NHS信托基金會,利物浦心髒和胸部醫院NHS信托基金會,諾丁漢大學醫院NHS信托,牛津大學醫院NHS信托基金會,特醫院NHS信托基金會,謝菲爾德教學醫院NHS信托基金會,聖喬治NHS信托,南安普頓大學醫院NHS信托基金會。我們感謝博士安德魯•Wragg彼得·布拉德利先生和艾莉森半加侖對工作組的貢獻。
引用
腳注
貢獻者黨衛軍,RM, SG和喬丹發達的心理測試的抽樣策略。SG和RM打掃了數據集和發達的樣品進行分析。學生進行心理分析和寫了初稿的手稿。黨衛軍,RM, SG,喬丹促成了本文的寫作和批準的最終版本的手稿。
資金這項工作是由衛生部委托(現在英國國民健康保險製度)。
相互競爭的利益黨衛軍CROQ開發和驗證。黨衛軍被BMJ出版集團作為一個全職研究員,但不參與任何決定出版手稿的雜誌。格蘭特是由衛生部利物浦心胸醫院覆蓋的成本分析。RM, SG和SS補償他們的貢獻分析NHS的冠狀血管舞會飛行員。
倫理批準倫理批準是不需要作為數據收集服務評價為英國國民健康保險製度的一部分。病人完成了同意書時完成了第一季度的調查問卷。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明沒有額外的數據是可用的。