條文本
PDF
文摘
目標本研究探討在橫斷麵研究煙草控製環境包括煙草政策的實施及其與戒煙率。
設置來自17個高收入的545個社區,中上,low-middle和低收入國家(嗝,UMIC LMIC,地方政府投資公司)參與社區的健康的環境概要文件(時代)的研究從2009年持續至2014年。
參與者社會審計和調查的成年人(35 - 70歲,n = 953)。
主要和次要結果的措施總結大量的煙草政策執行(成本和可用性的香煙,煙草廣告、禁止吸煙標識),社會難以和知識與戒煙有關的比率(前vs曾經吸煙者)使用多級邏輯回歸模型。
結果平均分數煙草控製政策更大的社區從嗝。總體的56.1%(306/545)的社區> 2網點銷售香煙和28.6%(154/539)有獲得廉價香煙(< 5美分/香煙)(UMIC嗝(3/93)3.2%,0%,52.6% (90/171)LMIC在LIC)和40.4% (61/151)。有效禁止煙草廣告(不)在63.0%(341/541)的社區(LMIC UMIC嗝81.7%,52.8%,65.1%和57.6% LIC)。在70.4%(379/538)的社區,> 80%的參與者反對青少年吸煙(LMIC UMIC嗝95.7%,57.6%,76.3%和58.9% LIC)。知識平均得分在48.4% > 80%的社區(LMIC UMIC嗝94.6%,53.6%,31.8%和35.1% LIC)。總結大量的政策的實施,社會難以和知識是積極和顯著相關辭職率和不同性別的關係,例如,社區綜合得分的排位最高的5.0倍,比男性辭職(比值比(或)5·0,95%可信區間3.4到7.4)和辭職率的4.1倍(或4.1,95%可信區間2.4到7.1)。
結論這項研究表明,需要更多的專注於確保煙草控製政策實際上是實現,尤其是在中低收入國家的要求。政策的關聯在性別上的差異,社會和知識難以表明不同的策略促進戒煙可能需要實現男性與女性。
- 煙草環境
- 煙草控製政策
- 社會不接受
- 煙草危害的知識
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和其派生作品在不同的條款進行許可,提供了最初的工作是正確地引用和非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
本研究提供數據從社區廣泛的國家,特別是低收入和中等收入國家批準《煙草控製框架公約(FCTC),實際的煙草政策實現的措施。
它表明協會的煙草政策的實施措施退出不同的性別比例。這表明不同的策略來促進戒煙可能需要實現男性與女性。
涉及到的17個國家是一個便利樣本不同經濟水平的國家和文化。在一些國家的社區也方便樣本,從城市和農村地區,旨在捕捉國家多樣性。
這項研究的結果證實,實施煙草控製政策較弱,特別是在較貧窮的國家。雖然描述的協會是橫斷麵,表明更廣泛的政策的實施,更大的社會和更高水平的知識難以吸煙的危害與高退出率有關
介紹
煙草是全球領先的可避免的死亡原因之一。1個人的選擇吸煙或不受環境的影響他們的社會生活。因此它可能更容易選擇吸煙或選擇不放棄在煙草訪問和一個社區的社會文化規範支持吸煙。2大量循證支持這樣的看法,即顯著減少煙草使用需要綜合控製策略的實現,3出發的煙草控製框架公約》(FCTC)。4現有的研究多集中在離散的煙草控製措施,如稅收政策的影響,5,6和大多數研究檢查全麵包煙草控製隻看個人的措施在一個管轄。7,8有一些檢查的異常組合的措施;美國國家癌症研究所的煙草控製強度(SOTC)索引捕獲煙草控製強度在州一級和與吸煙有關。9類似歐洲的煙草控製規模也與吸煙流行。10
煙草使用是增長最快在低收入國家。幾乎世界上80%的十億煙民生活在低收入和中等收入國家。11然而一些研究超越高收入國家(嗝)測量實施煙草控製政策的水平或評估是否有效的在不同的上下文中。12
我們試圖增加文學在煙草控製措施研究的範圍和研究的地理範圍。因此,我們的目標是檢查實施全麵的煙草控製政策在17個國家的545個社區在美洲,歐洲,亞洲和非洲,各級的發展及其與退出比率(前曾經吸煙者的比率),主要集中在《煙草控製框架公約》中指定的措施。
方法
研究設計和數據收集
未來的城市農村流行病學(純)研究中,先前描述的那樣,13,14是一個潛在的,標準化的協作研究,最初,涉及17個國家:3嗝:加拿大、瑞典、阿拉伯聯合酋長國(阿聯酋);7中上收入國家(UMIC):阿根廷、巴西、智利、馬來西亞、波蘭、南非、土耳其;3低中等收入國家(LMIC):中國、哥倫比亞、伊朗和4低收入國家(LIC):孟加拉國、印度、巴基斯坦和津巴布韋。經濟水平是基於從2006年世界銀行的數據。15這個定義遵循公約從純粹的研究論文,維護全國分類根據當每個國家加入純。印度是第一個國家開始招聘2003年和當時作為地方政府投資公司機密。13除了津巴布韋(2015年3月加入)簽署了《煙草控製框架公約》的研究,那些除了阿根廷簽署的批準。社區內的國家選擇立意,以確保包含城鄉設置在不同的社會經濟水平。13我們之前已經詳細描述了社區定義純粹的研究。在純,社區是一群人共同的特點和居住在某一特定地理區域。標準定義很難應用在全球範圍內,因此之後的一組規則定義為每個區域。13以前純隊列的定量分析表明,廣泛參與的個人特點的代表他們所居住的國家。14
環境概要文件的一個社區的健康(時代)研究評估與慢性非傳染性疾病風險和有關的環境因素有可能隻包含社區30或更多的參與者。在這裏,我們報告的545 628純(86.8%)社區時代完整的數據。其它地方描述的儀器,16,17基於我們以前的文學與煙草相關的變量。2總之,時代評估有兩個部分:EPOCH-1是客觀環境審計工具與訓練研究人員直接觀察和係統地記錄環境的物理方麵。煙草變量包括:1公裏步行的社區服務中心煙草店,protobacco和antitobacco營銷(健康促進跡象有關吸煙的負麵影響和促進戒煙)和標誌禁止吸煙(禁止吸煙標誌的)數和一個煙草出口訪問獲取信息在銷售點(POS) protobacco antitobacco營銷和禁止吸煙的跡象,價格最低的成本一包20支香煙和銷售停止艾滋病。禁煙標誌指的組合antitobacco營銷和禁止吸煙的標誌。EPOCH-1數據收集從2009年到2014年,大多數(94.9%)在2009 - 2010年。
EPOCH-2官管理,獲取對社區從一個隨機的子∼30人(男人和女人)純參與者證明是足夠的樣本可靠地描述在社區層麵的措施。17它包括社會不接受吸煙的:自我報告的觀察在公共場所吸煙,不吸煙室內,反對的成年人(男性或女性),青少年吸煙。EPOCH-2也評估吸煙和健康影響的知識問受訪者是否當前,前或從不吸煙者。
結果變量
吸煙狀態被EPOCH-2受訪者自述為當前(使用香煙每/最天),前(在退出前調查)或從不吸煙者。我們的主要結果是ratio-ratio辭職的前吸煙者(現任和前任吸煙者的總和)社區的水平,評估在35 - 70歲的成年人參與EPOCH-2。完整的數據可以從12 805(12 842 99.7%)個人在545個社區(表1)。
解釋變量
EPOCH-1 EPOCH-2措施被合並成三個分數的煙草環境的不同方麵。的第一次分數煙草控製框架公約政策的實施,測量的主要組成部分,利用Joossens和同事們的煙草控製量表(表2一個)。10然而,我們評估實施政策“街頭”而不是政策。與Joossens的規模,我們分配分數最高價格,和大致相等的點的全麵禁令推廣”、“公共信息”和“直接的健康警示”和一個較小的比例分“支持戒煙”。10然而,我們添加了“可用性”,每個社區使用數量的網點銷售煙草,作為出口密度和距離可能會影響利率和停止吸煙。18,19我們的措施使用直接觀察政策是否已經通過在社區Joossens“公共信息運動域測量國家公共支出的信息。因此,我們計算標誌禁止吸煙和antitobacco廣告。⇓
的第二個分數(表2b)捕捉到社會不接受吸煙的一個措施。我們使用反應四項時代2調查吸煙者和不吸煙者:(1)更多的在公共場所吸煙表示更高的接受公共場所吸煙(2)對室內吸煙,(3)反對青少年吸煙和(4)反對成人(男性或女性)吸煙。這些被轉換成一個分數(表2)與反應的吸煙者和不吸煙者同樣加權(為了避免可能出現的潛在的不平衡,比別人有更多的吸煙者在一些社區)。
我們的第三個進球(表2b)捕獲反應10個問題了解吸煙對健康的影響。知識計算平均比例的正確反應,分別對吸煙者和非吸煙者,然後取平均值。
每個分數分為昆泰(圖1)。創建一個總分,我們要求社區結合的基礎上3得分:我們五分位數分布轉化為點(1至5),這些在一起。因此,社區在底部五分位數為3的分數會有總分3但如果在五等分頂層3分數,總分是15。然後我們將合並後的分數分成第五昆泰的基礎上結合變量。
分布基層煙草煙草政策的實施,社會不接受吸煙的健康影響的知識和國家收入組。
統計分析
我們進行了描述性統計和比較使用χ組2測試分類數據,方差分析手段。社區之間的關係總結分數和戒煙測量使用多層次回歸框架,個人(1級)中嵌套層次社區(要求等級2),使用邏輯回歸估計因素的二進製響應戒煙(y,前吸煙者和吸煙者)為個人我在社區j。戒煙,公關(yij= 1),被認為是二項分布
的概率
總結成績的相互關聯的五分位數(
),協變量調整X(年齡、教育程度)和隨機效應為每個級別分對數鏈接功能:
。
這個詞
在括號中代表社區級隨機效應,認為是獨立和恒等分布的方差
。20.
兩套多級模型指定。首先,每個分數之間的關聯和戒煙在男女年齡調整模型進行評估。鑒於退出大性別差異比率在幾個國家,我們都分層模型通過性考試後性交互分數退出率的影響。第二組模型包括教育作為社會經濟地位和潛在的代理中介因素。
結果
社區和參與者的分布與吸煙率和辭職率表1。整個時代2調查結果反應率為81%,平均每個社區的參與者數量是24和7之間的不同和15/17的國家國家35 > 20個參與者/社區。
政策的實施,社會難以和知識分數
平均分數煙草控製政策的嗝,積極傾斜,地方政府投資公司和中低收入國家的要求呈負傾斜。社會難以得分(更高的分數表明更大的社會不接受或更少的社會可接受性)是更大的與一些積極傾斜嗝,更多的正態分布UMIC LMIC和地方政府投資公司廣泛傳播。之間的皮爾遜相關政策的實施和社會難以得分為0.17。關於吸煙危害健康的知識得分是越來越積極傾斜嗝和UMIC LMIC相比,地方政府投資公司(圖1)。每個分數中描述的組件的變化表3。
總體28.6%(154/539)的社區出售廉價香煙(< 5美分購買力平價調整/香煙)和56.1%(306/545)有訪問> 2家。獲得廉價的香煙是更大的在低收入國家。有效的煙草禁令(無煙草廣告)觀察在54.6%(154/282)的社區,這是最大的嗝81.7% (76/93)。禁煙標誌觀察社區的38.3% (207/541);嗝的73.1% (68/93),51.2% (64/125)UMIC, 15.7% (27/172) LMIC和31.8%(48/151)地方政府投資公司。城鄉差異一般不一致,盡管煙草廣告一直在農村社區(圖2)。
煙草政策在城市和農村社區高收入、中等收入和低收入國家。
對吸煙室內公共場所大於UMIC、LMIC和地方政府投資公司,但嗝對在公共場所吸煙是更大的(eFigure 1)。整體高不讚成年輕人吸煙,特別是在嗝UMIC相比(92.2%)75.0%,85.8% LMIC,地方政府投資公司的63.7% (p < 0.0001) (eFigure 2)。
平均百分比正確性知識項目是74.3%,87.4%,嗝,LMIC UMIC 78.9%, 66.5%, 71.6%,地方政府投資公司的趨勢(p < 0.001, p < 0.001為所有基本比較在經濟組織)。知識是在城市比農村地區,60.3%(170/282)的城市社區的平均得分是> 80%至35.7%(94/263)在農村地區。97.0%的城市社區嗝的平均得分是> 80%到22.0%的農村社區從地方政府投資公司(eFigure 3)。
口服補液鹽和95% CIs是獲得性分層,年齡調整多級邏輯回歸模型之間的關聯昆泰每個4煙草的環境成績和個人辭職。
與退出比
年齡調整性別分層模型:戒煙的幾率增加,增加的四個男女的分數。有性交互作用(p < 0·001)。社區煙草政策實現的排位最高的分數已經退出比男性的5.4倍(或5.4,95%可信區間3.5 - 8.2)和3.3倍退出比女性(或3·3,95%可信區間1.9到5.9)(eFigure 4)。更高的社會和知識難以得分都是昆泰與更大的辭職率有關,與協會的梯度陡女性比男性。退出率在社區中排位最高的社會難以為5.0 (95% CI 2.6 - 9.5)倍參考女性和2.2 (95% CI 1.4 - 3.5)倍。退出率社區最高的五分位數組的婦女吸煙危害知識的得分是15.1 (95% CI 6.4 - 35.8) *參考,男性和4.3 (95% CI 2.9 - 6.4)倍。
年齡和教育調整性別分層模型:額外的多級邏輯回歸模型為每個煙草的環境之間的聯係指定分數和戒煙,調整年齡和教育(圖3)。關聯的方向在很大程度上符合年齡調整模型,盡管有一些口服補液鹽的衰減模型,尤其是對女性。這表明一些社區一級煙草環境影響退出率是由教育,尤其是婦女。
戒煙的幾率昆泰煙草環境得分從多級邏輯回歸模型調整年齡和教育(M =男人和W =女人)。口服補液鹽從多級邏輯回歸模型與隨機效應為社區指定戒煙。模型是按性別年齡和教育調整和分層與單獨的模型適合每一個分數。性互動的影響總結分數戒煙在所有模型p < 0.001。
最後,總分的關係退出比例顯示高退出率每增加五分位數男性和女性的總體得分4所示的麵板,圖3。社區綜合得分的排位最高的辭職率在男性的5.0倍(或5.0,95%可信區間3.4到7.4)和4·1 *女性戒煙率(或4.1,95%可信區間2.4到7.1)。
討論
總結調查結果
這是一個橫斷麵研究煙草控製環境相比,戒煙率在545個社區選擇隨機從17個高收入,中等收入和低收入國家。主要的發現是:實現煙草政策很差,當戒煙吸煙的相關表明更廣泛的政策的實施,社會難以和更高水平的吸煙危害知識與高退出率相關聯。協會的主要限製是橫截麵,因此它是不可能確定因果關係的方向;也選擇的社區抽樣限製generalisability發現。
盡管16日批準《煙草控製框架公約》的17個國家的研究,實現煙草政策很差,特別是在中等收入和低收入國家。全麵禁止廣告就不執行,POS廣告盛行,最低標準在香煙包裝上標簽沒有見過和廉價和單香煙銷售。嗝和知識社會難以最大的吸煙對健康的影響大於嗝和UMICs。社區排位最高的綜合實施煙草控製實現戒煙率更高,社會難以得分也高,煙草對健康的影響的知識。與煙草政策協會與性別是異構的,分數更強烈戒煙比男性和社會難以和知識得分與女性戒煙率密切相關。然而,結合所有的分數,結合社區實現更高的分數在男性和女性戒煙的幾率較高,表現出積極的分級與戒煙率。
所謂的差距是什麼
《煙草控製框架公約》要求全麵的煙草控製政策,包括增加稅收和價格,限製營銷、警告吸煙的危害和戒煙的提供幫助。21然而,它不是足夠的製定政策。他們還必須有效地實施和執行。22然而,煙草行業經常違反控煙立法,包括限製其營銷實踐23,24並促進走私破壞增加稅收。25
雖然以前的研究顯示,煙草控製政策,代謝途徑社會不接受吸煙的29日,30.和知識,31日,32都與吸煙和戒煙模式,它在幾個方麵是有限的。大多數文獻研究政策的影響沒有考慮到實施和執行,10,33和檢查個別政策或煙草控製方麵的環境(例如,社會難以單獨)。33,34最重要的是,鑒於LMIC煙草流行的轉變,已經有很少的工作檢查的實現的影響,地方政府投資公司的危害社會難以和知識。我們的發現解決這些差異。
我們觀察和這個重要嗎?
我們的主要發現支持了需要製定全麵的煙草控製策略,並確保實現它們增加戒煙。而戒煙率才明顯高於一旦達到社區煙草政策排位最高的分數,合並後的分數顯示分級和辭職率增加。實現較低的中低收入國家建設,盡管有相當大的變化在國家塊。有許多可能的解釋,超出了本文的範圍,但是包括立法容量和管理性能。35在LMIC,政策可以通過非正式的現實破壞了市場,非法貿易和煙草行業行為。36,37可能還有微分響應煙草控製政策。例如,數據來自中國38建議減少吸煙率價格的響應能力,相比其他國家,如韓國。39這可能也是由於不斷變化的相對購買力煙草相比更廣泛的籃子商品。40
第二我們的發現不同性別對如何可能影響和影響的政策應該優先考慮,特別是在國家之間存在巨大差異的男性和女性的吸煙率和戒煙率。我們提到一個更高的整體退出率在女性與男性相比,盡管它被普遍接受,女性被認為是早些時候在煙草流行,尤其是在LMIC /地方政府投資公司。女性的戒煙行為也可能對某些政策或環境因素,如知識和社會不接受。我們觀察到社會不接受的程度和知識吸煙的健康影響顯然是重要的整體激勵戒煙,但對女性尤其如此。我們的發現的性別差異與之前的研究相一致,27,41-43和顯示不同的策略來促進戒煙可能需要實現男性與女性。
第三個參數經常使用的煙草行業,現在每個人都知道吸煙的有害影響顯然不是真正的在全球範圍內,44-46鑒於隻有約一半的參與者在地方政府投資公司給了多數正確答案對健康影響的知識問題,與94年相比在嗝·6%。雖然教育吸煙危害可能已經達到了上限嗝,清晰和線性趨勢表明增加知識的人群健康危害的研究,主要是來自低收入和中等收入國家地區,表明,促進知識的吸煙不利健康的影響可能是非常重要的在這些地區。健康影響的知識是更大的在那些通常更多的受過高等教育的,雖然有衰減與戒煙協會教育調整時,了解吸煙的危害和戒煙協會仍強勁,具有統計學意義,表明因素以外的教育(但這跟蹤)也是很重要的影響。
最後,我們的研究結果強調測量實際的政策執行的重要性。限製煙草控製政策的評估正式的評估存在的政策可能是膚淺的和窮人的許多地區代理製定的政策措施研究。
限製
首先,本研究的便利樣本中進行社區和國家參與純研究基礎設施的存在使必要的數據收集。然而,便利抽樣不太可能影響發現關聯或關聯的方向在本研究發現影響因素之間辭職。然而,它可能會影響估計的優點的各種協會和他們generalisability跨地區。例如,門店銷售煙草的流行嗝隻是代表社區學習,並不是所有社區都在嗝。但是,與先前的研究通常集中在幾個選擇社區從嗝,樣本包括各級社區和國家的發展。然而,這也意味著我們必須利用已知的結構來描述煙草控製環境,其中大部分來自嗝。10我們的分數並沒有正式驗證或評估可靠性,雖然分數顯示表麵有效性基於文獻和措施包括在分數在時代的發展經曆了可靠性測試儀器。16,17退出率的結果測量是來自自我報告目前的吸煙和ex-smoking和它是不可能驗證目標等措施在這個大型研究唾液可替寧。然而,先前的研究表明,自我報告吸煙和戒煙是合理可靠的。47
第二個可能還有其他國家/文化或無節製的因素,如政治動蕩,這也許可以解釋不同的煙草控製政策,不能完全反應占調整。另一方麵,我們的方法,與其他文獻相比,措施政策通過輔助數據來源,有優勢,通過直接觀察社區,我們已經能夠捕捉煙草控製政策的“實現”的社區而不是僅僅存在政策可能存在的但不執行。
第三,這是一個觀察橫斷麵研究,不能自行建立因果關係,雖然研究結果與理論相一致,從其他設置觀測數據,研究使用中斷時間序列分析和相關方法。然而,它是可能的,一些協會我們觀察到的是雙向的,例如,更大的社會不接受進而減少吸煙進而進一步降低了可接受性。
總結
盡管大多數國家批準的《煙草控製框架公約》,有重大政策執行差距一個梯度表明戒煙的機會更大更全麵的政策的實施,更大的社會不接受和了解吸煙對健康的影響。這表明證據嗝的影響這些方麵煙草控製環境的吸煙模式和戒煙也適用於中低收入國家的要求。
確認
作者列舉了這些人員導致純研究地點和時代的研究。
項目辦公室(人口健康研究所,漢密爾頓健康科學和麥克馬斯特大學,漢密爾頓,加拿大):年代Yusuf *(首席研究員)。
年代Rangarajan周二(項目經理);K K張誌賢,C K Chow, M O ' donnell Mente, D梁,史密斯,P約瑟夫,年代伊斯蘭教(統計),M張(統計),W胡(統計),C Ramasundarahettige(統計),黃G(統計),L新德裏Casanova, M Dehghan(營養),G劉易斯,J德,P Mackie, SL的下巴,D哈裏,L法拉格,米薩拉特,我凱,D Agapay,索拉諾R, S Ramacham N康堤,J Rimac Trottier, W ElSheikh, M Mustaha T Tongana N Aoucheva, J吞下,他,Aliberti J林德曼
核心實驗室:M麥昆,K大廳,J鍵(漢密爾頓),X王(中國,北京),J Keneth, Devanath(印度班加羅爾)。
阿根廷:R·迪亞茲*;Orlandini、B Linetsky Toscanelli, G Casaccia JM Maini Cuneo;孟加拉國:O拉赫曼* R優素福AK Azad KA拉巴尼,HM櫻桃、甘露聚糖,哈桑,在Talukdar, RB Tooheen,μ汗,M Sintaha T Choudhury R Haque年代帕文;巴西:Avezum *, GB奧利維拉,CS Marcilio, AC Mattos;加拿大:K張誌賢*,年代優素福*,Agapay J德,D, T Tongana R索拉諾,我凱,Trottier, J Rimac W Elsheikh, L Heldman E他,G Dagenais P地方,G Turbide D鑽,勒布朗De血液,MC•M礁,N博納維爾,李爾王,D Gasevic E Corber V德容,我Vukmirovich Wielgosz, G Fodor,管道,巴蒂爾;智利:F拉娜* P沒有馬丁內斯,Valdebenito, M Oliveros;中國:李偉*,劉立升*,陳他,王Xingyu,趙“張紅葉,JiaXuan,胡錦濤Bo,太陽,Bo,趙Xiuwen,張副主任陳道,陳慧,張副主任鄧清,程Xiaoru,鄧,他興業,胡錦濤Bo, JiaXuan,李健,李娟,劉徐,任Bing,太陽,王偉,汪洋,楊軍,翟咦,張紅葉,趙Xiuwen,朱鎔基Manlu, Lu Fanghong吳交流,李Yindong,侯,張Liangqing,郭則廖小楊,張,BianRongwen, TianXiuzhen,李董,陳迪,吳建國,肖Yize,劉Tianlu,張鵬,東》,李寧,馬小蘭,楊餘慶,Lei仁生,傅Minfan,他靜,劉昱,僑興環球小姐,周強;哥倫比亞:P Lopez-Jaramillo *,爸爸卡馬喬洛佩茲,R·加西亞LJA Jurado, D Gomez-Arbelaez,摩根富林明卻,R女仆,席爾瓦,LP Pradilla,描繪F拉米雷斯,DI莫利納C治療,M·佩雷斯,埃爾南德斯,E Arcos,費爾南德斯,C納爾,J·派斯·索托馬約爾,H加西亞,G桑切斯,T大衛,Rico;印度:P許多*,M Vaz *, V Bharathi, Swaminathan, K Shankar AV Kurpad公斤Jayachitra, N庫馬爾,哈爾醫院,V漢,M的同時,K Parthiban, M Anitha Hemavathy, T Rahulashankiruthiyayan D Anitha K Sridevi, R Gupta, RB Panwar,我莫漢,P Rastogi Rastogi, R Bhargava, R·庫馬爾,J S Thakur, B Patro, PVM拉克希米R Mahajan, P Chaudary, V喇曼當時,K Vijayakumar, K阿加延,G Rajasree AR Renjini,位於,B Sandhya,亞莎,HS Soumya;伊朗:R Kelishadi *, Bahonar表示,N Mohammadifard, H Heidari對伊朗伊斯蘭共和國通訊社表示;馬來西亞:K Yusoff *, TST Ismail KK Ng,井斜,NM納西爾,MM Yasin M Miskan, EA拉赫曼,MKM Arsad, F Ariffin SA拉紮克,FA Majid, NA Bakar, Yacob, N Zainon, R Salleh MKA Ramli, NA哈利姆,SR Norlizan, NM Ghazali, MN艾爾沙德,R Razali,阿裏,HR Othman, CWJCW Hafar,坑,N Danuri, F Basir SNA Zahari, H阿卜杜拉,馬Arippin,娜紮卡裏亞,我Noorhassim,喬丹Hasni,太阿,MI Zaleha,肯塔基州Hazdi, AR Rizam, W Sazman Azman;巴勒斯坦被占領土:哈提卜R *, U Khammash哈提卜,R Giacaman;巴基斯坦:R Iqbal *、Afridi R主席,Raza, K傷勢嚴重;菲律賓:在*時,胡錦濤有限公司JT桑切斯,L Pudol C Zamora-Pudol LAM Palileo-Villanueva,阿基諾,C Abaquin SL Pudol,毫升卡布拉爾; Poland: W Zatonski*, A Szuba, K Zatonska, R Ilow#,M為B Regulska-Ilow, D Rożańska, M Wolyniec;沙特阿拉伯:KF AlHabib *、Hersi T Kashour H Alfaleh M Alshamiri, HB Altaradi, O Alnobani Bafart, N Alkamel,阿裏,米阿,R努裏·;南非:克魯格* H H Voster E舒特等人,E Wentzel-Viljoen FC Eloff, H德裏德,H苔蘚,J。波特AA麵粉糊,沃森,G de濕Olckers, JC Jerling,彼得,T Hoekstra T Puoane E Igumbor L Tsolekile D桑德斯,P Naidoo, N Steyn說,N同行,係主任B Mayosi,雷納,V蘭伯特,N萊維特,T Kolbe-Alexander L Ntyintyane G休斯,R黑黝黝的,J Fourie M Muzigaba Xapa, N Gobile, K Ndayi, B Jwili, K Ndibaza, B Egbujie;瑞典:羅森格林*,K本特鬆博斯特羅姆,U Lindblad, P Langkilde Gustavsson sodra cell紙漿廠M Snallman, M, L Wirdemann K佩特森,Moberg E;坦桑尼亞:K耶茨*、J Sleeth K Kilonzo;土耳其:它*,Akalin雅樂,KBT Calik, N Imeryuz Temizhan, E Alphan E槍,H, K Karsidag Gulec, Y Altuntas;阿拉伯聯合酋長國:Yusufali *, W Almahmeed, H Swidan, EA達爾維什,ARA Hashemi N Al-Khaja, JM Muscat-Baron, SH Ahmed TM埃及客輪,WM達爾維什,肉類Abdelmotagali, SA俄梅珥敬畏,GA罪犯,F Hussain Al Shaibani H, RIM Gharabou, DF優素福,az Nawati, ZAR阿布Salah RFE阿布達拉,SM Al Shuwaihi馬Al Omairi OD Cadigal;R.S. Alejandrino;津巴布韋:J Chifamba * L Gwaunza G Terera, C Mahachi P Murambiwa, T Machiweni R Mapanga。
*國家協調員。
引用
腳注
貢獻者CC特區ABG、可和SY促成了這項研究的設計和開發。CC起草論文特區進行了分析,AG)和可導致的解釋分析。所有其他作者提供的數據收集和實現協議。所有作者回顧和促成了手稿及其修正草案。
資金煙草環境數據收集和分析支持了CIHR(加拿大健康研究所)授予應用程序數量184349。CC支持NHMRC職業發展獎APP1033478得到心髒基金會和悉尼醫學基金會Chapmen獎學金和心血管組織的成員喬治研究所由NHMRC項目撥款支持。AG)是一名英國煙草和酒精研究中心(UKCTAS),英國公共衛生中心卓越的英國心髒基金會的支持下,英國癌症研究,經濟和社會研究委員會,英國醫學研究理事會和國家健康研究所的研究,英國的讚助下臨床研究合作。EI支持部分由南非國家研究基金會(UID: 86003)。SY支持心髒和中風基金會瑪麗伯克簡曆研究椅子。投資者沒有參與研究設計,數據分析和解釋,也不寫報告或提交文章出版的決定。完全的責任作者和內容並不一定代表投資者的意見。
我們已經在一個單獨的上市附錄父研究純資金的細節。
相互競爭的利益沒有宣布。
倫理批準時代的研究和數據收集工具被批準的漢密爾頓健康科學/麥克馬斯特健康科學研究倫理委員會和相應的倫理委員會在每個國家
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明本研究的數據和相關研究從純和時代研究存儲人口健康研究所(PHRI),麥克馬斯特大學。要求純粹和時代研究指導委員會評估的數據和應用程序可以研究項目經理,Sumathy Rangarajan周二sumathy.rangarajan@phri.ca。