條文本
PDF
文摘
目標一般實踐護士實踐尚未堅持戒煙指南。因為他們的戒煙支持的有效性是最大的實現完全遵守這些指導方針時,幹預措施需要被開發來提高實踐護士指南依從性,例如,通過裁剪依從性因素的內容。然而,sociocognitive因素解釋堅持尚未研究。因此,這種定性的需求評估旨在探索實踐護士當前的谘詢實踐,以及他們sociocognitive信仰有關戒煙指南依從性和需要對基於web的堅定支持。
設置初級保健;一般實踐在荷蘭。
參與者19實踐護士積極參與戒煙輔導。
方法一種個人訪談,基於我改變模型和創新的擴散理論,進行了從5月到2014年9月。數據是係統地分析了使用該框架的方法和被認為是可靠的(κ0.77;協議% 99%)。
結果受訪者覺得能夠移情在戒煙磋商和協作。他們還報道心理(例如,低自我效能感來增加病人的動機和安排足夠的後續磋商)和實踐障礙(如放棄過時的信息支持補償和缺乏高質量的培訓實踐護士)戒煙指南依從性。大多數受訪者網絡感興趣堅持支持來克服這些障礙。
結論Sociocognitive實踐護士戒煙指南依從性因素的影響。提高依從性,網絡定製的依從性支持與個人相關的反饋可以提供實踐護士根據個人認為戒煙指南依從性障礙。更具體地說,低自我效能感水平可以增加對等模型(如展示故事的同事)和最新信息可以在線提交,使實踐護士耐心協商期間使用,導致更有效的溝通與他們的吸煙患者。
試驗注冊號碼NTR4436;Pre-results。
- 定性研究
- 初級護理
- 預防醫學
- 戒煙
- 定製的支持
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和其派生作品在不同的條款進行許可,提供了最初的工作是正確地引用和非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
Sociocognitive決定因素的實踐護士戒煙指南依從性是沒有調查。
采訪了戒煙指南依從性的決定因素,從用戶的,從創新的角度。
定性數據是係統編碼和分析了使用該框架的方法。
盡管有目的抽樣,參與者可能不同於“平均”實踐護士他們可能更多地參與戒煙。
介紹
在全球範圍內,吸煙仍然是可預防的疾病和過早死亡的主要原因。1,2因為荷蘭23%的成年人口仍然吸煙,3成功的戒煙策略是必要的。建議和谘詢的全科醫生(GP)是一種具有成本效益的策略來增加病人的戒煙率。4然而,戒煙谘詢可以觀察到的變化,越來越多的地方提供的訓練實踐護士(pn)在荷蘭通用做法。5,6pn慢性病人護理和生活方式主要是負責谘詢、應用循證指南。pn是受過高等教育(大專)和受雇於荷蘭80%的一般做法。7
關於戒煙,pn訓練使用的幾個國家之一戒煙指南,包括類似谘詢步驟(圖1),其中STIMEDIC準則是最近的。8在荷蘭,“戒煙的夥伴關係”,它是幾個黨派的聯合參與戒煙在醫療部門,負責發展中國家戒煙指導和定期更新。可以使用這些指導方針由醫療專業人員結構與吸煙患者和完全遵守這些磋商以證據為基礎的指導方針導致更有效的健康傳播,因此積極有助於戒煙保健質量。9,10足夠的指南依從性也是有更強的影響病人的戒煙率比簡短戒煙的建議。11
流程圖荷蘭戒煙指南(改編自指導治療煙草成癮修訂2009年8)。
然而,pn定期報告理想堅持戒煙指南,12 - 14由於時間限製等實際因素或感知,大多數病人不願放棄吸煙。12,15,16此外,研究尤其是表明sociocognitive因素持續影響指南依從性衛生保健專業人士之一。一項研究在心髒護士在醫院工作17發現自我效能預期之間顯著正相關性,認為簡單和準則的優勢,和對持續使用意向戒煙指南。同理,Segaar等13得出結論,一個積極的態度,積極的社會影響和更高的自我效能最佳解釋采用相同的指導心髒護士。雖然這些研究說明sociocognitive決定因素的重要性在解釋戒煙指南采用和依從性,這些數據一般不用於pn工作實踐。它可能是不同的因素影響pn的行為,因為他們有不同類型的培訓和專業知識,和工作在不同的環境中與其他類型的患者相比,心髒護士。因此,重要的是要調查pn當前谘詢實踐和sociocognitive決定因素的作用在解釋他們的戒煙指南依從性慣例設置。
基於網絡的計算機量身定做(CT)項目已被證明能夠有效地改變各種健康行為和sociocognitive決定因素在一般人群和患者團體。21頁CT項目提供內容適應特征(如人口因素和sociocognitive決定因素)的個人用戶。22CT計劃,例如,提供個人與個人的反饋對他們的行為,這是基於個人的回答一份調查問卷。因此,量身定製個人相關的內容,更容易閱讀和記憶與更多的靜態工具,如傳單或通用的網站。22此外,通過基於網絡的支持,幹預元素可以提供何時何地pn要求他們以較低的成本。23,24提供最低限度的耗時的方法使pn集成堅持支持在他們繁忙的時間表,它被發現是重要的,當問護士關於戒煙培訓他們的偏好。25,26然而,CT支持才應用於稀疏增加戒煙指南依從性在醫療專業人士,提供一個基於web的格式。一項研究評估使用印刷CT建議增加戒煙谘詢,27證明改進方針實現由醫生和患者6個月postintervention戒煙率增加。盡管有這些承諾的結果打印CT建議醫生,直到現在無論是印刷還是基於web的CT支持存在刺激pn戒煙指南依從性。
開發一個基於web的CT堅持為pn支持項目,必須評估pn的當前的谘詢實踐和決定因素如何影響他們的堅持戒煙指南,和到什麼程度。此外,pn的需求有關的內容和設計基於web的支持需要評估,以確保兼容他們的日常練習,這有助於更高的暴露在一個幹預的內容。28因此,我們描述一個定性的需求評估,旨在探索pn的當前的谘詢實踐,sociocognitive戒煙指南依從性的因素和他們的需求對基於web的堅定支持。
方法
研究設計
數據聚集通過半結構式訪談與個人pn (N = 19),因為個人采訪收益率比小組麵試更深入的信息。29日pn提供口頭知情同意。采訪錄音逐字轉錄是匿名和存儲在一個有密碼保護的數據庫。評估本研究的醫學倫理委員會Atrium-Orbis-Zuyd (14-N-17)透露,本研究沒有任何醫學倫理間隙是需要按照規定涉及人類受試者的醫學研究(WMO)行動。這項研究是在荷蘭注冊試驗注冊(NTR4436)。
參與者和過程
荷蘭pn積極參與戒煙谘詢一般實踐招募了2014年5月和9月之間通過電話。我們邀請了異型的樣本的pn獲得多樣化對麵試問題的反應。通過有目的抽樣,我們包括pn荷蘭從(1)不同的地理區域;(2)不同類型的實踐(城市和農村);和(3)實踐與不同大小(病人和員工)。此外,招募pn的差異(4)使用戒煙指南;(5)工作經驗,(6)教育水平。招聘持續,直到數據飽和;pn並沒有引入任何新的問題在麵試。成功聯係pn他拒絕參與(n = 7)提到缺乏時間和對學習的興趣為主要原因。 All participating PNs were rewarded with a €10 gift card.
采訪進行PN的工作場所(n = 17)或通過電話(n = 2),隻有PN和一個或兩個研究人員(即DdR和LG)。沒有之前的pn和研究人員之間的關係建立在進行麵試。兩個研究人員的經驗進行個人(DdR)和小組麵試(LG)。在開始麵試之前,pn了解麵試的目的。采訪或音頻錄音的和筆記被跟蹤的問題和主題,在每次采訪都淹沒了。麵試持續了25 - 62分鍾(m = 43分鍾)。
麵試指南
半結構式訪談指南是基於我改變模型開發的30.和創新的擴散理論,31日結合在解釋已被證明是成功的戒煙幹預措施的實施初級衛生保健專業人士。13,32在麵試指導,後續相關問題pn的當前的谘詢實踐,促使問題STIMEDIC指南特別告知態度的概念,社會影響,自我效能感、認知障礙和技能從我改變模型。30.相關問題pn的需求(即創新)是基於web的支持指導下羅傑斯的31日五個創新特點:相對優勢、兼容性、複雜性、trialability和可觀察性的創新。兩個主要保健專業人員從事戒煙谘詢預先發放麵試指南,根據他們的反饋。最後麵試指南(附錄1)由開放式的問題和提示,鼓勵pn討論他們當前的戒煙實踐,指南依從性和預期的項目特征。
采訪開始評估PN的個人(年齡、性別、個人吸煙史和專業教育)和工作特征(PN多年的經驗,實踐工作的數量,大小,位置和類型(se)的慣例(s))。隨後,pn被要求描述他們戒煙谘詢程序並討論谘詢過程中遇到障礙。第三,介紹了STIMEDIC戒煙指導和pn被要求識別準則步驟,他們將難以執行和描述的情況時,他們可能會發現很難處理應用這些步驟。最後,pn的需求進行了探討,包括興趣和偏好的內容和設計基於web的堅定支持旨在改善他們的戒煙谘詢。
數據分析
數據分析使用該框架的方法33進行了使用Nvivo (V.9)。首先,采訪是轉錄逐字和兩個程序員(即DdR和LG)使熟悉自己麵試的內容通過聽音頻記錄訪談和閱讀記錄。接下來,兩個編碼人員獨立開發一個編碼樹通過分析相同的單一記錄和編碼樹比較的一致性;34任何不一致的地方進行了討論和解決。然後三輪類似獨立編碼三個額外成績單導致最終編碼樹組成的多個主要和次要的主題為每個主要的麵試問題。這個編碼樹被視為涵蓋所有相關的信息和同意由程序員。隨後,兩個獨立程序員編碼樹應用於相同的五個隨機選擇的訪談記錄和intercoder可靠性評估,導致每分協議,科恩的κ值。每分協議反映了程序員之間的相似程度,分配相同的代碼相同的文本34和一個係數≥90%被認為是可以接受的。35,36科恩的κ考慮到協議程序員可能發生由於機會,因此更為保守的係數;35κ≥0.70被認為是可以接受的。35確定intercoder協議是足夠高(99% %的協議;科恩的κ0.72)。盡管如此,編碼不一致再次討論和解決。之後,第一個編碼器(DdR)編碼完成剩下的成績單(n = 14),而第二個編碼器(LG)隻有編碼的最後10%的成績單(n = 2)。這顯示一個改善intercoder可靠性99%的協議(%)和0.77(科恩的κ)。一旦所有記錄編碼,主題是分組和數據集群基於它們的重要性。最後,數據集群被尋找解釋模式並確定研究問題的答案。
結果
參與pn平均46.1歲,主要是女性;大多數人從不吸煙(表1)。所有pn獲得護理學士學位,而另外一些人訓練肺或糖尿病病人護理。pn的意思是工作經驗8.3年;他們大多是在城市實踐和報道平均8.4員工數量(4)和一個病人人口近4500名患者(範圍500 - 000)/實踐。
目前戒煙谘詢實踐
所有的pn報告使用的國家指導方針結構谘詢,但不同程度的指南依從性描述。戒煙谘詢通常會由全球定位係統(GPs)的病人轉診到PN (ie,全科醫生提供了一個簡短戒煙的建議,然後指PN)或PN自己給病人一個簡短戒煙的建議,特別是“人訪問肺部問題或糖尿病患者”。
戒煙的建議後,額外的輔導主要由pn,大多首先評估病人的吸煙形象(如吸煙,吸煙模式,成癮級別)在一次攝入麵試。
大多數pn報告評估病人的動機戒煙,但一半以上表示,由於谘詢如果他們(患者)不是在內部動機…成為內部動機比戒煙本身通常需要更長的時間。“那些pn試圖積極增加病人的動機反映技術用於病人的內在原因辭職,並提供患者家庭作業。當他們回家我問(病人)寫下他們的個人吸煙的利弊…當他們回來我們特別討論替代吸煙的優點。
大多數pn報告評估病人的退出壁壘,但也不到一半試圖消除存在障礙,這通常是通過討論分心策略來處理的渴望。對香煙的渴望隻持續一分鍾…我特別討論分心策略來應對這一分鍾。
大多數pn討論戒煙輔助工具的使用(如尼古丁替代療法、藥物治療、團體輔導),尤其專注於他們的工作機製和可能的副作用。影響病人的偏好通常規定一個特定的決定停止援助。大多數病人可能使用處方藥知道戒必適(伐倫克林)和具體請求別人的因為他們聽說過它。
隨後,大多數的pn報道發展與他們的病人的一個戒煙計劃,包括戒煙日期,使用停止艾滋病和後續安排。他們描述的時間、頻率和格式後的後續任命辭職日期強烈依賴於病人的偏好和他們的動機水平,從多個麵對麵的任命一個電話預約。首先,病人常常沒有回報…通過計劃後續更頻繁地約會…我有更多成功的幫助他們戒煙。
關於他們的角色作為一個戒煙顧問,pn認為自己能夠“谘詢適應(病人的)個人情況”,刺激病人自己做決定,重個人的優點和缺點,並提供患者相關信息”,以證據為基礎的關於吸煙的壞處。
有經驗的障礙在谘詢
pn發現很難處理動機不明的病人,因為他們很難決定他們應該增加多少病人的動機。因為他們相信他們谘詢的成功主要取決於患者的知識水平和認識關於戒煙的可能性和不是自己努力提高病人的動機、pn有時決定隻提供awareness-enhancing患者信息。如果一個病人報告不需要谘詢,我的經驗(谘詢)沒有影響。我很高興當他們(患者)同意帶回家一些信息。
幾個pn的描述,這種情況經常發生在GPs直接提到病人沒有第一次評估病人的動機或提供一個簡短戒煙的建議。他們認為GPs的建議可以motivation-enhancing病人,但覺得它(GPs“戒煙的建議)不會發生足夠”。
如果繼續谘詢過程,pn沒有試圖消除病人的障礙時病人的動機很低,因為他們認為,動機不明的患者應該首先工作激勵自己”。pn普遍認為,足夠水平的動機是首先需要(前處理障礙的存在),但實現這一目標主要是病人自己的責任。
關於後續的辭職日期後,pn覺得戒煙指南缺乏詳細說明要討論的話題,在隨訪中任命。你叫他們(患者)或參觀實踐,當然你談論他們試圖戒煙,但沒有具體的計劃。
此外,他們描述,患者並不總是認為需要定期隨訪和跳過或取消預定的約會,讓pn很難得到他們(患者)回到實踐的跟蹤和確定他們的成功率,因為這是他們(患者)的責任。
幾個pn報道困難保持最新的關於戒煙谘詢,因為他們認為低供應高質量的培訓課程。此外,有關貨幣和時間投資被認為是障礙出席類確實存在。此外,大多數pn報告麻煩保持了解谘詢不同的健康保險的賠償,因為他們都有自己的規定(如磋商的最大數量),而經常改變。幾個pn報道,網上醫療規程不按時交付”,這意味著“準備戒煙嚐試瀑布成碎片”。獲得可靠的信息關於健康保險和網上訂購處方被形容為“非常耗時,有時導致混亂”。
障礙患者提供教育材料包括缺乏時間和高質量手冊,包含教育和視覺吸引力的內容。此外,患者常常被認為是不使用提供的材料,因此缺乏認識和了解艾滋病和谘詢戒煙。不是這樣的,你把一個藥丸可能使用處方藥的戒必適,突然不喜歡香煙了…有時需要調整這個期望。
需要關於依從性支持
大多數基於web的pn表示興趣支持提高戒煙輔導。幾個pn已經熟悉其他基於web的項目積極為初級保健專業人員和評估這些項目。他們表示有興趣能夠“瀏覽程序,隻選擇那些我可以親自谘詢期間應用。”
關於兼容性,pn預期的內容更新,個別相關和適用於實踐。此外,一個項目應該易於使用(低複雜性),需要很少的時間投資。我想知道最新的進展關於戒煙…和容易檢索他們從一個基於web的程序,而不需要搜索數據庫。
長的問卷調查和廣泛的文本被視為潛在的缺點和可用性後工作時間被認為是一個潛在的網絡支持的優勢。此外,pn想要一個項目免費訪問和重新審視在他們方便的時候沒有義務(高trialability)。視覺吸引力的內容(圖片、視頻)和經驗的其他pn優於純文本形式的支持(相對優勢)。別人的經曆將會是很有趣的…[]…所以你知道是成功的,哪些策略並不奏效。
大多數pn還表示需要打印病人教育材料使用在輔導期間,如病人的谘詢的概述軌跡或時間表描繪物理戒煙的好處。信息應該適合病人…簡單明了,沒有複雜的術語。最好是文本和數字的組合。
討論和結論
我們的結果添加一個新穎的視角來對健康傳播的科學文獻描述pn的戒煙谘詢實踐,堅持以證據為基礎的指導方針的決定因素,以及他們的需求對一個基於web的堅定支持計劃。結果表明,當所有pn報道的使用循證指南,指南依從性是次優的,受到心理和實際障礙。大多數pn顯示興趣基於web的堅定支持,可以幫助他們克服這些障礙,具體需要報道,可以確保項目的最優解決兼容性他們的工作情況。
討論
盡管具體困難pn認為完全堅持戒煙指南,他們還報告了自信,他們可以適應他們的谘詢吸煙患者的情況,保持接近病人的偏好和信念就放棄嚐試。換句話說,pn覺得能夠提供移情的谘詢合作的方式,這是動機性訪談的核心元素,37因此擁有一個重要的能力和應用在戒煙谘詢。
pn還報道,然而心理和實際障礙關於他們堅持以證據為基礎的指導方針。指南依從性的心理障礙pn的感知無法激勵病人戒煙;他們報道提供awareness-enhancing信息而不是積極努力增加病人的動機,發現還描述了研究調查護士堅持動機性訪談技巧。38,39pn的感知無法激勵吸煙者可能表明缺乏自我效能感,這在其他研究中也發現了調查的決定因素護士使用指南或協議。17,40低自我效能感可能源自pn的看法,他們是次要影響病人的內在動機(即低信心谘詢將有所不同)。同理,pn表示,他們經常不積極努力消除障礙在處理病人沒有動力。然而,患者缺乏內在動機戒煙可以看到很多障礙的結果,因此討論他們可能不是錯過了一個機會來增加病人的動機戒煙。41此外,pn困難確保病人的報道出現在後續任命。這可能源於他們認為是病人的責任。因此,他們不反複接觸病人錯過了約會,就像之前的研究中也發現在初級保健專業人士的戒煙谘詢實踐。16
關於實用指南依從性的障礙,pn認為缺乏高質量的戒煙培訓課程和報告關於健康保險的補償政策缺乏統一性。因此,pn有困難向病人提供個人相關的和最新的信息。此外,檢索信息這樣的話題被認為是非常耗時的,但必須讓病人做一個知情的選擇對自己的放棄嚐試。這種耗時的任務可能導致時間限製有關實際停止谘詢活動,通常提到的障礙在初級保健專業人士,15,42因此幹擾pn的堅持戒煙指南。
在考慮解決方案所確定的壁壘,大多數pn感興趣基於web的堅定支持。為了克服這些障礙,pn表示需要定製的支持(例如,而不是提供通用的信息),符合他們的處境和低複雜性和高trialability。pn的辦公時間後可訪問性視為一個潛在的優勢的基於web的本質這樣一個計劃。這些發現與之前的研究一致,相關的創新特點增加了小說的幹預措施的采用和實施護士。43,44此外,pn支持與實用工具(如打印病人材料)應用在谘詢,因此提高有效溝通關於戒煙。
實踐意義
網絡的發展堅持的支持似乎適合幫助pn克服心理和實際障礙改善戒煙指南依從性。即CT計劃可以提供一個基於web的pn與個人反饋執行特定谘詢元素他們發現很難應用,基於循證方法改變sociocognitive因素所描述的地方。45例如,角色造型可以用來提高自我效能感,這可以通過展示operationalised pn敘述的同行(即其他pn)通過一個基於網絡的計劃。46針對sociocognitive因素通過一個定製的基於web的支持計劃是一個行之有效的方法成功地影響這些決定因素和最終的行為改變。22,47
此外,定製的反饋可以補充最新戒煙谘詢在初級保健信息,像概述可用的培訓課程或健康保險的補償政策。這將會降低pn的時間需要找到這些信息,從而增加他們的時間花在輔導。最後,可以支持pn與實用工具,如視覺吸引力的教育材料受教育程度較低的患者和患者不同的文化背景。這些策略可能使pn最佳堅持以證據為基礎的指導方針和隨後促進戒煙保健的質量。
優勢和局限性
我們研究的力量是麵試指南是基於我改變模型30.和創新的擴散理論。31日這使我們探索戒煙指南依從性的因素來自用戶的(pn)和創新(即基於web的堅定支持)的角度來看,結合此前已與護士的采用和實施行為幹預項目。13,43其次,由於麵試指導的一種性質,pn有充足的機會,詳細說明他們的經驗在戒煙谘詢,提供大量的數據/麵試。此外,采訪使我們能夠評估pn的個人偏好等基於web的堅定支持,優化項目的兼容性。48第三,定性數據係統地分析了使用該框架的方法,確保最優的報道相關內容通過一個廣泛的編碼樹的發展。33此外,intercoder可靠性高,表明編碼十分客觀的和有效的。
這項研究的一個限製是,pn戒煙研究感興趣可能是更有可能參與麵試比比對這位男士pn。這可能威脅到generalisability pn的總人口的結果。盡管如此,通過有目的抽樣,我們招募了一群異型的pn誰提供了反應的變化。此外,數據飽和發生在19個訪談。
結論
荷蘭pn經曆了幾個障礙完成戒煙指南依從性。他們報道低自我效能激勵病人和刪除病人的退出壁壘,在成功地組織病人隨訪。此外,缺乏戒煙培訓課程和統一的保險政策被確認為最優準則遵循實際障礙。pn感興趣的基於web的堅定支持來克服這些障礙,特別是如果一個基於web的項目很容易使用,可以(重新)訪問和兼容當前戒煙實踐。以pn的需求開發一個項目時可能會刺激計劃的使用和接觸最大化其內容,使其更有可能有效地提高pn的戒煙指南依從性。
確認
作者希望感謝所有參與實踐護士的時間。他們還要感謝研究助理協助抄錄采訪錄音帶。
引用
腳注
貢獻者所有作者大大促進了這個手稿的起草。ESS、丁肝病毒andCH開發研究的建議。DdR負責進行研究和報告。LG協助數據收集和分析,ESS,丁肝病毒和CH監督過程和提供反饋。
資金這項工作是支持的荷蘭癌症協會授予號碼um2013 - 6107。
相互競爭的利益沒有宣布。
倫理批準醫學倫理委員會Atrium-Orbis-Zuyd。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明分享匿名數據的請求將被考慮。請在d.deruijter@maastrichtuniversity.nl聯係第一作者