條文本
PDF
文摘
目標研究自殺的風險,非自然死亡和全因死亡大學生與非學生相比,考慮到之前的教育成就。
設計打開隊列研究18-39歲的所有居民和生活在瑞典在任何時間在1993年1月1日和2011年12月31日之間。
設置我們從國家關聯數據寄存器和計算人每年在大學研究三個時期(1993 - 1999,2000 - 2005和2006 - 2011年)。作為非學生計算,根據獲得的教育水平。發病率比(IRR) 95%的獨聯體和泊鬆回歸模型計算,控製了年齡和階段。
參與者組由5 039 419人,51%男性和49%女性。
主要結果測量的自殺發生率(國際疾病分類(ICD) 9: E950-E959, ICD -: X60-X84)或死亡與意向未定(ICD-9: E980-E989, ICD - 10: Y10-Y34),非自然死亡(ICD-9: E800-E999和ICD - 10: V01-Y99)和全因死亡。
結果自殺死亡總數為7316,其中541為大學學生注冊。自殺的風險是雙重的正在進行的大學研究相比,當到達大學教育,IRR 2.37 (95% CI 2.07 - 2.72)男人和IRR 2.15 (95% CI 1.77 - 2.61)的女性。
結論有正在進行的大學研究與更高的自殺風險而獲得大學教育。這一發現強調了實現一個更深的理解的重要性在大學期間的自殺行為。進一步的研究應該評估風險因素在大學生自殺和自殺行為。
- 大學的學生
- 死亡率
- 公共衛生
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和其派生作品在不同的條款進行許可,提供了最初的工作是正確地引用和非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
第一個研究大學生的死亡率在大型全國性的隊列。
瑞典國家寄存器的高質量和有效性完成全國範圍的接觸和長期隨訪時間。
第一項研究評估時考慮到教育大學生自殺風險。
Generalisability我們的結果可能會影響到國家之間的教育水平的差異。
我們沒有檢查可能的預測因素在大學生自殺風險增加。
介紹
自殺是年輕人死亡的主要原因之一,在全球範圍內,在男人比女人三倍更有可能死於自殺。1在世界上一些國家越來越多的年輕人追求大學研究決定。2,3幾乎40%的年輕人在高收入國家預計將獲得一個大學學位在他們的一生中。2在瑞典,大學生構成年輕的成年人口的重要組成部分。大學時期伴隨著更多的責任和壓力要取得成功,這可能會增加精神痛苦,抑鬱或導致過量飲酒。4 - 7此外,發現了大學生體驗低生活滿意度和更抑鬱比非學生人口年齡相仿。4,6,8 - 11因此,一些學生可能會屈從於自殺意念和自殺死亡的風險更大。12 - 15
低教育程度與自殺和全因死亡的風險更高。16 - 19先前的研究大學生自殺風險的主要學生與普通人群相比,沒有考慮到教育程度,尋找相似的或降低大學生自殺率相比,年齡的人群。20 - 25然而,在不考慮受教育程度的差異,他們可能低估了大學生自殺的風險。
我們的目的是探討大學生的自殺風險與非學生相比,同時考慮到受教育程度。我們提出,大學期間自殺的風險會更高研究相比之下,當到達一個大學教育。
方法
我們包括所有瑞典居民年齡在1993 - 2011年期間18-39 (N = 5 039 419)。新18歲進入了每年開放群組。隊列之後,直到2011年12月31日。受試者在移民審查,40歲,死亡或後續的結束。信息符合條件的居民,出生地和日期的移民總人口的從注冊檢索(瑞典)統計,這是不斷更新和所有出生、死亡、移民、移民和移民在瑞典。26
登記記錄每學年(春季和秋季)1993年到2011年期間在大學獲得大學和高等教育行政數據(瑞典)統計數據。達到最高水平的教育從縱向集成檢索數據庫健康保險和勞動力市場研究(LISA,統計瑞典)。
日期和死因被檢索的死因登記(CDR,國家健康和福利委員會),它包含所有死亡的居民自1961年在瑞典。27獨特的個人識別號碼分配給所有在瑞典居民用於準確的鏈接寄存器之間的信息。28
風險的分類
所有與會者都檢查注冊大學每年春秋semesters-if期間(1993 - 2011)沒有這樣的記錄,人次是根據教育的範疇。對於每個主題在整個研究期間,當前人次分配給相應的教育範疇。因此,主題可以貢獻人次超過一個教育類別;圖1說明了人次分配和圖2描述了六例受試者和人次分配。
流程圖在暴露條件下超過分配的人次。
說明如何接觸測量根據教育地位。下麵的圖顯示了人次曝光教育狀況被分配了六例人(f) 10年期間。如果不是目前就讀大學,人次為每個主題是分配給最高達到教育的接觸。人(A)包含0年18歲;達到高中教育後1年,不追求大學的研究。人(B)包括0歲20年;已經達到高中教育;研究大學7 - 8和死亡每年9。人(C)是包括在第3年當他達到18歲;已達到中等教育,不追求進一步的研究。人(D)是包含在年0 18歲; attains upper secondary education after 1 year; starts at university in August but is registered for the autumn semester in September, thus during year 2 has exposure of attained 12 years for 3 months and then pursues studies at university for 3 years and attained university education from year 5 and on. Person (E) is included at year 0 at 33 years; has attained university studies and is censored year 7 when reaching age 40. Person (F) is included at year 4 at 18 years; has attained upper secondary education after 1 year; starts university at year 5; is registered after 3 months during which she has the exposure attained 12 years; moves abroad at year 7 and is censored. AUH, administrative data for university and higher education; LISA, Longitudinal integration database for health insurance and labour market studies.
我們定義的大學研究作為注冊大學在每年的春季和秋季學期。因為注冊不是立即記錄在一個學期的開始,我們定義了春季學期從3月1日開始,持續9月31日,包括夏季(7/12年)和秋季學期持續從10月1日到2月28日(5/12年人次)。博士教育是不包括在這一類。
在大學時期沒有登記,人次被分配到三種不同類別的非學生曝光,據達到最高水平的教育:中等教育或更少(9年的學校教育,強製在瑞典),上中等教育(12年的學校教育)和獲得大學教育(高等教育)。獲得大學教育的水平範圍從至少一個學期完成大學完成研究生教育。
結果
主要的結果是自殺,記錄在CDR根本死因根據疾病和有關健康問題的國際統計分類(ICD,版本9和10)自殺(ICD-9: E950-E959, ICD - 10: X60-X84)或死亡與意向未定(ICD-9: E980-E989, ICD - 10: Y10-Y34)。次要結果非自然死亡(ICD-9: E800-E999和icd - 10: V01-Y99,包括自殺如上所述),全因死亡。29日
統計分析
泊鬆回歸分析用於檢查教育類別和自殺之間的關係通過計算發病率比(IRR) 95%可信區間。我們評估人次增加受試者還活著,住在瑞典的每一個接觸條件下。獲得大學教育被選為參考。三個回歸模型分層性進行分析;年齡調整後的模型我原油,模型二三類(18 - 24、25 - 29和30—39歲)和模型三世(僅在文本),另外調整時期(1993 - 1999,2000 - 2005和2006 - 2011年)。為了避免偏見從死亡的包容與自殺意向未定結果,我們進行了靈敏度分析,死亡意向未定被排除在外。第二,為了調查任何國家出生的混雜效應,我們執行另一個靈敏度分析排除受試者斯堪的納維亞以外出生的。
SAS Genmod程序用於計算irr和CIs自殺和其他死亡的95%。SAS v . 9.4(美國北卡羅來納州卡裏SAS研究所)是使用。
結果
開放組包括5 039 419人,其中569 266(51%)是男性和2 470 193(49%)是女性。我們發現由於自殺(共有7316人死亡表1),其中541為注冊在正在進行的大學學習。自殺事件構成了63.4%的非自然死亡11 (N = 533)和所有死亡人數的29.7% (24 N = 672)。在正在進行的大學研究,自殺事件構成了71.4%的非自然死亡(N = 757)和所有死亡人數的36.4% (N = 1485)。
的自殺率和全因死亡最高接觸類別與二級或受教育程度較低和類別的最低獲得大學教育。自殺死亡率正在進行的大學研究7.2/100 19.0/100 000人每年為男性和女性000人年(表1)。
人每年在持續的大學研究的比例最大(學生)18-24-year-olds和最低30-39-year-olds男女(表2和3)。人年獲得大學教育的比例是18-24-year-olds 30-39-year-olds最高和最低。年齡18 - 24和25 - 29年,更大比例的女性自殺、8.6 - -18%,比男性自殺、7.2 - -12.5%,發生在正在進行的大學研究在三個時期(表2和3)。
表4提出了irr教育地位和自殺之間的關係或全因死亡。模型二,調整年齡,IRR表示更高的風險在正在進行的大學研究相比之下,當到達大學研究,為男性(IRR = 2.37, 95%可信區間2.07到2.72)和女性(IRR = 2.15, 95%可信區間1.77到2.61)。協會略強當額外的調整時期(模型3,表中沒有顯示)。敏感性分析,排除判決自殺意向未定的結果,並沒有顯著改變估計。
全因死亡率的IRR,調整年齡(模型II),期間還表示更高的風險正在進行的大學研究與後獲得至少一個學期的大學教育。對於男人來說,IRR為1.88 (95% CI 1.73 - 2.04)和女性1.55 (95% CI 1.40 - 1.71)。
非自然死亡,IRR表示一個大約兩個更高的風險在正在進行的大學研究相比,當到達大學教育對男性(IRR = 2.02, 95%可信區間1.80到2.27)和女性(IRR = 1.96, 95%可信區間1.67到2.30)(表中沒有顯示)。靈敏度分析顯示類似的協會所有三個結果為個人出生的內部和外部的斯堪的納維亞半島。
討論
在這個全國性的隊列研究,參加大學研究與雙重的自殺風險而不是一個學生但到達大學教育。的危險,男性略高於女性。
人口群體,使用大型國家注冊完成全國範圍內的高質量和有效性的報道曝光(正在進行的大學研究和教育程度)以及結果(自殺和其他死亡)和長時間的觀察,在大學生自殺是史無前例的研究為本研究提供了高generalisability偏見由於選擇或追蹤損失可以忽略不計,以及相當大的權力。
我們所知,這是第一次研究大學生自殺的,需要在非學生受教育程度考慮在內。先前的研究結果可能是由於教育水平的差異抱愧蒙羞。低教育程度與全因死亡風險更高,而且自殺。16 - 19高教育程度與一個更好的健康和更低的死亡率。19然而,更高的教育水平與自殺的風險更高,而不是其他原因死亡的比和較低的受教育水平。30.
瑞典自殺死亡率數據已被證明有一個高水平的準確性為可靠性分析時。31日不過,為了避免任何低估的自殺的人數在我們組,我們包括死亡與意向未定,這符合幾個以前的研究。32,33死亡意向未定的回顧性分析表明這些應該被包括在自殺的定義34和所有在瑞典死亡由於自殺或意向未定由法醫學檢查。調查是否自殺風險估計是有偏見的,我們進行了敏感性分析,排除死亡意向未定,估計沒有顯著影響。
generalisability的結果可能會影響到這一事實在瑞典教育學費是免費的,所有大學生授予通用金融援助在正在進行的研究。與其他許多國家相比,這允許任何人有足夠的動力,成績和以前的教育成就進入高等教育。這是一個縱向研究整個國家的學生數量,因此我們的研究結果比以往更高的代表性研究作出貢獻。
最近的一項研究大學生自殺心理健康患者的自殺在英國發現214人死亡的研究時間和男性自殺率沒有明顯優勢。beplay体育相关新闻35在目前的研究中,我們發現了一個更高的IRR男大學生自殺事件,然而男性和女性之間的差距較小的學生而非學生曾獲得高中教育。此外,有一個傾向更大比例的女性自殺事件發生在正在進行的大學教育。
大學生自殺率在當前的研究中發現高於美國研究報告的學院和大學的學生。20 - 25我們發現19.0/100 000人每年的自殺率正在進行的研究對於男人來說,大大高於10.9/100 000人每年為男性的自殺率在645年的一項研究大學和大學校園。20.相似,但本研究的女性自殺率是高,7.2/100 000人年,相比之下,3.1/100 000人每年。20.12美國大學校園自殺率的另一項研究發現10.0/100的速度000人年男性,女性為4.5/100 000人每年。21比較我們的大學和大學生自殺率在四時期從1920年到2004年發現,自殺率下降隨著時間的推移,從第一期的13.4到6.5在最近。22一個原因自殺率的差異可能是教育體製與美國相比是不同的在瑞典。雖然接觸大學第一年瑞典可能被認為是類似於美國的大學教育,瑞典高等教育學費免費,可以考慮更方便。這可能允許更多的異構學生人數在瑞典,更大比例的脆弱的人。進一步可能的解釋自殺率的差異可能是國家瑞典寄存器的數據更全麵,提供更準確的估計。先前的研究已經從大學與可能的漏報問題自殺。26
通過比較自殺風險與風險根據正在進行的大學研究期間獲得的教育水平,我們的研究提供了一個進一步分化的照片比以前的研究學生自殺風險。在牛津大學的學生的一項研究中,發現了比預期略高自殺率在18-25-year-olds在英格蘭和威爾士。23然而,其他英國的兩項研究顯示,自殺率之間沒有區別高級牛津大學和劍橋大學的學生和普通人群的自殺率相同的年齡。24,25
作為一個相當數量的大學生是18 - 24歲以上,我們擴展人的年齡跨度在隊列39年。大多數學生與正在進行的大學研究這個年齡在18歲至24歲之間,從而跨越貢獻更主要的風險敞口,而大多數已達到大學30—39歲,因此造成了更多的人力和參考類別。這也許可以解釋為什麼我們估計調整年齡時發生了極大的改變。此外,學生超過25年已發現有更高的自殺風險比年輕的學生。21
應該提到的一些限製。雖然全國性的研究中,我們的結果可能不是generalisable學生在國家的教育係統與瑞典很大的不同。可能,此外,認為那些已經獲得大學教育是一個選定的人口沒有自殺的風險在正在進行的研究。然而,獲得大學教育在當下研究的範疇是異構的,包括人員隻有一個學期完成以及人與學位甚至博士的教育。此外,作為個體之間可以接觸條件,我們認為這種反對削弱。
最重要的是,我們沒有調查可能的解釋在正在進行的大學研究更高的自殺風險。這是最有可能的多因子的和複雜的。大學或學院環境提出了要求和期望的成就可能導致一些人相當大的精神痛苦。4 - 7最近的一項研究表明,來美最初在大學生自殺行為和思想更普遍比一般人群樣本。36抑鬱、自殺,這是一個風險因素被發現更普遍大學生比一般人群。4,5,9在一項研究中進精神病院的患者自殺未遂後,大學生是年輕,使用更少的暴力手段,更可能有一個相對於其他病人藥物濫用的曆史。37
未來的研究應該調查具體的風險因素,例如,精神苦悶,績效焦慮,類型的教育和大學與大學生的自殺風險相關聯。
結論
總之,這個國家隊列研究顯示了一個雙重的自殺的死亡風險更高在正在進行的大學研究相比,在時間與非學生一些大學教育之前終止。大學學生把他們的生命死於可預防的原因盡管受已知的保護因素,降低自殺風險等有較高的教育程度。我們的發現證明注意力從公共衛生工作的需要和學生的醫療保健。
引用
腳注
貢獻者醫學研究最初的想法和設計一起RL和MV。作者感謝教授Bo Runeson他的貢獻在討論研究設計和結果。MD和MV的數據集和弗雷德裏克·馬特森調頻Statistikkonsult了統計分析。CTL, MD, RL和MV解釋結果和cowrote。醫學博士是擔保人。
資金這項工作是支持的強項,瑞典研究理事會對健康,工作生活和福利(授予數量:2015 - 00656),瑞典社會醫學(格蘭特數量:sls - 409611)和Soderstrom-Konigska基金會(授予數量:sls - 383851)。
相互競爭的利益沒有宣布。
倫理批準本研究地區倫理審查委員會批準在斯德哥爾摩(日記2012 - 1669 31/5數量)。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明沒有額外的數據是可用的。