條文本
PDF
文摘
目標(1)探索現有的知識和態度,B組腦膜炎球菌病和血清組B腦膜炎球菌(MenB)疫苗在年幼的孩子的父母。(2)尋求意見他們的信息需求。
設計代表性的定性研究使用個人和群體訪談在2015年2月和3月,前MenB疫苗(Bexsero)引入英國的兒童免疫規劃。
設置社區中心,母子團體,父母的家庭和工作場所在倫敦和約克郡。
參與者60 2歲以下兒童的父母通過母親和嬰兒招募組和通過一個廣告發布到一個助產士進行Facebook群組。
結果雖然承認腦膜炎和敗血症的嚴重性,父母的B組腦膜炎球菌病和MenB疫苗知識較差。雖然擔心熱,大多數表示,他們將把他們的孩子MenB接種盡管它鏈接到發燒。大多數父母液體撲熱息痛在家裏。後許多人願意管理MenB疫苗接種作為一項預防措施,雖然有些擔憂。意見各不相同的可接受性四個疫苗在12個月的助推器訪問;一些喜歡一個訪問,而另一些人喜歡傳播疫苗兩次。父母清楚參加免疫任命之前他們所需的信息。
結論MenB疫苗接種計劃的成功實施取決於其接受的父母。針對父母的認可腦膜炎和敗血症的嚴重性,成功引入其他疫苗預防細菌性腦膜炎和敗血症、MenB疫苗接種計劃可能是成功的。然而,需要額外的注射,post-immunisation發熱的可能性及其管理問題父母需要信息從衛生保健專業人士和安慰。英國公共衛生發展為父母寫信息,通知了這些發現。
- MenB
- 腦膜炎球菌
- 疫苗接種
- 免疫接種
- 免疫接種
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和其派生作品在不同的條款進行許可,提供了最初的工作是正確地引用和非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
這是唯一目前英國的研究提供詳細的、最新信息對公共衛生英格蘭和初級保健衛生專業人員促進血清組B腦膜炎球菌疫苗的成功實現。
的父母在父母年齡、種族和招募的兒童數量;這些父母的特征與吸收的兒童接種疫苗。
父母擁有大學學位或完全接種兒童在研究中。
介紹
後成功引入1999年腦膜炎球菌C(察覺男人)疫苗,1血清組B是腦膜炎球菌病的主要原因在英國占所有病例的-90%和85%發生率最高的嬰兒。22015年9月,英國引入常規疫苗接種腦膜炎球菌B (MenB)的兒童免疫接種計劃2、4和12個月的年齡。3
疫苗的成功實施取決於許多因素,包括父母的可接受性。由於腦膜炎是被父母是一個嚴重的潛在的生命危險4和感染是一個重要的決定因素的感知嚴重性疫苗的接受,5MenB計劃成功的前景是好的。然而,引進MenB疫苗提出具體問題,可能影響其可接受性對一些家長來說,哪些需要解決以確保成功實現。
首先,盡管MenB試驗和評估活動,6 7英國是第一個國家引入Bexsero(特定MenB疫苗)作為公共資金資助計劃,幫助預防B組腦膜炎球菌病。第二,需要更多的注射:共有三兩個月,四個月接種疫苗的訪問和四個為期12個月的訪問。認可醫療專業人員扮演著一個很重要的角色,父母接受多次注射8 9;然而,越來越多的疫苗注射和多個提供經常關注一些父母覺得,雖然錯誤,太多的疫苗可能會損害孩子的免疫係統。4父母也擔心增加多個注射之後疼痛和可能的不良事件。9在美國,越來越多的疫苗和疫苗推薦,一些家長報告推遲疫苗甚至下降。10針對現有的一些父母擔心疫苗已經建議的數量,有可能在英國這是鏡像。
第三,當MenB接種疫苗對嬰兒與其他疫苗,它給上升到更高的水平(51% - -61%)的熱(≥38°C)與常規疫苗單獨給予(23%)。7為了減少這種風險,疫苗接種和免疫聯合委員會建議,給出當MenB疫苗與其他疫苗在2和4個月大的時候,父母應該建議采取預防性管理撲熱息痛。3這代表建議的改變管理發燒,基於國家健康研究所和卓越護理指導,退燒藥不應該給發燒的預期且僅當孩子出現不良。11因為發燒也是一個關心父母,12日13他們需要考慮風險之間的平衡的威脅腦膜炎和疫苗後發燒的可能性。
我們旨在探討父母的知識和態度,MenB疾病和MenB疫苗。我們也尋求意見他們的信息需求,包括評論通訊的內容由公共衛生英格蘭(法)。沒有給出這些評論,他們直接反饋到板式換熱器。
方法
研究設計
這是一個代表性的定性研究。
參與者和招聘
大量的文獻,14-19識別兩大類兒童期疫苗接種的父母影響吸收的因素。第一個涉及到社會經濟的劣勢,盡管父母願意孩子接種疫苗,缺乏資源和支持克服後勤障礙,如沒有私人運輸(訪問)。第二個與父母的安全問題的擔憂或信仰有關疫苗的必要性(驗收)。以確保我們與父母在這兩個類別,我們開始招募60歲以下的兒童的父母2年不同父母的年齡,社會經濟地位(使用教育作為代理),種族和兒童的數量。
父母在倫敦招募和約克郡。在倫敦,父母都是在五兒童中心招募(CC)從兩個倫敦地區被選為他們的社會人口結構。書麵許可是獲得在這些CCs進行研究。HB參加母親和嬰兒會話CCs和分布式學習信息的父母,一周後回到采訪的父母。在約克郡,父母是從兩個母親和幼兒組招募(從集團領導人)獲得許可後分發學習信息和通過一個廣告發布到一個助產士進行Facebook群組。感興趣的母親聯係了CJ的更多信息,隨後進行了采訪。我們沒有正式記錄有多少父母接近然後同意/拒絕接受采訪。
數據收集
個人和小組麵試是由CJ和HB 2015年2月和3月前宣布引進MenB疫苗。都有相當的經驗,免疫研究人員;和HB以前健康訪問者。他們提出了參與者作為獨立MenB疫苗接種計劃和建議任何特定的免疫後將回答麵試問題。書麵研究信息告訴父母,他們可以結束/離開麵試在任何時候提供的一個原因。父母單獨聯係研究小組參與采訪了在自己的在家裏或工作場所。父母通過CCs招募和母子團體參加小組麵試離主要的母親和嬰兒進行會話。主題指南(見在線補充文件1)駕駛著四歲以下的兒童的父母2年。沒有變化。訪談探索:
意識MenB疾病和疫苗
對熱
態度使用撲熱息痛作為預防發熱
對數量的增加在每個疫苗注射的訪問
首選項的數量在每個疫苗注射的訪問
最重要的信息需要在MenB傳單
在該集團的采訪中,研究者要求參與者回答麵試問題。個人訪談持續了28至57分鍾。小組麵試持續了30到65分鍾。麵試都是數字audio-recorded。
數據分析
錄音資料轉錄逐字和個人數據匿名。個人和團體訪談數據分析一起使用主題分析的六個步驟。這是一個方法的識別、分析和報告模式(主題)在數據”:p4。20.它是一個有用的方法生產定性分析適合通知項目發展。六個步驟如下:
熟悉:研究人員(CJ, HB)成為沉浸在原始數據的重複閱讀的成績單和上市編碼的關鍵思想。
生成初始代碼:初始編碼和編碼框架是由CJ,通知主要的研究目標(演繹方法),盡管小說觀點表達的參與者也被俘(歸納方法)。麵試被編碼的數據CJ這個框架使用NVivo V.10軟件。
尋找主題:CJ的代碼被組織成潛在的主題和subthemes。在這一點上,觀點在教育的異同、種族和孩子們探索的數量。
複習主題:編碼數據在每個潛在主題綜述了CJ HB和修改,以確保它們形成一個連貫的主題模式。然後每個主題是審查是否“工作”在整個數據集。
定義和命名的主題:一個簡短的段落是由為每個主題和CJ subthemes定義主題的“本質”/ subthemes和名字是分配。
生產報告:主題分析是由CJ寫的。
倫理批準
倫敦大學學院的研究倫理委員會批準了這項研究和家長給書麵知情同意參加。
發現
參與者
資料來源於60父母(表1)通過7個人和12組麵試(範圍2 - 7日的父母)。樣本大小指定時,數據飽和發生在沒有新的相關知識出現在最後的一些采訪。三分之二(62%)住在倫敦和三分之一(38%)來自約克郡。參與者主要是女性(92%)和第一次三分之二(65%)的父母。他們的年齡範圍是20-43年。一半是英國白人(55%)。一半(55%)的教育學士學位或更高。兩個父母是醫學培訓。參與者的孩子(n = 62)範圍從12天到24個月的年齡。幾乎所有的參與者(92%)自我報告的孩子/孩子們充分接種。
父母的觀點
我們有報道發現基於主題的分析數據。在視圖根據父母的不同特點,這些都是表示。說明引用了。
意見MenB疾病和疫苗接種
MenB知識和感知風險的疾病
盡管大多數父母不熟悉“腦膜炎球菌病”這個詞,他們聽說過腦膜炎,承認它是威脅生命和需要緊急醫療救助。他們確定了高溫、發熱和皮疹(承認使用玻璃測試)症狀尋找(引用1,表2)。父母通常是不確定的細節如何腦膜炎球菌感染傳播,其發病率和誰最有可能趕上(引用2,表2)。少數父母提到不同的菌株一般(C),但是他們不知道如何菌株不同,雖然是建議viral-bacterial或因嚴重程度的差異。父母通常不太了解敗血症,但知道這很嚴重。四個家長被告知兩種形式的腦膜炎球菌病醫學訓練或私下裏為他們的孩子支付了MenB疫苗接種。
的知識和態度MenB疫苗
有些父母知道有疫苗能夠防止腦膜炎球菌病,他們最常提到的察覺男人。大多數還沒有聽說MenB疫苗。因為父母沒有最初識別與MenB疫苗相關的安全問題,雖然少數討論介紹了新疫苗時感到緊張和擔心,它已經足夠測試(引用3,表2)。四個父母很了解MenB疾病也了解MenB疫苗,雖然醫生還沒有聽說過在她的專業角色(引用4,表2)。
意見的風險增加接種疫苗後發燒
熱管理
大多數家長表示擔心發燒,尤其是它的原因和如何進步,例如,發熱性驚厥(引用1,表3)。他們描述了各種各樣的策略來管理發燒:去除衣物,應用濕布/把孩子在洗澡時,檢查孩子的溫度和注射液體撲熱息痛(確認為Calpol)。雖然很多家長討論使用Calpol,少數承認,它不能被廣泛使用與非常年輕的嬰兒(引用2,表3)。一些承認他們的信心在管理發燒了一樣孩子長大可以衡量的孩子更好的(引用3,表3)。
發燒的擔憂
大多數父母描述成為關注基於他們的孩子發燒的溫度,如果它持續(引用4,表3)。在這一點上,他們會谘詢他們的醫生或衛生隨訪員,電話111或如果非常關心去事故和緊急情況。第一次當媽媽的人更有可能報告立即尋求幫助,經常從一個知識淵博的家庭成員。
管理撲熱息痛接種後的可接受性
常規管理撲熱息痛
大多數父母說他們家裏有Calpol和經常使用它,雖然不是當一個孩子隻有2個月(引用1歲表4)。少數的家長形容有困難給孩子Calpol他/她吐出來。兩個父母似乎不知道Calpol液態嬰兒撲熱息痛。一些父母(GP)指出,定期指導管理Calpol寶寶2個月歲不同的建議使用撲熱息痛post-MenB疫苗接種;,這種不一致可能會擔心和混淆的父母(引用2,表4)。兩個父母不同意給孩子撲熱息痛因為擔心其副作用,認為使用它更經常在英國與本國(引用3,表4)。
撲熱息痛作為預防措施
對父母的意願管理預防性撲熱息痛MenB疫苗接種後不同。許多家長願意管理撲熱息痛假設這對他們的孩子是最好的,即使他們擔心這樣做(引用4,表4)。然而,問題是他們是否應該醒熟睡的嬰兒來管理一個劑量,或第三劑量是否可以考慮到第二天早上,他們應該做什麼,如果他們忘記給撲熱息痛或撲熱息痛不工作(報價5,表4)。
然而,一些家長表示擔憂管理預防性撲熱息痛。原因是偏好不給他們的孩子一般,撲熱息痛,孩子努力撲熱息痛(他們吐出來),擔心把別的疫苗接種後會進入孩子的身體,撲熱息痛可能掩蓋疫苗的副作用。一些父母明確表示,他們不會給孩子MenB疫苗接種後的撲熱息痛,除非孩子發展發燒(引用6,表4)。
接受12個月的四個注射助推器的訪問
大多數父母都接受疫苗接種時間表,相信它是由聲音通知研究,因此安全(引用1,表5)。少量提到日程是複雜和忙碌,可特別難以保持處理的一個新的嬰兒。意見的可接受性四個不同注射在12個月的約會。
一些家長(通常與一個以上的孩子)首選注射四個在一個訪問。這一觀點是基於實際原因不便等預訂和找時間參加多個約會,特別是對於那些母親已經重返工作崗位由12個月(引用2,表5)。他們承認他們失蹤的可能性就會增加預約,如果他們是在不同的日子。這些父母還談到寧願”讓這一切過去的“減少痛苦的孩子預約,然後(引用3,表5)。一些父母談到孩子被12個月更多的“健壯”,所以他們感到更舒適帶他們那個年齡的多個注射。
超過一半的家長表達了偏好將疫苗在不同訪問大多數喜歡兩個注射兩次相隔一個月,雖然兩個父母希望更多的用更少的注射在每個訪問。這些首選項主要是為了避免發燒(如果與MenB疫苗在這個年紀相關聯)和遇險嬰兒(引用4,表5)。少量的父母談論寧願避免重載孩子的免疫係統與多個疫苗。這些問題對這些父母更重要的潛在不便多任命。
一些父母認為,他們應該得到一個選擇的12個月的助推器訪問,因為他們知道什麼是最適合他們的孩子。類似數量的父母不同意,他們更願意提供最安全的方法以及承認實現選擇係統的難度。
信息需求
MenB疾病信息
父母想要了解為什麼MenB疾病是他們需要在給他們的孩子接種疫苗。為了達到這個目標,他們想知道如何識別它,有什麼症狀和體征(標識為最重要的信息;報價1表6),有多少人抓住它。他們也感興趣最危險,如何傳播,以及它是如何不同於其他菌株的腦膜炎球菌病。
信息MenB疫苗
父母發現了最重要的信息是關於疫苗的短期和長期的副作用,可能發生和如何應對它們(引用1,表6)。他們還希望信息比較疫苗的益處和風險,事實如何測試,如果它已經在其他地方使用。其他疫苗的父母感興趣的細節是:原因需要除了察覺男人疫苗,為什麼它不能預防所有的腦膜炎球菌病和它是如何管理(數量和時間的劑量,注入/口語/噴鼻劑)。他們也想明白為什麼它會引起發燒,發燒的可能性如果管理與其他疫苗和預防孩子的注入。
發燒和撲熱息痛的信息
父母對發燒和撲熱息痛的識別最重要的信息是關於如何管理撲熱息痛MenB疫苗接種(劑量,頻率,如果它不工作(報價2,表6)。他們也想被告知給撲熱息痛的替代品,並建議他們是否應該醒熟睡的嬰兒管理撲熱息痛。理解水平和長度的發熱是正常的,當他們應該關注和他們應該去哪裏尋求幫助也是一個重點。
討論
本研究探討父母的知識和態度的MenB MenB疾病和疫苗,和父母的信息需要通知(a)的引入MenB疫苗到童年時間表和(b)的信息材料由板式換熱器。據我們所知,這是唯一的當前的英國研究提供詳細的、最新信息為板式換熱器和初級保健衛生專業人員促進MenB疫苗的成功實現。
我們的目的是獲取父母的觀點在父母的兩大類因素影響吸收兒童期疫苗接種(社會經濟劣勢,關注安全或疫苗的必要性)。13-18雖然父母在這項研究中擁有大學學位的比例(55%)高於報道比例全國可比年齡組(大約40%),20.多樣性是實現其他因素與兒童期疫苗接種吸收有關,即民族、父母年齡和數量的孩子。我們招募了設置在國民醫療服務製度(NHS)增加的可能性來說父母的觀點。我們沒有理由相信,父母在這項研究中從約克郡和倫敦其他家長在英國明顯不同;要麼在社會環境的影響獲得免疫接種服務或接受免疫接種。除了一位母親,父母自我報告的全部或部分immunisers,反映出父母最有可能參加MenB接種疫苗。
我們調查的異同在父母不同的教育觀點,種族的兒童數量;,隻發現了一個小數量的不同觀點根據父母的孩子的數量。與所有訪談研究,有一些社會讚許性的參與者的賬戶和響應小組麵試中可能是受他人的影響。這些小組麵試通常是與母親參加同一個母親和嬰兒組,或組的朋友和伴侶。他們通常是活潑的討論,我們觀察到許多弗蘭克交流意見的衝突的新興在一些問題上的看法。這是讓人安心。此外,接受采訪的家長都非常年輕的孩子,他們最近的經驗做免疫的免疫過程和決策。然而,當時的研究引入MenB疫苗尚未宣布,所以父母的看法疫苗,特別是,是否可接受的假設。
盡管大多數接受調查的父母並不熟悉術語腦膜炎球菌病,他們承認嚴重的腦膜炎和敗血症,危及生命的條件。考慮MenB,很明顯,這些家長,信任英國國民健康保險製度,根據定義,醫療保健專業人士,是一個關鍵影響他們接受疫苗。這是一個發現一再報道。21日22這是明顯的在視圖中所表達的許多父母,他們將接受新疫苗或改變計劃,因為他們信任NHS以證據為基礎的決策,特別是適當疫苗已經嚐試和測試。
這也似乎是發燒的情況,如果pre-warned這是一個可能的後果MenB疫苗,最不會阻止接受疫苗。建議的父母可能不良事件後疫苗免疫過程的一個重要組成部分。疫苗安全是家長的頭等大事,如果準備的副作用與管理的建議,他們可能就不會那麼擔心。這是一個試驗的證實MenB疫苗,包括群父母知道或不知道的孩子接受了疫苗。發燒的就醫率低的父母知道他們的孩子接受MenB疫苗,強調的重要性,建議父母這種疫苗後發燒的可能性。23
基於免疫過程的父母報告他們的經驗,我們發現元素需要改進的地方。例如,一些母親感覺壓力接受疫苗和第一次當媽媽的人特別是發現過程壓力。醫療保健專業人員可能需要提醒,他們相互作用的本質是一個關鍵因素在影響父母對免疫接種的態度24;這包括不假設出席免疫表明父母沒有問題或擔憂。使這種假設或缺乏同理心在痛苦孩子是父母的痛苦經曆可能導致未來的違約。25這是特別重要的介紹MenB疫苗,當嬰兒將有三個注射在8周的年齡首次免疫訪問。
相比之下,它也被報道,醫療保健專業人士可能高估了父母擔心他們的孩子接收多個注射。9盡管有些家長在我們的研究中表示擔憂痛苦,痛苦和可能影響孩子的免疫係統有一個附加的注入,大多數覺得這是抵消的價值保護這樣一個嚴重的感染。MenB的引入將會導致一些初始查詢或醫療保健專業人士和家長擔心需要額外注入,但引入其他疫苗的經驗表明,它很快就會變得可以接受實踐。9同樣,這突顯出積極的推薦一個自信的重要性,了解醫療專業獲得父母接受疫苗。9
MenB疫苗是預防的另一個重要的裏程碑的細菌性腦膜炎和敗血症。我們的發現鏡子來自其他研究在歐洲其它高收入國家代謝途徑和澳大利亞,29日盡管有相當大的差異,人口抽樣的年齡和抽樣方法。隻有一個明確的研究探討了假設的影響疫苗接受輕度到中度發熱與疫苗相關的風險增加。研究報告說,它的意圖能夠有效的減少隻有一小部分。29日推薦給預防性撲熱息痛MenB劑量後在2和4個月代表一個困惑的建議與潛在的變化。大多數父母在我們的研究報告說,盡管有一些擔憂,如果建議這樣做,他們可能會執行撲熱息痛。然而,一些可能會不情願的裝備和醫療專業人員需要與父母討論這個問題。這將是重要的監測MenB疫苗的副作用人口水平和利率的增加是否發燒影響吸收的疫苗或出席率在初級保健和事故和緊急。
MenB疫苗接種計劃的成功實施需要:增加父母的意識感染、疫苗的安全性和有效性,發燒和其管理的可能性如果與其他疫苗以及給予多種疫苗的安全性。雖然我們沒有確定任何新的問題關於疫苗的父母在這項研究中,它仍然是重要的探索他們的觀點和考慮他們的信息需求。板式換熱器發展為父母寫信息,根據我們的研究結果。30 -資源來支持疫苗的引入也為醫療保健專業人員開發的。33
針對其他疫苗的成功實現防止腦膜炎和敗血症(流感嗜血杆菌察覺男人,b型肺炎球菌結合疫苗)34和在此基礎上,父母的觀念的嚴重性疫苗吸收的一種疾病是一個重要的決定因素,19成功引進MenB疫苗的前景似乎不錯。MenB疫苗被引入常規疫苗接種計劃2015年9月在英國有三個劑量在2、4和12個月與其他疫苗。35疫苗覆蓋率初步數據顯示這已經成功被集成到國家計劃吸收的94.3%,一劑為91.5%,在12個月的年齡兩劑。36我們的發現可能有助於其它高收入國家在考慮MenB疫苗計劃的實施強調潛在的問題需要解決。然而,針對不同人群的態度,和可接受性,特定的疫苗,這將是重要的探索其他問題是否可以申請,可能會影響疫苗的接受。
確認
作者要感謝孩子們的中心,母子團體和助產士幫助招聘研究。作者也感激父母放棄自己的時間參加。
引用
腳注
貢獻者司法院和VS構思。所有作者負責的開發和改進研究方法。CJ和HB進行所有數據收集和數據分析。CJ和HB起草了手稿。所有作者造成了修訂和批準最終的手稿。所有作者同意負責所有方麵的工作。
相互競爭的利益沒有宣布。
病人的同意沒有個人醫療信息可識別的個人生活提出了手稿。
倫理批準倫敦大學學院的研究倫理委員會。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明沒有未發表的數據。
數據共享聲明這項工作是支持的板式換熱器。研究資助者參與這項研究概念、設計、解釋的數據,本文的寫作和決策提交出版的文章。他們沒有導致數據收集和數據分析。研究團隊操作完全獨立於出資人在數據收集和數據分析。