條文本
PDF
文摘
背景殘疾評估計劃2.0 (WHODAS 2.0)是一個可行的工具來評估功能殘疾和分析製度化在老年癡呆患者的風險。然而,數據的影響教育殘疾狀況缺乏老年癡呆症患者。這項大規模的目的,以人群為基礎的研究分析教育的影響台灣老年癡呆患者的殘疾狀況通過WHODAS 2.0。
方法台灣數據銀行的殘疾人,我們招收了7698名殘疾老人(65歲以上)患者診斷為癡呆在2012年7月和2014年1月之間。根據他們的教育狀況,我們把這些患者,沒有正規教育(3849名患者)。我們控製了人口統計學變量通過傾向得分匹配。這些病人在六個領域的標準化分數2.0 WHODAS被麵試官認證評估。學生的t- - - - - -測試是用於比較WHODAS 2.0分數的癡呆患者兩個提到的組。泊鬆回歸是申請分析所有的研究變量之間的聯係。
結果正規教育較低的患者殘疾狀態域的相處和社會參與比沒有接受正規教育的患者。泊鬆回歸顯示,標準化WHODAS 2.0的分數在所有領域——除了self-care-were與教育狀況有關。
結論本研究顯示低殘疾狀態在WHODAS 2.0域相處和社會參與的癡呆患者正規教育與那些沒有接受過正規教育。沒有接受正規教育的殘疾和老年癡呆症患者,應采用社區幹預的社會參與,保持更好的社交能力。
- 癡呆<神經學
- 教育
- ICF
- 台灣
- 世界衛生組織殘疾評估計劃2.0 (WHODAS 2.0)
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和其派生作品在不同的條款進行許可,提供了最初的工作是正確地引用和非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
第一次大規模、以人群為基礎的研究使用殘疾評估時間表2.0分析教育殘疾狀況的影響患者的癡呆。
傾向得分匹配應用人口數據的變量最小化潛在的混雜因素的影響。
分層的教育水平和教育地位的劑量效應嚴重殘疾患者癡呆沒有在這項研究中提出的。
癡呆患者極端嚴重程度與麵試官交流的能力有限,因而無法應對問卷;因此,他們的評估是由代理完成。
教育體係和醫療體係的差異以及種族和文化差異的國家,這項研究的結果不能被普遍到中文的人群。
介紹
認知儲備假說解釋了個體如何維持認知功能和大腦的抵製和臨床損傷的病理過程。1個人高等教育水平被認為有更高的大腦儲備在進步大腦疾病和更好的補償。2因此,教育是老年癡呆症的一個至關重要的保護性因素。1有研究報道,大腦病理學的直接措施之間的聯係與神經心理測試性能可以受教育水平的影響。3 4低教育水平一直在報道癡呆的一個危險因素,尤其是阿爾茨海默氏症。2個5薈萃分析,中低層次的教育的人癡呆的風險要高1.33倍與個人教育水平高的。6此外,大規模、以人群為基礎的研究報告的劑量效應教育:教育水平高的個體患上癡呆的風險很低。7認知能力下降通常伴隨正常老化過程和高教育水平可以緩慢下降。8 9
癡呆老年人殘疾和死亡率的主要原因,10會導致功能下降,嚴重影響日常生活的許多活動。全麵評估和量化殘疾引起的癡呆狀態,客觀評估工具,評估活動的日常生活,認知和社會參與是至關重要的。世衛組織殘疾行動計劃提出了加強數據收集殘疾評估和進一步的識別需要在規劃醫療服務和醫療資源分配在2014年到2021年期間。112001年,國際分類功能、殘疾和健康(ICF)開發綜合評價障礙,活動限製,參與限製,個人和環境因素。在ICF的概念的基礎上,開發了一個評估工具命名誰殘疾評估時間表(WHODAS)和WHODAS 2.0於2010年出版。WHODAS 2.0可用於評估在老年患者功能障礙引起的慢性疾病。12WHODAS 2.0評估領域的自我保健、生命活動、認知,相處和社會參與,所有的域癡呆可能妥協;因此,WHODAS 2.0是適合評估殘疾患者的癡呆。
我們以前的研究證實,WHODAS 2.0是一個可行的工具評估功能殘疾和分析製度化在老年癡呆患者的風險。13日14但是,沒有大規模、以人群為基礎的研究調查的影響教育殘疾狀況患者的癡呆。因此,我們調查的影響教育殘疾狀況癡呆患者使用WHODAS 2.0通過分析他們的分數。
方法
數據收集
病人在台灣數據銀行殘疾人(TDPD)診斷為癡呆之間的2012年7月和2014年1月參加本研究。TDPD成立於2012年7月;大約在同一時間,一個新的殘疾評估過程,殘疾資格確定規模(des - 2012),是ICF框架的基礎上發展起來的。15在台灣,穩定的殘疾患者疾病事件後可以申請社會福利的支持。所有的殘疾人有權利申請殘疾認證,他們發起了des - 2012評估過程。des - 2012評估過程包括兩個階段,兩個獨立的和授權的專家。在第一階段,身體機能和身體結構類別ICF的評估依照標準化編碼標準des - 2012的臨床醫師專業疾病困擾病人;此外,醫生診斷代碼分配一個疾病按照國際疾病分類,第九次修訂,臨床修改(ICD-9-CM)代碼。在第二階段,環境類別的ICF框架由專家評估,如物理治療師、職業治療師、心理學家或社會工作者。此外,專家評估病人的社會參與狀況和生命活動的限製使用WHODAS 2.0(繁體中文版本)。這些專家des - 2012年授權評估後才接受正式培訓。des - 2012過程完成後,每個應用殘疾患者的數據在TDPD注冊數據庫。
病人和數據收集
從TDPD數據庫,包括老年病人的數據(65歲以上)與老年性癡呆(ICD-9-CM 290.0 - -290.1, 294.1)和阿爾茨海默病(ICD-9-CM 331.7 - -331.9)。人口data-namely年齡、性別、居住狀態(社區居住或機構住所),城市化水平(農村、郊區、城市),社會經濟地位(平均、中、低)和教育狀況(有或沒有正規教育)——身體功能和身體結構的參數類別(ICF) TDPD數據庫中的記錄。在老年癡呆患者中,殘疾主要是由於cognition-related ICF身體機能等類別b110(意識功能),b117(知識功能),b122(全球社會心理功能),b140(注意函數),b144(記憶功能)和b164(更高水平的認知功能)。損傷的嚴重程度由每一類臨床或客觀的定義和表示的限定符b:1 =輕度:5% - -24%的障礙;2 =溫和:25% - -49%損傷,3 =嚴重:50% -95%損傷,4 =極端:96% -100%損傷。例如,b110.4表明極端嚴重的病人的意識功能。本研究聯合機構審查委員會批準的台北醫科大學。因為這是一個次要數據分析研究和匿名,因為數據進行分析,知情同意並不是必需的。
結果測量
WHODAS 2.0分數TDPD數據庫中的記錄被用作研究患者的殘疾狀況的指標。分數分配由授權專家訪談後病人(或他們的代理如果病人無法回答WHODAS 2.0問卷調查)。WHODAS 2.0總共有六個域和36項:域1有6個項目認知;域2有五個項目的流動性;域3有四個項目自理;域4相處上有五個項目;域5有四項生活活動和四項工作和學校活動;域6 8項社會參與。病人表示他們的困難在執行活動相關的每項5分李克特量表在過去30天(1 =沒有困難,2 =輕微困難,3 =中等難度,4 =嚴重困難,5 =極端困難)。總分的所有六個域轉化為標準化分數從0到100,得分越高表明更高程度的殘疾。 Because we only enrolled patients with dementia older than 65 years, we expected most of them to be retired or unemployed; hence, we excluded the four items in domain 5 pertaining to work and school activities. Thus, we analysed the scores in the remaining 32 WHODAS 2.0 items.
中國傳統使用的是2.0版本的WHODAS TDPD數據庫中;這個版本的問卷的組內相關係數是0.80 - -0.89,和內部一致性和可靠性是0.73 - -0.99(克倫巴赫α)。16日17對於缺失數據,WHODAS 2.0指南允許高達30%的項目在每個域缺失;缺失值可以使用可用的均值調整分數域。18
統計分析
人口統計變量,即時代(65 - 74年,75 - 85年,> 85年),社會經濟地位(平均、中、低),住所狀態(社區居住和機構住所),城市化水平(城市、郊區和農村)和嚴重癡呆症引起的損傷(輕度、中度、重度和極度)被表示為數字和百分比。確定癡呆患者教育地位的影響,我們將數據分為兩組病人的教育狀況的基礎上(有或沒有正規教育);通過傾向得分匹配變量被控製了。
卡方分析被用於比較分類變量之間的癡呆症引起的殘疾癡呆患者沒有接受過正規教育。兩組的標準化分數WHODAS 2.0的六個領域比較使用獨立的t。隨後,人口統計學變量之間的關係和所有六個領域的標準化分數兩組通過泊鬆回歸模型進行分析。我們采用泊鬆回歸模型識別分類變量的協會(人口統計變量和類型的癡呆)和WHODAS 2.0分數(連續變量)。所有使用SAS統計分析軟件(版本9.4;SAS研究所卡裏、數控、美國),被認為具有統計顯著性,p < 0.05。
結果
殘疾人傾向得分匹配後癡呆的病人,沒有正規教育集團由3849名患者(1864名女性和1985名男性)和與正規教育集團由3849名患者(1879名女性和1973名男性)。人口統計變量的分布的兩組沒有顯著差異(表1)。
根據我們的分析,沒有正式教育集團有更高WHODAS 2.0分數域4(相處)和域6(社會參與)較正式的教育集團。相比之下,分數域1(認知),域2(流動性),域3(自理)和域5(生命活動)和標準化(總結)WHODAS 2.0分數兩組之間沒有顯著差異(表2)。
泊鬆回歸分析表明,分數在所有領域——除了域各個WHODAS 2.0的總結成績與教育有關的地位。此外,域1、2和6是與社會經濟地位有關。此外,性別、年齡、居住狀況、城市化水平與疾病嚴重程度被發現與分數相關的每個域以及總結WHODAS 2.0分數(表3)。
討論
我們的研究表明,殘疾和老年癡呆症患者正規教育有更高的分數域的相處和社會參與比那些沒有接受過正規教育。但沒有顯著差異指出,認知領域的流動性,自理和生活活動。
認知儲備假說認為,高等教育水平表明更高的認知儲備和延遲老年癡呆症發病的19日20;換句話說,教育對認知功能有保護作用的癡呆。然而,在這項研究中,沒有殘疾狀況的差異之間的認知域功能觀察有無正規教育組。我們假定,無論個體的教育狀況、認知功能下降立即對癡呆的發病。與此形成鮮明對比的是,認知儲備假說,一項研究報告,在認知能力下降,老年癡呆症發病的更快速殘疾人高等教育的水平。21大腦病變可能是緩慢在認知預訂;然而,在認知能力下降,這些變化可以快速在教育水平高的人,因為癡呆症狀清單時是處於高級階段。22這種模式已經在先前的研究報告指出,認知能力下降的更快速診斷阿爾茨海默病後的受過高等教育的患者。22日23日我們的結果與上述結果一致;即認知能力下降是不會受到個體的教育地位在癡呆的診斷。另一個可能的原因沒有認知障礙影響的教育是由統計方法造成的。控製偏差引起的不同的兩組之間的癡呆的嚴重程度,我們匹配的比例兩組的嚴重性。這個過程可能導致域1得分兩組之間沒有不同,因為癡呆的嚴重程度主要取決於程度的認知障礙。
在我們的研究中,教育狀況不影響患者的殘疾領域的流動性,自理和生活活動。然而,患者在正規教育組表現出更低的殘疾狀態域的相處和社會參與比那些沒有正式的教育集團。這可能是因為這些領域屬於日常生活的基本活動,因此沒有相關的教育地位,而相處和社會參與的功能方麵需要先進的技能,可以通過正規教育。社會參與可以提供和加強社會角色,可以提供一種歸屬感和自尊。24學曆可以為抽象思維傳授必要的技能和社會化。大多數老年人在台灣是文盲,因為他們缺乏正規教育。盡管有統計少殘疾的社會參與和與人相處等大型sample-sized研究中,隻有兩點區別這兩個團體之間的標準化分數。正規教育的經驗可能會導致個人學習社會參與的項目和與人相處等領域加入社區活動,與人相處,保持友誼,等等。閱讀和溝通能力通過教育可以在老年人更強烈的社會根深蒂固的依戀和擴大他們的社交網絡。
我們的研究分析教育的殘疾狀況的影響引起的癡呆。本研究的力量在於它使用大規模、以人群為基礎的數據庫;此外,我們控製了可能的混雜變量,增加了我們的研究結果的有效性。然而,這項研究具有以下限製。首先,教育地位是一分為二隻在病人是否接受正式教育的基礎。因此,未來的研究可以探討分層的教育水平和教育地位的劑量效應嚴重殘疾患者癡呆。第二,WHODAS 2.0評估的基礎上進行的反應患者癡呆或他們的照顧者,這可能低估了輕微的癡呆患者的功能障礙的嚴重程度殘疾和貧窮的見解。最極端嚴重的癡呆患者與麵試官交流的能力有限,因而無法應對問卷;因此,他們的評估是由代理完成。此外,WHODAS僅2.0問卷評估個人的殘疾狀況在過去的30天。 Only caregivers of severe patients with dementia who were unable to communicate to the interviewers could accurately report the daily functioning of these patients. Nevertheless, to avoid the bias this may have caused, we controlled for the severity of dementia in both the study groups. Third, community environment, family support and marriage status were not controlled for in this study. Besides, the cognitive demands in life and occupation cannot be obtained of our database. Nevertheless, we controlled for the urbanisation level, residence status and socioeconomic status, and these variables can represent the living environment and social resource of the patients with disability and dementia for minimising these confounding factors. Finally, considering the differences in education system and medical care system as well as the racial and cultural differences among countries, the results of this study cannot be generalised to non-Taiwanese populations.
結論
癡呆患者的正規教育殘疾地位較低WHODAS 2.0域的相處和社會參與與那些沒有接受過正規教育。因此,殘疾病人的狀態是影響教育狀態之前癡呆的診斷,因此正規教育可以幫助老年人保持更強的社會互動他們即使會患上癡呆症。關於公共衛生方麵,應該實現社會參與的社區幹預對老年癡呆患者尤其是那些沒有正規教育經驗更好地維護社會互動能力。我們的研究提供了教育影響殘疾狀態事件後癡呆診斷。詳細調查教育水平之間的聯係和社會參與的癡呆患者建議在未來。
確認
作者感謝Pei-Hsin陳和Kai-Hsiang壯族手稿準備他們的幫助。
引用
腳注
K-HC和T-HL同樣起到了推波助瀾的作用。
貢獻者HSW參與研究設計,進行了數據分析,起草了最初的手稿和批準提交最後的手稿。CKH進行了數據分析,起草提交的手稿和批準最終的手稿。履行《禁止化學武器公約》的研究設計、審查和修訂後的手稿提交和批準最終的手稿。YCF回顧和修訂後的手稿提交和批準最終的手稿。LHF參與研究設計、審查和修訂後的手稿提交和批準最終的手稿。重新設計和概念化的研究和批準提交最後的手稿。CFH參與研究設計、審查和修訂後的手稿提交和批準最終的手稿。激光強化參與研究設計,進行了數據分析,修訂後的手稿提交和批準最終的手稿。
資金這項研究是由台北醫科大學和雙Ho醫院(沒有。105 tmu-shh-05)和支持的衛生和福利,台灣(98 m8178 99 m4080 99 m4073 100 m4145 101 m4100 m4018 102和103 m03f4037)。
相互競爭的利益沒有宣布。
倫理批準台北的機構審查委員會醫學Universityapproved這項研究。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明本研究的數據來自台灣的數據銀行的殘疾人(TDPD)數據庫。請求的數據可能被發送到peter_liou@s.tmu.edu.tw。