條文本
PDF
文摘
目標性與關係教育(行為)被認為是至關重要的改善年輕人的性健康,但是三分之一的學校在英國缺乏良好的行為和政府指導已經過時了。我們旨在確定是什麼使行為計劃有效,可接受的、可持續和忠實的執行的能力。
設計這是一個綜合的結果從五個研究方案,我們進行了(醫生訪談、案例研究調查,全國調查的性態度和生活方式,審查評價和定性的合成)。我們也獲得了利益相關者的反饋我們的研究谘詢。
設置主要研究和利益相關者在英國進行了磋商。二次研究利用世界範圍內的研究。
結果我們的研究結果表明,以學校為基礎的行為和school-linked性健康服務可以有效地改善性健康。我們發現職業共識,良好的課程從小學開始。專業人士和年輕人同意好項目是適齡,互動和發生在一個安全的環境。一些年輕的女性喜歡男女分班,但年輕人似乎想要混合類。年輕人和專業人士一致認為,行為應該采取“生活技能”的方法,而不是專注於禁欲。年輕人提倡“性在a片中”的方法,但這是缺乏報道。年輕人和專業人士一致認為,行為應該討論風險,但年輕人表示,風險需要修改方法。專業人士認為教師應該參與行為交付,但許多年輕人不喜歡自己的老師交付行為,我們發現關鍵信息可能會丟失當被老師。年輕人和專業人員之間的分歧被利益相關者回蕩。我們開發了基於證據的最佳實踐標準。
結論我們確定了關鍵特性的有效的和可接受的行為。我們的最佳實踐標準可以用來評估現有項目,為新項目的開發,並通知磋商在法定行為。
- 性與關係教育
- 年輕人
- 最佳實踐
- 利益相關者
- 證據
這是一個開放的分布式條依照Creative Commons歸因的條款(4.0)CC許可,允許別人分發,混音,適應和發展這項工作,為商業使用,最初的工作是提供適當的引用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
我們的研究涉及定性和定量研究在英國,證據合成,利用數據來自世界各地和公眾參與活動。
研究數據包括年輕人的觀點性教育(行為),以及專業人員參與調試和交付行為。
三角測量的方法加強標準的最佳實踐的有效性,我們從個人的合成研究蒸餾包。
我們研究的一個限製是,我們沒有在深度調查教師的觀點和經驗傳遞行為,我們也沒有管理探討父母的觀點。
盡管國際數據支持英國的發現,我們的最佳實踐標準可能有英國最大的相關設置。
背景
年輕人發現自己在一個轉移性景觀由於改變對性的態度,更大的性行為的變化,增加了性別平等。1與此同時,新的數字技術和廣泛的互聯網接入影響年輕人了解性的方式,開展他們的性生活,帶來新的機遇,也為年輕人新的風險。2 3學校性教育(行為)被視為至關重要的導航的這些變化,維護年輕人4並幫助抗擊兒童性虐待5與剝削。6盡管如此,超過三分之一的英國學校缺乏高質量的行為,7有差距的擔憂在條款的內容和質量,7差異可能部分解釋了社會不平等在性健康。8政府指導行為現在17歲,9和到目前為止沒有法定行為(除了國家科學課程中的元素)意味著每個學校發展自己的方法。然而,政府最近宣布在所有中學都是法定(維護獨立和學院)和小學教育在所有法定的關係。10
行為也代表了一個關鍵鏈在政策改善青少年的性衛生結果。11日12盡管18歲以下在英格蘭和威爾士的受孕率目前處於1969年以來的最低水平,13懷孕16至19歲的女性通常計劃中14,與西歐其他國家相比仍然很高。15日16英國的性傳播感染(性病)也保持相對較高,17與英國16歲至24歲的占大多數新診斷盡管隻有12%的人口組成。18也有證據表明,年輕人尤其脆弱時不必要的性經驗;non-volitional性的平均年齡是18歲(女性)和16(男性),19和針對兒童的性侵犯的報告和年輕人在英國正在增加。20.
我們的長期目標是開發一個基於證據的普遍行為幹預在英語中學,或適應現有幹預和評估一個合適的。我們報告的研究是初步的長期目標;它旨在收集證據的最佳實踐行為和識別特征,使行為計劃有效,可以接受的,可持續的,能夠實現與忠誠。
方法
我們進行了五件的研究,其中一些已經單獨發表。我們合成這些研究的結果提取證據相關的最佳實踐。總結的方法和結果為每個在線研究的各個部分所示補充附錄1,發表論文和更多的細節。在每一個方麵研究(可接受性、可持續性等)所示表1。除了五個研究中,我們研究谘詢利益相關者的意見。
工作包
電話采訪中研究與實踐者在所有英語地區的當地政府調查的最佳實踐和障礙
立意和滾雪球抽樣技術被用來確定地方政府的關鍵聯係人。61當地有關部門聯係,36同意參與,導致39采訪40個人(一個麵試是配對)。另外七個麵試進行個人從六個立意抽樣國家有關組織。共有47個人接受了采訪,表示從每個英語地區,雖然我們隻能從西米德蘭茲郡招募一位與會者。大多數受訪者被服務專員,地方當局的健康學校的協調人,教育顧問支持個人、社會和健康教育(PSHE),或兒童和年輕人的健康專家。大多數受訪者都位於大城市和單一部門,雖然有些縣議會擁有大量農村人口也代表。采訪是數字化記錄,轉錄和分析使用框架的方法。21
合成的定性研究的年輕人對他們的行為的看法
研究使用全麵的電子和手動搜索方法。通過電子數據庫double-screened引用標識,合格的論文質量評價由兩個獨立的評論家。研究均包括在內4-19歲年輕人參與全日製教育,年輕人≤19或成人≤25如果回憶他們的行為,如果他們使用定性數據收集和分析的方法,探索校本教育由教師、同行或外部教育工作者。研究被排除在外,如果他們隻關注酒精或艾滋病毒/艾滋病,在1990年之前進行或者涉及到特殊學校或有特殊需要的學生。六十九年的出版物,剩下55質量評價後,代表48長達25年的研究。隻有一項研究涉及小學的孩子。大多數人的標準都是送到中學由教師、學生使用焦點小組方法。研究主要來自英國,緊隨其後的是美國、新西蘭、加拿大、愛爾蘭、澳大利亞、日本、伊朗、巴西、瑞典。meta-ethnographic方法被送往數據分析。本研究的全部細節已經公布在別處。22
案例研究的調查讓年輕人接受幹預的因素,父母和那些提供他們
幹預的目的是檢查不同的模型,不同的行為改變理論。範圍界定確定幹預的範圍目前嵌入式在英語學校和三個不同的幹預措施是立意抽樣:一種社會規範的方法,課程式的風險和恢複力模型,並全麵、校本同伴教育項目提供的第三方組織。為每個項目的相關文件檢查。參與者的數量和範圍不同的三個幹預措施社會規範的幹預:采訪四個地方政府團隊的成員參與幹預設計和交付,采訪三個學校的教師,和觀察幹預的交付和反饋會議;冒險行為工具包:四個單性別焦點小組有五個年輕人,采訪PSHE鉛,和非正式的討論與參與幹預行為協調發展,改善教育服務團隊和導師在學校;和p無論何時教育計劃:對項目團隊的采訪和兩個誌願者。家長們都被邀請參加焦點小組但沒有接受。數據分析定性和cross-case進行分析。
第三次全國調查的數據探索的性態度和生活方式
全國性調查數據的性態度和生活方式(Natsal-3)進行分析研究(1)之間的關聯的信息來源對性和性衛生結果,和(2)趨勢在關於性的信息來源和信息需要年輕人。詳細的分析報告。23日24Natsal概率抽樣調查到目前為止已經進行了大約十年1990 - 1991年(Natsal-1), 1999 - 2001 (Natsal-2)和2010 - 2012 (Natsal-3)。在所有三個調查,家庭選擇使用分層概率抽樣,從哪一個符合條件的個人,隨機選擇居住在英國,並邀請參加。Natsal-3采訪15 16 - 74歲的162名男性和女性(16 ~ 24歲的1729名男性和2140名女性)。整體響應率為57.7%。參與者使用計算機輔助個人采訪,采訪了計算機輔助,self-interview更敏感的問題。分析問題(1)和(2)上麵有局限於那些17-24年,16 - 24歲的采訪中,分別。的問題(2),參與者被給定一個主題列表並被要求“回顧時間當你第一次感到自己準備有一些性經驗,有什麼在這個名單上,你現在感覺你應該知道更多關於”。
審查的係統評價校本性健康和酒精幹預措施
Cochrane係統評價的數據庫,MEDLINE、Embase,科學PsycINFO MEDLINE進程內,Web搜索。標題和摘要檢索篩選和潛在的相關文章。一個獨立評論家檢查10%的隨機樣本的標題和摘要以及完整的論文。評論是合格的,如果他們是隨機對照試驗的係統評價和薈萃分析,集群隨機試驗或使用準實驗設計,研究和幹預措施的目標人群4-19年全日製教育,學校性健康幹預,school-linked性健康服務,幹預措施結合使用酒精和性健康教育,或幹預措施應對多個風險行為。評論被排除在外,如果他們的主要焦點是性健康篩查,預防性騷擾或虐待、強奸或發育障礙的兒童。審查質量評估使用評估係統評價的方法學質量采用25之後224年37係統評價研究都是包括的。幹預評估在這些研究包括禁欲項目,全麵規劃,懷孕預防規劃,艾滋病毒預防規劃,學校或school-linked診所。研究來自美國、加拿大、澳大利亞、新西蘭、歐洲、非洲、亞洲和南美洲。敘事進行了合成。全部細節已報告。26
利益相關者磋商
我們谘詢了利益相關者獲取他們的反饋研究,具體研究的區域表示不確定性,缺乏共識或缺乏證據。舉行了磋商與三個年輕人的團體,在加的夫、布裏斯托爾和紐卡斯爾,共計55年輕人(其中35歲是女孩)年齡在11歲到18歲的。在每一種情況下,我們提出了我們的研究結果進行了討論,這些轉錄(一個谘詢)或記錄使用notes(兩個磋商)。在一個谘詢我們也收集了年輕人們的使用一個簡短的問卷反饋。我們特別感興趣的年輕人的意見誰應該交付行為,課程是否應該員或單性和如何改進行為。年輕人的主題和總結反饋組織在一份報告中稱。27
我們谘詢了專業人員由車間的一天在倫敦有19個領域的專家和從業人員的工作行為,演講後,我們討論了證據的研究和工作在小群體選擇的問題。我們請專業人士的意見是項目應該采用的方法,當行為應該開始,課程是否應該員或單性,誰應該交付行為,他們覺得與父母在行為。因為公眾參與活動的參與者不同意他們的貢獻作為研究數據,我們沒有收集詳細的信息在我們的利益相關者,我們分析他們的反饋也沒有研究數據;我們隻是感興趣他們的意見對我們的研究和我們的差距的證據。專業人士的反饋是組織主題和總結報告。28
合成
證據產生的五個工作包被合成,介紹如下。單獨的數據提出了利益相關者磋商,研究證據。(在線補充附錄1提供了一個簡易的方法,並為每個個人的發現研究包。)
結果
發現工作包
都是在學校
Natsal-3數據表明學校是重要的信息來源性為年輕人。1990 - 2012年期間的16歲至24歲的比例認為學校的功課是他們的主要信息來源性從28%上升到40%,而那些認為他們的比例應該知道更多的(當他們第一次感到準備一些性經驗)是最低的那些報道學校作為主要的信息來源。在那些想要知道更多,學校最常報道的男性和女性的首選源。
以學校為基礎的行為與積極的結果報道
Natsal-3的數據表明,年輕人的報告在學校課程作為主要的信息來源對性不太可能有不安全的性行為在過去的一年裏比年輕人報告收到的關於性的信息從其他來源(non-parental)。那些了解性主要是通過學校的功課也傾向於報告老他們第一次做愛,更可能報告有過性病診斷。女性對性報告收到的信息從學校性教育更有可能報告被“性能力”他們第一次做愛(ie,雙方同樣願意,使用可靠的避孕措施,決定做愛不是由於同儕壓力,酗酒或毒品和性發生在被認為“正確的時間”),也不太可能經曆過non-volitional性報告,墮胎或痛苦性。
不同的行為計劃的有效性
審查的評論表明,綜合計劃(旨在預防、阻止或減少性活動,但也推廣使用安全套和其他安全性策略)可以有效地提高知識、技能和態度。艾滋病毒預防規劃似乎有效地增加知識。懷孕預防規劃出現有效的改善知識和那些針對社會劣勢可能會降低少女懷孕。禁欲項目不是有效地促進積極的性行為的改變。有有限的證據對計劃目標同時飲酒和性行為。
學校或school-linked性健康服務的有效性
校本或school-linked性健康服務似乎是有效地減少性行為,性伴侶的數量和少女懷孕,根據審查的審查。專業人士參與麵試的研究表明,最佳實踐的行為包括緊密聯係有關性健康和建議服務,通過提供校本服務或與當地性健康服務。定性綜合發現,一些年輕人參加了school-linked診所行為對此熱情和感激教育家的經驗和熱情。
專業人士和年輕人們的意見不同的行為方式
整個學校的風氣
有共識的專業人員參與訪談研究和案例研究調查行為應該整合到整個學校的風氣;,都是應該發生在學校的環境中,促進並體現一組一致的原則和價值觀(如促進尊重交互)在正式和非正式的實踐。
生活技能的方法
有共識的專業人士參與麵試研究好的行為應該促進彈性和教會生活技能,例如規劃和溝通技能、決策技能和如何評估風險和抵製“同儕壓力”。定性綜合發現,年輕人想要學習拒絕技巧和性談判中變得更加自信。在Natsal-3 11%的年輕男性和17%的年輕女性說他們想要拒絕技巧的更多信息。
冒險行為的方法
有強烈的共識專業人員參與訪談研究和案例研究調查,性健康和酒精等主題應該是集成到一個“冒險行為的方法”,即不同的行為既討論不同的域和彼此的關係。不到一半的年輕人Natsal-3報道希望至少有一個風險評估主題的更多信息,例如性病和避孕。然而,定性綜合發現,年輕人不喜歡行為強調的風險和負麵性活動不承認積極的和令人愉快的方麵。作為一個男孩在一項研究報告29日包括定性的合成,“他們曾經談論性的危險,而不是快樂。“年輕人的賬戶還表明,常用方法內的性冒險行為不與他們的經驗產生共鳴;一些年輕人認為不安全的性行為的風險小於可能帶來的安全性行為(例如,喪失勃起由於討論避孕套在性交過程中)。定性表明合成方法專注於冒險需要仔細谘詢開發的年輕人。
禁欲的方法
有共識專業行為的案例研究調查信息需要更積極的對性比傳統的禁欲的方法。質的合成許多年輕人不喜歡報道強調禁欲行為,發現它不現實。
性在a片中的方法
四的兩個項目被專業人士(在采訪中研究)代表的良好實踐采用“性在a片中”方法,定性綜合表明,年輕人的願望也想不協議與這種方法。(沒有單一的定義性在a片中,但大體上是一個方法,是開放的,弗蘭克和積極的關於性,挑戰負麵社會對性的態度和接受性多樣性的同時強調同意和綜合行為的重要性。)百分之二十的年輕男性和年輕女性的17% Natsal-3報道想知道更多關於如何讓性更令人滿意,一些年輕人在定性綜合報道想了解性的愉悅的方麵。在定性綜合年輕人表達了渴望更多的開放行為和討論性是什麼以及如何做愛。他們想要的行為更相關,反映,一些年輕人性生活活躍和承認他們的自主權和成熟。另外他們表達了需要準確,相關的和公正的信息,例如關於墮胎,不同形式的避孕或懷孕時可用選項。年輕人在質的合成和Natsal-3(23%的年輕男性和年輕女性的29%)想要的行為,包括討論的關係和情感與感覺的伴隨性活動。作為一個年輕的人報道的一個定性的綜合研究,30.“他們不真正進入整個關係的部分原因是因為我不認為,他們不希望我們的關係。”
年輕人通常還觀察到行為是性別和。異性戀主義者一些(定性合成)報道,女同性戀、男同性戀、雙性戀和變性學生被看不見的內部行為。年輕人在Natsal-3(8.5%的年輕男性和女性)和定性綜合表達了希望的信息,和同性關係的討論。Natsal-3大約9%報告要在一係列的性行為的更多信息,包括自慰(7% - -8%),而在定性綜合報道,都是性狹隘定義為異性性交和忽視了他們從事性活動的範圍和多樣性。一個年輕人在一項研究中報道31日包括在定性綜合所說:“所以你就學習如何做性交導致懷孕,但是你從來沒有教關於自慰;你從來沒有學習口交不同,其他類型的性行為。“年輕人報道,行為也未能討論女性性快感,複製刻板印象的女性被動和缺乏欲望,把負責的工作性關係到婦女和女性性把關的作用。
文化敏感的方法
年輕人的定性綜合報道,都是偶爾可能文化不敏感。然而一些學生從少數民族或宗教價值行為因為性不是在討論他們的家庭和/或在家,因為它挑戰了他們收到的信息。
良好的行為規定的特征
適應性強的
專業人員參與訪談研究和案例研究調查的上下文中表達了他們的觀點——綜合行為——項目需要適應不同的學校環境,結構、時間表和類分組,內容足夠靈活,容易和立即適應根據當地需要。在案例研究調查他們建議的核心和外圍功能課程明確確定,這樣總是覆蓋的主要元素和一個最小劑量的保證。
適齡
審查的審查得出結論,項目應該適合參與者的文化中,年齡和性經驗。定性的綜合報道,都是年輕人交付太晚了。項目確定為好由專業人士在采訪中研究是那些從小學開始交付行為。
螺旋
專家在采訪中研究認為最佳實踐應該包括“螺旋”課程與適齡階段通過常規課程,以及特殊項目和活動。作為一個螺旋課程涉及回到同樣的主題加強學習,專業人士在案例研究調查指出,確保發展的重要性,避免不適當的重複,如果年輕人覺得他們正取得進展。
足夠的時間和強度
審查的審查得出結論,項目應該足夠的持續時間和強度。專業人員參與訪談研究和案例研究調查認為,使用單一的“掉下來的日子”(一個整體都是項目交付1天)很窮實踐如果他們構成唯一的行為規定在一個學校。作為案例研究調查的被訪者所言:“研究表明,時間表定期PSHE很多比什麼都沒做,然後每學期或每半學期一天。因為如果孩子的那天沒有什麼?然後他們得不到任何東西,實際上,你知道,[它]PSHE本質的東西你需要練習,你正在談論這些技能的基礎上,在這些討論圍繞價值觀和態度和知識,你知道,這些場景能夠練習這些技能。“然而,如果拉天補充一個正在進行的項目,他們覺得由專業人士在案例研究調查可能與外部教育工作者將年輕人的價值聯係起來。
互動迷人
評論認為項目的審查應采用互動和參與教育策略,積極吸引接受者。定性綜合表明,年輕人欣賞互動、動態教學技術和希望行為包括小組討論、技能課、示威和多樣化的活動。
安全
評論認為行為的審查項目應該為年輕人創造一個安全的環境。質合成的年輕人同意;他們想要的行為發生在一個環境中,他們可以無拘無束地參與,不需要擔心被點名或嘲笑。他們通常報道高水平的不適,尤其是在男女混合類,年輕的男人和女人都感到脆弱的原因不同。一些年輕女性被年輕人口頭騷擾,如果他們從事類,而年輕人的頻繁報道的破壞性行為解釋為以防止暴露的性無知。一些年輕婦女和女孩表達偏好單性別類全部或部分的時間,但年輕人似乎想要一對類。年輕人提倡小組教學或更小的類被認為更容易控製。他們認為良好的類創建安全行為控製至關重要。
保密
定性綜合發現同學之間建立信任可以增加參與行為,而基本規則(討論、行為和機密性)可以減少不適。它還表明,教師是分開學校可能會增強年輕人的信任,能夠保持機密性。案例研究調查表明,距離技術(例如,勸阻年輕人討論個人問題為了保持機密性)可能會導致一些年輕人分離,因為他們沒有發現它有意義的討論虛構的賬戶。作為一個年輕的人報道的案例研究調查,“而不是隻是喜歡當他們告訴你故事,可能是由從網上之類,他們告訴你這些故事和你像,但是我不在乎,我不知道這個人是誰。”
誰應該交付行為?
年輕人在定性綜合報告,良好的性教育工作者享受教學行為,有經驗知識和熟悉自己的性取向。他們是專業的,自信,不尷尬的,簡單,經驗豐富的在談論性和使用日常語言。性健康方麵的專長,專門培訓行為,是值得信賴的,平易近人,不批判的和能夠保持機密性。他們尊重年輕人和他們的自主權,平等相待,接受的年輕人,他們可能是性活躍。
學校的老師
大多數專家在采訪中承認,當前教師培訓研究沒有準備教師交付行為,但他們仍然強調需要教師參與其交付。他們建議良好的實踐涉及教師和他人合作,如學校護士或專家,專業的第三方機構。然而定性綜合發現,年輕人通常作為學校教師不適合交付行為,假設它們是訓練不足,尷尬和無法坦率地討論性,審判的,和年輕人的性行為。
另外的年輕人經常定性綜合評論,都是由教師熟悉他們有一個正在進行的關係是“尷尬”,可以妥協的機密性。作為一個年輕人在一個定性的綜合研究,32“不是老師因為老師認識你,評價你,他們喜歡談論你。“一些學生在案例研究調查被他們教行為形式導師因為學校覺得他們這些導師建立了強大的債券。然而,年輕人被報道在這些類特別不舒服,這表明敏感話題的討論與他們的導師參與形式的模糊邊界。質合成的年輕人也報道,交付通過教師可以模糊邊界和破壞建立關係。另外他們的賬戶建議固有的權利不平衡師生關係的上下文中可能有問題的行為。
性衛生專業人員
定性綜合表明,許多年輕人喜歡性衛生專業人員在各個學校教行為。這些專業人士認為不評判時,知道他們在說什麼,比老師更好地交付行為,雖然維持紀律是偶爾有問題。質的合成和案例研究,年輕人報道,外部專家提供更大的機密性和減少不適和尷尬因為他們分離的學校。性衛生專業人員的案例研究調查發現,當地政府工作人員和年輕人都覺得外部專家提供了一個更高質量的交付,因為他們的訓練,他們交付涉及沒有計劃忠誠的損失,因為他們能夠提供清晰的界限和負擔得起的年輕人更高層次的機密性。
同伴教育者
在定性綜合年輕人報道相互尊重的人際關係和親和力與同伴教育者,聲稱同伴行為有影響。之前他們報告說,他們缺乏與同伴教育者的關係使他們比教師更容易信任,雖然有些擔心,他們可能不夠重視保密。同伴教育者被認為是大多數年輕人(在質的合成和案例研究調查)是高度可信,盡管一些定性的綜合感覺的可信度可能受到青年或缺乏知識。
因素時要考慮開發新的行為計劃:準備、忠誠和評估
回顧評論和訪談節目的研究結論是,想不需要精心策劃使用邏輯模型和開發輸入從利益相關者,包括年輕人。專業人士訪談研究和案例研究調查建議行為規劃充分的資源,有班主任的支持,針對當地需求和學校的價值觀一致。時覺得整個學校社區應該準備新項目,有一些跡象表明,學校與父母在行為持謹慎態度。
案例研究調查發現,關鍵信息的目的行為規劃可能迷失當項目被老師解釋,例如消息可能缺乏一致性,或更多的負麵消息可能會比預期的方法。除了缺乏忠誠,案例研究和訪談研究得出的結論是,各種其他因素可能會影響方案的實施,包括課程壓力、資金壓力,員工能力、學術壓力,政府政策(例如,轉向學院)和目前缺乏對行為的法定地位。
評論認為幹預措施的評審應評價根據短期和長期的結果,盡管專家在采訪中研究建議應該使用健康狀況,以及school-relevant結果成績和出勤率等。定性的綜合表示,年輕人應參與評估。
發現利益相關者磋商
與年輕人的團體谘詢
年輕人的谘詢組織的成員同意在大多數問題上的研究證據。關於“尷尬”和模糊的界限參與行為由熟悉的學校教師,他們的觀點研究證據回蕩,重要的警告,這個問題可能是特定於年長的學生,而不是有關小學的孩子們感覺可能更喜歡熟悉的老師。類似的小組成員提出,雖然男女混合類可能更可取的中學生,小學生在單性別類可能會感到更舒適。女性群體成員似乎比男性群體成員具有更感興趣結合單性別學校和男女混合類。年輕人的群體還強調了需要行為內容的更新,包括教學同意,發送色情短信,網絡欺淩、網絡安全、性剝削和性脅迫。
谘詢專家和從業者工作領域的行為
專業利益相關者同意研究證據的行為應采取的方法,但補充說,行為應該融入學校風氣從托兒所或接待類開始。他們建議行為應該逐步建立適合孩子年齡的話題,語言和活動,並繼續在整個義務教育階段,理想的18歲。專家還建議積極的方式與家長關於行為和建議學校人員需要開發一個明確立場和語言和父母說話。然而,盡管承認研究證據表明,年輕人可以在男女混合類的脆弱,大多數專業人士仍然覺得它重要,年輕男女應該在一起學習。同樣他們強烈爭議的研究成果表明,年輕人不喜歡被熟悉的老師和教授強烈認為唯一的長期的、可持續的選擇是教師的參與行為。大多數認為年輕人關心的問題可以很容易地通過培訓來解決教師,充分資源行為,實現法定地位和教訓之前為學生建立邊界。
在行為標準的最佳實踐
我們的研究成果的基礎上,並與利益相關者磋商,我們開發了一個最佳實踐的標準行為列表(箱1)。
在行為標準的最佳實踐
性健康和建議服務
行為項目應該包括緊密聯係有關性健康和建議服務,通過校本服務或與當地性健康服務。
都是課程模式
行為應該適合學生的文化中,年齡和性經驗。它應該從小學開始,使用合適的語言,主題和活動。
行為應該繼續在義務教育期間,理想的18歲。*
行為規劃應該足夠的持續時間和強度;即教學應該通過常規課程,以及特殊項目和活動。“下拉天”僅僅是可以接受的,如果他們補充一個正在進行的項目,如果他們隻構成了行為規定在一個學校。
行為課程應該適應和靈活,並識別核心和外圍功能。
行為項目應該使用螺旋課程模型,探索主題邏輯順序,避免不適當的重複。
教育者應該采用多種多樣的互動和參與教育策略和活動,積極參與。
學校應該采取積極主動的方法對行為與父母。*
行為內容
牢記年齡是否合適,應該“性在a片中”行為;應該是開放的,弗蘭克和信息,應該承認性的樂趣。應該反映,一些年輕人性生活活躍和承認年輕人的自主權和成熟度水平。它不應該關注禁欲。
行為應該反映性的多樣性。它應該討論一係列的性活動(不僅僅是異性性交),以及女同性戀、男同性戀、雙性戀和變性人的問題和關係。
同意的行為應包括教學、短信、網絡欺淩、網絡安全、性剝削和性脅迫。*
行為應該挑戰,而不是強化,性別刻板印象和不平等。
行為應該文化敏感。
行為應該被集成到整個學校的風氣,應該教生活技能(如計劃、決策技能),特殊技能(如溝通、性談判技巧),促進恢複。
避孕行為應該提供公正的信息,更安全的性行為,懷孕和墮胎。
行為應該討論和情感的關係。
在適當情況下,應該考慮潛在風險的實踐相結合,例如考慮性活動與物質使用的風險。
經驗風險的性活動需要精心開發的;過分強調風險可以疏遠一些年輕人,尤其是風險是強調犧牲性的積極和愉快的方麵。
行為規劃應該從年輕人開發輸入。
都是交貨
都是年輕人應該發生在一個安全的環境。這類需要優秀的控製和保護學生免受騷擾。
教學應該在小群體在適當的地方,至少在單性群體的一些時間。小學的孩子可能會感到更舒適的安排在一個都是男生的班級。*
都是應該發生在一個秘密的環境。距離技術應小心使用,以避免學生脫離。年輕人們的信任保密增強學校教育者的分離。
員工交付行為應該訓練的教育者,在性健康知識,性在a片中和熱情傳遞行為。
外部的性衛生專業人員應參與傳遞行為。
學校教師提供行為應該願意合作與外部性衛生專業人員。
理想的員工提供行為中學__學生將不會在一個正在進行的與學生的關係在另一個容量(即不熟悉學生形式或學科教師)。這是保護學生隱私,隱私和邊界。
外部,訓練有素的同伴教育者提供行為的作用,與專家合作教育工作者。
*這一標準來自利益相關者磋商;它不構成研究證據。
__利益相關者磋商表明,小學學齡兒童與熟悉的老師可能會覺得更舒適;然而,這僅僅是暗示,不構成研究證據。
行為、性別和教育的關係。
討論
我們發現明確的證據表明,以學校為基礎的行為和校本school-linked性健康服務可以有效的改善目標和報告性的衛生成果。我們發現專業一致,好的行為項目從小學開始,適應性強,采用螺旋課程模式。專業人士和年輕人在協議好的行為規劃應該適齡,互動和參與,發生在一個安全的和機密的環境。一些年輕婦女和女孩表達偏好單性別類的部分或全部,但年輕人似乎想要混合類。年輕人和專業人士一致認為,行為應該采取“生活技能”的方法,而不是專注於禁欲。年輕人站在提倡性正麵方法但報告,這是目前缺乏。年輕人和專業人士一致認為,行為需要包括風險的討論,但年輕人的賬目表明當前方法的討論風險可能需要修改。專業人士認為,教師交付行為的關鍵作用,但許多年輕人不喜歡擁有自己的教師提供行為,我們發現關鍵信息意圖的行為規劃可以成為丟失或被老師時更加消極。利益相關者磋商了年輕人和專業人士的觀點之間的分歧。
本研究的優勢在於它把結果從定性和定量的主要研究和證據合成,與年輕人的聲音形成一個強有力的證據的一部分。雖然每個組成研究包本身提供了有價值的研究結果,綜合提供超過它各部分的總和,與研究補充和相互支持的結果。定性研究提供定量的意義和解釋結果,而後者支持和加強定性結果。這項研究可能會產生的標準使用從業者,委員和該領域的研究人員的行為。他們很可能會在即將到來的特定值協商起草指導法定行為在所有英語學校。10這項研究還受益於我們與利益相關者舉行討論我們的研究,我們發現對於保持我們的建議接地和現實。然而這項研究的一個限製是,盡管少數教師采訪作為案例研究調查的一部分,我們沒有深入調查教師的意見。此外,案例研究調查是不成功的嚐試招募父母所以這裏並沒有給出自己的觀點。最後,盡管證據合成了數據來自世界各地,我們的主要研究數據僅限於英國。盡管國際數據支持,不反駁我們英國的發現,我們的最佳實踐標準可能有英國最大的關聯設置。
我們的研究把人的注意力吸引到了關注行為的重要性和內容交付。交付的一些推薦方麵相對容易實施,例如確保學生感到舒適和安全提供單性別學校和男女混合的組合類,或通過保持優秀類控製行為。同樣,有關課程的結構和內容的建議可能會相對容易實現學校;然而,真正的挑戰在於交付適當的課程。例如,優秀的信息可能會相對容易的課程,但對學校來說是更大的挑戰來證明這個觀點通過開發與性健康服務緊密聯係,或通過實施校本性健康服務。類似地,站在一個很好的性正麵課程可能發達,但是,除非它是由一個熱情,經驗豐富的教育家性在a片中其主要目的的風險成為消息丟失。
誰應該交付行為而言,年輕人強調可接受性的必要性而專業人士強調可持續發展的重要性。我們驚訝於強勁的專業人士在我們的利益相關者協商挑戰的證據對年輕人們的不喜歡自己的老師交付行為。當然研究證據隻有一個許多類型的知識可以應用在實踐中,到三十五和一些實踐者可能更看重經驗知識的地方,36但有一個風險,年輕人會脫離行為如果他們擔心教育者不充分解決。雖然他們的賬戶可能是基於經驗的可憐的教學中,不應忽略他們的觀點在此基礎上;更好的培訓並不是唯一的解決方案由於許多年輕人關心的問題與師生關係的行為,而不是教師的教師技能。另一方麵外部性健康專家遇見很多年輕人的可接受性標準但可能構成一個可持續性的問題,至少在當前上下文的經濟緊縮政策。
未來的研究可以探索不同的模型的可接受性和可持續性。共同傳授模式,性健康專家與教師合作在一個正在進行的基礎上提供行為,似乎欣賞由學生和教師使用。37但是如果繼續交付行為主要由教師,一種可能性是中學有一個專用的都是老師隻提供行為(可能也鄰近學校漫遊的基礎上)。這樣的人可能會提供專業知識,界限的機密性和連續性,但也因為他們隻有與學生之間的關係會像他們都是老師。進一步的研究也可以調查教師的交付行為的看法和經驗。現有證據表明,他們常常不舒服交付行為,38-42許多教學主體缺乏信心43-45,隻有很少覺得他們應該行為的唯一提供者。46然而他們似乎持有混合看法teacher-delivered行為對師生關係的影響。39 42一般教師賬戶點非凡的挑戰參與討論性在一個環境,力求desexualised。47
結論
我們進行,合成一個廣泛的研究和利益相關者磋商確定是什麼使行為計劃有效,可接受的、可持續和忠實的執行的能力。我們的研究結果強調的重要性,關注行為和內容交付。我們發現了一個年輕人的觀點之間的分歧和專業人士如何交付行為,散度反映潛在的可接受性和可持續性的原則之間的衝突。盡管如此,我們生成的基於證據的最佳實踐標準。這些標準將有價值的那些有興趣發展高質量的行為項目來幫助保護年輕人和改善他們的性健康。我們希望他們也將有助於告知即將到來的磋商為法定行為開發指導在英語學校。
引用
腳注
貢獻者頁進行了搜索,質量評估、數據提取和定性的合成工作包2。她進行了利益相關者磋商與年輕人和專家和從業者,合成證據從五個工作包和利益相關者,和起草。
RC為整個項目構思的想法和設計,以及定性合成(工作包2)。她進行了利益相關者谘詢專家和從業者,有助於定性的解釋合成、工作包的設計和報告5、協助起草和批判性修改本文之前批準的最終版本。
SD進行搜索、質量評估、數據提取和敘事合成工作包5,導致了利益相關者谘詢專家和從業人員,並協助在批準前極度修改這篇論文最終版本。
JS導致整個項目的設計,設計和管理工作包3。她導致了利益相關者谘詢專家和從業者,數據的合成,協助批判性修改本文之前批準的最終版本。
為工作包3 LM收集和分析數據。
喬和RH計劃和開展麵試工作包1。他們的數據,進行了初步分析和喬編製了一份報告,通知。喬導致了利益相關者谘詢專家和從業人員。
AMJ導致Natsal-3分析(工作包4),本文修訂和批準最終版本。她導致了利益相關者谘詢專家和從業人員。
CT引導的Natsal-3數據的分析工作包4和導致其他分析工作包4。她極度本文修訂和批準最終的版本。
CB導致研究結果的解釋,利益相關者谘詢專家和從業人員,起草。
CA的設計、執行和報告工作包5和評論草稿紙。他導致了利益相關者谘詢專家和從業人員。
資金介紹了獨立研究由國家衛生研究所資助學校公共衛生研究(NIHR SPHR)。作者的觀點是,不一定NHS, NIHR或衛生部。研究資助者沒有參與設計,也不是在數據收集、分析或解釋,也不寫的報告或決定提交文章出版。SPHR NIHR資助的。NIHR SPHR謝菲爾德大學是一個夥伴關係,布裏斯托爾、埃克塞特和倫敦大學學院,劍橋倫敦衛生和熱帶醫學學校;丁香利物浦和蘭開斯特大學的合作和融合;轉化研究中心和公共衛生、紐卡斯爾之間的協作,達勒姆,諾森布裏亞大學、桑德蘭和提茲塞德大學。Natsal-3支持由英國醫學研究理事會(G0701757)和威康信托(084840),與貢獻的經濟和社會研究理事會和衛生部。CA支持由國家衛生研究所(NIHR)協作應用健康研究和護理領導的西南半島(PenCLAHRC)。 However, the views expressed in this report are those of the authors and not necessarily those of NIHR, PenCLAHRC or the Department of Health.
相互競爭的利益AMJ威康信托基金會自2011年以來一直是州長。所有其他作者沒有競爭的興趣下降。
倫理批準工作包1:ScHARR研究倫理委員會授予倫理批準這項研究(17.2.14)。工作包2:不適用。工作包3:健康與社會保健學院的研究治理和在蒂賽德大學授予的倫理道德委員會批準這項研究(Ref: 061/14)。工作包4:Natsal-3獲得道德牛津郡研究倫理委員會的批準(Ref: 09年/ H0604/27)。工作包5:不適用。利益相關者磋商與年輕的人民建立谘詢小組成員和專業人士給了他們同意參與。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明Natsal-3數據集(工作包4)可用數據服務存儲庫,在英國獨特的持久標識符:10.5255 / ukda - sn - 7799 - 1;)。