條文本
PDF
文摘
背景急性護理和社區護理之間的過渡是一個脆弱的時期在一個病人的治療出院後不良事件的可能性。這段時間一直歸因於因素的脆弱性與醫院和社區醫生之間的誤解。電子放電通信提出了解決這種溝通橋梁。這些工具的廣泛實施之前,應該考慮成本和收益。
客觀的建立成本和成本效益的電子放電通信與傳統放電係統相比的人已經完成了護理提供者和護理階段進入一個新的提供者。
方法我們的發表的文獻進行了係統回顧,使用最佳實踐,確定經濟評估/成本分析電子放電通信工具。入選標準是:經濟分析(1)和(2)電子放電溝通工具的幹預。每篇文章的質量評估,並使用一個基於組件的數據總結分析。
結果一千獨特的抽象被確定,57全文評估資格。四個研究滿足最終入選標準。這些研究不同在他們的主要目標,方法,成本報告和結果。所有的研究都是低質量好。三個研究報道從增量成本效益指標日常成本降低平均放電注意完成1天0.331美元(2003加拿大),每頁成本/放電的來信€9.51和一個動態的淨現值3110萬€5年實施幹預。沒有一個確定的研究被認為是臨床有意義的病人或質量的結果。
討論經濟分析的電子放電溝通很少被報道,和不一致的方法和結果。還需要進一步的研究來理解病人護理的成本效益和價值。
- 係統綜述
- 經濟評價
- 成本分析
- 放電
- 電子健康
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和其派生作品在不同的條款進行許可,提供了最初的工作是正確地引用和非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
全麵係統回顧6數據庫建成使用最佳實踐。
據我們所知這是第一次有關此主題的係統評價。
研究及時作為許多機構正麵臨著采用決策周圍電子健康的工具。
評審隻識別四個研究這個話題,和其他的研究可能不公開。
放電的分析工具,都可以被認為是過時了。
背景
急性護理和社區護理之間的過渡是一個脆弱的時期由於潛在的出院後患者護理不良事件。最近的研究估計不良事件的發生率在2 - 5周出院後從19%到23%不等。1 2這些事件,21%的病人需要額外的問診,17%需要再次入院和12%急診室。1 2這些事件構成一個昂貴的和潛在的可避免的資源使用。
的脆弱性這一時期一直歸因於三個主要因素與住院和社區醫生之間的誤解,3包括:(1)未能協調藥物,(2)給病人或病人的家庭的責任傳遞基本放電信息的初級保健醫生和醫院之間傳遞關鍵信息(3)失敗和初級保健醫生。3電子通訊工具已經被提議作為一種選擇,這種溝通橋梁,提供立即急性護理和初級護理醫師之間的聯係。這與傳統的放電係統,出院小結是由醫生用手或使用一個聽寫工具,總結然後簽署的醫生和發送到家庭醫生使用傳真或郵件係統。
2011係統回顧檢查電子放電通信的有效性,識別八隨機控製試驗和四準實驗研究。4而在包括研究報告的結果不同,係統評價的總體結論建議實施計算機放電工具;然而,由於缺乏嚴格的證據,組織被鼓勵將正式評估協議。4
隨著這些工具的有效性,實現之前必須考慮相關的財務成本。公共部門尤其如此,這有一個有限的預算和實施需要資金的再分配。這些工具的成本效益是未知的,據我們所知,沒有任何預先存在的係統評價研究證據。通過考慮這些電子工具的成本和收益,與其他用途的資源相比,決策者可以優化稀缺的醫療資源對健康的影響。本研究的目的是建立電子放電通信的成本和成本效益與傳統放電係統相比的人已經完成了護理一個提供者,轉變護理新供應商的經濟和衛生經濟文獻進行了回顧。
方法
指定審查協議開發和隨訪所有方法(路、再保險、KT、DLL、公關、喬丹和FC)。首選項報告係統評價和薈萃分析(棱鏡)報告指南。5
搜索策略
MEDLINE、Embase(節錄數據庫),EconLit PubMed、國家衛生服務經濟評價數據庫和網絡科學從數據庫搜索開始,直到2015年10月。詳細的搜索策略是由一個主圖書館和信息科學的圖書管理員。對於所有數據庫、條款/關鍵詞組合從以下三個主題:(1)經濟;(2)放電和(3)電子/電腦。醫學subjectheadings(網)術語包括:醫療經濟學、醫院的經濟學,馬爾可夫鏈,病人出院,患者出院摘要和電子產品。最初的搜索策略是用於開發的MEDLINE,然後適應其他數據庫。沒有限製,語言或人口。手搜索參考列表包括也進行的研究。可在一個完整的細節ppendix 1。
研究選擇
綜述了標題和摘要由兩個獨立調查人員(LS和RE)。評論家並沒有盲目的研究期刊上或作者。這個初始屏幕是廣泛的,引用被排除在外,如果他們不是一個經濟評估或成本分析,沒有使用放電幹預或使用非電子幹預。電子通訊被定義為至少一個以下三條語句:由計算機自動放電文檔人口數據庫(s)(包括軟件),放電傳輸信息通過計算機技術或計算機技術提供了一個“平台”為動態放電通信。4放電被定義為完成護理提供者和過渡到另一個提供者,為了區分放電和醫學專家的推薦。沒有進一步限製人口,比較和經濟研究設計。標題/抽象被評論家在全文包括審查。評論者之間的協議是使用卡帕(κ)統計量化。
全文檢索和回顧了在重複同樣的兩個調查員(LS和RE)。文章被排除在外,如果他們隻發表在抽象的形式,而不是一個經濟評估或成本分析、幹預幹預不是放電有關,不是總結或如果幹預不是電子工具。相同的放電和電子通訊的定義中使用抽象的評論也在全文中使用評論。沒有進一步限製人口,比較和經濟研究設計。協議(κ統計)也計算在這個階段。
數據提取和分析
感興趣的主要結果是成本效益、成本效用成本效益和成本。具體來說,從成本效益研究感興趣的結果包括每重新接納避免成本和生活成本。成本效用分析的結果感興趣的成本每質量調整生命年。
在複製數據提取兩個調查員(LS和RE)。這包括:一年,人口,結果,幹預,比較器,模型細節(時間範圍、折現率和貨幣)和結果(淨現值,增量成本效益比率、成本等等)。數據提取的差異都是通過審查解決源文件。
研究質量和偏見的風險評估使用衛生經濟的共識標準(CHEC)列表,一個清單,可用於批判性評價發表經濟評估。6這個分清單包括報告的標準經濟模式特征(人口、時間範圍的角度來看,折現率等等),識別和評估成本和結果,討論點,結論以及資金和利益衝突。CHEC列表完成後一式兩份(LS和RE)分歧通過協商解決和源文件的審查。
用於描述一個基於組件的分析和合成所包括的研究。具體來說,製表方法被用來研究報告特點,結果和成本。
病人參與
沒有患者參與本研究的設計或行為,他們也沒有參與的分析結果。沒有計劃涉及到病人的傳播研究。
結果
文獻檢索發現1000獨特的引用。943年這些抽象被排除在外當評論家一致認為,他們沒有相關的係統回顧,57全文包含評估。四個獨特的文章最終滿足入選標準(κ= 1.000)。四個確定文章的引用列表搜索。一個額外的三篇文章被確定;所有被排除在外(圖1)。
總結研究夾雜物
包括研究
總的來說,成本效益,成本效益和成本分析的兩個研究確定。7 - 10所有四個研究進行了不同國家的出版日期從2005年到2011年。從德國直接翻譯英語是用於一篇文章。8所有四個研究集中在從醫院過渡到社區護理,幹預研究指定使用在皮膚科。7 - 10一項研究關注聽寫工具,它生成的電子簽名和電子傳播使用,7兩項研究生成電子放電字母通過autopopulation醫療記錄8 10和一個使用一個電子平台。9表1提供了一個總結的研究特點。
研究質量
隻有一個研究是質量好得分18 19。7低質量的其他三個研究,成績從7 - 19 (12附錄2)。所有的清楚地描述了研究人口和替代品競爭,同時也擁有一個定義良好的研究問題。然而,隻有一個研究報告標準經濟分析組件以一致的方式。7沒有一個適當的研究討論了倫理和分配問題與研究人群。此外,可能是因為他們的研究設計的本質,這兩個成本分析沒有報告時間範圍或折現率。在結果部分,隻有一項研究充分描述了他們的研究參數,完成了靈敏度分析。7
主要目標和結果
所有的包括研究不同在他們的主要目標(表2)。Kopach等專注於聽寫的成本效益,7Colsman等關注由於autopopulation節省了時間,8Aanesen等看著減少係統後期由於采用的價值9和Mourad等提出了一個業務用例的實現電子放電通信。10
所有的研究還存在著很大的不同報道主要結果(表2)。Kopach等成本效益比是唯一的研究報告。7具體來說,作者指出,支出額外的0.331美元/放電減少平均注意完成時間1天。7其他三個研究報告成本/放電幹預和比較器頁麵,8動態淨現值(用於確定最佳的投資政策11)的幹預9和成本相關的比較器。10兩項研究承認電子放電會更昂貴的相比之下,傳統的聽寫,7 8和可能不是有利於所有用戶。8此外,一項研究顯示,每排放封信每頁成本便宜使用幹預(€9.51相比€10.71使用控製)。8這項研究由Aanesen等顯示,5年采用了動態€3110萬,淨現值大於10年實現了一個動態的淨現值€2460萬。9最後,商業案例報道,每年排放的成本使用他們當前的係統是400年496美元。10
討論
總之,本文確定了四個研究。7 - 10基於組件的分析表明,這些研究不同對經濟分析方法、主要目標、主要結果和成本報告。三的研究被認為是低質量使用CHEC列表。
據我們所知,這是第一個係統性審查進行審查證據的狀態電子放電通信的成本和成本效益。唯一以前公布的係統性回顧電子放電工具識別的有效性,有支持的實現基於計算機的工具。4綜述的作者表示,這是不確定如果廣泛實現這些工具沒有功效的考慮都是有益的,當地的背景下,利益相關者輸入、患者的治療效果和成本效益。4我們工作的結果證明成本效益不是經常報道,據報道,許多重要的方麵成本排除在外。這將導致重複工作作為單獨的組織必須開發自己的業務案例,沒有現成的模板或比較器。
一些研究報告有吸引力的經濟的發現,尤其是當他們與更快的實現和減少時間延遲。然而,主要的成果報道很難在工具和比較來證明這些工具所需的支出在衛生保健係統上下文就越大。所有的研究也用不同水平的電子輸入(傳播、autopopulation和平台),並不代表所有的電子放電係統。未來的研究應該考慮提供幹預的成本分解格式,這樣不同的中心將能夠選擇所需成本根據當前係統和開發過程。
三四個研究集中在一定程度上節省了時間與成本分析。7號到9號沒有一個研究有意義的健康病人或質量測量結果包括:病人滿意度、醫生滿意度,重新接納或死亡率與電子放電的實現。此外,該研究沒有測量患者安全結果如避免不良事件,這可能會減少與這些工具的實現。值得注意的是,隻有一個研究確定為成本效益的一項研究中,在每個臨床醫療通常提供一個成本效益。因為這個研究沒有測量有意義的臨床結果,很難確定電子放電的真正成本效益的工具。這是公立醫療係統,特別是關於必須權衡為了工作在一個受限的健康預算。此外,研究測量臨床有意義的結果,如每個不良事件的成本避免或每重新接納避免成本可能會提出一個更強的工具采用。結果就像每減少時間延遲的成本可能不容易理解決策者和可能不是可比在電子健康工具和醫療行業。未來的成本效益研究應該努力最終包括死亡率和再入院等臨床指標。可用的報告指南應遵循以提高整體質量。
除了節省了時間,大多數的研究報道了轉錄的成本。7 8 10然而,沒有研究報道關鍵成本周圍的網絡連接,服務器容量,接口與當前病曆,醫生培訓、計算機程序員、計算機和網絡維護和軟件升級。所有這些成本是必不可少的基礎設施、人員和維護成本,必須考慮,以確保成功的實現和持續使用電子放電的通信工具。在這一領域未來的研究應該關注解決所有相關成本在使用病人安全和質量結果的措施。
我們對電子放電通信工具的成本效益的理解是有限的可用的文學。重要的是,我們懷疑許多的大型醫療係統采用電子放電通訊工具發達的商業案例,然而由於專有特性,這種重要的信息不太可能公開。
幹預措施的及時性也限製了相關的出版工作。最近的研究(Mourad等)於2011年出版,已經4歲了。10對信息技術產業來說,這是一個重要的技術可以改變時間。事實上,Kopach等在2005年發現,他們的係統將在3年由於不斷變化的技術無關。7這對於未來的研究也可能是一種威懾,因為研究人員必須迅速完成和發布他們的評估,為了一個采用闡述循證決策。應該鼓勵衛生保健係統迅速發布他們的業務情況下為了使其他係統闡述循證決策的電子工具采用。
另一個因素可能是影響文學提供所需的大量的數據和基礎設施這些工具。例如,工具等外部數據源autopopulate製藥和診斷平台要求廣泛的硬件、接口係統,維護和更新。係統已經實現組件的電子健康基礎設施可能過於改變他們的投資決定采用基於衛生經濟研究結果。這使得一個案例試點研究係統與采用。這些係統將能夠評估電子健康的工具,同時也考慮到結果在他們全部采用決定。然而,在這種背景下,時效性也將是一個主要障礙。
結果測量研究中都是不同的,和低到中等質量的研究。這使它具有挑戰性的歸納這些研究的結果到其他設置或上下文。使用基於組件的分析和表格格式試圖合成結果和發現所包括的研究。最後,它是可能的研究可能已經錯過了在搜索策略;然而,這是不太可能,我們遵循標準化的係統回顧協議和谘詢圖書管理員。
結論
盡管實現電子放電通信工具的重點在醫療保健係統中,有一個有限的信息成本效益,和電子放電通信工具的成本效益不能來自綜述。未來的工作在這個領域應該重點進行研究來收集證據支持電子放電的成本效益的工具。對於決策者和政策製定者計劃收購電子放電通信和工具,成本必須是一個因素在評估電子放電采用的工具。這變得更加重要在財政約束醫療係統繼續麵臨挑戰。
確認
菲奧娜克萊門特(通訊作者)有完全訪問所有數據的研究,負責數據的完整性和數據分析的準確性。她肯定是一個誠實的,準確的和透明的研究報告,這沒有省略研究的重要方麵,任何差異的研究計劃已經解釋道。
腳注
貢獻者設計研究(路、再保險、KT、DLL、公關、喬丹和FC);收集的數據(路和RE);數據(路和RE)的管理;數據分析(路、再保險和FC);解釋的數據(路、再保險、KT和FC);準備手稿(路、再保險、KT和FC);審查的手稿(路、再保險、KT、公關、喬丹女士,搖和FC);批準的手稿(路、再保險、KT、公關、喬丹女士,搖和FC)。
相互競爭的利益沒有宣布。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明這個係統的審查不包括任何主要研究,並沒有額外的未發表的與本研究相關的數據。所有數據都是公開發表的文獻中,主文檔中引用。一個完整的搜索策略是附加的補充文件。