條文本
PDF
文摘
背景許多患有癡呆死在療養院,但護理質量可能是次優的。我們開發了theory-driven同情幹預提高臨終關懷在先進的癡呆。
目標(1)了解幹預在療養院在不同衛生經濟;(2)收集初步結果數據和一個跨學科的護理成本領袖(ICL)促進幹預;(3)檢查幹預沒有造成傷害。
設計自然主義幹預實現的可行性研究為6個月。
設置兩個養老院在倫敦北部,英國。
參與者三十居民擁有先進癡呆評估其中九人被招募為數據收集;四個居民家庭成員接受了采訪。28養老院和外部衛生保健專業人士參加麵試在7 (n = 19), 11 (n = 19)和15個月(n = 10)。
幹預ICL領導幹預兩個核心組件:(1)集成的、跨學科的評估和護理;(2)教育和支持和家庭護理人員支付。
收集的數據數據收集過程和結果。症狀記錄每月的招募居民。半結構式訪談進行了7點11和15個月與療養院的員工和外部醫療保健專業人士和在7個月家庭護理人員。ICL小時花費使用衛生和健康教育英國關稅。
結果上下文之間的差異確定網站:養老院2低參與外部醫療保健服務。核心組件實現在兩個地點但是多學科會議隻有建立療養院1。提前幹預促使改進護理計劃,疼痛管理和以人為本的保健服務;我們觀察到沒有傷害。六個月的ICL成本18£255。
結論實現跨站點是可行的不同程度,依賴於上下文。未來我們的數據通知測試來確定幹預的有效性改善臨終關懷在先進的癡呆。
試驗注冊ClinicalTrials.gov:NCT02840318結果:
- 癡呆
- 成人的姑息治療
- 變更管理
- 醫學教育和培訓
這是一個開放的分布式條依照Creative Commons歸因的條款(4.0)CC許可,允許別人分發,混音,適應和發展這項工作,為商業使用,最初的工作是提供適當的引用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
這種同情幹預的可行性研究告訴未來的測試來確定其有效性改善臨終關懷於晚期老年癡呆症居民和他們的家人。
我們跟著動態可持續性的原則,認識到在現實環境下實現協議需要適應,並且嚴格遵守指導方針進行控製的設置可能不合適的或有效的更廣泛的上下文。
我們結構化方法使用的五個階段實現文獻中描述整個係統改變衛生保健包括定位、洞察力、驗收、變更和維護。
識別上下文的重要性在實現中,我們報道了四個層次的養老院環境:政治和經濟;組織;社會;和個人的專業人士。
作為探索性研究的樣本量太小,我們沒有目標檢測差異或計算未來的研究的樣本量。
介紹
癡呆是第四高收入國家中最常見的死因1大多數癡呆症患者死於長期護理機構包括療養院(NHs)。2 - 4歐洲姑息治療協會(EAPC)定義好照顧癡呆症患者接近死亡的以人為本,包括共享決策與癡呆和家庭成員的人。5這可能需要一個集成的方法6和一個中心護理協調員。5英國政策指出,保健是集成時的人受益於醫療在醫療設置以人為本和協調,在精神和身體上的健康,在健康和社會福利。護理被整合,組織和保健專業人員需要召集所有不同的照顧一個人需要的元素。”7
目前,綜合保健障礙依然存在。8許多NH居民繁重的幹預措施和痛苦的症狀在過去的幾個月的生活。9最近的數據顯示更高的緊急招生老年人居住在國民健康保險製度,10表明持久缺口醫療計劃。
提供良好的生活結束(EOL)癡呆護理很複雜,預後是不可預測的11和管理通訊被破壞時症狀是很困難的。需要一個複雜的幹預是反映在EAPC 57最佳EOL癡呆護理的建議。5然而,介入研究提供生物保健癡呆的不足12和缺乏理論依據。13
建立一個複雜的幹預始於開發基於現有證據和理論,在實踐中,測試它的可接受性和可行性評估通過更大的試驗更廣泛傳播付諸實踐。14練習變化突出的挑戰將幹預的理論付諸實踐,需要考慮在社會環境的影響,組織和個人的水平。15
很少有其他幹預措施特別開發了改善生物保健先進癡呆。在美國,一個跨學科的方法對個性化護理計劃於晚期老年癡呆症居民實現通過創造新的臨終關懷單位在長期的護理,而不是試圖改變NH實踐。16澳大利亞試驗描述的協議進行的一項研究,旨在通過培訓促進家庭情況會議NH護士作為姑息治療協調員和涉及家庭,NH人員和醫療專業人員,以防會議居民擁有先進的癡呆。17在英國,在看護之家的黃金標準框架(GSFCH)和ABC EOL教育計劃促進一個緩和的方法在護理家庭(包括國民健康保險製度),雖然不是專門為居民患有癡呆症。18 19GSFCH的進一步研究發現,大多數護理家庭不及格認證標準和高便利與額外的行動學習會話認證率從7%上升到83%。18這表明教育項目本身不太可能改變的規範和實踐。20.
愛心的幹預
在三年的研究項目由瑪麗·居裏護理(國立衛生研究所、初級保健研究網絡。參考文獻12621;12623年),21我們使用了蘭特/加利福尼亞大學洛杉磯分校是否合適的方法22達到國家共識同情的組件(“幹預”),一個複雜的模型的EOL照顧晚期癡呆。幹預的發展已報道,6基於多級理論和整個係統的變化,15日23並詳細描述手冊(可在倫敦大學學院的瑪麗·居裏姑息治療研究部門網站)。
幹預的目的是65歲及以上的人擁有先進的癡呆使用英國標準基於現有模型的最佳實踐:24(1)記憶問題表明癡呆的診斷根據精神障礙的診斷與統計手冊第四;(2)功能評估舉辦規模6年級(困難穿上衣服)到7 f(無法舉起頭);25(3)並發症或非托管症狀如激動、反複感染、疼痛和壓力潰瘍。
有兩個核心組件:便利的一個集成的、多學科的方法來評估,治療和護理;和教育、培訓和支持正式和非正式的護理人員(表1)。幹預的協調是一個跨學科的保健領導人(ICL)範圍當地實踐和確定關鍵人員支持生物保健。範圍保證了幹預的補充,而不是重複的,現有的局部流程。ICL建立關鍵活動和協調解決的兩個核心組件的幹預(表1)。活動促進組件1包括:(1)以人為本評估的居民,關注他們的身體、心理、情感和社會需求,(2)會議的核心團隊和廣泛的多學科的護理團隊。活動促進組件2包括:(3)員工培訓,教育和支持NH員工和家庭護理人員。ICL的角色需要廣泛的技能包括臨床經驗照顧體弱的老年人和患有老年癡呆症,尤其是對於生物的能力,教育員工和與家人感情移入地護理人員交談,和敏感性識別和減少貧窮的護理實踐。技能可能是來自護理、社會工作或職業與醫學。
現有的幹預也有類似的組件在看護之家的EOL規劃教育等條款18 19和多學科輸入。17幹預的關鍵特點是獨立的角色ICL隻與兩個NHs工作提供指導,角色造型,建議和培訓,誰能發展關係NH員工,外部衛生保健專業人士,居民和家庭護理人員和發展組織文化的深入理解基礎練習和實踐變化影響計劃。
目的
我們旨在(1)了解幹預操作在兩個NHs在不同健康和社會保健機構;(2)收集初步結果數據和估計的成本雇用一個ICL告知進一步的評價研究;(3)檢查幹預沒有造成身體或心理傷害的居民或家庭護理人員。
方法
自然主義愛心幹預的可行性研究。我們跟著動態可持續性的原則,認識到在現實生活中實現協議設置需要適應,並且嚴格遵守指導方針進行控製的設置可能不合適的或有效的更廣泛的上下文。26我們的結構化方法使用Grol描述的五個階段實施:23(1)取向(護理的認識需要一個修正的模型;興趣和參與工作)(2)了解(了解護理的修正模型;了解現有的常規護理)(3)驗收(積極的態度發展實踐的可能性;決定探索改變)(4)(實際采用一種新的護理模式;試驗和確認的價值)(5)維護(新實踐融入例程;新的實踐嵌入在組織)。
識別上下文的重要性在實現中,我們報道了四個層次的NH背景:政治和經濟;組織;社會;和個人的專業人士。23
我們雇傭了一個全職ICL (KJM)與社會關懷的工作背景和經驗在NHs癡呆症患者。ICL收到監督與姑息和癡呆臨床醫生專業知識。兩個NHs被邀請參與;都早些時候參與我們的研究項目和提供數據的縱向隊列研究(9個月)了解晚期癡呆的臨床背景和家庭護理人員。21NH經理確認合格的居民。我們的目的是評估兩個居民每周NH(活動1,表1)。
實現發生在6個月,在每個站點(參見出版協議,27補充文件1和補充文件2)。月1日ICL會見了NH經理和關鍵外部衛生保健專業人士,做了自我介紹並顯示研究海報的工作人員。幹預在療養院1 (NH1)成立於2014年5月,養老院2 (NH2) 2014年6月。表1顯示了活動由ICL和6個月後ICL停止積極參與。評估的維護活動,采訪相關的利益相關者進行了ICL撤回在7個月後,11和15。參與者招募了2014年5月至2015年8月。幹預阻止掩蔽的性質但獨立研究人員收集個體層麵的居民和護理員數據並進行定性訪談。
數據收集
現有的上下文的範圍
ICL采訪了每個NH管理器啟動前幹預。主題包括:居民特點、人員編製、護理計劃和溝通流程,獲取外部醫療專家,培訓機會,癡呆和姑息治療,預期的幹預。這是通過會議與副經理和其他外部補充醫療專業人員。
ICL定性和定量過程數據記錄
ICL保持(1)反思日記記錄的觀察實踐,與員工、家庭和居民,改善保健和個人的例子對角色的反應;28(2)每日日誌實現時間任務相關的估計成本。我們假設員工會議和培訓時間與工作慣例是一致的,所以沒有考慮額外成本;任何機會成本會抵消培訓技能。
在每個站點超過6個月,月度NH-wide數據收集的ICL的居民數量:記錄複蘇狀態;疼痛管理計劃;首選的死亡記錄;住院的EOL護理質量指標。緊急電話和數據位置的死亡也為此收集。居民評估由ICL(活動1,表1)是日常保健的一部分,是維護在NH臨床信息根據他們的治理策略。從評估結果反映在匿名ICL日記和用來通知其他幹預訓練等活動。正式的培訓與員工和家人(活動2,表1)被正式評估參與者。
NH居民和護理員數據
每月個人結果數據從參與者的居民已經被ICL及其評估研究人員收集的家庭護理人員(NK, SD)。居民中招募了前4個月實現,使結果數據的至少3個月。我們從我們以前的隊列研究措施用於簡單的比較和檢查潛在危害。21描述功能評估使用的示例在基線,我們舉辦的規模,25Charlson發病率指數29日和貝德福德老年護理嚴重程度的規模。30.評估居民結果我們使用Waterlow規模(壓力潰瘍風險),31日神經精神病學的庫存,32Cohen-Mansfield風潮庫存,33疼痛評估先進癡呆量表,34症狀管理在癡呆的終點35在晚期癡呆量表和生活質量。36負責照顧的結果我們使用22-item Zarit負擔的采訪中,37醫院焦慮和抑鬱量表,38滿意在EOL癡呆照護35和癡呆的資源利用調查問卷。39
定性訪談數據從員工和家庭護理人員
我們半結構式訪談進行有目的的代表性NH人員和參加專業人員在三個時間點(11月7日和15)ICL後離開了現場。對居民家庭護理人員已經同意每月收集個人數據在7月被邀請麵試。采訪是音頻記錄和逐字抄錄下來的。我們旨在:評估參與者的觀點的優點和缺點的幹預;確定任何變化在實踐中實施由於幹預;並探索這些變化是否保持ICL離開後。
分析
定性分析
對錄音記錄被選中。一位研究人員參與麵試和抄錄(NK)重讀和編碼的所有成績單使用近年國際NVivo V.10軟件(2012)。框架分析,40五個階段的基礎上實現。23小塊的文本提取和編碼,總結其內容。NK分類編碼的文本的每一塊在每個五個階段。畢竟編碼的文本分類,編碼分組到一個更小的主題在每個階段中實現。關於Grol報告的每個類別的詳細信息等23也用於通知分類過程。修改後的結構是由GL檢查協議的解釋。這導致了額外的主題被納入的上下文部分結果。主題是明顯在NHs,除非確定。
定量分析
過程數據報告為總數的活動(如中概述表1)開展和總ICL小時花在不同的活動上。ICL小時花在活動上與實現相關估價使用衛生與健康教育英國關稅來估計與ICL的成本。培訓評估和結果報告(facility-wide和個人)使用描述性統計使用IBM SPSS統計軟件包V.22 (2013)。結果數據被用於監視潛在危害和檢查收集的可行性措施在未來的試驗,因此樣本大小計算沒有執行。個人評估我們提出措施從最後一個可用的評估結果使用描述性統計。我們從早些時候也比較這些措施和數據隊列研究但沒有統計比較由於預期小樣本大小。
倫理批準和同意參與
NH經理參與給書麵同意為他們的網站,和許可ICL進行臨床評估資格的居民和訪問文件。所有的居民有能力作出明智的決策為研究參與所以NH經理邀請他們的近親/主要聯絡給協議。如果親屬並不可用,一個專業顧問提供協議根據心智能力法(2005)。員工和家人每次采訪之前給書麵知情同意。
結果
我們首先描述NH上下文ICL的經驗的基礎上,設置和定性訪談中收集的數據。我們描述ICL的幹預在實踐操作經驗和定性訪談。我們報告的核心幹預活動(表1)是可能的。我們現在發現的定性訪談了解實現的五個階段:定位、洞察力、驗收、變更和維護。23最後我們提出個人和NH-wide結果和成本數據告知未來測試或調試類似的幹預。圖1提供了所有參與者的流程圖。總共48個采訪進行(NH1 = 30;氨基= 18)28 NH和外部衛生保健專業人士在7 (n = 19), 11 (n = 19)和15個月(n = 10)。四個家庭照護者從氨基都采訪了7個月。
流程圖的參與者。
上下文
補充文件3描述NHs根據上下文的水平;政治、經濟、組織、社會和個人的專業人士。23而NHs都位於相同的更廣泛的政治和經濟環境中,他們也在不同的地方資金係統操作醫療和社會保健服務(臨床調試組;20)。NH1位於一個更socioeconomically貧困地區。41NHs都位於20重點在生物但隻有NH1 20也有相關的優先照顧的虛弱和老人。42 43NH1位於與NHs少於20氨基。NHs都是私人企業,都有合同的一部分用一個全科醫生(GP)手術的目標有一個醫生監督醫療NH內的所有居民。NH1關鍵功能差異相關,NH2訪問和參與外部醫療保健服務,保健計劃的細節流程,培訓人員和程序,所有指示NH1更大的支持和發展的過程。而NH1僅包含護理床(99個床位和85名老年人),氨基有三個單位隻有兩個提供護理床(52)。第三單元(25床)是一個住宅單元與來訪的護士;居民從這裏沒有評估在幹預。
在實現期間,通過深入的定性訪談,我們發現,NHs的上下文是特點是可憐的癡呆和生物保健知識。確定培訓需求:疼痛管理、臨床觀察和需求評估、溝通與家庭和居民,推動護理計劃,以人為本的護理、心理方麵的癡呆和過渡計劃。例如,問題是由NH護士和外部從醫人員的信心NH護士與家人有EOL的對話:
“…通常這些談話很難進行,它需要時間,需要一些背景知識和我…沒有不尊重這裏的護士,我不認為他們中的許多人將知識和技能的深度實際上這樣做的(NH1老年醫學專家,月11)
員工擔心時間和需要完成的任務的壓力有時意味著基本的護理任務是被忽視的,冗長的討論生物保健和社會參與居民最小是不可能的。
即使病人護理,她(ICL)能在說這個需要剪指甲,這個一直拒絕起床但需要洗頭發,也許我們應用一些方法,但他們沒有工作…(ICL),她能…實際上醫生給建議將做到這一點,我們(護士),我們將這樣做。”(NH1副經理、月7)。
開展的活動
評估(活動1 a),核心會議(活動1 b)和培訓(活動2)是在NHs (表2)。每周的核心會議計劃,但許多人由於人員離開或直接取消居民保健需求。在氨基,全科醫生經驗的重大時間限製,隻參加了前兩個會議。ICL集團同意每周例會,經理和護士與特定的醫療問題指的是醫生。核心會議提供了一個機會,討論個人評估。這些涉及ICL回顧居民的文件,觀察和與他們和他們的家庭,並從NH員工尋求澄清。NH員工有有限的時間和可能認為這是複製現有的評估。與家庭尋求觀點討論當前的關心和擔憂EOL護理。ICL打算NH員工參與這些討論但競爭員工要求通常阻止。常見問題識別包括吞咽和進食困難,痛苦,壓力區保健和缺乏社會參與。 Advance care plan documentation was more routinely discussed in core meetings at NH1 than NH2.
在核心會議(活動1 b),員工培訓需求進行了討論和會議計劃(活動2),包括管理困境在起重機轉移(NH1),和理解疼痛和行為症狀(NHs)。在NH1經理要求一般信息會話癡呆和生物保健,在氨基經理要求半天護士在疼痛管理會議,討論生物保健與家人。更少的培訓課程由氨基和員工的出席是次優的。訓練是積極評估(表3)。
經理要求ICL運行信息會話問題上為家庭成員關於癡呆,EOL症狀,促進護理計劃。12個家庭成員參加了在NH1 NH經理。在氨基生成的會話(6家庭)多討論,占領了所分配的時間和導致後續會話(三個家庭)。評估表明,會話是相關的,有用的,包含新的信息,時間是恰當的。
較低的參與在氨基阻止外部衛生保健專業人士建立廣泛的會議(活動1 c)。NH1, 6個月前實現,更廣泛的每月的會議已經開始。這些會議被ICL支持和參與評審的居民需要姑息治療和反思是否EOL護理過程可能是更好的為已故的居民。
實現階段
員工和家庭采訪給信息五實現階段。23
階段1:定位
NH經理強調他們的角色在促進幹預;”兩個或三個星期內我已經準備好員工,她(ICL)在這裏,她完全訪問記錄和員工(NH1經理,月7)。員工和家人接觸是由於幹預的重要性的話題。“我很高興這樣,有人有興趣並試圖幫助那些患有癡呆和結束的生活”(NH1護士,月7);和“我認為這是對人生的規劃建議和討論目的姑息治療”(NH2家庭護理員,月7)。ICL的特征是由參與人員的幹預;”(ICL)很有幫助…我認為她是一個非常好的傾聽者…她有足夠的時間,我認為這是可愛的(NH2副經理、月7)。
階段2:洞察力
報道根據上下文,NH員工隻有關於癡呆EOL保健和基礎知識是很重要的,他們得到了深入實踐改進的必要性。許多員工都接受接收信息。培訓從ICL改善老年癡呆症保健知識和提升以人為本的觀點。幹預提供了洞察現有的例程的關鍵推動實踐改進,通常強調現有保健提供赤字:
通過這些6個月…我意識到…文件正被審查,審查,審查但實際上病人沒有被審查隻是被發揚光大。”(NH1 GP、月7)。
“她需要關懷給我們更多的培訓,如癡呆。它還將幫助我們與我們的同事溝通,因為我們的一些同事不知道如何溝通與服務用戶;她可以訓練他們如何去做。”(NH1醫療助理,月11)。
我認為我們將在她的建議,她給了生命的結束和處理癡呆的親戚。我們處理居民然後…需要幫助的親戚。這是為什麼發生?他為什麼不知道?我們做很多居民但不是親戚。”(NH2活動協調員,月7)。
在更廣泛的會議NH1開始實施之前,ICL也提供了另一種觀點在這些會議:
”…她(ICL)輸入是有用的在MDM(廣泛的多學科會議)……她的反饋和她的一些建議幫助我們看到事情有點不同(NH1位、月7)。
階段3:接受
員工充滿活力的幹預,因為它提供了一個機會來開發新的想法和技巧,,最終,改善老年癡呆症保健:
…任何人新未來會想出新的想法,新的經曆從其他的地方,它的建立。你不能說我聰明,我不是。我是開放的新思想。”(NH1護士,月7)。
“我從來不知道這是什麼她(ICL)願意或她正要告訴我。但是因為這是我希望它結束生命的管理是每個護理人知道如何管理好…它會幫我準備的一些觀點,以及如何處理這些情況。”(NH1醫療助理,月7)。
然而,最初,NH工作人員對變化和早期ICL經曆了一些困難:
我不知道員工真正理解了好一陣子她為什麼(ICL),她在做什麼。我不認為這是她的問題;我認為這是更多的項目都是關於什麼。”(NH1姑息治療護士,月7)。
階段4:改變
參與者確定實踐已經成為NH協議的一部分,例程的幹預。參與者確認ICL的EOL的價值與家庭護理人員。在NH1修改模板支持推進護理計劃引入替換現有三個護理計劃有關EOL的願望,並提供更多的指導NH員工如何管理可能EOL的症狀。在氨基修改固定在牆上的保健圖表(英國保健圖表©)居民的房間介紹了居民的溝通需求和偏好。更多地關注疼痛評估居民無法口頭交流導致了疼痛評估引入先進的癡呆量表34在氨基和疼痛管理計劃。
”(ICL)給了我這個美妙的對疼痛控製表,以及如何…所以我們實現的一些事情,她給了我們。”(NH2副經理,月7)。
然而,時間要求也阻止了NH人員和GPs參加幹預會議和培訓:
真的很好,她說什麼但我沒有時間去做。所以她會坐下來討論他們,需要他們半小時四十分鍾談論兩個或三個病人,如果我有14個在早晨,我隻是不能這麼做。”(NH2 GP、月7)。
“我沒做生命的終結培訓;不是我不想做,沒有真正的機會去。”(NH1醫療助理,月7)。
第五階段:維護
員工描述新推進護理方案NH1和疼痛管理計劃和壁裝式保健圖表在氨基是維持在11和15個月,成為嵌入到日常保健:
的護理(護理)家實際上是使用模板,開發了一種新的先進的護理計劃,合並的點,她(ICL)了,這就是我們現在使用的是,對所有新病人進來…現有病人,我們逐漸轉移。(NH1 GP、月11)。
你知道誰喜歡他們(保健圖表)最好?我可以告訴你,親戚…他們會告訴你細節對他們所愛的人…所以當有人在我告訴他們關於ICL的工作然後我告訴他們這是我的生活形象…當我們護理質量委員會檢驗他們真正喜歡的”這是我“概要”(NH2經理,月15)。
很明顯,需要員工發展和從該轉向人文關懷需要較長的時間,並進一步ICL的培訓和支持。ICL的繼續支持和培訓可以建造在這工作,進一步加強員工的信心。
“我認為,如果她已經在這裏工作了很多時間然後會發生什麼會有她的角色在某種意義上的發展所提出的問題,會成為被護士例行公事。”(NH1 GP、月7)。
實現成本
禮物ICL的時間花在各種活動,這是用來計算實現的成本。總數的656小時,42%花在NH1活動,34%氨基活動和活動不是由一個特定NH 24%。ICL的參與實施6個月幹預兩個NHs估價£18 255包括成本和旅行票價(不包括時間ICL花在不幹涉活動)。
個別居民和護理員的結果
我們招募了9/28居民月度數據收集(ICL的評估圖1)。招聘被困難與阻礙家庭成員日常參與他們的相對有限,不回複信件和電話。四個居民死亡或移動NH協議之前。一個女兒拒絕參與由於家人的要求,他們的相對不應參與研究。
在NH1三個居民的平均年齡81年(IQR: 76 - 93)和兩個女性。在氨基6居民的平均年齡是80歲(IQR: 76 - 85)和所有女性。數據描述性與較大的群體(相比表4)。沒有9參與者數據收集期間去世,我們比較他們的結果與52參與者參與的隊列研究經曆了九個月的數據收集。發現在表4表明幹預並未對居民造成傷害,但在氨基對護理人員的影響可能需要進一步考慮。
NH-wide結果
NHs沒有維護電子記錄的NH-wide結果。手動搜索的日常日誌和個人保健計劃是必需的。NH1複蘇狀態沒有持續記錄和氨基獲取這些數據需要閱讀的個別護理計劃。由於這些困難我們收集頻率減少到三個時間點(4月1日和7)。收集數據顯示一些加班的全科醫生所說,救護車電話和意外住院治療上。在NH1疼痛管理計劃頻率略有增加實現從71%到85%的居民。首選死亡的報道有30%的居民在月1和85% 4月(7月數據不可用)。收集的這些措施隻能在月1氨基中我們發現一位居民(非認知障礙)有一個疼痛管理計劃,21%的人首選的死亡記錄和30%的地方有一個記錄不嚐試複蘇的形式。
經過數據收集期間,17 NH1居民死亡,在通常的NH 10。七醫院死亡,一個是死亡報告由家庭的首選的地方,另一個沒有記錄的偏好。兩個居民與NH記錄作為首選的地方,家庭要求相對被送進醫院。在氨基的3個月居民死亡報道,12居民死亡,7有記錄的偏好,死在他們喜歡的地方。
討論
主要研究結果
我們報告如何同情幹預操作在不同的醫療資金係統和兩個英國國民健康保險製度實施的可行性。我們的數據告知評價研究解決差距EOL照顧居民擁有先進癡呆。我們發現的實現依賴於當地的NH上下文的幾個方麵。其中包括準備接受幹預的狀態,特別是當地的投資重點在醫療係統和多學科跨專業保健提供者和多麵手的關係服務;組織結構在NH包括員工水平、信心、知識和技能的員工,並為居民現有的評估過程。實現的周期很短但有證據顯示,幹預達到驗收在NHs。我們注意到變化在推進護理等護理流程規劃、疼痛管理和引入固定在牆上的圖表;這些都是保持9個月後。盡管NH人員可用性有限,三四個關鍵活動實施的NHs。沒有廣泛的會議和培訓課程實施氨基比NH1少。 The NH context may explain these differences.
我們無法評估是否更改為居民或家庭導致更好的結果,但是沒有危害居民的跡象。關注的是小數量的護理人員招募似乎貧窮心理健康與更廣泛的人群相比,盡管報告參與臨終關懷和更高的滿意的好處。beplay体育相关新闻可能的護理人員尋求支持會更主動地參與。先前的研究表明,生物的討論可以提高看護滿意度與生物保健。44我們已經分析了實踐中有關生物的對話。28
的優點和缺點
這是一個探索性研究。盡管樣本量太小,我們沒有目標檢測差異或計算未來的研究的樣本量。我們的工作是加強理論和證據支撐早些時候出版物中描述的幹預。6 21 27我們注意上下文的影響因素的五個階段實現文獻中所描述的整個醫療係統的變化。23我們的幹預提供了一個框架,可以促進生物保健依照EAPC建議。5愛心幹預支持EAPC的許多領域,包括:(2)以人為本的保健服務,溝通和共享決策;(3)製定護理目標,推進規劃;(6)避免過於激進,繁重的或無效的治療;(7)優化治療症狀和提供舒適;(8)社會心理和精神上的支持;(9)家庭照料和參與;和(10)教育的醫療團隊。
我們的實現階段很短。有有限的時間ICL獲得關鍵的利益相關者和家庭成員的信任。短時間內,很難安排每周會議,討論評估限製居民的數量可以評估,因此他們有資格獲得招聘收集個人數據結果。通常人列為代理決策者最小接觸居民,覺得不能為自己做決定,禁止招聘護理人員和居民。使用專業顧問使孤立的居民的參與。
招聘隻有四個非正式護理人員限製我們理解家庭幹預的影響,這就需要探索未來的工作。有證據表明從其他研究44護理人員做受益於試圖改善與癡呆照顧親屬死亡。
參與ICL的推出和監測幹預(KJM)創造了潛在的偏見。這可能是深度的理解達到平衡的重要性在這個階段的評估。我們從事獨立研究人員在分析訪談(NK, GL)和量化數據(AG)、VV, RZO ELS)和所有合作者批判性回顧了發現。我們沒有注冊的分析ICL的日記,但autoethnographical已發表的研究結果。28
影響和未來研究
與之前的研究一致,45收集NH-level數據證明了挑戰,進一步評估應該分配資源收集可靠數據。死亡的低頻,無計劃的人住院,加班電話意味著大量的NHs需要給予足夠的權力來調查NH-wide結果。這些措施不是很複雜的臨終關懷的質量指標和個人居民措施可能更有用,因為他們描述症狀負擔。症狀管理在癡呆的終點35和滿意的護理在老年癡呆症的終點35尺度可以評估多個EOL症狀和家庭滿意的護理。
包含的標準可能會出現不合適的,因為沒有一個招募了居民在幹預期間去世。然而,三個死了在ICL評估和研究團隊試圖招募參與者。此外,另一個參與者在幹預期停止幾周後死亡。其他死亡NHs是居民不都有癡呆。同樣,有居民資格幹預但誰ICL還沒有時間來評估幹預期間。此外,我們更大的隊列研究,21使用類似的合格標準發現,隻有36%的居民擁有先進癡呆死於9月觀察期,反映困難預後終點的癡呆。我們提倡積極的方法來解決推進護理計劃並積極管理所有NH居民疼痛和不適的症狀,需要特別注意的居民擁有先進的癡呆的獨特需求和有限的口頭溝通他們的需求的能力。
我們有信息成本、時間和參與一個ICL所需技能。我們也強調的好處一個ICL NH推動實踐的變化和外部的家庭護理人員提供獨立的支持。46地區具有良好的外部多學科支持NHs,幹預可能是由雇傭一個全職的ICL實現跨兩到三NHs工作。然而,對於上下文,如氨基、外部支持廣泛的學科領域(本研究無法估量)需要更大的投資委員。NH1或氨基的背景下在多大程度上反映了典型的英國國民健康保險製度的支持級別是未知的。
進一步調查的幹預可以檢查ICL的角色如何融入慣例,也許upskilling現有NH工作人員,利用更廣泛的多學科小組的成員的專長或通過姑息護理服務中提供臨終關懷等慈善領域拓展。外部便利化等項目的好處的黃金標準框架已經被證明是支持在NHs臨終關懷。47ICL可能受到各地的工作需要大量的國民健康保險製度和靈活性,允許足夠的時間在每個NH ICL的集成和有效。進一步的工作需要確定ICL角色需要保持在相同級別的強度和多長時間。還需要一個人與生活的技能,討論結束家庭照護者和提供員工培訓,鑒於NHs直接護理人員的高流動率。48在家庭小組會議很明顯癡呆照護者有一個貧窮的理解和想了解癡呆的各個方麵,不僅是終點。員工設施缺乏信心的家庭提供信息和需要大量的發展在EOL癡呆護理的角色ICL成為多餘的。
我們ICL社會護理背景但個人有不同的學科背景,如護士姑息治療或dementia-specific上將護士,可能給角色帶來了不同的技能和專注於不同的目標和護理問題。同情的一個關鍵好處似乎ICL提供一個更全麵的方法超越物理和醫療保健需求。專業發展和臨床支持ICL的作用是至關重要的。
進一步的工作也需要檢查模型的適用性,長期護理設置護理是不可用的。我們專注於NHs在這項研究為居民安裝先進的癡呆的標準很可能需要NH-level的護理。在這項研究中我們沒有涉及醫療助理在核心或更廣泛的會議雖然輸入他們接受培訓期間尋求評估和改善生物知識。49涉及到他們的利益在核心和更廣泛的會議需要進一步調查。
我們的工作沒有同情幹預手冊導致重大變動。評估模板我們開發了旨在全麵覆蓋範圍廣泛的問題,包括人的生理、社會、心理和精神的需求。盡管觀測評估可能識別環境因素,影響居民的幸福感,這些都是沒有明確包括在評估但是包括可能是重要的。50進一步測試的幹預可能導致進一步細化評估和識別新元素。此外,現有評估的評估需要重複在每個NH承擔。為了解決這個問題我們已經添加了一個清單來促使NHs檢查現有評估領域,而不需要另一個評估模板。使用這種幹預之前,NHs應該考慮每周核心會議的可行性以及如何評估合並到現有的流程。
愛心幹預是支撐組織變革理論。23很少有生物在NHs幹預研究開發先進的癡呆,但沒有使用外部ICL促進實踐變化等作用。更多的外部協調員GSFCH報道擔心他們缺乏足夠的時間使支持。51便利化同情幹預水平高於中報告的“高便利化”GSFCH計劃,和訓練自己不太可能改變的規範和實踐。20.研究使用最相似的方法但尚未完成本文的日期可能提供有用的見解家庭情況下會議的好處NH設置17與實現的作為ICL相似,但從一個護士在北半球。這將提供一個有用的比較為內部或外部ICL的重要性。
我們實現靈活應對不同NH上下文的獨特需求和整體評估由ICL是至關重要的在提供見解NH員工差距在現有的保障條款。ICL relationship-centred方法實現,旨在提供信息和實際和情感支持NH員工,家庭和居民。52然而,其他方法實現實踐變化也值得考慮。例如,行動研究中使用的NH設置一直有用的轉換方法,該方法與員工更有意義與護理流程,使實踐的改進。53
結論
實施愛心幹預是可行的跨兩個網站不同程度,依賴於上下文。ICL的角色出現的關鍵因素支持實踐變化的探索性研究。未來我們的數據通知測試來確定幹預的有效性改善臨終關懷在先進的癡呆。
確認
作者感謝同情研究小組的其他成員,過去和現在,在完成本研究的支持,特別是莎朗·斯科特和史蒂夫·莫裏斯在發展中貢獻愛心計劃早些時候,和瑪格麗特•艾略特對她的工作發展愛心幹預手冊,提供臨床支持ICL,進行定性訪談。作者還要感謝Ritchard Ledgerd和卡倫博士Harrison-Dening提供臨床支持ICL研究小組外,教授馬丁•馬歇爾的建議實施理論和居裏夫人資助和支持這個項目,這兩個保健家庭完成了幹預和衛生保健專業人員(HCP),居民和護理人員參與這項研究。
引用
腳注
推特@MCPCRD
貢獻者所有作者做出了大量貢獻的概念或設計工作或收購,數據的分析,或解釋工作。所有作者都參與起草工作或批判性的修改,批準最終版本並同意負責出版工作。
資金這項工作是由瑪麗·居裏癌症治療(居裏夫人)(批準號:MCCC-FPR-11-U)通過一個過程管理與英國癌症研究合作。
相互競爭的利益作者沒有利益衝突
病人的同意細節已被刪除從這種情況下描述/這些案例描述,以確保匿名性。編輯和審稿人的詳細信息和滿意的信息備份的情況下,作者。
倫理批準倫理批準轉出的同情和數據收集被授予國家研究道德服務,London-Camden和伊斯靈頓研究倫理委員會(參考14 / LO / 0370)和評估維護和可持續性的倫敦大學學院的研究倫理委員會(ID) 3618/001。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明所有過程數據都包含在紙上。我們沒有道德許可傳播采訪記錄。
調整通知這篇論文已經修改在線發表以來第一次。由於腳本錯誤,一些出版商名稱的引用替換為“BMJ出版集團”。這隻影響全文版,而不是PDF。我們已經糾正了這些錯誤和正確的出版商已經插入引用。