條文本
PDF
文摘
目標調查是否在老年人與久坐行為係統和全方位的社會經濟地位(SEP)措施在整個生命曆程。9月措施包括潛在的社會階層、收入、學曆和父母的社會階層和同時代的麵積不足的措施。
設置蘇格蘭格拉斯哥和周圍(西方)結合愛丁堡和周邊地區(洛錫安)。
參與者社區成人年齡大約在79年,83年和64年,分別在1936洛錫安(LBC1936) (n = 271)和1930年代(n = 119)和1950年代(n = 310)群蘇格蘭西部Twenty-07研究。
主要結果測量久坐行為客觀測量使用activPAL活動監視器穿連續7天,用來計算比例的清醒時間久坐不動的。
結果退休的參與者,對於大多數群體和SEP組合,更大的社會劣勢與久坐的時間增加。例如,1930年代Twenty-07隊列,那些最貧困的Carstairs措施花了6.5% (95% CI 0.3 - 12.7)的清醒時間久坐超過最小的剝奪。然而,對於雇用人,9月和久坐行為之間的關係是弱得多。例如,社會階級的差異,在退休後,最弱勢群體要多花費5.7%的清醒時間久坐不動的(95% CI 2.6%到87%),而在工作中,有效地沒有差異(−0.5%;95%可信區間−9.0到8.0)。
結論多樣化的措施增加9月退休人員中久坐行為。幾乎沒有證據表明9月措施之間的關係和久坐行為老年人。退休之前,工作場所的約束可能會屏蔽效應,隻有在周末明顯。
- 流行病學
- 公共衛生
- 社會醫學
- 運動醫學
這是一個開放的分布式條依照Creative Commons歸因的條款(4.0)CC許可,允許別人分發,混音,適應和發展這項工作,為商業使用,最初的工作是提供適當的引用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
久坐行為是客觀測量使用activPAL監督,正確標識的姿勢。
數據可用於整個7天期,從而最小化任何係統性變化的星期。
我們的研究是第一次,我們知道,使用一個全麵、係統的整個生命曆程一係列社會經濟地位的措施。
由於磨損,樣品比原來的數量由socioeconomically得天獨厚的了。
久坐行為,定義為能量消耗≤1.5代謝當量而清醒,在坐或躺的姿勢,1正成為一種可改變的危險因素的健康獨立的體育活動。2 3有證據表明聯想:死亡率,3 - 5癌症發病率,3糖尿病,6骨質密度7和瀑布。8久坐行為隨著年齡的增加。9久坐不動的時間表示平均65% - -80%的老年人的清醒的一天10和67%的老年人每天花超過8.5小時。11因此,減少久坐行為可能是一個重要的老年人的健康信息。
社會經濟地位(9)被認為是健康狀況不佳的根本原因和健康不平等。129月是靈活的資源,塑造人的機會,為他們的努力提供支持與增進健康行為。12因此,它是一個多維的概念13與社會經濟地位的不同方麵顯著不同的健康狀況,這些方麵的重要性不同的整個生命曆程。14
當前文學的社會經濟因素在老年人久坐行為是非常有限的。9日15存在的一些研究,大部分依靠自我報告的措施看電視和屏幕的時間。16 - 22然而,這些隻是人們在特定環境下的兩個可能是久坐不動的。此外,久坐行為的自我報告的措施隻有低到中等程度的有效性23因此,衰減關係。他們也受召回和社會讚許性的偏見。
據我們所知,隻有五個研究檢驗協會9月在老年人與客觀測量久坐不動的行為,而這些都使用長短感應器戴在腰部,- 28姿勢不準確的記錄。29日此外,這些研究並沒有明確專注於9月作為一個潛在的行列式久坐行為。簡而言之,在年輕人的結果顯示9月可能是久坐行為的一個重要指標,30.老年人的情況尚不清楚。
在這項研究中,我們調查是否9月是一個重要的決定因素的老年人久坐行為。我們使用數據從三歲的蘇格蘭軍團在60年代,70年代和80年代。久坐行為是衡量使用activPAL監視器穿連續7天。當參與者都來自現有的長期認可,我們的研究包括各種各樣的前瞻性指標,捕捉社會經濟地位的許多方麵包括父母的社會地位、教育、家庭社會階層社區不足,住房任期內,收入和主觀社會地位。
方法
參與者
這項研究中,老年人USP(理解久坐不動的模式),包括次級樣本的1936洛錫安(LBC1936)和蘇格蘭西部Twenty-07研究(Twenty-07)。其他地方有這些研究的完整細節。31日32Twenty-07研究本身由三個年齡組的,雖然隻有兩個古老的包括(以下,稱為1930年代和1950年代群體根據他們的出生十年)。數據收集主要Twenty-07研究在五一波又一波的采訪在1987年和2008年之間。LBC1936是一個持續的隊列研究老年人始於2004年的蘇格蘭精神調查隨訪1947人。
這項研究的特定數據,包括客觀的久坐不動的行為,收集2014年11月至2016年4月在人群的平均年齡大約在64年,79年和83年。
有資格參加老年人USP,參與者必須生活在社區,需要足夠的認知能力也能夠提供知情同意和一個足夠好的記憶力完成睡眠日記。除了這些最低要求,人們並不排除由於身體或精神障礙。Twenty-07參與者的資格,如果他們住在大格拉斯哥地區。所有符合條件的人在1930年代人群接觸,和一個隨機樣本的合格的人在1950年代被選中。連續的新兵波4 LBC1936被邀請加入老年人USP直到300年的目標樣本大小。
參與者的原始Twenty-07研究代表他們的社區。33LBC1936參與者來自蘇格蘭的心理調查,這是一個整體人口樣本但得天獨厚的9月,盡管所有團體代表。由於磨損,老年人USP的參與者表現出一些差異從軍團它們。在1950年代組中,分析樣本更得天獨厚的一生和父母的社會階層,主觀社會地位,學曆,最低學校畢業年齡、任期和汽車的所有權。在1930年代組中,分析樣本有一個老學校畢業年齡和更高的收入,但對其他9月沒有明顯差異的措施。LBC1936,分析樣本更有利於對任期內,學曆和學校畢業年齡最小,但在一生中沒有明顯差異,父母的社會階層。
久坐不動的行為
久坐行為測量使用activPAL監視器(activPAL3c,夥計科技有限公司、格拉斯哥、英國),小型和輕型(53 x35×7毫米;15 g)三軸加速度計,戴上占主導地位的前大腿腿防水敷料。監測樣本加速度在20赫茲,然後分為時間在久坐或基於大腿傾向直立的姿勢。另外時間走路大腿被確定基於加速度。久坐行為的監控提供準確、可靠的測量。34 35參與者最初采訪的基本社會人口和健康信息,然後被要求穿activPAL連續7天,一夜之間在正常的日常活動,包括在洗澡或遊泳。參與者還寫日記報告他們前一天晚上睡著了,醒來的時候每天的監控。自我喚醒和睡眠時間的日記是用來隔離醒著的數據進行分析。參與者沒有一個完整的7天被排除在外,以避免對穿的時間做任何假設。幾乎沒有證據表明,包括和排除參與者不同的9月的措施。
測量結果的比例是醒著的時間久坐不動的,平均在7天(以後,久坐不動的時間)。
社會經濟地位
我們包括9月的潛在措施基於社會分層的三大軸:受教育程度,職業和收入。此外,有兩個措施麵積不足,和一個測量每個任期內,汽車保有量和主觀社會地位。完整的細節,這些措施包括當他們收集和他們如何不同LBC1936和Twenty-07之間在網上補充附錄1。下麵是一個簡單的描述。
Occupation-based措施的社會階層(專業/中級/技術/半熟練的/非技術)和終身社會階層(專業/管理/熟練非體力勞動/技術手工/半熟練或不熟練)。
教育措施:最高學曆(/基本沒有一個學位或專業)和是否離開學校至少離開時代。
家庭收入收入指標是淨equivalised使用McClements尺度調整家庭組成。36
麵積不足的措施包括多個不足2012年的蘇格蘭指數(SIMD)37和Carstairs剝奪得分。38兩個措施是基於參與者的datazone官邸。SIMD由七個領域:收入、就業、教育、衛生、犯罪、房屋和設施,創建一個整體剝奪評分相結合。Carstairs剝奪分數是基於四個措施,從2011年的人口普查:汽車保有量,男性失業率、擁擠和低社會階層。39
我們衡量住房任期對比業主與他人同樣擁有汽車的措施。
主觀社會地位是由self-anchoring規模10-rung梯子代表社會的形式,40和參與者被要求表明,他們認為自己在與他人在英國。
統計方法
使用χ軍團之間的差異被確定2測試的順序和二進製措施和方差分析連續的措施。9月和結果之間的聯係措施使用線性回歸估計。
為了方便對比9月措施在不同尺度的測量,我們用斜率不平等指數(他們)。41這涉及到尺度改變9月措施部分,也就是說,排名,除以樣本大小。哪裏有關係的數據,分配之下。麵積不足的措施,可供整個蘇格蘭。其他措施,排名是群體具體。最高學曆,所有五個序數類別(見在線補充附錄1)用於每個隊列被用來推導出他們,而三個類別被用於表示在表中。所有措施,更高的排名被分配到更大的缺點,因此他們可以被解釋為結果之間的差異最和最弱勢的假設。
額外的分析提出了基於原始分數在網上補充附錄1。
所有進行了分析使用占據V.13.1。
結果
七百七十三名參與者參加了:340年,129年和304年分別來自1950年代隊列,分別1930年代和LBC1936。其中,700例(91%)提供七天activPAL和睡眠日記數據。兩個參與者被排除在外,因為他們沒有回複activPAL設備。七個被排除在外,因為數據是不完整的睡眠日記。五個是排除由於activPAL質量差,使用圖形數據的檢驗和評估由於擁有59天的數據不足。天的數據不足的原因是多樣的,而不是總是報道。八移除設備由於皮膚過敏,在其他情況下設備了,變得濕或各種其他原因已經被刪除。我們分析了隻有那些有完整的數據所以沒有假設時間必須穿。
先前的研究42已經表明,身體活動的社會模式不同退休之前和之後,在1950年代和初步分析,久坐行為人群顯示出了類似的模式。因此,我們把這群分為那些仍然使用,包括處於半退休狀態,而那些不再使用。我們稱後者為“退休”,盡管並不是所有會考慮自己正式退休。
表1顯示了9月樣品的分解和人口的措施。9月有顯著的群體差異的措施(p < 0.01),除了父母的社會階層,從它們反映了地區差異和世俗的職業結構的變化。所有9月措施1930年代隊列最弱勢群體。
在1950年代隊列,幾乎沒有差異9月措施之間的工作,退休了。唯一的顯著差異是性別(0.001),隻有36.4%的1950年代是退休的女性比例為62.5%,和14.0%的退休是租的住房任期相比,隻有4.6%的就業。
表2顯示了均值和SD隊列的久坐不動的時間。可能會給他們的年齡,1930年代隊列是最久坐,平均花費68.2%的久坐不動的那一天。在1950年代的隊列中,退休也有類似的水平LBC1936(分別為62.2%和62.5%),而使用的最低水平(58.3%)。盡管LBC1936近在1930年代年齡隊列,久坐不動的時間更像是1950年代退休。在1930年代一群最貧窮和LBC1936至少,這可能是整個群體差異反映了9月的差異以及年齡的差異。
整個表,有很多的例子,9月差異在久坐的時間,雖然在某些類別小數字,尤其是一些社會階層的極端措施,需要牢記。
比較分析了樣本的受邀的其餘部分顯示一些差異(數據未顯示)。LBC1936,一生沒有明顯差異,父母的社會階級,性別與自我評估健康,但分析樣本更有利於對任期內,學曆和學校畢業年齡最小。在1950年代組中,分析樣本更有利於對所有未來的9月措施和自我報告健康,但是沒有性別差異。在1930年代組中,分析樣本最好自我報告健康和學校畢業年齡老,但是沒有其他9月措施的顯著差異。
久坐不動的時間分析
圖1提出了線性回歸分析的結果回歸久坐不動的時間在9月的措施。單獨的結果顯示:LBC1936隊列,1930年代隊列,1950年代的就業和退休的子組群和1950年代退休群體結合兩個年長的人群。在每種情況下,回歸係數和CIs顯示95%。二進製9月措施,效果是久坐不動的時間兩組之間的差異。其他9月措施,效果可以看作是他們和久坐不動的時間的差異之間的最高和最低的剝奪。9月更多的弱勢群體的總體模式是一個與更大的久坐不動的時間。例外是使用組和父母的社會地位沒有明確的或一致的模式。統計學意義而言,退休人員在1950年代隊列時結合兩個大軍團所有9月顯著措施,積極與久坐的時間,最大的他們被發現主觀社會地位(7.6%,95%置信區間3.5 - 11.7)和Carstairs剝奪(6.6%,95%置信區間3.6 - 9.5)。當這些人群分開了,久坐的時間,9月被發現之間的關係對於大多數群體和SEP的組合。在某些情況下,特別是對於1930年代隊列,獨聯體越過零,雖然效果方向相同和相似的大小。 There is limited evidence that the effects of SEP varied by cohort. There was only one significant interaction between an SEP measure and cohort for the retired cohorts, which was for parental social class (p=0.0043).
不平等在久坐時間9月10日措施三個蘇格蘭軍團。不平等代表他們(CIs) 95%以下9月措施在括號(除非另有說明)蘇格蘭指數多個剝奪,剝奪Carstairs得分,終身社會階層,父母的社會階層,equivalised家庭收入、主觀社會地位,最高教育資格,學校畢業年齡(在超出最小引用),住房任期(二進製measure-owners引用)和汽車所有權(二進製measure-car所有者引用)。一個積極的區別(點上圖虛線)表明一個socioeconomically弱勢的人更久坐不動的負差異(點線以下)表示相反的。LBC1936 1936洛錫安;9月,社會經濟地位;SIMD、蘇格蘭指數多個剝奪;T07, Twenty-07學習。
在退休人群相比,沒有9月措施明顯與久坐的時間在1950年代隊列。此外,一半的係數低於零表明沒有證據表明久坐的時間,9月措施之間的關係。
敏感性測試和額外的分析
額外的分析提出了在附錄。表A1在網上補充附錄1包括9月回歸係數的措施所示的原始形式表1和2。廣泛的這些是一致的結果由他們生產;然而,更少的措施很重要,部分反映出分類變量的統計力量。還應該指出的是,有收入之間的非線性關係和久坐不動的時間在1950年代群子群退休了。這表明淨equivalised久坐不動的時間會增加家庭收入高達£1000年一個月以後進一步收入沒什麼區別。
在網上補充附錄2,附錄表A2測試顯示p值差異工作日和周末的9月措施之間的聯係和久坐不動的時間。工作日的結果發表在網上補充附錄圖A1和周末在網上補充圖A2。我們發現實質性的證據或係統之間的差異為退休人員工作日和周末。對受雇人在1950年代隊列,大多數的9月措施顯示不同的協會與久坐行為在工作日周末。使用的模式是,更類似於周末比平時退休。一些措施,最高資格和主觀社會地位可能會減少久坐行為在工作日和周末沒有聯係,而SIMD剝奪和父母的社會階層與久坐行為在周末增加有關但不是一周。在網上補充附錄3,圖A3顯示不平等步數使用相同的方法中久坐的時間圖1。結果步數鏡子的久坐不動的時間雖然略弱關係。
討論
老年人當中,我們退休的成人找到一致的證據表明,社會弱勢人群對幾乎所有9比得天獨厚的同行更久坐不動的措施。相比之下,幾乎沒有證據表明9月之間的一致關係和久坐不動的時間平均一周對於仍然在職。
我們發現隻有5以前的研究,測量了久坐行為客觀在老年人和包括9月的措施。- 28所有這些使用感應器戴在臀部長短,始終無法區分坐和站。29日範·赫勒等包括措施的教育、職業和收入,但沒有檢查他們的協會與久坐行為。25其他三個研究喜憂參半。的三個,包括衡量教育、高等教育程度明顯降低久坐不動的時間在兩個,27 28而教育更久坐不動的,26盡管後者的意義還不清楚。三項研究包括職業、等級或社會階層,24日27日28日但沒有明顯與久坐行為在其中任何一個。一項研究包括收入沒有明顯與久坐行為有關。26
除了不同測量的久坐不動的行為,有可能的解釋這些差異。鄧洛普的研究等,2647%的全國健康和營養調查(NHANES)樣本60 - 69歲所以大部分仍然是工作,如果觀察到的模式是真實的美國,這可能掩蓋退休之間的關係。在這項研究中,範德伯格等,27歲職業分類相對原油中幾乎沒有歧視女性,69%是家庭主婦。Sartini等24二分社會階層作為協變量相互調整模型中包含大量的變量數的躺在了看似合理的因果路徑。
調查社區老年人中9月的影響僅限於研究社區的自我報告的久坐不動的行為已經對分在低收入和高收入。17日21我們不知道任何研究調查的影響住房任期內,擁有汽車或主觀社會地位久坐不動的時間。
我們的研究的最重要的結果是,社會不平等在久坐行為平均一周工作中退休的人比更大。這可能是部分原因是就業如何約束人們的行為。研究工作年齡的成年人,如範戴克等30.表明,白領工人實際上可能會更久坐不動的。其他研究已經表明,退休體力勞動者失去活動獲得的工作不是補償增加休閑時間的活動。42鑒於我們的研究旨在調查在老年人久坐行為,我們隻有一個小的樣本使用的人,這在工作年齡隊列應該作進一步的調查。
我們甚至找關係等措施相對早期的生活學校畢業年齡,表明9月之間的通路和久坐不動的行為可能是建立在生命早期。
證據為什麼socioeconomically弱勢人群更可能是久坐不動的退休是稀疏的,和解釋可能是一個複雜的相互作用的社會,物理、文化環境和健康。9點43此外,雖然相對完善的體育活動中的文學socioeconomically弱勢人群不太活躍,沒有探索的途徑。44定性研究表明健康是久坐行為的關鍵因素,45和有證據表明肥胖可能導致久坐行為46而不是必然結果。然而,對於這些人群、健康和肥胖更容易調解之間的關係比是一個“9月和久坐不動的行為。的致胖的環境,導致肥胖socio-inequalities尚未完全確立,直到這些軍團在中年或更高版本。47這是大多數生命曆程後社會流動性的關鍵時期在肥胖可能會決定社會經濟地位。
一個可能的解釋這些結果是工人更多的體力活動的職業不太可能在工作生活和發展積極的休閑活動進行到退休。42此外,定性研究表明,金融成本可能會阻止人們參與活動,鼓勵人們積極。48
優勢和局限性
我們的研究最全麵的措施9月久坐行為的任何調查,我們都知道。措施是在個體、家庭和區域水平,屬於整個生命過程不同階段,一些相當遠的結果。區域層麵的措施獲得的地理編碼參與者的居住地址和目的也是如此。即使是那些自稱是確定之前,和獨立的,久坐行為的測量。找到一致的結果在這樣一個廣泛的措施表明,我們的結果不太可能是由於機會。
我們使用了activPAL3久坐行為的監控,提供一個客觀的測量,正確識別的姿勢。activPAL也不斷磨損,而髖關節磨損監測通常是在晚上,淋浴或洗澡時,引入了額外的誤差來源。
數據覆蓋整個7天期,從而最小化任何係統性變化的星期。一整個星期的數據可用於一個非常高的比例的參與者。
我們使用他們來促進9月指標在不同尺度的比較。
抽樣從現有軍團也有它的缺點。縱向研究的進展,他們越來越多地受到磨損和生存的偏見。此外,這裏的示例包括通常比他們的軍團得天獨厚的。然而,目前尚不清楚這是否會有偏差估計的關係。在本文中,我們專注於一個總體衡量久坐行為。有可能是久坐行為發生的背景信息將提供所需的細節解釋這裏觀察到的模式。49
我們的方法的另一個弱點是依賴自我報告的睡眠和清醒的時間。努力從個加速器數據準確地識別睡眠時間可能為未來的研究卓有成效的。
結論
總之,久坐不動的行為似乎是社會的老年人退休後但不是之前。在退休之前,工作場所的約束條件可能屏蔽效應,這周末都隻是表麵上的。這裏的結果加強消息,退休是一個關鍵的過渡和幹預的機會改善健康和減少衛生不公平現象。政策解決衛生不公平現象在晚年應該為老年人提供機會和支持開發習慣和休閑時間的活動代替久坐行為。
確認
命名的作者目前研究老年人USP團隊的代表,包括:黎明斯凱爾頓(PI),伊萊恩·庫爾特西蒙•考克斯Sebastien Chastin IvaČukić,菲利帕達爾,伊恩•親愛的傑夫•Der儂Dontje,克萊爾·菲茨西蒙斯凱瑟琳·蓋爾,傑森·吉爾,馬爾科姆石榴,辛迪灰色,卡羅琳格雷格,伊萊恩,辛德Karen Laird吉莉安·米德,納內特Mutrie,維多利亞帕默,姆Radakovic, Naveed Sattar)理查德•肖約翰斯塔爾,莎莉·斯圖爾特和莎莉·懷克。1936洛錫安(LBC1936)要感謝群組成員,調查,研究協會和團隊成員。我們也感謝摘錄在大腦成像研究中心和研究護士和遺傳學核心威康信托基金會臨床研究機構的工作人員。Twenty-07研究要感謝所有的參與者和調查工作人員和研究護士進行了這項研究。這裏采用的數據與Twenty-07指導委員會的許可。
引用
腳注
貢獻者PMD, SFMC IJD GD,中國中鐵和DAS導致的設計研究。GD構思論文最初的想法,提供統計數據支持。rj進行了分析和寫了初稿的手稿。IČ協助LBC1936數據的準備。IJD LBC1936研究主任。中國中鐵統計提供建議。IČIJD和中國中鐵起草LBC1936方法。PMD和SFMC導致采集、分析和處理activPAL數據。DAS是老年人的主要研究者USP和老年化提供建議。所有作者閱讀和評論的手稿和批準了最終版本。
資金老年人USP(久坐不動的理解模式)的項目由英國醫學研究理事會(MRC)的終身健康和健康計劃(LLHW)[先生/ K025023/1]。蘇格蘭西部Twenty-07研究由MRC和數據收集的最初MRC社會與公共衛生科學單元(MC_A540_53462)。LBC1936數據收集是斷開連接的思想支持的項目(由年齡英國和MRC [/ M01311/1先生和G1001245/96077])和愛丁堡大學內進行認知老化和認知中心流行病學(由BBSRC和MRC的一部分LLHW[先生/ K026992/1])。
相互競爭的利益IJD支持英國年齡。PMD已經收到朋友的贈款資金技術以外的提交工作。
病人的同意從病人。
倫理批準倫理批準Twenty-07蘇格蘭西部研究參與者是每一波上漲的NHS和/或格拉斯哥大學倫理委員會。倫理批準LBC1936得到的多中心研究倫理委員會和洛錫安研究倫理委員會。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明作為老年人USP的一部分研究收集的數據是被禁止的,直到2018年10月。之後數據共享將由協議Twenty-07 LBC1936研究已經到位。蘇格蘭西部的Twenty-07研究是由MRC /全封閉管理社會公共健康科學單位,格拉斯哥大學。進一步的信息關於如何訪問數據可以發現http://2007study.sphsu.mrc.ac.uk/。數據要求從洛錫安1936年的出生隊列研究。請求數據,讀者應該聯係首席研究員,在i.deary@ed.ac.uk伊恩寶貝兒,誰能聯係。
調整通知這篇論文已經修改在線發表以來第一次。由於腳本錯誤,一些出版商名稱的引用替換為“BMJ出版集團”。這隻影響全文版,而不是PDF。我們已經糾正了這些錯誤和正確的出版商已經插入引用。