背景和目的:人們都認為高質量的證據對臨床決策至關重要。海恩斯“6 s金字塔”,包括決策支持係統這金字塔的頂部是最高水平的證據。有很多係統評價評估在這一領域的各個方麵。本研究的目的是評價決策支持係統(DSS)的方法學質量係統評價。

方法:綜合使用文獻檢索MEDLINE(通過奧維德),Embase, PubMed和Cochrane圖書館進行了2016年8月到9月。搜索限於係統評價和沒有語言限製。Meta -評論被排除在外。隻有搜索的結果“決策支持係統”或“決策支持係統”的標題關鍵詞和有限的文件被包含在這個研究。兩個獨立的作者篩選結果。通過討論來解決分歧。采用多個係統的評估評估檢查表被用來評估選擇研究的方法學質量。數據提取到Excel 2013。

結果:共有47個係統評價(SRs)為隻有7人薈萃分析。大約25.5%的研究報告發表在專業刊物。有一個SRs的數量大幅增加在最近十年,接近66%的研究發表於2011年。SRs的意思是采用分數是6.78(9)和9.71(11)與薈萃分析SRs。同時52.5%的SRs收到7和8之間的分數,而70%的人的得分超過7。近83%的研究進行一個合理的全麵的文獻檢索,提出了特征包括研究和既定的利益衝突。這是非凡的,76.6%的研究沒有排除研究的列表。在95%以上的SRs的科學質量包括研究中提到的結論。

結論:看來,報道領域的DSS的質量是可以接受的。雖然文獻檢索的分數很好,缺乏完整的搜索策略是觀察。一些包括薈萃分析的研究是引人注目的,大部分的SRs異質性的原因。似乎因為AMSTAR得分總體視圖的方法及其問題,很難確定具體的偏見和失敗在係統評價的質量評估。