條文本
PDF
文摘
目標急性鼻竇炎(ARS)發病率較高。臨床診斷,主要是自限性的進化。本研究的目的是描述的社會人口特征和使用患者的診斷工具和藥物研究所。
設計這是一個前瞻性觀察研究在真實的臨床實踐。
設置患者臨床診斷的ARS (n = 2610)包括從耳朵,鼻子和喉嚨診所在西班牙。在決議做的第二次訪問。
參與者患者根據症狀的持續時間:病毒ARS(≤10天),病毒後ARS(> 10天,≤12周)和慢性鼻竇炎(> 12周)。
主要結果測量社會人口特征、症狀、疾病嚴重程度、生活質量(Sino-Nasal結果Test-16),使用診斷工具和藥物,和管理由初級保健醫生(pcp)和由耳鼻喉科學家(ORLs)進行評估。
結果36%的病人被劃分病毒ARS, 63%的病毒後ARS和1%的慢性鼻竇炎。在空調環境下工作是一個風險因素(OR: 2.26, 95%可信區間1.27到4.04)在發展中病毒後農業研究所。更多的診斷工具(rhinoscopy /內鏡:80% vs 70%;普通x射線:70% vs 55%;CT掃描:22% vs 12%;P < 0.0001)在病毒後比病毒情況下進行。pcp執行比ORLs x射線(P < 0.0001)。患者,比病毒ARS那些病毒後,收到了大量的藥物(口服抗生素:76% vs 62%;鼻內皮質類固醇治療:54% vs 38%;抗組胺藥:46% vs 31%; mucolytic: 48% vs 60%; P<0.0001). PCPs prescribed more antibiotics, antihistamines and mucolytics than ORLs (P<0.0068). More patients with postviral than viral ARS reported symptoms of potential complications (1.5% vs 0.4%; P=0.0603). Independently of prescribed medications, quality of life was more affected in patients with postviral (38.7±14.2 vs 36.0±15.3; P=0.0031) than those with viral ARS. ARS resolution was obtained after 6.04 (viral) and 16.55 (postviral) days, with intranasal corticosteroids being associated with longer (OR: 1.07, 95% 1.02 to 1.12) and phytotherapy with shorter (OR: 0.95, 95% CI 0.91 to 1.00) duration.
結論有一個重要的過度使用的診斷工具和處方藥物,口服抗生素為主,pcp和ORLs病毒和病毒後農業研究所。
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和其派生作品在不同的條款進行許可,提供了最初的工作是正確地引用和非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
這是一個真實的前瞻性研究,提供醫生的實際的管理方法在日常實踐中急性鼻竇炎在西班牙。
高的患者數量包括在這項研究使普通人群高度可擴展的結果。
之後歐洲意見書鼻竇炎和鼻息肉分類標準使得這項研究充分的國際指導方針。
研究人口不能被視為一個隨機樣本,所以結果解釋的協會,避免任何因果關係的詮釋。
管理由初級保健醫生和耳鼻喉科學家不能直接進行比較,因為它們治療同一病人在不同時間的疾病。
介紹
鼻竇炎是一種炎症過程的鼻旁竇高患病率在臨床實踐中1和一個對生活質量(QoL)產生重大影響。2 3急性鼻竇炎(ARS)是一種炎症性疾病,通常由病毒感染引起的,盡管其他進程這樣的過敏性鼻炎,鼻解剖異常,鼻息肉,煙草煙霧或解充血藥濫用可以構成誘發因素。1病毒ARS(感冒)通常是self-resolved和ARS病例占大多數。4病毒後ARS發生炎症狀況的延續,即使病毒代理了。5隻有一小部分是後者(0.5% - -2%)實際上會導致急性細菌性鼻竇炎。6 7農業研究所的發病率非常高,與成人有每年兩到五個普通感冒發作,8而病毒後農業研究所報道的發病率為每100人3.4例/年居民。9軌道,骨性或顱內並發症可能發生,但是他們的發病率很低(約每百萬人口3例)。10
農業研究所的診斷是基於臨床曆史突然出現鼻症狀(鼻塞/障礙/阻塞,rhinorrhoea /後鼻漏、麵部疼痛/壓力,和/或減少損失的氣味)支持的體檢。1微生物或成像研究不是必需的,11日12成像是表示當症狀表明並發症出現。1
ARS治療的目標是提供緩解症狀,加速時間的緩解和防止並發症。盡管抗生素一直是治療最常為農業研究所表示,沒有證據表明抗生素顯著優於安慰劑病毒(感冒)和病毒後農業研究所。13事實上,許多細菌ARS病例沒有抗生素。14日15此外,抗生素的使用並不能防止並發症。10事實上,過度使用會導致一些副作用,抗生素耐藥性的增加。16在過去的二十年鼻內皮質類固醇治療的幾項研究已經表明,添加(INS)抗生素,甚至INS在單一療法,治療病毒後ARS可能會提供一個很好的選擇。17 18因此,歐洲意見書鼻竇炎和鼻息肉(史詩)2012推薦的有症狀的中繼投手(鎮痛藥、生理鹽水血清和減充血劑)病毒/感冒病例,INS對於病毒後情況,以及口服抗生素對於細菌/情況複雜或完善的並發症。19日20最近的研究表明,選擇中藥(植物療法)可能是一個額外的醫療治療病毒/病毒後ARS選項。21 - 24日然而,許多非常常用藥物如黏液溶解的,抗組胺藥、益生菌或維生素C並沒有任何證據顯示ARS的功效。1
的目標PROSINUS研究(診斷和治療管理的前瞻性流行病學研究急性鼻竇炎在耳鼻喉科學診所在西班牙)(1)來描述和比較使用的診斷工具和治療藥物初級護理醫師(pcp)和耳鼻喉科學家(ORLs)來管理病毒或病毒後在西班牙農業研究所;(2)評估風險因素導致病毒後農業研究所;和(3)來評估這些藥物的療效的證據通常用於減少疾病持續時間和防止並發症患者的病毒或病毒後農業研究所。
方法
研究設計、參與者和設置
PROSINUS研究是未來的、真實的和描述性研究,分析一群病人(n = 2610)急性ARS在西班牙。患者被ORLs (n = 284)在西班牙和歸類為遭受病毒(感冒)或病毒後ARS基於史詩的標準。每個ORL 9.2±1.8表示病人(範圍1 - 11)。
定義和分類鼻竇炎,我們使用提供的定義敘事詩的共識。25ARS臨床定義了突然出現兩個或兩個以上的症狀,其中一個應該是鼻阻塞/障礙/堵塞或前/後鼻涕。其他症狀可能是麵部疼痛/壓力和/或減少/嗅覺喪失。三種不同表型的ARS被定義。病毒ARS(感冒)被定義為鼻竇炎的症狀的出現不到十天,病毒後ARS被定義為症狀持續10天>和< 12周,慢性症狀持續≥12周。
入選標準
患者的性別、≥18歲,和那些來見ORL症狀符合臨床診斷病毒/病毒後根據史詩ARS標準納入研究。25
排除標準
急性加重患者的診斷慢性鼻竇炎(CRS),臨床懷疑細菌ARS(嚴重發燒> 38°C或單方麵的劇烈疼痛),或患者不能做後續訪問或高輟學的風險被排除在外。
研究訪問
患者包括2007年1月至2008年3月。訪問1是包容,而訪問2完成後2 - 4周的包容。仍有症狀的患者在訪問,訪問後3進行12周的包容。
病人的參與
參與者參與這項研究日常臨床實踐的基礎上。病人並沒有參與這項研究的設計。
道德
所有患者簽署知情同意。
測量數據和結果
訪問1、社會人口和人體測量特征、症狀持續時間(天),疾病嚴重程度,生命質量(Sino-Nasal結果Test-16 (SNOT-16)),診斷工具使用,藥物處方pcp包含之前的記錄。之前的一般健康狀況和在疾病也被記錄下來。在訪問2,事件的持續時間(天數),症狀解決潛在的並發症,診斷工具使用和訪問1和2之間的藥物處方ORLs,疾病嚴重程度,生命質量(SNOT-16)也被記錄下來。在需要訪問3(基於任何決議訪問2),疾病的時間分辨率或chronification被記錄。
人口特征
記錄訪問1以下特征:年齡(年)、性別、居住地區(農村,< 2000居民;半農村的2000 - 10 000居民;> 10 000居民),城市教育水平(沒有教育或未完成,初級或中級教育,高等教育和大學),工作環境(適當的空調,空調很差,戶外工作,失業),社會和家庭環境(生活作為一個家庭或夥伴關係的一部分,單身,生活在一個機構或者居留,或生活在共享住房),和家庭環境(空調,通風)。
使用診斷工具
我們記錄了使用前rhinoscopy或鼻內鏡(評估水腫,充血或黏膿性的分泌物從中間道),成像技術(x光,CT掃描)和微生物文化鼻腔分泌物(文化)。這些信息被記錄在訪問為了知道1和2 (pcp)之前和之後執行的測試(通過ORLs)納入研究。
處方藥物
處方藥,或推薦(抗生素、INS鹽水洗鼻的方法,鼻減充血劑,植物療法)或non-recommended(抗生素、抗組胺藥、黏液溶解的)治療ARS敘事詩共識,記錄在訪問1和2。
發作持續時間和疾病嚴重程度
症狀持續時間(天)被記錄在訪問1和2,並在需要時訪問3。嚴重性評估在訪問1和2使用視覺模擬量表(血管,清廉厘米)1後回答問題“你的鼻竇炎的症狀有多麻煩?”(0,不麻煩,10,最壞的可能的)。使用血管疾病嚴重度評估(清廉厘米),分為輕度(脈管0 - 3厘米),中等(血管> 3 - 7厘米)或嚴重(血管> 7 - 10厘米)。1)26
生命質量和健康狀況
SNOT-16問卷被用來評估疾病及其治療對生命質量的影響在訪問1和2。每16項的得分從0(不影響)到5(非常影響)。總體得分從0 (QoL)到80 (QoL)最差。之前的一般健康狀況和在疾病記錄使用血管(清廉厘米)。
疾病的並發症
記錄並發症的存在,而是研究記錄症狀與並發症的存在,如上所述的敘事詩的指導方針。25軌道症狀(眼瞼水腫,軌道疼痛、複視、眼球突出,視力下降),神經症狀(腦膜的症狀,神經赤字)和額葉症狀(額水腫,嚴重額疼痛)評估。此外,鼻腔鼻竇症狀和體征可能不同的細菌其他疾病也涉及記錄(單邊症狀,出血、外殼、流淚、結膜充血,或惡臭)。
數據管理和統計分析
研究規模
這是一個觀察性研究,沒有一個特定的假設為主要目標。因此,樣本大小是由物流和成本的原因,而不是分析標準。
社會人口特征、鼻症狀,診斷工具的使用,處方藥物、疾病嚴重程度和生命質量之間比較患者病毒(感冒)和病毒後農業研究所。定量措施進行評估的差異為獨立的群體,學生的學習任務和定性的差異與χ措施進行評估2或者確切概率法。之間的改善患者的生命質量(SNOT-16)訪問1和2是配對組評估學生的學習。
邏輯回歸模型估計評估協會使用病毒與病毒後ARS ARS作為參照組。治療(藥物)和疾病持續時間之間的關係,生命質量在訪問2和並發症的風險也被評估。這些協會是由線性回歸計算使用時間和總得分SNOT-16在對數刻度,並通過邏輯回歸的並發症評估。多元回歸模型估計由一個落後的選拔程序利用0.05顯著性水平從模型中刪除。研究小組的所有回歸模型調整(病毒和病毒後ARS)。此外,回歸模型來評估藥物和持續時間之間的聯係,或藥物治療和並發症,也在招聘調整的嚴重性,而模型來評估藥物之間的關聯和生命質量訪問2調整為生命質量訪問1。治療之間的相互作用也被評估。統計分析了使用占據V.14。
結果
人口特征
從最初的1678名患者包括訪問1,1499名(89%)完成了訪問2,1362名患者被認為是有效的研究(圖1)。患者分為三組根據鼻竇炎的症狀的持續時間:36% (n = 494)病毒ARS(感冒),平均持續時間為6.0天(95% CI 5.9 - 6.2)、63% (n = 857)病毒後ARS平均持續時間為16.5天(95% CI 15.8 - 17.3)和1% (n = 11)有慢性症狀(CRS)。CRS患者被排除在這一分析,因此分析的樣本量為1351名患者和病毒後ARS與病毒(36%和63%)。根據定義,所有病毒ARS患者治愈前10天。從那些病毒後ARS, 74.3%的發作之前解決訪問2,25.7%訪問2和3之間的時間(圖1)。
流程圖PROSINUS參與者的研究(診斷和治療管理的前瞻性流行病學研究急性鼻竇炎在耳鼻喉科學診所在西班牙)。兩個表型ARS,另一個用於CRS進行分析:患者病毒研究所/普通感冒(36%),病毒後ARS(63%)和CRS (1%)。血管、視覺模擬尺度。一個%是指病人選擇訪問1 (n = 1678);b%是指患者認為是有效的在訪問2 (n = 1362)。農業研究所,急性鼻竇炎;CRS,慢性鼻竇炎;敘事詩,歐洲意見書鼻竇炎和鼻息肉;RS、鼻竇炎;血管、視覺模擬尺度。
更多的女性比男性(53%)參與了這項研究,出現了類似比率應用病毒和病毒後ARS樣本組。兩組也均勻對體重、身高或者種族。大多數病人(81%)生活在城市環境中,沒有疾病組之間的差異表1)。關於工作場所,大多數患者病毒(68%)或病毒後(63%)ARS好有空調的環境中工作。病人在空調環境下工作在病毒後(13%)明顯高於病毒(8%)農業研究所(P = 0.0092)。一半的患者(46%)報告ARS的曆史事件,沒有組之間的差異。
鼻症狀
鼻塞/障礙/堵塞(98%)和前/後鼻涕(95%)最常見的症狀ARS,緊隨其後的是麵部的壓力/疼痛(77%)和減少損失的氣味(60%)。患者之間沒有差異被發現病毒和病毒後農業研究所(表2)。排除病毒後ARS組的鼻涕,然而症狀的頻率顯著提高(P < 0.05),當疾病嚴重程度增加,這是更相關的嗅覺減退和麵部的壓力/病毒後疼痛ARS (圖2)。
急性鼻竇炎患者症狀的頻率(ARS)。酒吧鼻腔鼻竇症狀細菌代表個體的頻率(%)在每個級別的病毒和病毒後ARS的嚴重性。報道症狀的頻率總是高嚴重性級別最高的。* P < 0.05;NS,不重要。
疾病嚴重程度
嚴重性為病毒後血管ARS(7.13±1.48厘米)略高於對病毒ARS(6.98±1.60厘米),盡管這不是統計學意義。一般健康狀況(血管)在病毒性疾病發作也類似(5.45±1.89厘米)和病毒後ARS(5.59±1.89厘米),但相比顯著影響總體健康狀況回顧,前一集(8.85±1.40厘米和8.67±1.76厘米,分別)。
當比較病毒和病毒後ARS,所有三個級別的嚴重性相似(溫和:2.65±0.57厘米和2.72±0.57厘米;中度:6.11±0.97厘米和6.09±1.00厘米;和嚴重:8.36±0.60 vs 8.35±0.64)。此外,之間沒有差異被發現病毒和病毒後ARS一般健康狀況(血管)的三個嚴重的水平,(回顧)之前或期間的疾病。
生命質量(SNOT-16)
在訪問1,SNOT-16全球得分是在病毒後(38.7±14.2;P = 0.0031)比病毒ARS (36.0±15.3)。此外,高SNOT-16分值強烈相關疾病嚴重程度更高學位病毒和病毒後ARS (P < 0.0001)。在訪問2,SNOT-16全球得分顯著提高而訪問1病毒後(15.9±15.9;P < 0.0001)和病毒(14.1±17.2;ARS P < 0.0001)。之間無顯著差異(P = 0.0726)病毒和病毒後組織被發現SNOT-16分數(圖3)。
患者的生活質量(SNOT-16)急性放射病。個人價值的變化(實線)和每組的平均值(虛線)。在基線,SNOT-16分數影響更大(* P < 0.05)在病毒後病毒研究所。SNOT-16得分顯著提高(‡P < 0.05)疾病決議後,沒有兩種ARS表型之間的區別。農業研究所,急性鼻竇炎;SNOT-16 Sino-Nasal結果測試16。
診斷工具
總的來說,包括所有的測試之前和之後進行患者參與了這一研究,診斷工具最頻繁執行前rhinoscopy /鼻內鏡(76%),x射線(64%)、CT掃描(18%)和微生物學文化(7%),其中所有被更頻繁(P < 0.0002)在病毒後病毒研究所(圖4)。pcp執行更多的x射線(45% vs 36%;比ORLs P < 0.0001),執行更rhinoscopy /內鏡(68% vs 27%;P < 0.0001), CT掃描(15% vs 5%;P < 0.0001)和微生物學文化(5% vs 2%;P < 0.0001)。關於疾病嚴重程度,x射線的性能水平較高的嚴重性增加病毒後(P = 0.0045),但不是病毒ARS (P = 0.0606)。相比之下,CT掃描的性能增加了病毒的嚴重程度較高的水平(P = 0.0024),但不是在病毒後ARS (P = 0.2631)。
在急性鼻竇炎患者診斷工具執行。比例的患者接受不同的診斷工具,對於病毒和病毒後急性鼻竇炎,推薦的初級護理醫師或耳鼻喉科學家。* P < 0.05;NS,不重要。
藥物
在病毒和病毒後ARS,最常見的處方藥物口服抗生素(62% vs 76%),局部類固醇(38% vs 54%),抗組胺藥(31% vs 46%),鼻減充血劑(38% vs 48%),黏液溶解的(48% vs 60%),鼻鹽水(40% vs 54%)和鼻植物療法(41% vs 46%)。所有藥物都更頻繁地規定患者病毒後比病毒ARS (P < 0.0006)比較,除了鼻植物療法(P = 0.1413) (圖5)。
處方藥物在急性鼻竇炎患者(ARS)。不同比例的患者接受治療藥物,對病毒和病毒後ARS,規定的初級護理醫師或耳鼻喉科學家。* P < 0.05;NS,不重要。
隻有少數病人(3%)沒有接受任何治療,大多數患者的ARS收到不止一個藥物。史詩的基礎上建議,口服抗生素被錯誤地規定在62%的患者病毒ARS(感冒),而隻有54%的患者病毒後ARS與INS治療(表3)。
此外,pcp規定更多的口服抗生素(53% vs 39%;P < 0.0001),抗組胺藥(26% vs 22%;P = 0.0068),鼻減充血劑(34% vs 18%;P < 0.0001)、黏液溶解的(45% vs 21%;P < 0.0001)和鼻內鹽水(34% vs 25%;比ORLs P < 0.0001)。然而,ORLs規定更多的鼻植物療法(39% vs 9%;P < 0.0001),顯示趨勢開出更多的INS (30% vs 26%;比pcp (P = 0.0721)圖5)。
關於疾病嚴重程度,更頻繁地和黏液溶解的抗生素在嚴重的病毒和病毒後ARS (P < 0.0225的比較),而抗組胺藥更規定嚴重的病毒性ARS (P = 0.0040),和鼻減充血劑嚴重病毒後ARS (P = 0.0408)。
沒有發現重大協會之間的藥物和生命質量(SNOT-16分數)或訪問2並發症的風險。治療之間的交互也評估了,雖然他們都沒有表現出統計上的顯著差異。
疾病的並發症
比病毒研究所病毒後(1.5%)患者(0.4%)有跡象或症狀可能與鼻竇炎並發症報道,這樣的美國眼科、神經或額(P = 0.0603)的並發症。此外,還有報道其他不尋常的跡象和症狀的患者(病毒研究所病毒後的5.6%和3%),這可能與不同的診斷(表4)。沒有發現差異時比較的疾病嚴重程度。
與疾病相關的因素
所有人口特征分析來確定病毒後農業研究所開發的相關因素。表5顯示了口服補液鹽的粗估計使用病毒研究所作為參照組。在多變量分析中我們發現,在缺乏空調外殼是唯一因素與發展中病毒後ARS顯著相關(OR: 2.26, 95%可信區間1.27到4.04)。
藥物之間的關聯和持續時間的分析,調整類型的農業研究所(病毒/病毒後)在基線和嚴重程度,顯示長期發作的病人鼻減充血劑,鹽的解決方案,比那些沒有抗生素或INS。根據多變量分析,植物療法(主要是仙客來europaeum,CE)與短時間(OR: 0.95, 95% CI 0.91到1.00,P = 0.0480),而INS與長期(OR: 1.07, 95% CI 1.02到1.12,P = 0.0048)。
討論
以下是最重要的發現PROSINUS研究:(1)ARS主要是一種自限性疾病,chronification隻有1%;(2)在空調環境下工作是普通感冒的危險因素發展成病毒後農業研究所;(3)和pcp ORLs執行大量的non-indicated診斷工具,主要是普通x射線;(4)ORLs特別是pcp規定大量non-recommended藥物,抗生素是最重要的,其次是黏液溶解的和抗組胺藥;(5)INS ORLs規定較少,所以pcp更少;和(6)之間有一個協會規定INS和ARS持續時間更長,並規定植物療法(CE)和短的疾病。
在目前的研究發現隻有1%的chronification,表明大多數ARS病例往往獨立於規定的治療治愈。自發的治療與不治療已被確定在80%的患者急性放射病。27在空調環境下工作是唯一確定的危險因素(OR: 2.26)在發展中病毒後農業研究所。以往進行的調查顯示,其他因素,如與人接觸的重要性與上呼吸道的投訴,28冬季(1月至3月)的危險因素(OR: 2.9)開發ARS與7到9月相比,29日過敏性鼻炎發展病毒後ARS (OR: 4.4)與健康對照組相比,30.和活躍31日和被動32吸煙。在我們的研究中最常見的症狀,在普通的感冒和病毒後ARS,鼻塞(98%)和放電(95%),緊隨其後的是麵部壓力/疼痛(77%)和嗅覺喪失(60%)。盡管存在鼻症狀被入選標準偏差,麵部壓力/疼痛和嗅覺喪失與嚴重的ARS高度相關。在法國一項研究由pcp,類似的研究結果報道在急性上頜竇炎患者。2盡管敘事詩的指導方針1說明ARS的診斷主要是臨床(基於症狀)和由鼻腔檢查(前rhinoscopy或鼻內鏡),在我們的研究中,許多ORLs特別是pcp不執行鼻腔檢查(分別為68%和27%)患者急性放射病。普通x射線已經被證明有可憐的敏感性和特異性33 34不推薦在ARS的診斷。35自從Gwaltney等36報道說,CT掃描顯示竇不透明度與普通感冒大多數病人(87%),這種成像技術在複雜情況下隻建議。11目前的研究顯示,醫生從西班牙執行大量的普通x光,CT掃描在病毒後ARS(分別為70%和22%),但在普通感冒(分別為55%和12%),普通x射線主要是由位初級護理醫師,並由ORLs CT掃描。這些實踐以來沒有懷疑相關並發症症狀暗示並發症的頻率很低(0.4%在感冒和病毒後ARS)的1.5%。
雖然血管進行驗證評估CRS的嚴重性,1 25 26我們的研究是第一個使用它來評估ARS嚴重性。有趣的是,脈管得分是類似的病毒和病毒後ARS,表明疾病嚴重程度與疾病的持續時間無關。嚴重患者ARS氣味損失更多,更多的麵部疼痛和對生命質量的影響比患者中度和輕度農業研究所。此外,普通x射線多表示,更一般的抗生素患者嚴重的農業研究所。另一方麵,症狀與並發症的存在並不是不同的嚴重程度組之間。先前的研究已經報道了農業研究所對生命質量的影響及其與INS的改進37或抗生素14分別使用SNOT-20和SNOT-16。在我們的研究中,病毒後ARS對生命質量的影響有一個高於普通感冒,但兩組,生命質量提高和達到正常價值無論用於2 - 4周的治療。
盡管指南建議,診斷為細菌性ARS應該考慮患者發熱、嚴重的單邊疼痛、化膿性rhinorrhoea和雙令人作嘔,38有真正困難區分病毒後和細菌研究所。幾項研究已經報道pcp的過度使用抗生素處方。荷蘭pcp抗生素與溫和的ARS, 34%的病人39而美國pcp在ARS病例的82.3%。40此外,ARS背後3.9%的診斷與抗生素處方由pcp。41在我們的研究中,西班牙醫生ARS的抗生素在大多數情況下在普通感冒(62%)或病毒後ARS (76%)。然而,pcp ORLs過度使用抗生素處方(分別為53%和39%)。一個可能的解釋可能是,pcp可以考慮“鼻竇炎”一詞作為細菌ARS的同義詞,而不是視為一個炎症條件。42
當前的指導方針1 37和最近的係統評價20 43建議使用口服抗生素結合INS隻有在嚴重的細菌ARS或並發症,但沒有跡象表明例輕度至中度non-complicated農業研究所。抗生素治療的潛在好處ARS應與潛在的抗生素耐藥性誘導和嚴重並發症的發生率非常低。19日20許多最近的研究解決抗生素耐藥性的高成本。41de Kraker等44計算相關的成本金黃色葡萄球菌和大腸杆菌感染和抗生素耐藥性在歐洲導致8000人死亡和6200萬€2007。令人驚訝的是,由耐藥細菌感染的發病率較高的國家高使用(例如,葡萄牙)與較低的使用(例如,冰島和挪威)的抗生素。同樣,卡特等45計算的成本由pandrug-resistant革蘭氏陰性細菌感染在英國在20年內估計有79 000人死亡。關於抗生素的作用防止並發症,Babar-Craig等46報道稱,要求手術治療並發症相似在接受抗生素治療的病人中。在荷蘭,漢森等10報道一個非常低的ARS並發症(1:12 000)兒童和成人(000年1:32)病人,暗示抗生素治療並沒有阻止並發症。在我們的研究中,顯示並發症症狀的頻率是完全獨立的處方藥物。
雖然在ARS INS的療效仍然是有爭議的,當前的指導方針1和係統評價18 47建議使用溫和的INS(單方)和嚴重的農業研究所(結合抗生素)。悲哀等17第一次描述了INS(丙)的添加抗生素治療改善臨床成功率和加速複蘇。進一步研究了INS的優越性(mometasone糠酸鹽)在單一治療安慰劑甚至在阿莫西林改善鼻症狀48 49和生命質量37患者中度non-complicated ARS。然而這些好處隻是清楚當INS用於高劑量和在近3周。18 48然而在感冒INS與更好的治愈率或症狀減輕。50在我們的研究中,西班牙醫生處方以INS 2的5(38%)患者感冒和一兩個(54%)患者病毒後ARS,與INS處方與疾病的持續時間更長。本研究隻要是一個真實的研究,其中的因果關係不能聲明(見研究結束時的局限性這一節),因為醫生可能儲備INS與更長期的疾病治療的情況下。一些研究已經描述了Myrtol等草藥的功效,51天竺葵屬植物sidoides,521016,最近英國國民。532012年,Pfaar等54報道稱,CE添加抗生素達到更好的症狀控製的ARS與安慰劑相比。結果是,成人ARS的敘事詩指南推薦使用。1最近的一項薈萃分析考克等24已確認的功效等草藥化合物7630年每股收益,Myrtol, BNO 101年,1016年不CE和Esberitox。在目前的研究中,一個協會之間的使用被發現CE和疾病持續時間較短,建議CE被醫生接受ARS的治療選擇。2011年,王等27發表的一項研究報告規定在亞洲大量的藥物來治療輕度ARS(感冒)。超過80%的全科醫生和耳朵、鼻子和喉嚨(ENT)專家在ARS規定至少一種藥物,抗組胺藥(39.2%)和鼻減充血劑(33.6%)最常見處方藥物。盡管抗組胺藥和治療ARS黏液溶解的沒有顯示任何好處,而不是推薦的國際指導方針,1醫生,尤其是pcp還ENT專家,在我們的研究中經常規定抗組胺藥(26%)和黏液溶解的ARS患者(45%)。
總之,輕度至中度ARS的管理非常相似的嚴重/細菌ARS(除了需要抗生素在特定情況下)作為疾病有望解決即使中度或重度症狀出現。利用INS似乎幫助解決疾病。
弱點和優點
與所有的流行病學研究,PROSINUS調查可能有一些缺點和局限性。(1)研究人口不能被視為一個隨機樣本,因為沒有控製,患者接受特定的藥物,或病人診斷工具進行。我們試圖解決這個問題,估計回歸模型調整農業研究所的類型和嚴重性級別訪問1。此外,結果解釋的協會,避免任何因果關係的詮釋。(2)管理由pcp(回顧)和ORLs(潛在)不能直接比較,因為他們不是平行的,而是連續組相同的患者,但在不同的時間評估。此外,一些研究發現未滿足的需求:明確驗證標準定義細菌ARS和醫生開出抗生素處方的標準。
另一方麵,以下是這項研究的優勢:(1)所包含的大量的病人,和敘事詩標準按照入選標準和分類我們病人的人口;(2)這是一個真實的和前瞻性研究提供醫生的真實疾病的管理方法在日常臨床實踐中。
雖然這項研究是基於2007年收集的數據,ARS沒有遭受重大的改變可用的診斷工具或治療選項之後在西班牙。此外,過度使用抗生素仍為許多疾病在我們的社會一個很大的負擔。結果,我們認為這些發現非常相關的當前臨床實踐。
結論
總結我們的研究結果,盡管共識指南ARS管理已經存在了十多年,很多不必要的診斷工具仍在執行,很多non-recommended藥物被用來治療主要是自限性的疾病。有個重要的未滿足的需要教育醫生盡可能多的決策者管理ARS遵循循證臨床實踐指南的建議。已經證明教育是有效地降低呼吸道感染的抗生素處方55和農業研究所。56我們發現過度使用的診斷工具和處方藥,但除了負擔和死亡率引起抗生素耐藥性抗生素過度使用,相關的直接和間接成本有待分析。
確認
作者要感謝所有從西班牙中心和耳鼻喉科專家參與PROSINUS研究。
引用
腳注
貢獻者FJM書房的擔保人,導致的概念和設計研究中,文獻檢索,獲取的數據,分析和解釋數據,和寫作手稿。LQ導致了研究設計,采集的數據,統計分析和解釋數據,並起草手稿和批準它的最終版本。IA導致了文學研究,解釋數據,起草手稿和批準它的最終版本。JM導致的概念和設計研究中,采集的數據,分析和解釋數據,並批判閱讀手稿和批準它的最終版本。
資金PROSINUS研究部分由一個無限製的研究撥款Hartington藥品。
相互競爭的利益沒有宣布。
病人的同意獲得的。
倫理批準我們機構的倫理委員會(拉西Etic de Investigacio我們德洛必達診所de巴塞羅那:亞洲經濟數據庫)批準了研究(2006/3305)。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明在生成的數據集和/或分析在當前研究可從相應的作者以合理的要求。