條文本
PDF
摘要
目標在診斷出癌症後，通過放射學對預後階段的詳細評估是為患者提供初始治療策略的關鍵決定因素。治療前影像學分期的記錄是不一致的。我們測試了癌症分期放射學報告的完整性是否可以通過一項全國性的基於形式的報告試點來提高，該試點選擇了六種常見的癌症。
設計前瞻性介入研究比較引入形式報告前後放射學癌症分期報告的完整性。
設置21家英國國家衛生服務醫院。
參與者共提交1283份癌症分期放射學報告。
主要結果測量在實施基於形式的報告之前和之後，評估了六種癌症類型的放射分期報告。使用計分表評估報告的完整性，其中列出了是否存在預定的關鍵分期數據。從提供給放射科醫生和最終用戶的問卷中收集有關形式實施和有用性的定性數據。
結果在評價期間，21個中心中的15個成功地實施了基於形式的電子報告。共評估了787份預形式報告和496份後形式報告。預形式組的關鍵分期項目僅為48.7%(5586/11 470)，而後形式組的關鍵分期項目為87.3%(6043/6920)。因此，形式報告的引入使分期完整性提高了78%。在所有癌症類型和中心都看到了這種增長。大多數參與者發現形式報告提高了他們臨床實踐中癌症報告的質量。
結論形式報告的實施顯著提高了癌症分期報告的完整性。基於形式的癌症分期評估可以客觀地比較各中心患者的預後。因此，它應該成為癌症治療的可審計質量標準。
- 癌症的分期
- 形式發票的報告
- 結構化報告
- 天氣報告
這是一篇根據知識共享署名非商業(CC BY-NC 4.0)許可發布的開放獲取文章，該許可允許其他人以非商業方式分發，重新混合，改編，構建此作品，並以不同的條款授權其衍生作品，前提是原始作品被正確引用並且非商業性使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
來自Altmetric.com的統計數據
本研究的優勢和局限性
這是第一個衡量放射科醫生報告癌症表現的研究。這一質量改進倡議表明，在形式報告幹預之前，52%的放射學癌症報告中缺少做出治療決策所需的關鍵信息。當實施形式報告時，這一比例提高了78%
該試驗是一項非盲研究，因此可能存在一些觀察者(霍桑)效應，這可能也有助於改善。如果是這樣的話，通過類似的癌症放射學報告質量審計，這種效果將有利於未來的醫療保健。
少數中心無法實施形式報告，因此未能改善癌症分期;這是由於人員和信息技術方麵的障礙。因此，未來的努力和資源應用於在癌症報告取得改善的中心推廣護理模式
介紹
一旦患者被診斷出患有癌症，接下來的病人護理步驟至關重要，並導致改變生活的治療決定，如治療的強度和激進程度，可能導致長期的副作用。這些決定取決於向臨床團隊和患者提供的癌症分期的準確性和完整性。1 2大多數最初的癌症治療計劃幾乎完全基於對癌症預後階段和疾病解剖分布的放射學評估。因此，放射科醫生需要清晰的影像分期文件，以促進基於多學科團隊(MDT)的決策。在大多數癌症中，放射分期評估用於指導放療和手術計劃，並選擇哪些患者需要術前(新輔助)化療。例如，在直腸癌患者的研究中，術前放射分期和MDT討論增加了接受新輔助治療的患者比例、手術治愈率和局部疾病控製率。3 4
盡管術前放射學評估很重要，但很少對癌症影像學報告進行前瞻性審計，但都顯示在記錄的分期信息方麵存在重大缺陷。一項單中心研究發現，40/55(73%)的自由文本放射學報告缺少直腸癌的腫瘤可切除狀態，而形式報告則將其減少到4%。5安大略省癌症護理中心對實踐的審計顯示了類似的發現，放射科醫生提交的直腸癌分期報告中有40%(51/128)的數據缺失。6
手術後對癌症的評估有更好的記錄。病理學家提出了“最小數據集”的概念，為所有癌症分期組織病理學報告中應包含的信息設定了標準。病理學家使用基於形式的癌症報告係統現在已經很成熟。7 - 10以前對癌症分期組織病理學報告的審計表明，在引入形式報告後，結直腸癌組織病理學報告中記錄的最低分期數據從31%增加到100%。11日12在標準化之後，其他癌症(如胰腺癌、前列腺癌和黑色素瘤)的病理報告也出現了類似的數據完整性改進。13 - 19一項研究證明了對患者預後的影響，該研究表明，缺乏數據集項目的不完整分期報告的患者癌症存活率更低。20.形式報告與生存改善之間的聯係是通過正確識別高風險患者，並為其提供進一步治療。21因此，癌症手術後預後組織病理學數據的最小數據集報告已成為全球護理標準。11日22
目前的癌症治療指南要求對手術後的組織病理學分期進行結構化報告，但在手術治療前或術前治療前的放射學癌症報告沒有這樣的標準。目前，既沒有證據表明有癌症放射學報告的國家標準，也沒有數據表明使用形式報告是否有改進的潛力。因此，這項全國質量改進倡議是由皇家放射科醫師學院發起的，目的是測試是否可以通過在全國範圍內對一組常見癌症進行基於形式報告的試點來提高放射癌症評估的完整性(使用放射學形式報告進行癌症分期，CASPAR)。
方法
該項目由英國皇家放射科醫師學院(RCR)和國家癌症情報網(NCIN)聯合發起，並與英國皇家內科醫師學院、英國皇家外科醫師學院和英國皇家病理學家學院的代表協商設計。這項合作建議是由皇家醫學院和RCR共同資助的。
本研究不需要研究倫理委員會的批準，因為隻使用了匿名患者數據(MDT放射學報告)和國家衛生服務(NHS)工作人員訪談/問卷。23根據1998年《數據保護法》的要求和臨床醫生的普通法保密義務，臨床護理人員對所有患者記錄進行了預先匿名處理。僅包括獲得信托數據保護官(Caldicott Guardian)書麵批準向CASPAR團隊發布匿名放射學報告以供分析的中心。一個中心沒有獲得Caldicott協議，被排除在研究之外。
主要目標
比較采用形式報告前後放射學報告中預後和治療重要分期數據的最小數據集。
二級目標
來確定:
試點中心如何執行形式報告和任何困難領域;
支助講習班和準則的有用性;
來自放射學MDT領導和最終用戶(核心MDT成員)的形式的臨床影響。
該項目是在英國國家醫療服務體係醫院進行的，放射科醫生報告了在各自mdt內工作的新診斷的肺癌、前列腺癌、子宮內膜癌、宮頸癌、結腸癌和直腸癌。通過RCR網站向英國放射科尋求興趣表達，並向所有RCR區域主席、所有特殊興趣小組(SIG)的領導和NCIN特定部位臨床參考小組(SSCRG)的成員發出電子郵件邀請。CASPAR指導小組選擇了參與中心，以代表聯合王國國民保健製度醫院的範圍，以最大限度地提高2012年戰略衛生當局地區的參與，確保非教學醫院與教學醫院的比例按比例加權。
根據上述標準，選出了21個中心參加評價。樣本量估計允許預期的10%-15%的輟學率。
為啟動該項目舉辦了一個講習班，該講習班提供了項目概述，並展示了六種試點形式(肺、前列腺、子宮內膜、宮頸、直腸和結腸)(見網上)補充附錄1)。試點形式由腫瘤部位負責人設計，並得到相關SIG和SSCRG的輸入和反饋。針對每個腫瘤部位進行分組，對個別形式和指導進行更詳細的解釋。參與者被要求填寫反饋表格。隨後舉行了一次電話會議，回答餘下的問題。
這是一項介入性的“前後對比”研究。為了減少在引入形式報告之前報告標準的偏差風險，報告在引入形式報告之前和之後的3個月內提交。為了解釋不同中心之間估計的癌症特異性診療率的差異，根據招募地點和腫瘤類型對特定時期進行了修改。
六種癌症類型的MDT放療前分期報告符合納入條件。對於盆腔惡性腫瘤，這包括局部分期盆腔MRI報告和轉移性疾病的CT評估。對於肺癌和結腸癌，這包括原發性和轉移性疾病分期的CT報告。隻有放射科醫生記錄的腫瘤分期報告(MDM放射學報告、MDM後的報告附錄或分期癌症報告)才可接受。臨床小組或MDT協調員在MDT討論期間所做的注釋不被接受。不符合上述標準的影像學報告被排除。
群1(預形式(自由文本)報告):在實施預形式報告之前已提交癌症分期放射學報告的連續患者。
一群2(形式報告後):實施形式報告後提交癌症分期放射學報告的連續患者。
放射學報告由放射科顧問醫師完成。該研究是非盲的，放射科醫生知道在預形式和後形式隊列中參與研究。
下列工作人員被要求就使用形式報告提供反饋意見:
至少完成一份形式報告的放射科醫生。
臨床最終用戶(MDT核心成員)使用至少一個形式報告的決策。
於2012年3月至2013年4月收集MDT放射學報告及員工反饋問卷。該項目從最初的3個月預形式和3個月後形式持續時間延長，以考慮到癌症發病率的差異，並為將形式納入放射學信息係統(RIS)留出時間。
關鍵的最低分期項目被認為是製定臨床治療決策所必需的，由NCIN SSCRG組成的主要專家多學科代表協商確定。癌症特異性形式報告模板的產生包括這些關鍵數據項目被認為是臨床上重要的癌症治療和預後(見在線補充附錄2)。這些都是由各自的英國SIG和NCIN SSCRG批準的。使用評分/編碼表格(由項目領導設計)評估報告的完整性，這些表格列出了預定的關鍵階段數據的存在與否(參見在線)補充附錄3)。不適用於特定情況的分期項目從“總”計數中扣除，以產生“總需要”計數。
所有自由文本(預形式)報告評分由項目團隊中有經驗的成員執行。所有形式報告評分都由獨立的數據分析團隊執行，並將查詢提交給項目團隊。
標準化問卷用於征求員工對報告成像結果(放射科醫生)和促進臨床決策(最終用戶)的形式的有用性的反饋。
數據分析
一個項目數據庫是由獨立的數據分析團隊開發的。由獨立的數據分析團隊檢查數據庫的完整性，並對照數據收集表進行檢查，任何缺失的數據都被識別並適當糾正。將10%的編碼和源報告樣本發送給獨立數據監測委員會(DMC)，以評估預形式報告和形式報告編碼的質量和公平性(見在線)補充附錄4)。DMC還根據三種情況的功率計算檢查招聘是否足以滿足所需的數量(表1)。
主要終點的統計分析
假設:形式報告的引入使癌症檢測報告的完整性預期提高了20%，預形式報告的預期完整性率為50%(基於先前的內部審計)。在引入形式報告之後，形式報告和非形式報告之間完成的數據項目百分比的差異至少為20%，這需要在引入形式報告之前和之後每種癌症類型的124份癌症報告的樣品量，功率為90%，顯著性為5%。
樣本容量計算的可變比例差異在報告的完整性，以達到至少90%的權力和5%的顯著性計算，如所述表1。
因此，每種癌症類型總共需要248份癌症報告(124份自由文本報告和124份形式報告)，以顯示幹預前和幹預後隊列之間報告的完整性增加了20%。24
主要目標
在形式實施之前和之後，計算了預定義的最小分期數據報告的完整性差異。對全樣本數據進行分析，並按腫瘤部位和報告醫院進行分層。已完成資料項所占比例的95% ci采用Wilson方法計算。25計算預形式報告和後形式報告中完成的數據項比例的差異，並使用紐康法10計算這些差異的ci。26
次要目的
通過問卷回答進行定性分析，以評估次要目標。
結果
研究流程和地標總結於圖1。共有36個放射科表示有興趣參與評估。21個中心參加了啟動會議講習班並登記參加該項目。
學習心流和地標。RCR，皇家放射學院。
主終點
2個中心(5和16)未能提供任何數據，62個預形式報告和3個預形式報告不符合納入標準，被排除在外。
19個中心提供了預形式自由文本報告供納入本研究(表2)。其中四個中心隻提供預形式報告(第6、8、14和21中心)。在19個中心中，總共有15個中心提供了至少兩種腫瘤的形式前和形式後報告(表2)。按癌症類型提供的報告總數彙總於表3。
宮頸癌和子宮內膜癌的形式前報告和所有腫瘤類型的形式後報告的總數少於124。然而，在DMC審查數據後，CASPAR組被建議停止收集數據，因為樣本量已經達到了包括宮頸癌在內的所有癌症類型的分期項目顯著改善的終點。
共有787份預形式報告和496份後形式報告符合納入分析標準。787例預形式分期癌症報告中完成分期數據的比例為11470個分期項目中的5586個(48.7%)，而使用形式報告的6943個分期項目中的6043個(87.3%)。形式報告對癌症分期的改善達到了38.6%的絕對增長(95% CI 37% - 40%)。因此，整體改善是顯著的，超過30%。報告的完整性不僅在每種癌症類型中都有顯著改善，而且在提交了形式前和形式後報告的15個中心中的每個中心都有顯著改善(表1和表2)表2)。
所有腫瘤類型的完整性都有所改善，6種腫瘤類型中的4種(表3)。然而，對於肺癌，改善百分比較低，但仍顯著為14% (95% CI 12%至17%)，這可能與預形式肺癌分期報告的高完整性(76.6%)有關。對於子宮頸癌，完全性改善仍然顯著，為34%;對46名患者進行評估。
癌症分期數據的分布要素在網上進行了總結補充附錄5，表1-6)。對於肺癌，形式報告的兩個分期項目(從實變分化和轉移)與自由文本報告相比不太完整，但差異很小:分別為3%和7%。當將形式報告與預形式報告進行比較時，沒有其他情況表明分期項目的完整性有所下降。
對於肺癌分期，觀察到2/17最小數據癌症分期項目有顯著改善。在支氣管內和胸膜疾病的記錄使用形式有顯著的改善。前列腺形式檢查在9/13分期項目中有30%或更高的改善，特別是臨床相關性的改善是局部侵襲和腫瘤、淋巴結、轉移(TNM)分期的記錄。子宮內膜癌的形式報告在12/18分期項目的報告中產生了30%或更高的改善。最顯著的改善是涉及漿膜和盆腔器官，所有的手術決策和預後至關重要。對於宮頸癌，在形式報告後的9/17分期項目中，改善了約30%。最大的改善之一是盆腔側壁侵犯，盆腔淋巴結受累的預測指標。對於直腸癌分期形式報告，13/15分期項目(包括外壁擴散和外壁血管侵犯)均有所改善。兩者都是重要的預後指標和新輔助治療的指導選擇。使用結腸癌形式報告可以看到10/13分期項目的顯著改善。 The greatest improvements were for peritoneal infiltration and resectability—both critical for surgical success.
在采用形式會計之前和在采用形式會計之後，可以看到個別報告的完整性百分比差別很大。例如，肺癌報告的完整性範圍為25%-100%(預形式)和56%-100%(後形式)，前列腺報告的完整性範圍為0%-92%(預形式)和33%-100%(後形式)。這可能，至少在一定程度上，反映了個別放射科醫生在報告風格上的差異。形式報告的影響沒有在個別放射科醫生中研究。引入形式後，所有癌症類型的完整性百分比範圍減小，平均完整性增加。然而，值得注意的是，即使在形式後隊列中，也有不完整的報告。未經進一步評估，目前尚不清楚其原因。可能包括使用形式的困難，在評估某些參數時缺乏經驗或不確定，或者它可能反映成像方式的局限性。
次要終點
通過電話會議解決了有關肺分期形式的一些疑問。對於其餘的癌症專題研討會，100%的與會者同意“本次會議的演示非常清楚”，80%-100%的與會者同意“他們可以看到(他們)如何在臨床實踐中使用這種形式”。研討會參與者中平均有67%的人同意“(他們)有信心向同事解釋這種形式的使用”。
在研究期間，六個地點報告了在其RIS係統中實施形式表格時遇到的問題。其中包括在項目時間框架內無法獲得軟件升級。對於一個站點，RIS係統沒有使用語音識別，因此模板的紙質版本是手動完成的。
在參加啟動會議的21個中心中，收到了11個中心的反饋。所有網站都表示，形式表是不言自明的，包括所有關鍵項目，並提高了報告質量。無法提交形式報告的中心的反饋意見摘要載於箱1。關於改進形式設計的建議包括:記錄模棱兩可的調查結果的機製，減少記錄負麵調查結果所需的時間，並包括偶然的調查結果。對於三個站點，無法吸引同事和時間壓力被認為是限製因素，四個站點表示缺乏RIS供應商的IT支持導致未能實施形式。將形式報告模板集成到現有RIS中的技術障礙顯然是實施的重要障礙。
參與網站的改善建議摘要
形式上的設計
包括記錄其他發現的部分(站點3)。
另一種方法可能是遵循一種算法，隻具體提到觀察到的積極發現，而不是產生一長串消極發現的報告(網站17)。
非常全麵，包括的項目比我通常的報告中明確提到的要多得多。
全麵，但比我們目前(網站17,21)更耗時。
支持指導
更詳細的指導將會有所幫助(站點4)。
能夠報告模棱兩可的發現
能夠陳述模棱兩可的發現。在不確定的癌症或存在不確定性的情況下，形式法並不適用(站點4,17,21)。
形式報告的重要性
雖然無法實施形式，但這對於標準化癌症報告而不遺漏許多重要或相關的發現是重要的。在某些方麵，它們是主要報告的良好模板，而不僅僅是用於審查。形式報告原則上是一個好主意(網站4,17)。
報告格式應提供給全國衛生服務係統的RIS/PACS，並應是強製性的(站點4)。
由於工作壓力，在實施形式時受到限製
沉重的工作量。失去過同事。對規範性形式報告的關注(網站3)。
不能強迫同事放射科醫生這樣做(站點4)。
一對一的對話和電子郵件提醒同事。大多數同事嚐試完成形式報告，但由於與非結構化報告相比需要大量時間，因此放棄了它。不準備重新考慮，盡管試圖說服他們(網站17)。
商業RIS實施問題
RIS不支持形式會計。我們探索了建立模板的可能性，但考慮到潛在的困難，我們選擇了一個實用的解決方案，即手動填寫形式表格和放射學報告(站點3)。
表格必須在criss上掃描，這並不理想。為了支持這一概念，但唯一可行的方法是將其緊密集成到CRIS中，這樣放射科醫生就可以在報告圖像時通過電子方式勾選方框。HSS仍未將形式納入數字報告的CRIS;如果他們這樣做了，我覺得我們都可以被說服在可能的情況下繼續使用形式表格。我所期待的是盡早實現PACS/CRIS友好格式。我們部門的熱情非常高，但缺乏與CRIS的整合意味著在我們能夠整合之前，參與將不會持續(站點4)。
Sunquest RIS沒有電子表格的功能，但我們確實在子宮內膜，宮頸和前列腺的VRS上放置了等效的形式。RIS係統很複雜，生成的報告也不方便用戶使用。在我們的RIS係統中生成的報告看起來非常混亂，很難遵循(站點21)。
最終用戶反饋來自35名MDT參與者(橫跨7個中心)，包括外科醫生、內科和臨床腫瘤學家以及中樞神經係統醫生(圖2)。大多數受訪者，27/35(77%)認為形式報告對癌症分期有積極作用，27/35(77%)和28/35(80%)分別同意它們提高了MDT效率和數據收集。有趣的是，15/35(43%)的最終用戶認為形式報告對診斷沒有影響，這可能是因為診斷通常是多方麵的，即也基於臨床檢查和組織學信息。收到32位MDT放射科主任醫師(圖3)， 26/32(81%)的受訪者認為這是一個值得的練習，16/32(50%)的受訪者認為形式報告提高了他們的報告質量，而5/32(16%)的受訪者不認為它提高了質量，9/32(34%)的受訪者持中立態度。32位放射科醫生中有18位(56%)報告填寫表格沒有技術困難。然而，在28份回應中，大多數，20/28(71%)認為形式報告比自由文本報告需要更長的時間來完成(圖4)。
MDT最終用戶對形式報告影響的評價(n=35)。MDT，多學科團隊。
多學科團隊領導放射科醫師對形式報告的評分(n=32)。
放射科醫生對完成形式報告所需時間的反饋(按完成報告的數量分層(n=28))。
討論
主要發現
該研究表明，在提交了1283份癌症分期報告的21個中心中，有15個中心成功實施了基於形式的報告。實施後，放射科醫生報告的預後和治療上重要的癌症影像特征的比例顯著提高，從使用自由文本報告的48.7%的完整性提高到使用形式報告的87.3%，表明分期完整性提高了78%。在所有癌症類型和所有15個中心都看到了改善。由於這些信息的質量驅動術前癌症治療決策，這對新診斷癌症患者的護理質量具有深遠的影響。形式報告也提高了癌症分期數據完整性的一致性。
在預形式報告隊列中，肺癌的完整性最高(75%)。這是唯一一種在形式報告後沒有達到30%改善的癌症類型(仍觀察到14%的改善)。一個可能的解釋是肺癌是英國最常見的癌症;此外，TNM分期係統非常清晰和全麵，是唯一的分類，包括在放射學培訓生的核心課程。27因此，大多數放射科醫生，無論他們是否參加MDT，都會熟悉肺癌的分期，並有一個實踐的報告方法。
研究反饋反映了結構化報告的高可接受性。根據癌症放射學評估做出治療決定的臨床團隊發現形式報告有助於治療計劃和MDM效率。一些中心報告說，無法將形式模板部署到RIS係統是一個主要障礙。大多數放射科醫生認為形式報告比自由文本報告更耗時。再次強調，放射科醫生認為的主要障礙之一是完成形式報告所需的時間增加。可以論證的是，當存在大量缺失信息時，自由文本報告會更快，而且與更詳細的結構化報告相比，生成自由文本報告所需的時間要少得多。如果人們接受放射學癌症分期報告應該包括管理癌症患者的所有預後信息，那麼合乎邏輯的結論是，預先填充的包含所需信息的模板將比自由文本報告更快地完成。另一方麵，對於那些已經在進行全麵的自由文本報告的放射科醫生來說，一個結構化的模板似乎可以節省時間。製作質量和標準更高的放射學癌症分期報告可能需要更多的放射學時間，但考慮到癌症成像評估在治療決策中的重要性，常規提供這種詳細水平將不可避免地改善患者護理。
我們的審計發現，如果在MDM中使用預形式報告，它們將不符合MDM工作的國家標準。因此，當癌症分期報告中缺少分期項目時，接受MDT的放射科醫生必須提供這些信息。這樣做所花費的額外時間與丟失的數據量成正比，很少得到承認。
形式報告還提供了一種教育資源，特別是對於不定期參加相關癌症MDM的放射科醫生和培訓生來說，他們可能不了解與臨床決策相關的分期項目。
癌症治療的進步與影像技術的發展同步，影像技術使放射學評估更加準確和詳細。盡管需要放射科醫生解釋和傳達的信息的複雜性和數量有所增加，但報告風格在很大程度上與最初的自由散文格式保持不變。雖然可以通過MDM審查糾正某些報告中的缺陷，但這不是一種可靠或有效的方法，而且記錄不一致。目前，癌症登記處隻記錄了臨床T、N和M數據。因此，可能並不總是能夠確定為患者作出治療決定的基礎。
與其他研究相比的優勢和劣勢
先前的研究強調了各種癌症類型的自由文本報告中癌症分期信息的不足。28 29此外，研究表明，結構化報告可以提高完整性和清晰度。30 - 13 - 19一項胰腺癌放射學評估的研究表明，形式報告提高了可切除性評估和治療決策的信心。29
癌症治療的管理選擇不斷增加，現在有一個既定的證據基礎選擇性地使用術前治療來改善許多癌症的預後。21然而，在英國，癌症治療和結果仍然存在很大差異，正如最近英國一項大型研究所證明的肺癌管理。33放射學形式報告可以改善國家癌症統計的癌症分期數據，進而可以用來確定癌症治療變化的原因。
病理模型表明，結構化的報告模板為捕獲和存儲數據提供了有效的渠道，這反過來又更容易提取和查看。14 34結構化的放射學癌症報告提供了高質量和更完整的信息，更有利於數據收集。隨著對醫療保健係統的日益重視，以證明定期和可靠的質量評估，然後進行改進，結構化格式非常適合審計和研究。它還促進了“生物登記處”和腫瘤數據庫的發展。
本研究的優勢和劣勢
19個參與站點中的4個未能通過形式實施顯示癌症報告的改善。反饋表明，這四個站點努力克服形式實施方麵的障礙——例如與RIS集成的技術困難以及報告放射科醫生的不良吸收/時間壓力。然而，在類似的限製條件下，78%的醫院不僅設法實施了形式報告，而且癌症報告的完整性總體上提高了80%。因此，應該能夠通過模擬試驗地點取得的成功來推廣和克服技術和人員方麵的困難。商業RIS提供商需要解決將形式模板集成到IT係統中的困難。他們需要確保有一個有效的用戶模板界麵，以便在常規報告實踐中使用模板是容易和有效的。盡管使用了形式表，但一些分期信息仍然不完整，即使在自願參加研究的用戶中也是如此。我們希望，在未來，這將糾正改進放射用戶界麵軟件，將不允許報告簽字，除非所有字段都有一個條目。
毫無疑問，通過人工智能和機器學習的軟件進步將增強放射科醫生在診斷和及時做出初步關鍵治療決策時提供全麵癌症分期的前景。
我們研究的另一個限製是，雖然通過測量完整性來提高報告的內容和質量，但評估個別報告的準確性超出了本研究的範圍，事實上，更大的任務是這是否轉化為改善的結果。然而，這些方法在癌症分期方麵的準確性和局限性已經得到了廣泛的評估，形式報告中包含的分期項目已經在預後準確性方麵得到了驗證。2因此，我們可以推斷，通過將其常規納入分期報告，很可能會改善治療分層，從而改善患者預後。
結構化報告模板的實施是非盲法幹預，因此報告的完整性程度，包括在預形式隊列中，可能被作為審計措施的過程所誇大(霍桑效應)。可以說，正在進行的“霍桑效應”也可能是引入標準化形式報告作為癌症治療卓越的國家審計質量衡量標準的優勢。
對醫生和決策者的啟示
皇家放射學會CASPAR工作組已經表明，最低數據集癌症分期放射學報告，就像病理學最低數據集報告一樣，應該成為新診斷癌症患者的強製性標準。這種形式報告模型是可以修改的，並且可以擴展到其他癌症類型，在相關癌症專家的投入下開發。未來的目標應該是開發基於證據的有效報告模板，其結構和內容標準化，包括專家一致同意的基本報告要素。
結構化形式報告明顯改善了患者護理所需的可用信息。為了促進形式模板在全國範圍內的實施和使用，需要通過教育、培訓和改善信息技術基礎設施來提供支持。這需要RIS供應商和RCR之間的合作。製造商需要改進功能，以便更容易地將形式報告模板集成到RIS/IT係統中，以確保可以有效地實施形式報告，而不會成為放射科醫生的負擔或耗時。
為了保證標準的一致性，需要有足夠的資源來測試和維持放射科醫生在癌症治療中這一關鍵組成部分的能力。根據病理學(如有)和結果衡量放射學報告的質量和準確性將有助於這一點。
有待未來研究解決的問題
臨床研究已經證實，記錄在形式表上的項目具有預測意義。一個一致的記錄癌症特征的成像係統，並在全國範圍內進行整理，將是推動癌症治療改進的有效手段。個體放射科醫生的放射評估的準確性、一致性和完整性可以根據患者的結果來衡量，對放射學形式數據的詳細分析可以幫助我們更好地理解目前在癌症患者結果中觀察到的廣泛差異
參考文獻
腳注
貢獻者美聯社對數據進行了分析和解釋。她起草並定稿了手稿。AR設計、開發和完成了這項研究。她為工作的設計和數據的獲取做出了貢獻。她閱讀並批準了最後的手稿。AG設計、開發和完成了這項研究。他閱讀並批準了最後的手稿。FG設計、開發並完成了這項研究。他閱讀並批準了最後的手稿。SW設計、開發和完成了這項研究。 She contributed to acquisition and interpretation of data. She read and approved the final manuscript. SG contributed to design of the work and developed and finalised the study. She read and approved the final manuscript. DB designed, developed and finalised the study. He read and approved the final manuscript. CA contributed to design of the work, developed and finalised the study. She read and approved the final manuscript. AP contributed to design of the work and acquisition of the data. He read and approved the final manuscript. BC contributed to design of the work and data acquisition. He read and approved the final manuscript. PC developed and finalised the study. He contributed to analysis and interpretation of data. He read and approved the final manuscript. MDP contributed to design of the work and developed and finalised the study. He read and approved the final manuscript. GB (PI) conceived, designed, developed and finalised the study. She was involved in data analysis and interpretation. She drafted, read and approved the final manuscript.
資金這項研究是由皇家醫學院和皇家放射科醫師學院共同資助的。GB和AP由皇家馬斯登國家衛生研究院生物醫學研究中心資助
相互競爭的利益沒有宣布。
病人的同意不是必需的。
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。
數據共享聲明本研究使用和分析的所有數據已在本出版物中提供。沒有突出的數據或結果/分析供以後發表。