條文本
PDF
摘要
簡介非癌症疼痛個人的阿片類藥物使用模式受個人在管理和正確遵循處方方麵的行為動態的影響。使用評估工具來衡量暗示類阿片濫用行為的風險，對於為患有非癌症疼痛的個人提供護理的保健專業人員來說很重要。該綜述的目的是分析用於測量非癌症疼痛成人中阿片類藥物濫用行為風險的工具的心理測量特性。
和分析方法審查過程將基於係統審查和元分析協議的首選報告項目。《基於共識的健康測量工具選擇標準》將用於分析評估工具。兩名獨立審稿人將執行文獻檢索和分析程序。搜索將在PubMed、Web of Science、Cochrane、Scopus以及護理和相關健康文獻的累積索引數據庫上進行，並將采用“滾雪球”策略。納入標準將是(1)驗證研究，(2)專門設計用於測量暗示阿片類藥物濫用行為風險的評估工具，(3)設計用於評估成人慢性非癌症疼痛的評估工具。將對從數據庫中檢索的研究報告的標題和摘要進行分析，以預選文章，這些文章將提交全文分析，以確定最終樣本。兩個審查員之間的意見分歧將通過谘詢第三個審查員來解決。
道德和傳播本次審查將概述可用於衡量暗示類阿片濫用行為的風險的評估工具，這與降低濫用消費造成的死亡風險和患有慢性非癌症性疼痛的成人的臨床管理有關。
普洛斯彼羅注冊號CRD42018081577。
- 阿片類藥物
- 吸毒者
- 係統評價
- 驗證研究
- beplay体育相关新闻
這是一篇開放獲取的文章，按照創作共用署名非商業性(CC BY-NC 4.0)許可發布，該許可允許其他人以非商業性的方式發布、混編、改編、構建本作品，並以不同的條款授權他們的衍生作品，前提是原創作品被正確引用，給予適當的榮譽，任何更改都被注明，且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/．
來自Altmetric.com的統計
本研究的優勢和局限性
該綜述拓寬了對成人慢性非癌症疼痛中阿片類藥物濫用行為風險的認識。
它提供了評估工具的概述，以評估成人慢性非癌症疼痛阿片類藥物的消費模式。
它提供了衡量這一健康現象的最佳評估工具的證據，以協助向這類患者提供護理的衛生專業人員的決策過程。
它幫助製定治療指南，以管理成人慢性非癌症疼痛阿片類藥物的使用。
研究的局限性可能與研究人員在描述專注於感興趣領域的特定知識差距的證據方麵的主觀性有關。
簡介
近年來，阿片類藥物的使用和非癌症慢性疼痛人群不當使用的風險引發了大量討論。不當使用類阿片可對健康造成嚴重後果，助長對這些藥物的依賴。1據估計，在服用阿片類藥物的慢性疼痛患者中，高達60%的人容易遭受濫用，通常以過度服用的形式出現。2另一項研究報告稱，61.8%的患者在首次診斷為阿片類藥物使用障礙之前就有慢性疼痛。3.
暗示阿片類藥物濫用的行為風險是物質使用障礙發展的一個預測因素，這對患有慢性非癌症疼痛的個人來說是一種真正的可能性，是保健專業人員相當關注的問題。4非癌症疼痛個人的類阿片使用模式受個人在管理和正確遵循處方方麵的行為動態以及衛生專業人員在確定這些個人濫用類阿片的風險和保護因素方麵的技能的影響。5
在這種情況下，鐮狀細胞貧血突出，是一種具有多種臨床表現的慢性疾病，可導致反複住院和死亡。適當的醫療保健加上專門的多學科團隊和社會支持有助於減少住院人數和改善受影響個人的生活質量。6鐮狀細胞貧血患者經曆慢性疼痛，用阿片類藥物治療，使他們成為弱勢群體。7
因此，使用有效、可靠的評估工具來衡量暗示有濫用類阿片行為的風險是一項重要的監測戰略，可幫助指導保健專業人員管理這些患者。此外，從此類調查中產生的證據可用於幫助醫療保健專業人員監測其他類型的患者。
盡管已經發現了兩項係統綜述，評估了測量阿片類藥物濫用風險的工具，8 9目前係統審查的建議在重要方法方麵有所不同:(1)在其他數據庫中進行更全麵的檢索，並使用反向檢索策略，不受時間限製和語言限製;(2)隻包括原始資料的方法學研究;(3)建議對《基於共識的健康測量儀器選擇標準》(COSMIN)的心理測量特性進行嚴格評估，此外還包括與這些儀器的臨床應用有關的方麵。
在此背景下，擬議的係統審查在協助衛生專業人員選擇適合其患者情況的評估工具方麵具有相當大的臨床意義，因為了解暗示阿片類藥物濫用行為的風險可以幫助決策和對患有慢性非癌症疼痛的成年患者進行充分管理。因此，為了指導證據分析，提出了以下研究問題:用於測量暗示成人濫用阿片類藥物的行為風險的工具是否具有足夠的心理測量特性?擬議的研究將涉及對測量非癌症疼痛成人中暗示阿片類藥物濫用行為風險的工具的心理測量特性的文獻進行係統回顧。
方法/設計
研究的設計和登記
本評審方案已在國際前瞻性係統評審注冊(PROSPERO)注冊。關於審查方案的方法的報告是根據係統審查和薈萃分析方案的首選報告項目起草的。10關於係統綜述文章方法的報告將遵循係統綜述和薈萃分析(PRISMA)首選報告項目指南。11
患者和公眾的參與
這是一篇係統的評審協議文章。我們不與病人或他們的同伴一起工作。
包含的文章
以下將是文章選擇的納入標準:(1)驗證研究;(2)旨在定量評估暗示類阿片濫用行為風險的評估工具;(3)針對成人慢性非癌性疼痛的評估工具;(4)針對成人群體設計的評估工具;(5)設計用於基於患者自述信息對暗示阿片類藥物濫用行為風險進行定量評估的評估工具;以及(6)描述工具心理測量特性的文章。不受語言或出版年份的限製。係統的審查將被排除在外。
搜索策略
搜索策略將基於人口幹預比較器結果設置12方法形成研究問題，確定題目，選擇關鍵詞。將搜索PubMed、Web of Science、Cochrane、Scopus以及護理和相關健康文獻的累積索引數據庫，並采用“滾雪球”策略。
以下在MeSH術語和組合中索引的關鍵詞將被使用:“鐮狀細胞病”、“類阿片”、“驗證研究”、“類阿片相關疾病”、“慢性疼痛”和“儀器”。列入“鐮狀細胞病”一詞是為了定位專門為患有這種疾病的成年人開發的儀器，因為這一人群中慢性疼痛和阿片類藥物濫用的發生率很高。
為了盡量減少個別研究的偏倚風險，兩名獨立審查員將根據資格標準對標題、摘要和全文進行分析。如果對列入某項研究有意見分歧，將征求第三位審稿人的意見。將對研究的特點、參與者、心理測量特性和評估工具的臨床有用性進行描述性分析。
篩選，數據提取和比較內容分析
數據庫搜索的所有結果將被歸檔，以記錄初始搜索策略和後續修改。重複的文章隻計算一次。如有必要，我們將聯係作者以獲取進一步信息。
數據提取將涉及使用一個專門為擬議研究設計的圖表，以組織以下數據:
信息和一般特征:作者、出版年份、國家和樣本特征。
評估工具描述:測量的縮寫、領域、項目數量、分數和應用程序格式。
隨後，這些數據將在專門為擬議研究創建的數據庫中製成表格。
內容將通過兩個審查員之間的會議進行比較。意見分歧將由第三方審稿人從所有稿件中提取完整信息來解決。研究選擇文件將被保存，以記錄所有被排除的研究的參考文獻和排除原因。將創建一個流程圖顯示文章的選擇過程。所有研究的相關數據將彙總在表格中。
所選儀器的心理測量特性的評估
COSMIN核對表將用於評估所選儀器的心理測量特性。這個清單有四個領域:可靠性、有效性、響應性和可解釋性。13 - 16
評價評估工具的臨床有用性
衛生專業人員將采用一種評估工具，根據成年患者的自我報告來衡量一種健康現象，需要對其可解釋性和可行性進行分析，這是在臨床實踐中可能影響衛生專業人員決策的因素。17因此，這篇係統綜述文章將包括基於Tyson和Brown提出的標準對這些評估工具的評估18下麵列出:
使用評估工具管理、分析和解釋獲得的數據所需的總時間:<10分鍾(3分);10-30分鍾(2分);30-60分鍾(1分);1小時(0分)。
評估工具的獲取和使用成本:< 100英鎊(3分);£100 - 500(2分);£500 - 1000(1分);£1000(0分)。
評估工具使用的培訓和校準需求:無(2分);是的，但簡單且臨床可行(1分);是的，臨床上不可存活/未知(0分)。
工具的便攜性(可以帶到病人身邊嗎?):可以，很容易(可以放進口袋裏)(2分);是(適合放在手提箱裏)(1分);沒有或非常難(0分)。
工具的可獲得性(是否有詳細的使用說明?):有(完整的操作程序/使用說明書可在文章或網站獲取)(2分);沒有，但是根據文章的描述可以簡單的操作(1點);沒有可用的使用說明(0分)。
道德和傳播
審查的總體目的是通過分析各種評估工具的一般特征、心理測量學特性和臨床用途以及審查所包括的研究的方法學質量，討論用於衡量暗示阿片類藥物濫用行為風險的不同評估工具的長處和局限性。這將有助於衛生專業人員根據患者的特點確定更適當的措施，並有助於決策過程和確定對慢性非癌症疼痛患者最充分的護理管理。使用有效和可靠的儀器對於就一種健康現象產生的證據的可靠性至關重要。20.
總之，擬議的係統綜述將為旨在衡量阿片類藥物濫用行為風險的評估工具提供相關臨床證據，衛生專業人員可在慢性非癌症疼痛患者的臨床管理中使用這些評估工具。
關於係統評審文章方法的報告將遵循PRISMA的指導方針，並將提交給同行評審期刊。該方案和擬議的係統審查是與獲得主要研究人員的博士學位有關的活動，她的博士論文滿足了所有這些倫理問題。
參考文獻
腳注
貢獻者所有作者都對研究的概念和設計作出了重大貢獻，並參與了提交請求的起草。SRG、TdPSdS和SCV構思了本研究，製定了標準，進行了文獻檢索和研究選擇，並撰寫了本係統綜述方案研究。MHdNM、CEdSLR和MDdCL在整個係統評審方案研究的所有階段都擔任顧問，並對手稿進行了關鍵性的修訂。所有作者都閱讀並批準了最終版本。
資金這項研究沒有從任何公共、商業或非營利部門的資助機構獲得具體的資助。
相互競爭的利益沒有宣布。
病人的同意不是必需的。
來源和同行評審不是委托;外部同行評議。