探索的過程實現網上健康信息的網絡門戶和轉診係統(HealthPathways)使用實現科學理論:合並實現研究框架(CFIR)。
健康南部地區的新西蘭奧塔哥和南國。
關鍵線人(醫療)的提供者和規劃者(n = 10)人參與的過程實施HealthPathways或HealthPathways的目的是最終用戶。
進行半結構式訪談。使用CFIR演繹主題分析進行了使用該框架的方法。
CFIR假定成功實施幹預,賬戶必須采取幹預的核心組件和適應性強的外圍。HealthPathways-the門戶網站和推薦係統的核心組件,其中包含大量的本地化臨床護理pathways-had被產品開發人員解決好。很少關注,然而,被支付給解決適應外圍HealthPathways(適應性元素、結構和係統相關組織,它被實現);僅僅被視為足夠提供門戶網站和推薦係統和臨床護理路徑的設置成功實現發展的影響。CFIR的內部設置的企業和專業文化,實現氣候和準備實現沒有妥善解決在實現。也有多個失敗的實現過程(如缺乏規劃和參與臨床醫生)。因此,實施HealthPathways高度問題。
使用CFIR我們進一步理解所需的因素複雜的健康幹預的成功實現(HealthPathways)新西蘭衛生係統。那些負責執行複雜的衛生幹預措施應該考慮當地的環境中他們將實現並調整實施策略來解決這些。
這是第一個過程評價實施HealthPathways在新西蘭使用定性的方法。
使用實現科學理論(整合框架實現研究)允許我們“解壓縮”的原因實施HealthPathways新西蘭南部地區很有挑戰性。
這項研究主要針對一個衛生區是設計與當地衛生係統提供上下文相關的發現將有利於當地的衛生係統。
我們隻能夠招募的參與者沒有參與實施過程。
新西蘭(新西蘭)衛生係統,與其他地區一樣,努力在初級和二級保健提供衛生服務的集成。
一個重要的質量改進計劃促進了自1980年代以來國際上提高醫療集成是護理途徑。保健途徑有五個主要特征;他們:(1)提供一個結構化的多學科的保健計劃;(2)國家循證臨床指南翻譯成當地的結構;(3)細節護理所需的組件在一個算法或途徑;(4)提供一個時間框架一覽表就是給予一定標準或通過衛生係統發展;和(5)旨在規範護理為一個特定的臨床條件在一個特定的當地居民。
健康南部地區的新西蘭南島(奧塔哥和南國),南部DHB和WellSouth初級衛生網絡(初級衛生組織(越南河粉))正在努力進一步衛生服務集成通過聯盟南部,
這裏我們報告的結果定性評價過程。在評估HealthPathways的實現的一個關鍵挑戰是,他們可以作為一個複雜的醫療幹預,概念化
了解質量改進項目工作,有越來越多的強調使用來自社會科學理論更好的開發質量改進措施,優化設計和上下文的識別方麵他們的成功所必需的。
幹預的來源。
證據的強度和質量。
相對優勢。
Trialability。
的複雜性。
設計質量和包裝。
成本。
病人的需求和資源。
世界主義。
來自同輩的壓力。
外部政策和激勵措施。
結構特點。
網絡和通信。
知識和信仰的幹預。
自我效能感。
各個階段的變化。
其他個人屬性。
幹預核心組件(要素)和一個適應性強的外圍(適應性元素、結構和係統相關的幹預和組織實施):
2。外設置
經濟、政治和社會環境中一個組織所在:
的結構和文化背景的實現過程:
4所示。個人的特點
所涉及的個人幹預和/或實現過程:
積極改變的過程通常需要提供個人和組織使用幹預的設計:
域和構造研究中使用粗體。
半結構式訪談進行了等在2016年5月至11月之間與關鍵線人(保健提供者和規劃者)來自南部DHB排水區(奧塔哥和南國)。南方DHB最南端的DHB新西蘭,負責規劃、資金和提供健康與殘疾服務人口300多000,最大的新西蘭的地理區域DHBs (
使用的半結構式訪談主題指南基於文獻回顧,相關CFIR指導(
演繹主題進行了分析使用該框架的方法。
統一的標準報告定性研究
沒有患者或公眾參與這項研究。
五個GPs和五個二級護理臨床醫生接受了采訪。南部的10個參與者,4 DHB規劃/管理、南方聯盟或其他臨床領導角色。三個參與者直接參與聯盟南HealthPathways工作計劃。三個參與者HealthPathways的最終用戶。
隨著采訪的深入和分析進行,很明顯,有重大問題的實現HealthPathways在南部地區。因此,使用相關分析的重點轉移到CFIR域和構造(
CFIR (
參與者報告的核心組件HealthPathways幹預的門戶網站和推薦係統中含有大量的個人臨床護理pathways-had被產品開發人員解決好。它被認為是精心設計的,很容易訪問,每個臨床條件合適的途徑和web門戶支持使用生成的erm的介紹信主要二級護理:
這改變了我的生活在初級保健。這是最好的…。如果我有一個問題,如果我有一個女人進來與絕經後出血滴答,滴答,滴答,。“你做了這個,這個,這個呢?這是這個或那個嗎?“這樣做。如果這個和這個,然後參考這裏(erm),她將得到一個約會。它隻是電子郵件,她會在三周內預約。(4)參與者
總的來說我是一個HealthPathways的忠實粉絲。我喜歡,嗯好…。慣例在新西蘭可能是電子頭腦比世界上任何其他地方。(5)參與者
明顯,然而,在參與者的賬戶的核心組件(門戶網站和轉診係統)是實現有限或沒有考慮適應性的外圍。沒有清楚地了解當地團隊領導的實現過程需要構建和填充一個門戶網站和轉診係統(核心部分)和解決相關問題,必要的坎特伯雷HealthPathways成功地適應和使用在南部衛生係統(適應外圍)。因此,實現項目的資源提供門戶網站和推薦係統,但是不做必要的相關活動。因此,有很少或根本沒有資金的初級護理時間允許參與項目開發和二級護理。支持溝通的關鍵活動的幹預,它的好處,以及它如何可以用來進一步集成在初級和二級保健也缺乏:
我不認為你可以回到什麼坎特伯雷(實現成功實現),因為沒有時間和資源。(3)參與者
總之,很明顯,適應性強的外圍沒有解決;它僅僅被視為足以提供門戶網站和轉診係統填充一套最低限度編輯的個人臨床護理路徑(HealthPathways的核心組件)成功實現效果:
途徑他們將做什麼開發的坎特伯雷,隻是劃掉坎特伯雷和寫南部,那就是好和行為改變,一切都將是極好的。這個錯誤的觀點是什麼在最後一張紙上的流程圖是過程,它不是。我對他們說在眾多場合它就像別人的假期快照,然後認為你有一個假期,這完全是一派胡言。他們中的大多數你不會理解。HealthPathways是談話的重要組成部分。(1)參與者
CFIR的“內部環境”(
實施HealthPathways發生在當地的衛生係統,兩個強勁的企業和專業文化工作的成功實現一個跨越初級和二級保健幹預。第一個,當地企業culture-represented通過DHB之間的關係,越南河粉、二級護理臨床醫生和一般做法是被視為抵抗變化和特點是低DHB之間的信任關係和係統中其他演員。變革阻力被認為至少部分由於持續的財政緊縮的環境和需要DHB資產賬簿”:
抵抗改變,我認為這是對整個衛生係統如此強調時間和專注於財政赤字。參與者(8)
低之間的信任關係被認為存在DHB和其他演員,尤其是慣例。參與者認為HealthPathways是另一個過渡計劃改善醫療保健,這可能無法提供其預期成果:
不信任,這是做美國和哪些DHB,他們送我DHB有關管理的負麵氛圍。這是另一個工作,隻是他們的一個東西,它像其他東西來來去去。(2)參與者
第二個流行文化是一個二級護理(醫院專家)和初級保健(GPs)被視為擁有不同的文化基於他們不同範圍的醫療實踐和融資模式。這種嵌入式的文化部門之間的初級和二級保健迄今沒有得到解決在南部地區通過正式促進主動讓兩組協同工作在初級和二級保健:
我不認為有任何特別的反感。在我看來從二級護理的角度來看,總的來說,我真的不知道我們的同事在初級保健的想法,但我認為從二級護理臨床醫生,他們從來沒有在同一個房間裏的機會,與初級護理工作流程。我不認為他們是反對它,它隻是一個外國的想法。(1)參與者
實現氣候的一個關鍵方麵是不合理地解決組織激勵和獎勵。實現過程未能考慮的方式使用HealthPathways將獎勵中學或者初級護理。也就是說,對臨床醫師了解途徑的目的,然後使用它們是有意義的,是有益的,因為有一個升值,他們的臨床過程更有效率。為臨床醫師尚未買入通路,不使用它們意味著一切照舊(即沒有發生直接損失其他不必寫推薦,被拒絕或接收推薦,不包括所有的信息)。因此,幾乎沒有動力去參與幹預需要適應一個新係統,承擔額外的工作(例如,為GPs更多測試之前要做推薦二級護理;為醫院專家推薦的更明確的進行基於特定的臨床路徑標準):
我知道二級護理指導小組冠軍是發現很難與其他醫生。直到有一些壓力來治療人,或者根據HealthPathways管理和分類的人那裏,然後你不會得到支持。參與者(9)
這CFIR構造的直接,指標被定義為組織的決策實施幹預
從二級護理係統的支持非常有限,而越南河粉有助於把HealthPathways放在每個人的工作站,或幾乎每個人的工作站,至少它的存在,可以使用,還有一些支持。(3)參與者
域1》中已經探討過,缺乏可用的資源是一個主要原因是缺乏準備實現HealthPathways。大多數參與者認為是適當資助適應會包括專用二級和初級保健,以滿足和有意義的互動。沒有這種情況:
寶庫的鑰匙(坎特伯雷HealthPathways)是人們在初級保健部門能夠坐下來在一個房間裏和二級護理臨床醫生討論病人的經驗,那是什麼意思。(1)參與者
參與者認為有多個失敗的實現過程(
這被認為是一個遺漏的參與者。他們認為那些設置項目的坎特伯雷HealthPathways和適應他們在南部地區隻有計劃使用的技術生產一套適應途徑和一個基本的“推出”,與數量有限的推廣。這被認為是顯示出缺乏了解是什麼在坎特伯雷在計劃階段和重要的HealthPathways成功的吸收和利用。事實與冠軍之後采取各種舉措被任命為中學和初級保健和通訊傳播更有規律地在衛生部門。
參與的實際用戶HealthPathways有限。參與者提出的問題缺乏規劃,以確保更廣泛的社區初級和二級保健有機會真正參與HealthPathways倡議,哪一個參與者被稱為“社會化”:
我認為最難的部分可能是在臨床醫生如何社交,他們經常使用途徑。(…)我認為這是可能的事情已經沒有以及他們需要或可能。(7)參與者
這是一場艱苦的戰鬥獲得我的二級護理的同事,當我與他們見麵,我問的第一個問題是,“你們中有多少人知道HealthPathways嗎?“一個或兩個可能會舉手提問。“你們中有多少人使用它嗎?然後有點震耳欲聾的沉默。一個巨大的缺乏知識HealthPathways是什麼以及他們如何能夠受益所有人,主要是病人,但他們可以幫助我們在我們所做的。缺乏知識,從權力仍然沒有共同推動傳播HealthPathways的概念以及每個人都能從中受益。(2)參與者
盡管二級護理和初級保健醫生(醫院專家和醫生)已被確認為冠軍途徑(包括正式和非正式的),他們的工作很失望,在實施過程中缺乏管理支持:
如果你有東西從外麵強加給你,沒有任何背景和信息如何從中受益,試圖傳播個人喜歡我,我很容易被視為就有人DHB已經將揮舞著國旗。從上麵沒有支持,我打了一場注定失敗的戰爭。(2)參與者
執行的實現問題,如域1探索,因為它專注於核心組件而不是適應性的外圍。這是什麼意思是,重要的工作是致力於技術開發(網站,門戶網站和本土化現有的個別護理路徑),因此,臨床編輯被DHB收縮產生一大套編輯途徑,但資源不足,允許有意義的參與更廣泛的二級護理社區。因此,從臨床醫生是有限的“購買”。
似乎有非常有限的南方HealthPathways實現的評價。唯一的數據報告是定期更新的數量HealthPathways生活。信息數量的衛生工作者實際使用個人臨床路徑沒有跨專業領域的持續報道。
這是第一個流程評估HealthPathways實現在新西蘭使用定性方法和使用CFIR第一個這樣的評價。使用實現科學理論(CFIR)允許我們“解壓縮”的原因實施HealthPathways南部地區的新西蘭非常具有挑戰性。CFIR假定成功實施幹預,賬戶必須采取幹預的核心組件和適應性的外圍。我們發現HealthPathways-the門戶網站和推薦係統的核心組件,其中包含大量的個人臨床護理pathways-had被產品開發人員解決好。很少關注,然而,支付給解決了適應性強的外圍(適應性元素、結構和係統相關的幹預和組織實施);僅僅被視為足夠提供門戶網站和推薦係統填充一組局部的臨床護理路徑的成功實現發展的影響。CFIR的內部設置的企業和專業文化,實現氣候和準備實現沒有妥善解決在實現。有一種文化之間的低信任DHB和其他演員在衛生係統和嵌入式初級和二級保健醫生之間的分裂。沒有組織獎勵或鼓勵最終用戶使用HealthPathways(貧窮實現氣候)。也缺乏準備實施,特別是缺乏資金允許專用時間中學和初級保健醫生和有意義的互動作為HealthPathway發展的一部分。 There were also multiple failures of the implementation process across all its four components: planning, engaging, executing and reflecting/evaluating.
這種定性訪談研究立意抽樣用於招募一個樣本,不同醫療專業群(初級保健和二級護理)和程度的參與南方HealthPathways計劃。個人麵試的選擇是合適的,因為它允許參與者公開談論與HealthPathways項目遇到的問題。是適當的研究集中於一個新西蘭衛生地區設計與當地合作醫療體係(南方聯盟)來提供上下文特定的發現將有利於當地的衛生係統。
我們發現參與者的招聘具有挑戰性,雖然我們沒有設定一個固定數量的采訪計劃,隻能招收少量的參與者(三)被歸類為最終用戶HealthPathways並沒有參與實施過程。我們相信這個困難反映調查結果,該項目沒有很好地計劃和實施興趣談論HealthPathways不利影響。我們原本打算把這個過程定性評價與定量組件確定HealthPathways有效改善照顧人與兩個範例臨床條件通過比較之前和之後的關鍵過程和結果的措施。我們無法滿足第二個目標,我們被告知,獎的科研補助金後,HealthPathways團隊將無法收集這些數據由於延遲實施項目和項目計劃。這是一個研究的要求,南方聯盟將設置數據收集過程中,研究小組。
到目前為止一直沒有形成性評價HealthPathways在新西蘭。坎特伯雷HealthPathways項目為例,進行了評價組成的一個在線調查有限的初級和二級保健醫生和審計的途徑使用。
CFIR現在有很好的證據基礎,因為它被應用在各種各樣的實現研究設計和設置。
給我們這個評價應該幫助南方聯盟的實現HealthPathways符合大學健康部門協作,
它並非總是如此,質量改進措施,如HealthPathways,成功實現,從而導致患者和衛生工作者的積極成果。發表偏倚可能也意味著有更少的負麵質量改進研究成果發表的研究報告。
作者要感謝時間的參與者和南方DHB HealthPathways指導委員會的共享信息。
TS的構思和設計研究與RG和FD-N輸入。等進行了訪談和與輸入數據分析從TS。TS起草了手稿。所有作者閱讀,提供了重要的審查和批準最終的手稿。
奧塔哥大學的研究格蘭特和院長的遺產基金,但尼丁醫學院。
資助機構沒有參與的設計研究和收集、分析和解釋數據和書麵的手稿。
沒有宣布。
不是必需的。
倫理批準了奧塔哥大學人類倫理委員會(16/024)。從所有參與者獲得書麵知情同意。
不是委托;外部同行評議。
全鑒定的訪談記錄不會被共享。知情同意,符合倫理委員會審批,隻允許使用鑒定提取在研究報告和寫作,為了保持隱私的參與者在一個定義的區域麵積和人口,從而使他們認同完整成績單的可能性更大。