條文本
PDF
摘要
客觀的評估多療法產前教育“CTLB”(分娩輔助療法)研究計劃是否能節省淨成本。
設計CTLB研究的成本分析，使用結果分析和醫院資金數據。
方法我們從付款人的角度出發，使用澳大利亞精細診斷相關集團(AR-DRG)的成本數據來估計每位女性對付款人(政府或私人保險公司)的潛在節省。我們考慮的情況是，幹預費用要麼由婦女承擔，要麼由支付人承擔。節省的費用按對照組和研究組的總費用之差計算。
結果如果幹預費用不由付款人承擔，則付款人平均節省的費用為每名婦女808澳元。如果付款人支付方案的費用，這一數字減少到659澳元，因為實施方案的平均費用為每名婦女149澳元。所有這些結果在95%置信水平上顯著。研究組中有明顯更多的女性經曆了正常的陰道分娩，而在研究組中經曆剖腹產的女性明顯更少。研究組節省的主要費用來自於剖腹產率的降低。
結論母嬰保健局產前教育方案減少了醫院資源的使用，為付款人節省了大量開支。根據考慮的角度和誰負責支付方案費用的不同，每位婦女的淨節省額從659澳元到808澳元不等。與對照組的平均分娩成本相比，我們得出的結論是，該計劃可以導致與分娩相關的醫療成本減少約9%。
試用注冊號ACTRN12611001126909。
- 成本分析
- 經濟分析
- 補充醫學
- 產前教育
- 剖腹產
這是一篇開放獲取文章，根據創作共用屬性非商業(CC BY-NC 4.0)許可證發布，該許可證允許其他人以非商業方式分發、混音、改編、在此作品的基礎上進行構建，並以不同的條款許可其衍生作品，前提是原始作品被正確引用且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
這項研究首次證明了有效的產前教育計劃可以為支付者節省成本，以降低分娩和分娩的幹預率。
從衛生經濟學的角度來看，使用澳大利亞精細診斷相關組(AR-DRG)代碼或類似的國際代碼提供了一種相對簡單的方法來對特定幹預措施進行成本分析，使人們能夠對擬議幹預措施的附加價值作出知情選擇。
該研究調查了減少首次分娩母親剖腹產的財務影響，考慮到全球對降低剖腹產率的重視以及許多情況下產婦提供者麵臨的預算限製，這項研究是及時的。
本研究的局限性包括分析可能低估了實際節省的醫療資源數量，因為當前的AR-DRG係統沒有考慮提供鎮痛和麻醉等程序的額外成本，這在研究組中明顯不太普遍。
AR-DRG是有限的，特別是在產科領域，我們無法使用代碼來量化與硬膜外阻滯(隨機對照試驗的主要結果衡量標準)和其他常見分娩幹預降低率相關的成本節約，因為它們都在“正常陰道分娩”代碼下崩潰。設置的一次性費用也不能包括在內，應在執行前予以考慮。
簡介
在大多數國家，分娩幹預率都有所上升，1 2澳大利亞的幹預率遠高於經濟合作與發展組織(oecd)的平均水平。3.過去十年，新南威爾士州醫院的硬膜外麻醉比率有所上升。2012年，州內硬膜外阻滯(EDB)使用率平均為46.5%，各州差異很大，根據地區和醫院的不同，從15%到82.7%不等。4個5在分娩中大量使用EDB緩解疼痛已被確定為隆胸、輔助陰道分娩和剖腹產(CS)率上升的一個促成因素。6 - 10
分娩教育也出現了從分娩準備的轉變11日12到以全麵的家長教育為中心的課程。13一項關於分娩教育的係統綜述的結果表明，分娩或父母的產前教育在增加自信心和能動性方麵有作用，但在減少幹預和相關的分娩發病率方麵幾乎沒有影響。14日15此外，Cochrane係統評價個別補充療法顯示對硬膜外鎮痛的使用和分娩結果影響不大。16 - 19這是針灸的一個例外，針灸顯示出整體藥物疼痛緩解的減少，特別是在兩個臨床試驗中的硬膜外鎮痛，20 21與安慰劑對照或標準護理相比，器械陰道分娩的減少。19
澳大利亞的數據顯示，補充醫學(CM)的使用很流行，22 - 2474.4%的女性在懷孕期間使用了某種形式的CM，其中66.7%的女性在分娩時也使用了非藥物止痛藥。25在這些信息的基礎上，建立了分娩和生育補充療法(CTLB)研究，作為補充療法加常規護理的產前教育計劃，與僅進行常規護理相比，為未生育的婦女。26我們包括了幾種不同的療法，這些療法有一些證據表明對緩解疼痛有效果，17次在分娩過程中給予婦女及其生育伴侶從各種選擇中進行選擇的機會，因為每個婦女和分娩過程都是不同的，整個分娩過程的要求是可變的。有些療法更自然地適合不同女性的態度、信仰和身體特征。該研究表明，與對照組相比，研究組婦女在分娩和分娩期間使用硬膜外鎮痛和其他幹預措施的情況顯著減少。該研究顯示，任何一種治療方法與硬膜外鎮痛的結果之間沒有特別的統計學關聯，婦女在分娩過程中平均使用三到四種不同的治療方法。據推測，這種影響是由於方案的全麵增效作用以及為婦女和伴侶提供選擇和教育產生的。
之前的研究表明，不同的出生方式會增加成本，33節與硬膜外麻醉相關的一係列幹預措施的成本是根據分娩結果計算的。34此外，使用成本-效果分析的研究已經證明，在PPROMT試驗(臨近足月胎膜早破)中，與待產管理相關分組結果的國際成本數據與即時分娩相關的成本是等價的。35然而，目前還沒有標準方法來評估可能影響多個相關結果的綜合治療方案的成本效益，就像CTLB研究中的情況一樣。
方法
CTLB研究是一項多中心隨機對照試驗(RCT)，在24歲之間的單胎、低風險妊娠的未生育婦女中進行+ 0和34+ 6將妊娠周隨機分為2天產前教育課程加常規護理組和單獨常規護理組。那些被分配接受CTLB產前教育課程的人參加了一個周末講習班，重點是輔助治療技術，用於分娩和分娩的非藥物鎮痛方法，以及關於正常分娩和分娩的生理學教育。研究人員通過澳大利亞悉尼兩家醫院的三個地點招募女性參加試驗。CTLB研究的方法、臨床和定性結果在Levett之前已經詳細描述過et al。26日36原始RCT的主要結果是硬膜外鎮痛。次要結局包括分娩方式、分娩開始、分娩時的幹預措施、藥物鎮痛的使用、母親分娩或分娩時的任何並發症、嬰兒的任何並發症以及入住任何特殊護理單位。在本文中，我們著重於成本分析，比較研究組的成本與對照組的成本。
對於成本分析，在研究的每個部分，參與者都被分配了一個分娩和分娩的單一結果，這是基於分娩和分娩期間接受的最高幹預水平。每個結果都根據澳大利亞精細診斷相關組(AR-DRG)代碼進行分類，該代碼將使用相似數量的醫院資源的相同臨床類型的入院病例分組在一起。這種分類是至關重要的一步，因為醫院對同一AR-DRG組的所有入院患者的報銷金額相同，盡管通常會做一些小的調整。因此，我們用相應AR-DRG中入學的平均費用來計算研究中的每次入學費用。每年，澳大利亞政府都會公布每個AR-DRG的平均入學費用數據。在本文中，我們使用了2013-2014財年的最新版本“第18輪”。37
之所以選擇這種成本計算方法，是因為它正確地反映了付款人所發生的醫療費用，而且它可以用來對其他基於drg支付的可比國際係統進行成本預測。下一節將介紹這種觀點的基本原理，並對如何執行成本分析進行更詳細的描述。
在本研究中，有六個相關的、互斥的AR-DRG類別可用於標記住院母親:O60C、O60B、O60A、O01C、O01B和O01A (表1)．然而，該研究中沒有一例患者屬於O01A或O60A，這兩種類型表示出生時出現災難性並發症和重大發病率，這是極其罕見的，如栓塞和子癇前期的嚴重並發症，如溶血、肝酶升高和低血小板計數(HELLP)綜合征。雖然用這些代碼對每個分娩進行分類的算法很複雜，但一般來說，代碼O60C (O01C)和O60B (O01B)分別指無並發症的陰道分娩(或剖腹產)和無災難性並發症的陰道分娩(或剖腹產)。在新生兒並發症的情況下，新生兒可能需要額外的護理，如入住特殊護理托兒所或新生兒重症監護病房，也有相關的ar - drg。對於本研究中的出生，我們隻有對任何入院情況說明是或否的信息。因此，我們隻應用了該類別中一個AR-DRG，對應於需要觀察時間小於4小時的最簡單類別的嬰兒，P68D。一個更詳細的臨床描述的意義的四個AR-DRG母親的停留和P68D AR-DRG提出表1加上相應的平均入學費用。總而言之，每次分娩隻與出生期間經曆的最高幹預水平的“O”類AR-DRG中的一種相關，並且可能與P68D AR-DRG相關，也可能與P68D AR-DRG無關。
成本分析
任何成本分析的關鍵要素都是明確包括哪些成本以及為誰產生這些成本。該研究的這些特征的結合定義了所采取的經濟視角。例如，如果我們從支付者的角度來看，我們將隻包括支付者的實際成本(在本例中是DRG支付)，也可能包括項目的成本，這取決於我們認為這些成本將由支付者還是個人承擔。如果我們從提供者的角度來看，我們將包括醫院實際使用的資源數量作為成本，減去付款人收到的付款，同樣可能包括項目的成本。最廣泛的視角是社會視角，在這種視角下，成本由誰承擔無關緊要，所有的醫療成本都包括在內，此外還有非醫療成本(如交通或生產力損失)和無形成本(如痛苦和折磨)。本文總結了這三個觀點表2．
由於這項研究旨在為衛生政策提供信息，因此采用社會視角將是理想的。從這個角度來看，最大的成本組成部分是醫療資源的使用。我們無法直接衡量每次分娩的資源使用情況，因為這需要與醫院財務部門進行更密切的合作，而且在這個試點項目有限的資金和範圍內，這是不可能的。這種限製可以通過注意到我們隻需要比較平均因此，我們采用的以平均費用為基礎的DRG成本計算方法應能充分接近實際資源使用情況。
要納入社會觀點的下一個關鍵成本是方案成本，這並不構成問題，因為它已經進行了測量，如下節所討論。然而，如圖所示表2在美國，為了從社會角度考慮，我們還必須包括一些我們無法衡量的成本。例如，我們需要知道參與者(如果他們參加了，還有一個生育伴侶)在交通上花了多少錢，參加計劃是否占用了生產時間或休閑時間，以及為了參加計劃是否產生了額外的費用(例如，保姆，替代管理員)。鑒於這項研究的“試點”性質，這些變量的收集完全超出了範圍。因此，我們隻能提供一個社會視角的近似值版本，它隻包括醫院資源使用和幹預成本的近似值，而它忽略了參與項目時產生的一些成本。
然而，如果我們采用付款人的觀點，我們就可以很好地估計所涉及的成本。事實上，基於drg的方法正確地捕捉了付款人對醫院的付款，我們可以考慮兩種情況:一種情況是，項目的成本由參與者承擔，因此不包括在分析中;另一種情況是，項目的成本被包括，因為它是由付款人承擔的。因此，下麵的分析設置在支付人的角度。付款人視角下的節省最有可能為社會視角下的節省提供一個上限，因為他們的計算不包括與幹預相關的額外成本，如運輸或生產力損失。在下麵幾節中，我們將詳細介紹醫療和幹預費用的計算方法。
醫療成本
我們做了一個關鍵的假設，即付款人的入院費用可以用公布的平均AR-DRG成本很好地表示表1)．由於特殊情況(如長時間停留)，已公布的數據可能會有更正，但這些更正往往很少，不太可能在分析中發揮重要作用。研究中的所有出生都可以被分配到八個AR-DRG組合中的一個(四個' O ' AR-DRG，可能還有P68D AR-DRG)，為了本文的目的，我們將每個組合稱為一個AR-DRG類別。AR-DRG類入學的醫療費用簡單來說就是' O ' AR-DRG的平均費用和P68D AR-DRG的平均費用之和，如果存在，如所示表3．每個組別每次分娩的醫療費用是總醫療費用除以該組婦女總數。總醫療費用等於所有AR-DRG類別的醫療費用之和，計算方法是將每個類別的婦女人數乘以該類別的平均生育費用。每個婦女的醫療費用是用總費用除以相應部門的婦女人數得出的。在公式:
在這個公式中，α貫穿了八個AR-DRG類，
為每個AR-DRG α類治療組的女性人數，
AR-DRG α的平均入學費用為表3),
是治療組的女性總人數。類似的定義也適用於控製臂。
項目成本
該課程由一名教育工作者為6至8名參與者提供，每個參與者至少帶一名作為生育伴侶(稱為“夫婦”)，課程為期2天，每次7.5小時。如果平均參加人數為7對，教育工作者的人工成本為每小時$A35，那麼每對夫婦的人工成本為$A35×7.5×2/7 = $A75。如果雇傭一位更有經驗的教育工作者，每小時70澳元而不是35澳元，勞動力成本將上升到150澳元。為了本文的目的，我們簡單地取這兩個數字的平均值$A112，並使用$A75和$A150作為靈敏度分析的上下限。如果該計劃適用於更多(更少)人，這些費用將更低(更高)。然而，該計劃是為這個群體規模設計的，並不一定適用於更大或更小的群體。因此，我們沒有對參加會議的女性人數進行敏感性分析。
這種幹預還包括一小部分資本成本。事實上，每對新人還會收到一張DVD ($A12)，一本小冊子($A2)，並提供茶點($A15 / 2天)。我們承認，有人可能想提供更慷慨的茶點，價值雙倍。因此，我們對茶點成本的估計是取這兩個數字的四舍五入平均值，即$A23，為了進行敏感性分析，下界為$A15，上界為$A30。這導致我們估計資本成本為$A12 + $A2 + $A23 = $A37，其下限和上限分別為$A29和$A44。
我們假設項目是在醫院進行的，而且醫院總是有一個可以容納六到八對夫婦的房間和一名教育工作者的空閑容量，因此不包括確保空間的成本。這是一個重要的假設，它利用了RCT是在空間成本“沉沒”的環境中進行的這一事實(除非我們想包括照明/電力等最低成本)。但是，如果方案在私人環境下實施，必須租用一個房間，或者方案規模達到醫院不再有備用容量的水平，那麼空間成本將是巨大的。
因此，在當前研究環境下，每位婦女的幹預成本約為$A112+$A37=$A149，下限為$A104，上限為$A194。方案費用摘要載於表4．
誰承擔這項費用以及是否應將其列入分析，取決於人們如何設想執行和支付這項方案。一種可能的情況是，該計劃的費用由參與的婦女承擔，她們將自掏腰包。或者，根據保險安排，付款人也可能承擔費用。為了幫助讀者找到他們最感興趣的場景，我們將結果報告如下:
我們將報告婦女支付方案費用的結果;
我們將報告沒有項目成本的結果。
淨儲蓄
幹預措施為每位婦女節省的淨費用就是控製組的醫療費用與治療組的醫療加方案費用之和之差。
我們對這項研究的假設是年代是正的，並且在統計上不同於0。我們還考慮到，如果方案的費用由婦女承擔，付款人所能節省的費用。在這種情況下，我們在上麵的公式中不包括幹預的成本，並將分析限製在醫療節省上。
統計分析
統計分析在R (V.3.3.2)中進行，重點關注淨儲蓄變量年代．的測量中，我們考慮了兩個變化來源年代:分娩結果的隨機性質，這推動了醫院費用期限的變化
以及幹預成本的不確定性。
為了模擬醫療費用的變化，我們使用了簡單的自舉方法38(R包“boot”)應用於研究組和對照組之間的醫療費用差異，繪製了數量為50萬的bootstrap樣本。執行“平滑”引導，即向數據中添加少量隨機噪聲，不會導致結果發生重大變化。為了對計劃成本的不確定性進行建模，我們利用上述下限和上限，從計劃成本的勞動力和資本組成部分的統一分布中抽取了50萬個樣本。結果，我們獲得了50萬個可能實現的淨節省，這反映了生育結果和項目成本的不確定性。下一節將使用這50萬數字的分布來估計平均淨節省和相關CI。作為靈敏度測試，我們還使用t檢驗進行了更傳統的分析，並得出了與自舉模擬方法相同的結論。自舉的優勢在於，它可以可視化結果的分布，並提供額外的見解，例如體驗的概率任何積極儲蓄。
結果
在這項研究中，新生兒有八種可能的結果，對應於母親的四種AR-DRG，這可能與新生兒AR-DRG有關，也可能沒有。在顯示所有八個結果的結果之前，我們顯示表5一種總體觀點，可以清楚地說明為什麼研究組的成本比對照組小。我們根據是否進行了剖腹產來劃分所有的分娩。這對應於使用AR-DRG的前三個字母/數字作為母親的入院:O60(無CS)或O01 (CS)。
研究組和對照組之間的關鍵區別是研究組的CS率(18.2%)遠低於對照組(32.5%)(表5)．由於本研究中有CS的分娩成本比無CS的分娩成本高出約A4200美元，因此研究組的平均分娩成本比對照組低A808美元，95% CI為A163美元至A1457美元。因此，如果幹預的費用由婦女承擔，付款人將節省相當於每個婦女808澳元的預期金額。
如果付款人支付每位婦女149澳元的計劃費用，那麼付款人節省的費用將減少至每位婦女659澳元，CI為A12至A1311澳元。
圖1顯示了每次生育的儲蓄和成本的模擬分布，其中紅色垂直線表示CI為95%，藍色直線表示CI為90%。左邊顯示包括方案費用在內的節餘淨額，而右邊隻顯示醫療節餘。
每次出生淨儲蓄均值的自舉分布，包括(左)和不包括(右)規劃成本。藍色和紅色線分別表示90%和95% CI。
我們已經報告了全部分布因為他們提供的信息超出了通常的平均值和CI，並提供了一個更好的財務風險由支付者承擔的圖景。在下一節中，我們將考慮付款人支付項目成本的情況，因此我們將參考左側麵板中所示的分配圖1．我們考慮四個簡單的問題，並提供相應的答案:
Q1:支付人儲蓄為正的概率是多少?
A1:它是0右側的分布麵積，等於97.7%。
Q2:如果付款人經曆了正儲蓄，那麼這些儲蓄的預期價值是多少?
A2:它是$A677，計算為截斷到0右側的分布的期望值。
第三季度:付款人遭受損失(負儲蓄)的概率是多少?
A3:它是0左邊的分布麵積，等於2.3%。
第四季度:在支付人遭受損失的情況下，損失的期望值是多少?
A4:它是$A122，計算為截斷到0左邊的分布的期望值。
我們可以這樣總結這些發現，即付款人有很高的概率(97.7%)經曆正儲蓄(平均為677澳元)，而有很小的概率(2.3%)經曆損失(平均為122澳元)。我們將在敏感性分析的背景下回到這些數字。
在所有八種可能的結果中，結果和成本的完整分布顯示在表6．中提供了圖形表示圖2，其中顯示了研究組和對照組在8個成本類別中的出生比例。
8個澳大利亞精細診斷相關組(DRG)成本類別中的出生比例，控製組和幹預組，從低到高的成本排序。
在圖2，成本類別按從左到右遞增的順序排序。該圖顯示，幹預的效果是將一些出生從成本較高的類別轉移到成本較低的類別，因為幹預組(藍色部分)的出生在圖左側(成本較低的結果)占主導地位。
敏感性分析
該方案是在澳大利亞某一特定地區的特定環境中實施的。其他設置和地點可能意味著與這裏報告的不同的項目費用。如果產生額外的方案費用，付款人采取方案的動力就會減弱，因此，探討高於預期的方案費用的影響似乎很重要。每名婦女的方案費用增加ΔC美元，將使每名婦女的預期節餘減少ΔC美元，並改變節餘的分配，減少任何積極節餘的可能性，增加遭受損失的可能性。在前一節中，我們通過回答四個問題報告了關於付款人麵臨的財務風險的信息。在這裏，我們研究問題1到4的答案如何受到計劃成本增加的影響。結果顯示在表7在下麵。
表的第一行隻是報告前一節的基線情況。下麵幾行表示方案費用增加的情況。額外成本的選擇是這樣的，經曆正節省的概率從97.7%平穩地下降到90%。該表顯示，如果實際項目成本比預期的$ 149多$ 115(增加77%)，仍然有很高的概率(95%)經曆大量的正節省($ 580)。即使額外的項目成本高達185澳元(增加124%)，觀察到積極節省的概率仍然是92.5%，並且節省仍然超過500澳元。
有趣的是，隨著項目成本從0增長到$A235，而經曆損失的概率從2.3%增長到10%，如果實現，預期損失隻會從$A122增長到$A155。換句話說，如果實際發生，預期損失對方案費用的增加是相當不敏感的，因為方案費用每增加1美元，潛在損失隻增加14美分。
這一分析揭示了從社會角度來看結果會如何。我們在前一節中已經表明，在DRG支付充分反映醫療資源使用的程度上，社會角度與付款人角度不同，因為它應該包括額外的社會成本。表7上麵是為了測試額外的規劃成本，但它也適用於規劃成本固定在基線值並包括額外社會成本的情況。因此，表中顯示，如果額外的直接、間接和無形費用的總和在$A100到$A200之間，整個社會仍有很大可能從采用這一方案中獲得不可忽視的數額。
討論
這是第一項證明通過使用多種療法來減少分娩中常規臨床和藥理幹預的有效產前教育幹預可為支付者節省成本的研究。平均每集節省的醫療費用為A808澳元，按澳大利亞每年12萬例未生育嬰兒計算，節省的醫療費用超過9700萬澳元，數額巨大，很可能低估了節省的醫療資源的實際數額。事實上，目前的AR-DRG係統並沒有考慮到諸如提供鎮痛和麻醉等手術的額外費用，這在研究組中並不普遍。該模型中的大部分醫療節省來自分配到產前方案的婦女中不複雜的CS比率的降低。這幾乎是對照組的一半(14.7%對28.9%)。考慮到全球對降低CS率的重視39 40在許多情況下，產科提供者麵臨的預算限製，從臨床和經濟角度來看，這種幹預的潛在好處可能是重大的。
由於已經向婦女(及其伴侶)提供產前教育課程，作為澳大利亞醫院標準護理的一部分，婦女單獨付費(根據醫院和地區的不同，通常在100澳元至300澳元之間)，因此實施母嬰保健幹預的費用非常低。根據助產士平均每小時52澳元的費用，以及包括dvd和茶點在內的少量資本成本(實際的助產士費用將取決於接生課程的助產士的水平和經驗)，我們估計進行為期2天的課程的費用為每位婦女149澳元。這與本研究中確定的每集A808澳元的醫療節省相比非常有利。
從衛生經濟學的角度來看，AR-DRG代碼的使用為特定幹預措施的成本分析提供了一種相對簡單的方法。這將使專員和醫療保健管理人員能夠就擬議幹預措施的附加價值做出知情選擇。雖然AR-DRG編碼係統是澳大利亞獨有的，但DRG支付係統在世界各地都很普遍，分配代碼來代表特定的、定義好的護理包的模型被廣泛使用。例如，英格蘭和威爾士采用的醫療保健資源組係統與澳大利亞使用的代碼類似(英國政府，2016年)。這已經在英國進行的“產痛自我催眠”(SHIP)試驗的成本-效果分析中得到了證明，該試驗是一項“產痛自我催眠”管理的產前教育計劃，針對初產婦女。41分析是從國家衛生服務(NHS)和個人社會服務(PSSRU)的角度進行的，其中資源使用和單位成本是從NHS和PSSRU數據庫中獲得的。這些費用是從總的單位費用中計算出來的每名婦女的平均費用。在國家編碼係統類似的情況下，比較特定幹預措施的國家間成本數據可能是可行的，例如在PPROMT試驗的成本分析中。35
AR-DRG是一種鈍性工具，特別是在產科領域，雖然它們可以準確反映支付人的成本，但它們可能不容易用於了解資源使用情況。例如，在我們的案例中，我們無法使用AR-DRG來量化與EDB降低率相關的成本節約。事實上，無論是否使用相關資源，引產、助產、硬膜外鎮痛、會陰切開術和輕微會陰創傷都包括在代碼060C中(NVB無複雜)。
我們的分析沒有考慮到建立該項目的成本，包括培訓和提供培訓的工作人員的保險，或場地租用和工作人員的交通。然而，這些費用中有些是一次性的，因此在更廣泛的推廣中將變得微不足道，而其他費用則實際取決於如何實施方案，並需要在實施之前進行仔細分析。
結論
我們之前講過26產前CTLB計劃顯著減少了分配到研究組的婦女的硬膜外使用和CS，並減少了一係列其他臨床幹預措施，如果在健康婦女和嬰兒中過度使用，會產生重要的不良後果。在本文中，我們已經證明，除了醫療福利，CTLB計劃還與顯著的成本節約有關，這主要與幹預組CS率的降低有關。這將引起衛生保健專員和提供者的興趣。
產前方案給付款人帶來的淨節省，不包括方案費用，估計為每名婦女$ 808。如果算上方案費用，這一數字降至659澳元。盡管樣本規模相對較小，但證據是強有力的:計算模擬分布中數字零右側的麵積圖1，我們估計，即使包括項目成本，觀察到任何積極節省的概率為97.7%。
致謝
這一分析所基於的原始研究可以在beplay体育官方手机版．2016; 6 (7): e010691。作者要感謝Christine Godkin, Anna Mashchenko, Kym Campradt和Lorica Health，感謝他們分享了關於ICD和AR-DRG編碼係統的知識。
參考文獻
腳注
貢獻者KML是這項研究的開發、設計和實施，以及手稿的起草和修訂的主要貢獻者。FG是衛生經濟學家，他設計並進行了本文的分析，並起草和修訂了手稿。HGD為本研究的設計和手稿提供指導、建議、編輯和指導，並擔任原始總體研究的主管。CAS為本研究的設計和手稿提供了指導、建議、編輯和指導，並是原始總體研究的主要主管。KWF和SD為這項研究提供了建議、編輯和指導，並對手稿進行了審查和編輯。
資金本文介紹了獨立研究，主要研究人員由澳大利亞聖母大學悉尼醫學院的研究員資助。該項目得到了澳大利亞政府合作研究網絡(CRN)計劃的支持。
相互競爭的利益作為醫學研究機構，澳大利亞聖母大學、西悉尼大學國家補充醫學研究所、西悉尼大學助產學院和中央蘭開夏大學助產與社區衛生學院接受基金會、大學、政府機構、個人和行業的研究資助和捐贈。本文所述的項目不是作為與任何組織的合同關係的一部分進行的。
病人的同意不是必需的。
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。
數據共享聲明如需其他資料，可發郵件至kate.levett@nd.edu.au。