條文本
PDF
摘要
客觀的在全球範圍內，艾滋病毒對女性性工作者的影響不成比例，但艾滋病毒治療覆蓋麵並不理想。為了提高女性和社會工作者對艾滋病毒服務的接受程度，重要的是要確定在獲得和使用護理方麵的潛在不平等現象及其決定因素。我們的目的是調查津巴布韋Manicaland省的性工作者和非性工作者(NSWs)的艾滋病毒治療級聯，並研究可能解釋服務接受差異的社會人口特征和中間決定因素。
方法2009-2011年進行的一項家庭調查數據和一項平行的fsw雪球抽樣調查數據使用概率方法進行匹配，以減少fsw漏報。構建HIV治療級聯，並對fsw (n=174)和NSWs (n=2555)進行比較。在理論框架中確定了服務吸收的決定因素，並使用邏輯回歸進行檢驗。
結果fsw的艾滋病毒流行率高於nssw (52.6% vs 19.8%;年齡調整OR (AOR) 4.0;95% CI 2.9 ~ 5.5)。在hiv陽性女性中，fsw更有可能被診斷出來(58.2% vs 42.6%;優勢比1.62;1.02-2.59)和艾滋病毒診斷的fsw更有可能開始抗逆轉錄病毒治療(84.9% vs 64.0%;優勢比2.33;1.03 - -5.28)。在抗逆轉錄病毒治療(ART)依從性方麵沒有發現差異(91.1% vs 90.5%;P = 0.9)。 FSWs’ greater uptake of HIV treatment services became non-significant after adjusting for intermediate factors including HIV knowledge and risk perception, travel time to services, physical and mental health, and recent pregnancy.
結論與NSWs相比，fsw更有可能接受檢測和治療服務，並且更接近於在級聯中實現最佳結果。然而，在調查時，所有婦女的抗逆轉錄病毒治療覆蓋率都很低。婦女和社會服務人員對艾滋病毒檢測和治療設施的需求、知識和鄰近性似乎增加了接受。
- 流行病學
- 公共衛生
這是一篇根據創作共用署名(CC BY 4.0)許可條款發布的開放獲取文章，該許可允許其他人出於商業用途分發、混音、改編和構建此作品，前提是正確引用原始作品。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
我們為津巴布韋Manicaland省的女性性工作者(FSWs)和非性工作者(NSWs)對艾滋病毒治療服務的差異提供了新的見解，以及與這些不平等相關的個人、社會和結構性因素。
我們使用的數據來自Manicaland家庭調查和FSWs的平行雪球抽樣調查，從而利用了人口調查的優勢和針對難以接觸到的人群的有針對性的方法。
我們的研究是獨特的，因為它比較了來自同一人群的fsw和NSWs的代表性樣本中艾滋病毒檢測和抗逆轉錄病毒治療的接受情況——我們不知道以前有過這樣的研究。
我們研究的一個局限性是我們的數據是在2009年到2011年之間收集的。
簡介
實現艾滋病毒感染者(PLHIV)高抗逆轉錄病毒治療(ART)的使用率是在全世界結束艾滋病毒流行的關鍵。1 - 3盡管聯合國艾滋病毒/艾滋病規劃署(UNAIDS)為艾滋病毒護理級聯設定了雄心勃勃的“90-90-90”目標(即艾滋病毒診斷、啟動抗逆轉錄病毒治療和堅持抗逆轉錄病毒治療——作為抑製病毒載量的代理)，4這些是國家層麵的目標，有必要考慮如何對女性性工作者(FSWs)等關鍵人群實施這些目標。FSWs是從事商業性工作或以性換取商品或服務的女性。5據估計，在撒哈拉以南非洲地區，女性與家庭婦女之間的艾滋病毒流行率比一般人群中的婦女高10-20倍。6女性與社會工作者充分獲得艾滋病毒治療有可能改善她們的生存和健康，降低將艾滋病毒傳染給伴侶的風險，並有可能改變人口水平的艾滋病毒發病率。7因此，實現和超過聯合國艾滋病規劃署的目標應成為所有國家艾滋病毒控製規劃的首要目標。8
性工作者和非性工作者(新南威爾士州)婦女在健康方麵存在如此大的差異，這說明需要專業的性工作者服務，但對性工作者的治療覆蓋麵仍然很差。9日10目前還不清楚在獲得服務方麵是否存在不平等，以及在艾滋病毒治療的哪個階段應集中更多精力推動接受治療。盡管汙名化、邊緣化和侵犯人權都被強調為阻礙女性和家庭婦女獲得艾滋病毒檢測和治療服務的重大障礙，11在fsw的代表性樣本中，關於HIV治療級聯的研究相對較少。其中包括考恩及其同事的一項研究12在津巴布韋的三個城市地點(維多利亞瀑布、萬基和穆塔雷)，50% - 70%的人血清呈陽性，其中隻有50%的人被診斷出來。在確診的患者中，50%-70%已經開始接受治療，但由於診斷率低，隻有25%-35%的患者接受了治療所有研究中血清陽性的fsw患者接受了ART治療。12盡管如此，人們對更多農村環境中的女性和女性對艾滋病毒服務的使用情況與生活在同一地區的女性和女性相比知之甚少。另一個未知的是，女性和非女性在接受醫療服務方麵的差異在多大程度上反映了參與性工作所導致的心理社會因素(例如，個人風險認知)，而不是與首先參與性工作相關的背景社會人口因素(例如，婚姻破裂)。
本研究的目的如下:(1)在一個共同的農村人口中構建和比較fsw和NSWs的HIV治療級聯;(2)確定在這一人群中與參與商業性工作相關的背景社會人口學特征;(3)確定可能解釋fsw和NSWs在衛生服務吸收(檢測和治療)方麵差異的中間因素。為了實現這些目標，我們開發了一個新的理論框架，並使用一個獨特的數據集來檢驗基於該框架的假設決定因素，該數據集結合了津巴布韋東部Manicaland省四個地點的一般人口家庭調查數據，以及在相同地點使用雪球抽樣對當地FSWs進行的平行研究數據。
方法
理論框架
受Boerma和Weir的HIV感染和死亡率的近似決定因素模型的影響13日14以及性工作者中艾滋病毒的結構決定因素框架，15我們開發了一個理論框架來解釋參與性工作及其後果在潛在社會人口特征和使用艾滋病毒檢測和治療服務之間的中介關係中所起的作用(圖1和在線補充圖1)．據假設，在任何特定的社會文化背景下，潛在的社會人口特征有助於女性是否從事性工作，這反過來可能會改變她使用艾滋病毒服務的模式。在框架中，假設性工作主要通過其對存在於四個領域的中間決定因素的影響來影響艾滋病毒服務的使用:個人、人際、社會和結構。
說明從事(或不從事)性工作如何影響艾滋病毒檢測和治療服務使用的理論框架。FSW，女性性工作者;NSW，非性工作者。
數據
本研究的數據來自Manicaland HIV/STD預防項目(Manicaland study)16以及躁狂和女性風險研究(WR研究)。17Manicaland研究是一項開放隊列的普通人口調查，在津巴布韋東部Manicaland省的12個地點調查了艾滋病毒傳播的動態及其影響(http://www.manicalandhivproject.org/)．這些遺址代表了Manicaland的四個主要社會經濟階層:小城鎮、農業莊園、路邊貿易中心和自給自足的農業村莊。個別訪談的主題包括社會經濟特征、性行為、社會心理特征以及艾滋病毒檢測和治療服務的使用。與會者還被要求提供一份幹血樣用於艾滋病毒血清檢測。本分析中使用的數據取自Manicaland調查的第五輪(2009年10月至2011年7月)，並僅限於WR研究也涵蓋的四個地點(每個社會經濟階層一個)。
Manicaland研究的數據與WR研究的數據相關聯，WR研究是一項平行的有針對性隊列研究，旨在通過性交易(包括性工作)確定艾滋病毒感染風險較高的婦女，以加強對fsw的發現，並允許在更廣泛的共同人群中比較fsw和NSWs之間的艾滋病毒治療級聯。WR研究是一個研究項目，在Manicaland研究涵蓋的四個相同地點進行，旨在探索艾滋病毒感染風險較高的婦女的性行為(http://www.manicalandhivproject.org/women-at-risk.html)．WR研究的數據是在2010年3月至2011年7月期間收集的，使用的是“當地艾滋病控製工作的優先事項”(PLACE，一種基於位置的抽樣形式)。18雪球抽樣19方法。數據收集過程已在其他地方詳細描述20.但總結在這裏。PLACE涉及已知性工作活動的抽樣地點。在與社區成員討論的基礎上創建了地點清單。由於隻確定了一小部分場地，所以對所有場地都進行了采樣。為了捕捉特定場所以外的交換性行為，使用改進的受訪者驅動抽樣方法對人口進行抽樣。21種子被選擇來代表那些參與交換性的多樣性。然後，這些種子招募了最多三名符合廣泛資格標準的同齡人(18歲以上、曾以性換取金錢、商品或利益的女性)，並向每名推薦並受邀參加麵試的受訪者提供一塊洗衣皂作為補償。我們通過將被提名的個人姓名與接受采訪的婦女姓名進行交叉引用，並通過關鍵線人(有性工作經驗的婦女或作為保健和支助工作者與社區賣淫婦女密切合作的婦女)的密切監測，減輕了重複和冒名頂替現象。
參與Manicaland和WR研究的fsw被要求提供跨兩個項目的數據鏈接。通過基於參與者姓名、出生日期和村莊名稱的概率匹配，將同意參與者的數據聯係起來。
研究變量
女性性工作者
Manicaland和WR的研究包含了相同的性工作指標。根據之前在研究團體中進行的定性工作22符合聯合國艾滋病規劃署的定義，23Manicaland研究的參與者被認為是性工作者，如果他們(1)自認為是性工作者或性工作者，(2)曾經去酒吧/啤酒廳見客戶，或(3)在兩項研究中至少有一項曾用性換取金錢/商品。
性工作者
研究中的NSWs被認為是Manicaland研究中采訪的所有女性，她們報告曾經發生過性行為，並且根據Manicaland研究和/或WR研究中的自我報告，不符合上述FSW的定義。
上述定義的fsw和NSWs如果年齡在15-58歲(WR研究涵蓋的年齡範圍)，並且居住在WR研究也涵蓋的四個Manicaland研究地區之一，則包括在當前的分析中。
HIV治療級聯
艾滋病毒診斷定義為所有艾滋病毒陽性參與者(基於Manicaland研究中進行的艾滋病毒檢測)中報告曾經進行過檢測、收集了結果並在最近的艾滋病毒檢測中獲得陽性結果的百分比。啟動抗逆轉錄病毒治療被定義為知道自己的狀況(分母)並報告服用“阻止艾滋病毒導致艾滋病”藥物(分子)的艾滋病毒陽性參與者的百分比。抗逆轉錄病毒治療依從性被用作艾滋病毒服務使用的進一步指標，並作為病毒載量抑製的代理。報告曾經開始抗逆轉錄病毒治療的艾滋病毒陽性參與者被包括在分母中;那些報告從未停止或忘記服藥以及報告定期服用抗逆轉錄病毒藥物的人被包括在分子中。
衛生服務的吸收
在我們的回歸分析中，衛生服務參與的兩個衡量指標被視為因變量:(1)接受艾滋病毒檢測和(2)接受抗逆轉錄病毒治療。接受艾滋病毒檢測的定義是曾經進行過艾滋病毒檢測並收集結果。研究人員對血清呈陽性的參與者進行了治療，並根據他們服用“阻止艾滋病病毒引發艾滋病”藥物的報告進行了測量。
Socio-demographic特點
的年齡,24婚姻狀況，(35)社會經濟地位，宗教信仰，24日25日居住地區，24日26日教育程度、(15)和在世兒童數量被認為是參與性工作和使用艾滋病毒服務的潛在潛在決定因素(圖1；也可以在網上看到更詳細的解釋補充材料)．對於SES，我們使用了可售資產和不可售資產的連續組合衡量標準，27分成梯田(1=最窮→3=最富)。對於宗教教派，我們使用Manzou的manicalandchurches四類分組。25
艾滋病毒服務接受的中間決定因素
在理論框架中，可能影響接受艾滋病毒服務的個人因素包括最近健康狀況不佳(自我報告最近健康狀況不佳的經曆，以及這是否被認為與艾滋病毒有關)、自我報告性傳播疾病的症狀、自我報告最近懷孕(通過接受預防母嬰傳播(PMTCT)服務可轉化為艾滋病毒檢測)、艾滋病毒知識(對四個問題的正確回答數量:0-2個正確答案=較差的知識，3-4個正確答案=良好的知識)，艾滋病毒風險認知(參與者是否認為他們曾經有感染艾滋病毒的風險，如果有，是通過他們自己的危險行為，他們的伴侶的危險行為或其他原因)，對艾滋病毒治療的認識，以及使用當地驗證的問卷(肖納症狀問卷)進行客觀的心理健康評估。beplay体育相关新闻28 29人際因素包括艾滋病毒的顯著性(參與者所知道的艾滋病毒攜帶者或死於艾滋病的人數)和對其他人使用抗逆轉錄病毒療法的認識(不知道抗逆轉錄病毒療法的人與不知道任何人使用抗逆轉錄病毒療法的人因人數較少而結合在一起)。潛在的社會和結構影響包括獲得抗逆轉錄病毒治療或艾滋病毒檢測和谘詢服務;參與者對提供HTC(或ART)的衛生機構的了解程度，以及到最近衛生機構的估計旅行時間。汙名是用兩個二變量來衡量的:參與者是否因為汙名或歧視而被阻止進行檢測，參與者是否覺得PLHIV在社區中麵臨汙名和歧視。
與HTC相關的旅行時間和病恥感以及ART的意識僅用於分析檢測的吸收(即，不用於ART的吸收)。前往抗逆轉錄病毒治療服務的旅行時間僅用於抗逆轉錄病毒治療接受情況的分析(即，不用於艾滋病毒檢測)。
統計分析
分析分為幾個階段。首先，計算並比較fsw和NSWs之間的HIV流行率和HIV治療級聯結果。其次，使用雙變量(年齡調整)回歸模型來探索社會人口特征與性工作參與之間的關係，以及性工作與理論框架中假設的吸收中間決定因素之間的關係。第三，對社會人口學特征和中間決定因素與HIV檢測和治療之間的相關性進行年齡調整雙變量檢驗，以發現P<0.1的顯著相關性。第四，使用年齡調整多變量回歸模型，比較在納入社會人口學因素和中間決定因素之前和之後，fsw和nsw對衛生服務的接受程度(P<0.1顯著)。所有分析均使用Stata V.14完成。
結果
fsw的識別
在兩項研究中，至少有一項研究的174名參與者被確定為fsw;其中132人來自WR研究(111人是根據他們對WR研究問卷的回答確定的，31人也在Manicaland調查問卷中自認為是性工作者)，32人是根據他們對Manicaland研究問卷的回答確定的。
共有3402名年齡在15-59歲之間的女性參加了Manicaland研究的第五輪，這些女性也在WR研究中覆蓋，在兩項研究中都沒有被確定為fsw。這些參與者都被視為NSWs;然而，135人被排除在研究之外，因為他們不在研究中的fsw的年齡範圍內(19-58歲)，另外538人被排除在外，因為他們還沒有開始性生活。這共產生了2729個樣本(fsw =174, 6.4%;新南威爾士州= 2555,93.6%)。
艾滋病毒流行率
fsw的HIV流行率明顯較高(52.6%，95% CI為45.1%至60.0%;n/n=91/173)， nsw為19.8%，18.3% ~ 21.4%;502/2535)(年齡調整OR (AOR) 4.0;2.9 - -5.5)。研究:HIV實驗室檢測結果對1名未婚女性和2名非未婚女性無定論。
艾滋病毒治療級聯在女性和女性中
在艾滋病毒陽性婦女中，fsw的診斷(即，知道自己艾滋病毒陽性狀況的婦女)較高(58.2%，95% CI 47.7%至68.1%;53/91)高於nsw (42.6%， 38.3% ~ 47.9%;214/502) (aor 1.62;1.02 - -2.59;P = 0.042)。在HIV陰性婦女中，fsw和NSWs在HIV檢測的接受方麵沒有顯著差異(fsw為81.7%;NSWs 75.3%;優勢比1.40;0.78 - -2.51;P = 0.259)。
在診斷為艾滋病毒感染的女性中，fsw患者開始抗逆轉錄病毒治療的比例更高(84.9%，72.1%-92.4%;45/53)高於NSWs (64.2%， 57.5% ~ 70.4%;138/214) (aor 2.33;1.03 - -5.28;P = 0.043)。fsw間差異無統計學意義(91.1%，77.9% ~ 96.7%;41/45)和nsw (90.5%， 84.2%-94.4%;自我報告堅持抗逆轉錄病毒治療(AOR 1.08;0.33 - -3.52;P = 0.901)。 Overall, 49.4% (45/91) of所有與27.5%(139/505)的感染NSWs相比，艾滋病毒陽性的fsw報告正在接受並堅持抗逆轉錄病毒治療(如圖2A, B)．
(A, B) 2009-2011年津巴布韋Manicaland地區女性性工作者(FSWs)和非性工作者(NSWs)艾滋病毒治療級聯(非累積和累積)的比較。圖表說明在級聯的每個階段實現最佳結果的fsw和NSWs的比例。(A)已確診的艾滋病毒陽性婦女的比例，已確診的婦女中接受治療的比例，以及已接受治療的婦女中堅持服藥的比例。其中包括90%的參考線，以說明聯合國艾滋病規劃署的目標。(B)分母是級聯每個階段的所有艾滋病毒陽性婦女。
與性工作相關的HIV服務使用的社會人口學特征和中間決定因素
表1顯示社會人口因素和性工作之間以及性工作和中間決定因素之間的年齡調整雙變量關聯;即理論框架中的前兩條路徑(圖1)．性工作在30-49歲的女性中最為常見;單身、離異和喪偶婦女;沒有宗教信仰的婦女;婦女住在最窮的兩個梯田裏;生活在小城鎮的婦女和沒有孩子的婦女。對於中間決定因素，性工作與艾滋病毒感染風險感知相關(特別是通過個人危險行為);認識至少3名艾滋病毒感染者;最近出現與艾滋病毒相關的疾病和性病症狀;心理健康不beplay体育相关新闻良; no pregnancies in the past three years; short travel times to HTC and ART facilities; having heard of ART and reporting that HIV stigma and discrimination exist in the community. We also found a non-significant difference between FSWs and NSWs for knowledge of HIV risks.
艾滋病毒檢測的社會人口學特征和中間決定因素
在HIV陽性和HIV陰性的女性中，fsw女性比NSWs女性更有可能接受過HIV檢測(fsw女性:81.6%;新南威爾士州:75.3%;優勢比1.50;95%置信區間1.00至2.24)。表2顯示社會人口因素和中間決定因素在測試的雙變量和多變量的關聯。在雙變量分析中，性工作與曾經接受過測試有關，所有社會人口因素也包括在這個分析中。除心理困擾和病恥感(檢測後和在社區中)外，所有中間決定因素均與檢測相關，P<0.1。在多變量分析中，在對社會人口因素進行調整後，性工作與檢測之間的關聯得到加強，性工作與檢測幾率增加75%相關(AOR 1.75, 1.14-1.69)。然而，在考慮了中間決定因素(AOR 1.11, 0.69-1.81)後，性工作和檢測之間的這種相關性消失了。
當分析僅限於艾滋病毒陽性婦女時(在線補充表S1)，經社會人口學因素調整後，fsw與診斷的相關性接近統計學意義(AOR 1.83, 1.00-3.37;P = 0.052)。
艾滋病治療的社會人口學特征和中間決定因素
表3顯示了社會人口因素和中間決定因素與ART啟動之間的雙變量和多變量關聯。在雙變量分析中，性工作與ART啟動幾率增加164%相關(AOR 2.64, 1.16-6.00)。年齡較大、更多的城市場所類型、沒有活著的孩子、認識艾滋病毒攜帶者/曾攜帶者、沒有心理困擾以及前往抗逆轉錄病毒治療的時間較短也與開始治療相關，P<0.1。在多變量分析中，fsw患者啟動ART的幾率仍高於nsw患者，但考慮到社會人口學因素後，這種關聯不再具有統計學意義(AOR 2.28, 0.97-5.39)。
討論
在我們研究的津巴布韋東部地區，與其他有過性經驗的婦女相比，女性社會婦女接受艾滋病毒檢測和抗逆轉錄病毒治療的比例更高。對於HIV檢測，這種優勢在考慮了背景社會人口特征的差異後得到加強，但在進一步調整中間決定因素後消失，證實了理論框架中假設的中介過程。家庭婦女對艾滋病毒的了解更多，對艾滋病毒呈陽性的個人感知風險更大，她們對檢測服務的了解更多，並且更接近檢測服務，她們更有可能感知到艾滋病毒相關症狀(即我們框架中概述的中間決定因素)，這可能有助於她們進行更高水平的艾滋病毒檢測。與非男性女性相比，女性女性接受抗逆轉錄病毒治療的比例更高，原因不是與性工作狀況相關的中間因素，而是她們年齡較大(即19-29歲之間較少)和存活兒童數量較少。與少數活著的兒童有關的原因尚不清楚，但是修納人文化,30.生育能力低下/不孕可能導致離婚，而離婚反過來又與從事性工作的更大可能性有關。年輕時守寡可能與早期感染艾滋病毒、生育能力下降、兒童早期死亡率高和從事性工作有關。此外，低生育率和兒童早期死亡率可能是更晚期艾滋病毒感染的標誌，31從而增加了在研究期間符合抗逆轉錄病毒治療資格標準的可能性(CD4 <350或2009-2011年世衛組織III期或IV期)。fsw和nsw患者的ART依從性相似。
津巴布韋東部的婦女與女性之間的艾滋病毒流行率(52.6%)與其他南部非洲國家的婦女與女性之間的流行率(59.6%-70.7%)相當。6在津巴布韋城市地區，被診斷為感染的性暴力和社會服務人員的比例(58.2%)略高於對性暴力和社會服務人員的估計比例(2013年為50%)12；已開始接受治療的確診患者比例(87% vs 0%-73%)和報告堅持抗逆轉錄病毒治療的治療患者比例(91% vs 67%-100%)10 32 33)也很高。我們不知道以前有任何研究比較了來自同一人群的fsw和NSWs的代表性樣本中艾滋病毒檢測和抗逆轉錄病毒治療的接受情況。然而，在莫桑比克和貝寧也發現了類似水平的抗逆轉錄病毒治療依從性。34 35
結果表明，在我們的框架中概述的一些結構性、人際關係和個人因素可能會導致fsw和NSWs之間在接受艾滋病毒檢測和抗逆轉錄病毒治療服務方麵的差異。正如波林和同事之前在莫桑比克農村環境中指出的那樣，36對HTC服務的了解會影響其在女性中的使用(42%)。在Manicaland, fsw對抗逆轉錄病毒治療有更好的了解，而且由於他們大多住在城鎮，在結構上比nsw更有優勢，nsw通常住在遠離檢測和治療設施的地區。在接受艾滋病毒護理方麵，這些因素似乎抵消了女性與家庭婦女因心理健康狀況較差以及更大的恥辱和歧視而麵臨的不利因素。beplay体育相关新闻在津巴布韋beplay体育相关新闻東部，精神健康狀況不佳(表現為更大的心理困擾)與抗逆轉錄病毒療法使用率較低有關。29和之前的許多研究一樣，37我們發現心理困擾在性工作者中更常見，但我們沒有發現這是一個重要的中介因素。本研究中的fsw也比NSWs報告了更高水平的與HIV相關的汙名化;然而，與津巴布韋其他地方的研究不同，38我們不認為汙名化是獲得醫療保健的重大障礙。其中一個原因可能是我們的研究問卷沒有包括與性工作相關的恥辱的測量。fsw更有可能報告艾滋病毒疾病和艾滋病毒陽性，但艾滋病毒相關症狀的感知，而不是艾滋病毒血清狀態，與艾滋病毒檢測有關。這表明Manicaland的女性，尤其是女性和女性女性，很可能被診斷出來並得到較晚的治療，這可能意味著生存率降低39以及更多與艾滋病相關的合並症。可能是hiv陽性的NSWs懷孕次數更多，因此通常在健康的時候就被診斷出來，而hiv陽性的fsw懷孕次數較少，因此通常在生病後才被診斷出來。
本研究使用獨特的數據來源，從人口調查和鏈式轉診方法的綜合優勢中獲得，使我們能夠分析具有代表性的樣本，減少當地居民fsw的漏報，並提供了一個難得的機會來比較來自同一研究地區的fsw和NSWs的艾滋病毒服務使用的特征和決定因素。然而，使用的數據是橫斷麵的，因此我們無法確定研究中探索的關係的因果性質。此外，在比較fsw和NSWs的HIV護理級聯時，我們使用自我報告的抗逆轉錄病毒治療依從性作為病毒抑製的代理，因為病毒載量的生物標誌物是不可用的。40最後，我們的研究地點不包括在津巴布韋的FSW幹預項目中，如“有聲音的姐妹”或SAPPHIRE試驗(http://www.ceshhar.org.zw/)．這使我們能夠在沒有針對性幹預的情況下比較fsw和NSWs的經驗;然而，對於擁有這些幹預措施實施地區數據的研究人員來說，進行可比分析也很有價值。
在津巴布韋東部，2009年至2011年期間，女性和女性工作者比非男性工作者更有可能接受艾滋病毒感染檢測並接受抗逆轉錄病毒治療。這些發現挑戰了一種普遍看法，即在缺乏針對性服務的情況下，感染艾滋病毒的婦女在艾滋病毒治療中被邊緣化。然而，抗逆轉錄病毒治療在女性社會工作者中的高覆蓋率對於她們自身的健康和生存(許多女性社會工作者似乎隻有在感染晚期才接受治療)和降低普通人群中的艾滋病毒新感染率至關重要。此外，本研究的結果表明，與NSWs相比，不同的因素影響fsw中艾滋病毒服務的吸收。例如，雖然分散的服務(包括使用最近開發的敏感和具體的快速測試，將艾滋病毒測試“任務轉移”給社區衛生工作者)和加強努力，以提高個人風險認知，並可能增加非NSWs患者接受抗逆轉錄病毒治療，但有針對性的服務，解決與性工作相關的恥辱和歧視(這裏沒有衡量，但在其他研究中顯示是一個重要因素)37 41)可能對fsw更有效。一旦確診，新南威爾士州也將從改善治療的措施中獲益。一種可能的方法是利用夫妻的艾滋病毒檢測和谘詢來解決男性配偶在決定女性艾滋病毒護理方麵的主要人際關係角色，這在之前的Manicaland定性研究中已經描述過。(35)在調整了社會人口因素和中間決定因素後，這種未測量的影響可能反映在性工作的剩餘影響中。需要進一步研究，因為情況可能正在發生變化，特別是自從普及抗逆轉錄病毒治療資格以來;然而，最近的數據顯示，津巴布韋三分之一感染艾滋病毒的婦女尚未得到病毒控製(36)，因此，可能仍需要繼續和加強諸如此類的努力，以擴大婦女和非婦女的治療服務覆蓋麵。
參考文獻
腳注
RR和JE的貢獻相同。
貢獻者RR、JE、PJW、SG、CAN、KN參與研究概念和設計。CAN, JE, KN和AT采集和整理數據。JE、RR、SG、EO參與分析設計。RR在SG和JE的監督下進行統計分析。RR, SG, JE和EO對結果進行了解釋並起草了文章。
資金SG感謝威康基金會的資助(贈款:084401/Z/07/B和090285MA)。JE感謝醫學研究委員會資助她的博士學位http://www.mrc.ac.uk/index.htm)和威康基金會博士後資助(資助編號:090285/Z/09/Z;http://www.wellcome.ac.uk/)．PJW感謝MRC為中心提供資金(MR/K010174/1)，並感謝倫敦帝國理工學院英國國家衛生條例健康保護建模方法研究單位與英國公共衛生部合作提供資金(HPRU-2012-10080)。
免責聲明所表達的觀點是作者的觀點，不一定是衛生部、MRC、NHS、NIHR、英格蘭公共衛生部或威康信托的觀點。
相互競爭的利益沒有宣布。
病人的同意獲得的。
倫理批準津巴布韋醫學研究委員會(MRCZ/ a /681)和帝國理工學院研究倫理委員會(ICREC_9_3_13)事先批準了Manicaland研究(包括WR研究作為一個子研究)。
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。
數據共享聲明Manicaland項目的數據可從項目網站獲取:http://www.manicalandhivproject.org/data-access.html．在這裏，我們提供了一個核心數據集，其中包含來自所有六輪主要調查的社會人口統計學、性行為和艾滋病毒檢測變量樣本，以及用於最近學術出版物製作的數據。如果需要進一步的數據，必須填寫數據請求表格(可從我們的網站下載)並提交給s.gregson@imperial.ac.uk．如果提案被批準，我們將發送一份數據共享協議，在我們發布所要求的數據之前，必須達成協議。