條文本
PDF
摘要
客觀的經前綜合症(PMS)是一種非常常見的疾病，在世界範圍內帶來了重要的經濟負擔。我們進行了係統回顧和薈萃分析，以評估酒精在經前症候群發生中的作用。
方法我們檢索了MEDLINE、EMBASE、世界衛生組織的五個區域文獻數據庫、Proceedings數據庫和開放獲取論文和論文(ood)，從成立到2017年5月。我們還審查了檢索到的每篇文章的參考文獻，並與研究人員建立了個人聯係，以追蹤進一步的出版物或報告。我們沒有包括任何語言限製。納入研究的條件是:(1)提供了來自隊列、病例對照或橫斷麵研究的原始數據，(2)經前綜合症被明確定義為感興趣的結果，(3)其中一個暴露因素是飲酒，(4)他們提供了比值比、相對風險或任何其他效應測量及其置信區間的估計，或有足夠的數據來計算它們。
結果我們確定了39項研究，其中19項符合條件。飲酒與經前症候群風險中度增加相關(OR=1.45, 95% CI: 1.17 - 1.79)。重度飲酒比其他飲酒的風險增加更大(OR=1.79, 95% CI: 1.39至2.32)。
討論我們的研究結果表明，酒精攝入與經前症候群風險有中度相關性。未來的研究應避免橫斷麵設計，重點確定是否存在一個酒精攝入閾值，在此閾值下，對經前症候群的有害影響不存在。
- 薈萃分析
- 經前綜合症
- 酒精
這是一篇開放獲取文章，根據創作共用屬性非商業(CC BY-NC 4.0)許可證發布，該許可證允許其他人以非商業方式分發、混音、改編、在此作品的基礎上進行構建，並以不同的條款許可其衍生作品，前提是原始作品被正確引用且使用是非商業性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
這是首次對飲酒與經前綜合症(PMS)風險之間的關係進行的薈萃分析，經前綜合症是一種在世界範圍內非常普遍的疾病。
在幾個文獻數據庫中進行了詳盡的研究檢索，包括未發表的研究。
進行了密集的敏感性分析，以評估發表偏倚和混淆的可能性。
在我們的亞組分析中，我們無法確定任何導致研究異質性的因素。
在本薈萃分析中包括的一些研究中，酒精攝入量的評估可能與經前症候群的評估同時進行。相反的因果關係過程，即受經前綜合症影響的女性使用酒精來減輕綜合症的影響，是合理的。
簡介
經前綜合症(PMS)由一係列反複出現的身體和情緒症狀組成，包括情緒波動、乳房柔軟、食物渴望、疲勞、易怒和抑鬱，發生在月經周期的黃體期。1 2該綜合征的嚴重程度因婦女而異，與症狀的類型和強度有關。1 3而在美國，中度嚴重病例的患病率在20%到40%之間，重度病例的患病率在3%到8%之間，2最近的流行率薈萃分析顯示，全球流行率在10%至98%之間波動。4
“綜合症”的經濟負擔遠非可以忽略不計。每個月有一周的時間，受這種綜合症影響的女性會感到痛苦，人際交往或工作能力受損。這可能導致每月至少2天的曠工和醫療預約的增加。２ ５在美國，每年每個病例的治療費用高達5000美元。2每個受感染的婦女在其生殖過程中總共經曆3000天的致殘症狀。2絕大多數病例未得到診斷，要麼是因為受影響的婦女不尋求醫療幫助，要麼是因為醫生難以確定診斷。6此外，經前綜合症最近被發現是高血壓的一個危險因素，其發病率增加了40%。7
世界衛生組織最近警告說，由於經濟發展和性別角色的變化，女性的飲酒量越來越多，並強調女性可能比男性更容易受到與酒精有關的傷害。8幾項研究發現，飲酒的女性患經前症候群的負擔會加重。9 - 11然而，目前尚不清楚這種經前症候群風險的增加是由於飲酒所致，還是飲酒是為了減輕該綜合征的症狀。12其他研究發現，酒精和經前症候群之間的關係很弱，甚至不存在。12 - 14此外，評估酒精在前瞻性研究中的作用並不簡單。事實上，將飲酒與女性首次出現經前症候群聯係起來是不可行的，因為這種疾病的第一次發作出現在年齡很小的時候，很可能在飲酒之前。前瞻性研究的目的是確定有規律的酒精攝入在糖尿病發生中的作用下一個隻是疾病發作，不是第一個一個。
我們不知道關於這個主題的任何元分析的存在。因此，我們對文獻進行了係統回顧和薈萃分析，以評估酒精在經前症候群發生中的作用。
來源
為了確定所有可能符合條件的研究，我們搜索了MEDLINE、EMBASE、世界衛生組織的五個區域文獻數據庫(AIM、LILACS、IMEMR、IMSEAR、WPRIM)、會議論文集引文索引、開放獲取論文和論文(ood)，從成立到2017年5月。
對於Medline，我們在醫學主題標題和自由文本詞中都使用了以下算法:(“經前綜合征”(MeSH術語)或“經前綜合征”(所有領域))和(“乙醇”(MeSH術語)或“乙醇”(所有領域)或“酒精”(所有領域))。在(在線)中給出了這種搜索的一個例子補充1)．其他數據庫也采用了類似的策略。
我們還回顧了檢索到的每篇文章的參考文獻。此外，我們與研究人員建立了個人聯係，以追蹤進一步的出版物或報告。我們沒有包括任何語言限製。所有的搜索都是由兩名研究人員獨立進行的，結果是合並的。
研究選擇
納入研究的條件如下:(1)提供了來自隊列、病例對照或橫斷麵研究的原始數據;(2)經前症候群或其更嚴重的形式經前焦慮症(PMDD)被明確定義為感興趣的結果;(3)暴露因素之一是飲酒;(4)提供了(or)、比率比(RR)或流行優勢比及其置信區間的估估值，或足夠的數據來計算它們。
如果同一人群的數據在不止一份出版物中重複，則最新的研究將被納入分析。
我們開發了一個標準的數據記錄表格，記錄作者、發表年份、研究地點、研究設計、樣本量、結果、結果測量細節、效應估計器(OR、RR、其他)、效應估計、95% ci以及使用的調整、限製或匹配因子。
當需要進一步澄清時，我們試圖聯係作者。14 - 16
質量評估
研究質量采用專為本研究開發的五點二分量表進行評估。該量表以紐卡斯爾-渥太華量表為基礎，根據標準指南和我們自己的判斷進行了修改。17紐卡斯爾-渥太華量表是一個評分係統，從方法學的角度評估觀察性流行病學研究的各個方麵。在這項薈萃分析中，我們試圖使用那些在所有流行病學設計中普遍存在的元素，從而大大縮短了量表。我們使用了標記為“1”或“0”的以下標準:(1)酒精攝入量的測量:通過標準或有效的問卷，其中包括數量和/或頻率:1，否則(簡單的問題，沒有頻率或數量的數據)或沒有解釋:0;(2)經前症候群診斷:通過標準或驗證問卷:1，其他或未解釋:0;(3)混雜評價:在設計階段或分析階段，至少對年齡和吸煙進行了調整的結果:1，否則:0;(4)參與情況:參與人數超過最初接觸人數80%:1、其他或未提供數據:0;(5)目標人群:明確定義的目標人群:1、基於方便抽樣的受試者，如單次會診的患者或誌願者或未說明:0
在整個評估過程中，當作者沒有提供特定項目的信息時，我們將該項目評分為“0”。我們對滿足至少三個標準的研究進行了彙總分析，並與滿足不到三個標準的研究進行了比較。此外，我們沒有對橫斷麵研究與病例對照研究進行不同的分級，盡管它們明顯存在較高的偏倚潛力。我們的目的是評估這兩類研究共有的設計和分析特征。設計對合並估計的影響與質量分開評估。
摘要的評審、數據提取和質量評分由兩位審稿人(J.S和M.F.)獨立執行，結果經共識合並。完整的質量評分結果可在(在線補充2)．
數據綜合與分析
我們對病例對照和橫斷麵研究的特定對數比值比或其他比值測量進行加權，通過其方差的倒數來計算彙總估計值。在我們的搜索中，我們沒有找到任何隊列研究。對於每一項研究，我們使用了對最大數量混雜因素進行調整的效應測量的估計值。我們提出固定效應和隨機效應合並估計，但當異質性存在時使用後者。優勢比被認為是對發病率比率的無偏估計。18
根據每項研究給出的分類，我們計算了任何酒精攝入量和高攝入量的比值比。那些沒有提供不同酒精攝入量的數據，而是在是/否的基礎上評估酒精攝入量的研究的估計被包括在“任何攝入量”組中。
由於無法從中計算出可解釋的OR值，我們排除了那些以酒精攝入量與經前症候群評分之間的相關係數表示結果的研究。19日20當經前症候群病例和對照組之間的酒精攝入量標準化差異時，21日22這些數據被轉換成二分法(飲酒者與不飲酒者)的風險比估計值。23由於不同國家的飲酒模式差異很大，我們使用每個國家特有的啤酒、葡萄酒和烈酒消費數據計算了平均飲料中的乙醇含量，並使用不同的來源來定義低飲酒、適量飲酒和重度飲酒。8日12我們認為乙醇攝入量小於10克/天為低攝入量，10克/天與1次平均飲酒/天乙醇含量之間為中度攝入量，等於或高於1次平均飲酒/天乙醇含量為重度攝入量。為了計算“任何飲酒”類別的估計值，我們彙總了三種類別(低攝入量、中等攝入量和大量攝入量)的優勢比。
我們使用DerSimonian和Laird Q檢驗來檢查異質性。為了量化這種異質性，我們計算了研究間方差占總方差的比例(Ri統計量)。24較大的值(>0.75)表示異質性較大，0.4 ~ 0.75之間為中等，較小的值(<0.4)表示異質性較低。隨後，我們通過將分析限製在研究特征(如研究設計、調整、起源和質量評分)定義的研究亞組中，探索了異質性的起源。所有的二次分析都是預先計劃好的。
我們首先用漏鬥圖直觀地評估了發表偏倚，然後更正式地使用了Egger提出的測試等．25我們還使用修剪-填充方法來校正潛在的發表偏倚。所有分析均采用HEpiMA 2.1.3版軟件進行26和STATA版本12。使用綜合元分析軟件(Englewood, New Jersey, USA)將標準化平均差異轉換為優勢比。
結果
我們確定了來自8個不同國家的19項研究，符合我們的納入標準。9-15 21 22 27-36
絕大多數檢索到的文章最初被排除在外，因為它們沒有提供任何影響措施。更具體地說，我們放棄了20項研究(圖1)，原因如下:4位沒有評估經前症候群病例，16 37-39兩組沒有任何對照組，40 415個國家沒有提供酒精消費數據使其中一人沒有CI，46其中一篇的全文無法追溯，47一種是重複出版，486個國家的數據不足，無法計算影響措施的估計值，19 20 49-52一項研究評估經前症候群是酗酒的危險因素。53
研究選擇流程圖。
為了獲得進一步的信息，我們聯係了一些文章的作者，這些文章的數據細節不足以計算效果度量。我們得到了三位作者的合作。14 - 16Kiesner的研究等最終被排除在外，因為其結果是“經前症候群評分的變化”而不是發生經前症候群。16表1而且圖2及3請介紹最終納入我們薈萃分析的研究。
飲酒與經前綜合征的森林圖研究特異性和合並OR:任何飲酒。
飲酒和經前綜合征的特定研究和合並OR森林圖:大量飲酒。
表2和表3表明，在全球範圍內，異質性總體上是實質性的，在經過設計、質量特征分層後，包括對混雜因素的調整後，異質性同樣很高。沒有一項單獨的研究似乎代表了顯著增加異質性的影響點。我們側重於隨機效應分析，並提出固定效應結果僅用於比較。
飲酒與經前綜合症風險的中度增加有關(OR=1.45, 95% CI: 1.17至1.79)，而大量飲酒比任何飲酒的風險增加更大(OR=1.79, 95% CI: 1.39至2.32)。在所有亞組的估計中，大量飲酒比任何飲酒都與更高的風險相關。病例對照研究的彙總估計值高於任何飲酒和重度飲酒的橫斷麵研究。當我們將我們的分析局限於那些提出OR估計的研究時，也就是說，當我們排除了計算標準化平均差異的研究時，合並估計更高:合並OR=1.51;95%可信區間為1.22至1.88，任何飲酒均為1.90;重度飲酒的95% CI為1.45 ~ 2.49。
高質量評分研究的彙總估計值低於低質量評分研究的彙總估計值。
除了評估結果相似的任何飲酒組的“有效診斷”標準和“高反應率”標準外，當我們單獨考慮質量標準，而不是像MOOSE指南建議的那樣，將其作為一個整體質量評分時，54符合標準的研究得出的彙總估計值低於不符合標準的研究。
這項薈萃分析中大約三分之二的研究是在美國人群中進行的。美國研究的估計值高於其他國家，無論是在任何飲酒組還是重度飲酒組。
發表偏倚
漏鬥圖(圖4)沒有顯示不對稱，這一結果被艾格檢驗的p值0.85所證實。然而，盡管校正後的隨機效應合並OR=1.31 (95%CI 1.08 - 1.61)與我們獲得的OR非常接近，但修整-填充程序表明有兩項潛在的缺失研究。再次，重度飲酒的漏鬥圖未顯示任何發表偏倚(p值Egger 's檢驗=0.61)，修整-填充法表明兩項潛在缺失的研究和校正後的彙總估計非常類似於校正前獲得的結果(隨機效應彙總OR=1.68;95% CI: 1.30 ~ 2.16)。
飲酒與經前綜合征的對數OR與對數OR的標準差的漏鬥圖。
敏感性分析
為了進一步評估我們的結果可能是由於發表偏倚的可能性，我們假設如果結果為空，橫斷麵研究代表了發表可能性最小的設計。我們在以下極端假設下重新計算了我們的彙總估計:(1)已發表的橫斷麵研究僅占已進行的飲酒和經前症候群研究的一半，(2)所有未發表的研究發現OR為1，(3)未發表的研究發現經前症候群患病率與已發表研究的平均值相同。在這些極端假設下，隨機效應綜合估計仍然顯示風險顯著增加:任何飲酒OR=1.21 (95%CI 1.06至1.39)，大量飲酒OR=1.39 (95%CI 1.15至1.69)。
討論
我們的係統回顧和薈萃分析的結果表明，飲酒與經前症候群風險的適度增加有關。這種增加在大量飲酒時更為明顯，這有利於解釋酒精攝入量與經前症候群之間的因果關係。
這些發現很重要，因為世界範圍內女性飲酒的普遍程度不容忽視。在全球範圍內，女性飲酒者的比例為28.9%，而重度飲酒者的比例為5.7%。在歐洲和美國，這一數字要高得多，目前飲酒的比例為59.9%，重度飲酒的比例為12.6%。8根據上述數據和我們的研究結果，我們估計全球11%的經前症候群病例可能與酒精攝入有關，在歐洲這一比例為21%。55此外，全球4%的經前症候群病例可能與重度飲酒有關，在歐洲則超過9%。如果這種聯係是因果關係，那麼在歐洲，消除女性酗酒就能預防每12例經前症候群中的一例。
飲酒可能會改變月經周期中性類固醇激素和促性腺激素的水平，從而增加經前綜合症的風險。經前症候群之前被發現與生理周期中這些性激素的波動有關。12 56此外，酒精攝入可能通過影響血清素和γ -氨基丁酸(GABA)活性而增加經前症候群的風險。一方麵，血清素和氨基丁酸係統出現變化的女性可能對酒精更敏感。另一方麵，已知經前症候群受試者血清素和氨基丁酸的活性都發生了改變。12事實上，選擇性血清素再攝取抑製劑(SSRIs)和氨基丁酸能抗焦慮藥阿普唑侖可能是經前症候群的有效治療方法。56 57
進行的相對大量的研究以及在研究設計和環境中結果的一致性提供了大量的流行病學證據，表明飲酒可能與經前症候群風險增加有關。然而，對這種關係的非因果解釋應該仔細評估。
首先，發表偏倚不太可能解釋我們的結果，因為飲酒與經前症候群之間的聯係仍然很強，即使在對可能進行的研究的數量、規模和結果進行了極端保守的假設後，這些研究沒有被納入我們的薈萃分析。此外，漏鬥圖的不對稱測試結果以及修整填充法的不對稱測試結果並沒有改變我們的結果。
第二，在任何觀察性研究的meta分析中，殘留混雜(來自未被調整消除的未知變量的混雜)可能會引入偏倚。值得注意的是，這項薈萃分析中隻有三分之一的研究在調整中考慮了吸煙，盡管這一因素可能存在混淆。12在我們的薈萃分析中，將我們的分析限製在對包括吸煙在內的潛在混雜因素進行了調整的研究中，並沒有引入與任何酒精攝入量相應的估計的任何實質性修改。在完全調整的研究限製後，與大量攝入相對應的估計大幅下降，但風險仍增加了38%。此外，本薈萃分析研究中未測量的其他混雜因素可以解釋我們的結果。最近，一些基因多態性，如ESR1基因和那些與血清素1A受體相關的基因多態性與經前症候群的發生有關。58 59這些遺傳因素理論上可以起到混雜因素的作用，並解釋這項關於飲酒的薈萃分析的結果。然而，這個假設不太可能是真的。首先，作為混雜因素，遺傳因素必須一方麵與經前症候群有關，另一方麵與飲酒有關。到目前為止，還沒有描述過這種因素。第二,即使這個假設的因素可以雙主體間經前綜合症的風險暴露於它(或confounder-disease = 2),同時,這個因素是普遍在喝酒的人比不喝酒的人的兩倍(或confounder-exposure = 2),調整或任何飲酒和項目經理之間的關係仍然是1.21,酗酒和項目經理之間的關係仍然是1.51(假設有三分之一的人暴露在這個未知的因素)。60存在一個與酒精攝入和經前症候群如此密切相關的未知因素是極不可能的。
第三，由於許多社會對女性飲酒的態度比男性飲酒更消極，女性可能會少報自己的酒精攝入量，因此很可能會出現酒精攝入量的測量誤差和錯誤分類。8然而，這種錯誤的分類可能與經前症候群無關，也就是說，有經前症候群的女性與沒有經前症候群的女性不會以不同的方式低估自己的飲酒習慣。在這種情況下，引入的偏差是朝向空值的。真正的OR值甚至比我們在薈萃分析中報告的還要高。同樣，結果的錯誤分類也是可能的(即，經前症候群婦女被診斷為非病例，相反，未患病的婦女被錯誤診斷為經前症候群病例)。如前所述，這種可能的錯誤分類在飲酒和不飲酒的女性中不太可能出現不同的情況。引入的偏差(如果有的話)是朝向空值的。
第四，考慮到本薈萃分析中包含的大量研究采用了橫斷麵設計，一個反向因果過程，即受經前綜合症影響的女性使用酒精來減輕該綜合征的影響，可能會引入所謂的原病變偏倚，從而解釋所觀察到的結果。盡管理論上這一假設應該被拒絕，因為病例對照研究對兩類飲酒的彙總估計高於橫斷麵研究，但應該指出的是，在本薈萃分析中包括的幾項病例對照研究中，對酒精攝入量的評估可能與對經前綜合症的評估同時進行。這一假設仍然是合理的。
此外，在我們的亞組分析中，我們無法確定任何導致研究異質性的因素。這種情況非常常見，對於元分析專家來說，異質性應該被視為一種規律，而不是例外。61根據專家的建議，當存在異質性時，為了處理這個問題，我們將我們的解釋集中在一般來說更保守的隨機效應估計上。62
我們的薈萃分析顯示，酒精攝入量與經前症候群風險中度相關。結果的一致性和合理的生物機製的存在加強了我們的結論。未來的研究應使用經過驗證的問卷，盡量減少暴露的測量誤差。這些研究應避免橫斷麵設計，重點在於確定是否存在一個酒精攝入閾值，在此閾值下，對經前綜合症的有害影響就不存在。
致謝
作者要感謝Sharon Willsnack和Jeff Kiesner提供了未發表的具體數據。所有作者都同意這篇文章的最終版本。所有作者同意對工作的各個方麵負責，以確保與工作的任何部分的準確性或完整性相關的問題得到適當的調查和解決。所有作者都填寫了統一競爭利益表(可向通訊作者索取)，並聲明:沒有任何組織對所提交的工作提供支持;在過去三年裏，與任何可能對所提交的工作有興趣的組織沒有財務關係，沒有其他可能影響所提交的工作的關係或活動。通訊作者確認該手稿是對所報道的研究的誠實、準確和透明的描述;研究的重要方麵沒有被遺漏;任何與計劃中的研究不符之處都已得到解釋。
參考文獻
- 1.↵
- 2.↵
- 3.↵
- 4.↵
- 5.↵
- 6.↵
- 7.↵
- 8.↵
- 9.↵
- 10.↵
- 11.↵
- 12.↵
- 13.↵
- 14.↵
- 15.↵
- 16.↵
- 17.↵
- 18.↵
- 19.↵
- 20.↵
- 21.↵
- 22.↵
- 23.↵
- 24.↵
- 25.↵
- 26.↵
- 27.↵
- 28.↵
- 29.↵
- 30.↵
- 31.↵
- 32.↵
- 33.↵
- 34.↵
- 35.↵
- 36.↵
- 37.↵
- 38.↵
- 39.↵
- 40.↵
- 41.↵
- 42.↵
- 43.↵
- 44.↵
- 45.↵
- 46.↵
- 47.↵
- 48.↵
- 49.↵
- 50.↵
- 51.↵
- 52.↵
- 53.↵
- 54.↵
- 55.↵
- 56.↵
- 57.↵
- 58.↵
- 59.↵
- 60.↵
- 61.↵
- 62.↵
補充材料
-
新聞稿
本數據補充文件:
腳注
貢獻者MdM進行了計算機係統檢索、文獻修訂、偏倚風險評估、meta分析和編校稿件、圖表和表格。JS評估了偏倚風險並修改了手稿。HI提供了未發表的數據，並參與了稿件的編校。BT進行了補充搜索、發表偏倚評估和最終手稿的修訂、數字和表格。他充當書房的擔保人。
資金這項研究沒有從任何公共、商業或非營利部門的資助機構獲得特定的資助。
相互競爭的利益沒有宣布。
病人的同意不是必需的。
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。
數據共享聲明除了本手稿的表格和補充文件中所提供的數據外，沒有其他可用的數據。準備分析的數據庫可根據要求從相應作者處獲得。
請求的權限
如果您希望重用本文的任何或全部內容，請使用下麵的鏈接，該鏈接將帶您到版權清除中心的RightsLink服務。您將能夠快速獲得價格和即時許可，以多種不同的方式重用內容。