條文本
PDF
文摘
目標確定適當的醫學影像檢查涉及輻射和估計的有效輻射劑量和相關費用。
設計代表性的回顧性研究。
設置兩名西班牙公立三級醫院。
參與者2022年醫學成像測試從放射學信息係統中提取2014年2月和3月。磁共振成像和超聲檢查被排除在外。
主要和次要結果的措施5個結果集由至少兩個獨立的研究人員根據四個準則:(1)適當;(2)不合適;(3)不適當的重複,如果時機開展下一個診斷測試根據指導方針是不正確的;(4)沒有充分合理,如果推薦形式不包括足夠的臨床資料讓我們理解患者的臨床狀況;(5)不包含在指南,如果無法匹配推薦臨床指南描述的場景。我們估計的流行五類根據相關臨床和社會人口變量和有效輻射劑量和每個類別的成本。
結果大約一半的成像測試被認為是適當的(967年,47.8%),而三分之一(634年31.4%)被認為是不合適的。有效劑量的19.6%和25.2%的成本是不適當的測試。女性比男性更不可能有一個成像測試分為適當調整或0.70,95%可信區間0.57到0.86)。成像測試要求全科醫生不太可能被認為是適當的比中央要求的服務(調整或0.60,95%可信區間0.38到0.93)。乳房x光檢查和CT更有可能比傳統的x射線是合適的。
結論有顯著的頻率不相稱,這導致了很高比例的有效輻射劑量有關。不相稱的比例取決於社會人口和臨床特征,如性別、年齡、轉診醫師和醫學成像測試。
- 輻射暴露
- 成像測試
- 適當性
- 證據的指導方針
- 的理由
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和其派生作品在不同的條款進行許可,提供了最初的工作是正確地引用和非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
這是第一個研究探討恰當的醫學影像檢查在臨床一般背景根據現有證據和評估相關的有效劑量和成本。
本研究的優勢之一在於包括所有成像測試中執行日常臨床實踐。使用輻射排斥不是唯一的標準。這樣一個廣泛的方法是基本從公共健康的角度來看,以及在日常臨床實踐方法是否合適的問題。
可用指南不包括整個光譜的臨床情況一般實踐背景下,等合適的時機後續成像試驗研究在不同情況下如癌症患者在接受治療或後續創傷患者。
介紹
1998年,Chassin和加爾文1過度使用定義為“提供醫療服務,更有可能導致有害無益的。從那時起,已經有越來越多的擔憂的問題“太多的藥”2和它的醫療、社會和經濟後果。3診斷成像也不例外,有跡象表明,許多成像測試可能是不合適的。4一些研究集中在一組有限的成像測試發現不適當的考試在15%和35%之間。5 - 7
過度使用醫療記錄可以直接測量,比較適合的推薦對循證指南。8然而,在影像檢查的情況下,可能錯過了如果我們幾個方麵我們的判斷僅僅基於這些準則。例如,重複相同的或類似的成像測試(使用相同的診斷價值)是一種不正確的做法,通常未被臨床實踐進行分析。9同樣重要的是要承認有時使用的指南不包括所需的信息理解的整體光譜成像的臨床條件測試是必需的。10此外,在其他場合,適當的推薦形式不能正確使用指導方針,因為醫療記錄不包括足夠的臨床信息理解他們是基於診斷推理。6日11
還有其他臨床醫師的情況下要求醫學成像安撫病人,雖然沒有真正懷疑的疾病。雖然這些情況是在臨床實踐中,他們是不合適的。的後果的過度使用成像測試範圍從增加的成本和等待過度診斷和醫療臨床級聯。12日13輻射成像測試,另外,意味著輻射,這是與隨機健康影響有關,比如癌症。14國際放射防護委員會(ICRP),以及在大多數國家立法,需要合理的醫療輻射暴露,或者換句話說,利大於弊。15
在我們的設置中,歐盟(EU)已經提出了一個框架的輻射防護方麵的立法理由的原則包括所有涉及輻射暴露的臨床實踐。第一步的理由是適合的醫療測試。特別是,修訂後的“基本安全標準指令”,采用了2013年由所有成員國,16需要測量的過度使用醫療輻射暴露。因此,盡管其他影像檢查的過度使用MRI和超聲(美國)等也與金融和相關臨床危害,鑒於歐洲的場景中,我們專注於輻射醫學成像測試。
成像和信息技術的進步增加了放射科醫生的重要性通過增加利用診斷成像和放射科醫生通過移動到一個更綜合病人護理的核心作用。放射科醫生和放射技術人員應該在確保醫療成像測試是有效和適當的使用。然而,放射科醫生很難保證所有測試要求適當的有幾個原因。臨床資料與影像學表現的很重要,特別是為了避免假陽性成像診斷。不幸的是,放射科醫生很少谘詢,他們經常執行和解釋成像報告沒有足夠的臨床資料。放射科醫生和其他專家應密切合作,試圖平衡潛在的診斷疾病,可能導致發病率和死亡率與不必要的測試,這也有風險,結合病人的焦慮和社會成本。此外,放射性的病人護理服務是必不可少的,放射科醫生相對有限的能力是病人自己的設施。17病人,放射服務似乎有點不合時宜的或令人震驚的,通常沒有意識到放射科醫師檢查圖像。因此,重要的是要有更多的接觸病人分享決策在執行任何醫學成像測試。
我們最好的知識,研究分析過度使用的適當性醫學成像測試主要側重於高劑量和高成本的成像技術,如CT和MRI。5日18然而,這些技術占20%的所有成像測試進行的常規臨床實踐。19相反,盡管傳統的x射線產生更有效降低輻射劑量和負責超過70%的成像測試推薦,他們一直研究較少與過度使用。此外,目前的證據表明,很少有反向鏈接和從業者使用推薦指南協助辯護的過程。20 21無論劑量,患病率高的潛在不利影響使用不適當的低劑量輻射成像測試必須包括在研究估計成像測試的過度使用。
在目前的研究中,我們評估如果西班牙醫院醫師從兩個不同的選擇最合適的電離成像測試對於一個給定的臨床狀況根據選定的指導方針和估計相關的輻射有效劑量和成本。我們還描述了病人的臨床和社會人口的概要文件相關的適當性成像測試。
方法
研究設計
我們進行了橫斷麵研究分析電離的適當性成像測試和它們相關的放射暴露在兩名西班牙公立三級醫院。
設置
這項研究的目標人群是居民的排水區兩個參與醫院:桑特瓊(424年人口234)和Peset博士(780年人口377),在瓦倫西亞社區(西班牙東南部)。這些是轉診醫院所有個人生活在他們的集水區和屬於國家醫療保健係統。大多數人在西班牙使用國家衛生係統(NHS)作為主要的醫療服務(公共資金資助的保險計劃覆蓋了西班牙人口的98.5%)。NHS醫療輸送係統結構為兩個醫療水平:(1)初級衛生保健,使基本醫療服務半徑15分鍾內從任何地方居住,和保健中心的主要設施;(2)專業護理,提供專業護理中心和醫院門診和住院病人護理的形式。介紹基於區域醫療服務分布在組織衛生領域和基本衛生區域初級保健中心。每個衛生區域分配一個綜合醫院,病人被稱為專業護理和成像檢查。在西班牙,在歐洲其他國家,如英國,芬蘭和其他初級保健是首選的醫療保健服務的入口。因此,全科醫生(GPs)可以請求成像測試或轉介病人到專業護理,如果他們認為有必要根據其可疑診斷沒有任何限製。然而,放射科醫生可以幫助他們守門的初級保健醫生的角色通過推薦適當的成像跟蹤,有時通過推薦合適的推薦專家。
參與者
我們回顧性收集放射學信息係統(RIS)的連續醫院所有的推薦都是要求在2014年2月和3月的第一個星期,直到達成1000推薦醫院的目標。成像測試,並不意味著輻射(即MRI和美國)被排除在外,因為他們不受需求影響輻射保護立法的理由。放射學檢查的列表包括在這項研究中,以及它們的特點和分類,可以找到表1。所有的醫學成像測試中包括在這些中心進行放射學信息係統(RIS / pac,圖像存檔和通信係統)。一旦所有收集的報告,兩位研究人員(提單和MP-V)進行回顧性收集數據通過病人的醫療記錄。
研究規模
我們估計精度2%與95%獨聯體和至少20%的期望頻率不合適的成像測試,5樣本大小為1537成像測試是必需的。允許子組的分析,我們這個數字增加到2000測試從每個醫院至少有1000。
數據收集
醫院都有一個數字RIS提取數據。我們從病曆記錄以下變量為每個推薦:人口學特征,設置(住院、門診、急診(ER)),類型的部門(臨床、手術、慣例和中央部門包括放射學和ER),和臨床懷疑當時的信息分成不同的類別,基於10日修訂的國際疾病分類,受傷和死亡原因,也就是說,術前,腫瘤,肌肉骨骼係統疾病、消化係統疾病、呼吸係統疾病等。我們也收集信息成像測試,估計相關的輻射有效劑量使用之前發表的證據22並根據既定的成本價格在全國醫療保健係統。所有信息成像測試在過去的12個月也收集的醫療記錄。表1總結與成像測試相關的信息。
2022成像測試的適當性審查是由五位專家人員培訓使用以下四個原則:
輻射防護118:推薦指南成像23歐盟委員會:2000年出版的文檔使用的衛生專業人員指病人醫學影像
美國大學的放射學家(ACR)適當性標準24:以證據為基礎的專家共識指南協助醫師和其他供應商在選擇最合適的成像測試或介入放射學治療決定一個特定的臨床狀況
“不做”25:一個西班牙放射學會發布的指導方針旨在描述一係列的醫學成像測試,根據現有證據不應該做的
指南由國家健康和保健研究所(NICE)26:指導、建議、質量標準和衛生信息服務,基於現有證據的公共衛生和社會保健。
我們的研究協議建立了輻射防護118 (RP118)應該推薦指南,和其他三個可以谘詢在這些情況下,RP118不包括建議的臨床場景基於成像測試要求。RP118指南是分為五個分類:表示,專門調查,不表示最初,表示隻有在特定的情況下,不表示。為了比較RP118 ACR的適當性標準(鑒於ACR使用一個數值評定表明當一個測試是合適的),我們建立了以下比較根據先前的參考書目27:
通常表明:適當(得分7 - 9)(請求最合適的成像研究第一)
專門調查,而不是最初表示:可能是適當的(得分4 - 6)(避免排序;考慮專家推薦或放射學谘詢)
通常表示:不適當(得分1 - 3)(避免排序)
表示隻有在特定情況下:不適用(按照具體建議)。
因此,臨床情況得分7號到9號是歸類為合適的定義,它是歸類為不恰當的得分1 - 6。
在目前的研究中,我們定義了恰當與否的成像測試檢查如下:
合適,如果成像測試請求由指南推薦的選擇考慮到臨床場景中描述的推薦
不適當的根據選定的指南,如果臨床推薦包含在指南中描述的場景,但成像測試不推薦特定的臨床情況
不重複,如果時機進行下一個診斷測試根據指導方針是不正確的,也就是說,同樣的或一個等價的成像測試已經執行相同的目標和/或執行之前推薦的時間間隔
沒有充分合理,如果推薦形式不包括足夠的臨床信息,允許理解病人的臨床狀況,因此根據選定的評估測試的適當的指導方針
不包含在指南,如果無法匹配推薦任何臨床指南描述的場景;鑒於該指南是有限的,一些臨床條件是錯過。
每個成像測試由至少兩個研究人員分別進行了分析。所有研究人員都有廣泛的經驗,分析恰當的醫療測試。此外,合資企業和指定都是放射科醫生執照,每個30多年的臨床經驗和20年以上的管理經驗的放射學部門負責人(兩兩家醫院的放射學部門包括在這項研究)。此外,合資公司目前的科學主任歐洲放射學文憑和小組成員的歐洲社會放射學(ESR) acr iGuide項目的歐洲委員會的放射學。研究人員之一(JV-P)評估了2022成像測試和其他四個約500成像分析測試。研究人員分類每個成像測試在之前的五類和被要求添加過程的簡要描述,包括指導使用和任何問題關於分類。
在第一階段,一個試點研究20個樣品的成像測試由五個獨立評估研究人員測試研究協議。通過每個案例的討論,我們達成了共識,建立了協議其餘病例。接下來,我們分析了其餘的成像測試:2002年的成像測試中,1114(55.6%)兩位研究者之間的協議;579人(28.9%)是由兩位研究者之間的共識,解決記錄分歧;和309年(15.4%),沒有共識是分析第三個審稿人。如果第三個審稿人不同意其他兩個審稿人,最後一個會議討論的案子與五個研究人員(9 0.45%)。
統計分析
我們估計的流行五分類結果和相關的有效輻射劑量在整個人口,以及根據相關變量患病率。年齡是轉變為四分位數,因為等方差和正態分布檢驗被拒絕了。比較每個類別選擇病人的特征、χ2測試或使用確切概率法。
最後,我們估計之間的關係(CIs)或和95%合成二進製結果(適當的vs non-appropriate,包括根據指導不足,由於重複和沒有充分合理的不足)和變量包括在研究中通過一個無條件的邏輯回歸。在評估可能的變量之間的相互作用和執行所有可能的雙向測試,最後多變量模型考慮所有變量都是顯著的單變量分析(P < 0.05),用逐步向前選擇。
我們測量了每個研究人員之間的相關性,通過科恩kappa的結果。此外,我們進行了多元分析的原始評級評論家和結果非常相似。
所有的分析進行了統計軟件占據V.11。
結果
應用程序的指導原則
指南是用於不同程度的。RP118,我們的研究協議推薦作為第一的信息來源在分析每一個推薦,用49.1%的時間。ACR的適當性標準,另一方麵,是一個重要的信息來源推薦的31.2%。“不做”,西班牙醫療社會的準則,采用在16.1%的情況下,最後發布的指導方針好用於病例的3.6%。
描述成像測試根據他們的恰當
我們包括2022圖像測試1853名患者(1060年,57.2%的女性),平均年齡為62年(IQR 47 - 75)。大部分的推薦來自門診病人(1221例,60.4%),與546年相比(27.0%)的患者呃,從住院病人255例(12.6%)。最常見的指標是腫瘤(476 23.5%),其次是肌肉骨骼係統疾病(446 22.1%)和呼吸係統疾病(300年14.8%)。平片占1417(70%)的成像測試,和這733(36.3%)的胸部/胸腔片和175年(8.7%)乳房x光檢查。515名(25.5%)CT掃描中,217 (10.7%)chest-abdomen-pelvis CT和107年(5.3%)胸部CT。七十九人(3.9%)成像測試對比度增強程序(表2)。
根據使用的指南,幾乎一半的2022成像測試了被認為是適當的(967 47.8%),634(31.4%)被認為是不恰當的,94(4.6%)不適當的重複,169(8.4%)沒有充分合理,158年的成像測試(7.8%)臨床場景中沒有包含在指南。適當的頻率根據相關變量所示表2。
女性(527/1149,45.9%)不太可能有一個測試視為適當的比男性(440/873,50.4%)(P = 0.006)。患者年齡超過75年(261/481,54.3%)更有可能有一個測試視為適當的比小於47年(232/519,44.7%)(P < 0.001)。住院患者(152/255,59.6%)更有可能有一個測試分為適當比門診(567/1221,46.4%)和ER (248/546, 45.4%);然而,他們更有可能有一個測試不當由於重複(34/225,13.3%)(P < 0.001)。呼吸係統疾病的患者更有可能有一個測試分為適當(213/300,70.8%)(P < 0.001)。病人有一個乳房x光檢查或CT更有可能有一個測試視為適當的比有一個x光照片(P < 0.001)。
多變量分析
在多變量分析(表3),女性比男性更不可能有一個成像測試分為適當調整或0.70,95%可信區間0.57到0.86)(P = 0.001)。上四分位數的患者年齡的1.80倍成像測試分為適當比最低四分位數的患者(調整或1.80,95%可信區間1.35到2.39)(P < 0.001)。
成像測試要求通過全球定位係統(GPs)不太可能被認為是適當的比由中央服務請求(調整或0.60,95%可信區間0.38到0.93)(P = 0.023)。懷疑是呼吸係統疾病患者的18.29倍成像測試適宜於病人術前胸部x光測試(調整或18.29,95%可信區間10.45到32.03)(P < 0.001)。
根據成像測試的類型,乳房x光檢查和CT更有可能是合適的比傳統的x射線(調整或1.94,95%可信區間1.16到3.23,調整或1.79,95%可信區間1.29到2.48,分別)。
盡管類似的人群,使用類似的協議要求成像測試,我們觀察到疾病患病率和人口兩個種群之間的差異在單變量分析;沒有多變量分析的差異。
有效劑量相關
累積有效劑量與2022相關成像測試為4482.8毫西弗。圖1比較每個類別的相對貢獻與考試的總數和總集體有效劑量。超過一半的有效劑量(2446.1毫西弗,54.2%)與適當的成像測試和19.6%(884.9毫西弗)與不適當的根據指導方針。兩類各占了不到5%的有效劑量(不重複:4.8%,214.8毫西弗;沒有充分證明:4.7%,210.7 mSv),不包含在指南占16.7%的有效劑量(754.1毫西弗)。
相對體重的每個類別的適當性,根據成像測試和集體有效劑量。
相關費用
與2022年的成像測試相關的總成本是695.9€61。圖2比較每個類別的相對貢獻與考試的總數和總成本。一半的成本(€3139.8,50.9%)與合適的成像測試,和25.2%(571.1€15)與不適當的根據指導方針。兩類所占比例不足6%的成本(不重複:3.8%,€2355.6;沒有充分證明:5.4%,€3305.5),不包含在指南占成本的14.7% (€9065.7)。
相對體重的每個類別的適當性,根據成像測試和總成本的測試。
討論
我們的結果表明,隻有不到50%的評估成像測試被認為是適當的根據指導方針建議可用選擇,測試分為不恰當的比例是重要的(31.4%)。此外,4.6%的成像測試錯誤時間和8.4%的推薦不包括足夠的臨床信息,使一個適當的評價。剩下的7.8%的臨床場景並不包括在我們使用的指導方針。集體的有效劑量,29.1%與不適當的成像測試(19.6%由於不適當的指導方針,4.8%由於重複和由於合理的測試不足4.7%)和34.4%的總成本。
很少有研究分析在臨床情況下成像測試的適當性,和他們中的大多數隻專注於CT檢查。Almen等5觀察到19.3%的CT推薦是不合理的,和萊納特和清湯18發現26%的CTs和核磁共振成像被認為是不合適的。我們的研究顯示了相似的結果;如果我們把所有CT成像測試,24.9%(129年總數的519年)被認為是不恰當(84年,16.19%不足根據指導方針;21日,由於重複不足4.0%;,24歲,4.6%沒有充分合理的)。
在多變量分析中,測試更容易適合男性比女性和老年人比年輕人。性別之間的差異使用醫療服務之前評估28:女性往往更容易訪問醫生,更廣泛地使用診斷服務。此外,其他研究已經表明,性別影響疾病的演示,測試和診斷的風險收益率的一個測試。29日供應商一般實踐不太可能訂購合適的成像測試比中央部門,Almen的東西等5已經進行了討論。他們認為,病人一般實踐容易擴散的症狀,這可能導致更多的不合適的成像測試與後續測試命令的專家。此外,可能一些成像測試要求一般實踐中包括轉診協議以滿足調度需求的專家。乳房x光檢查和CTs更有可能比傳統的x射線和對比度增強是合適的程序,顯示更大的努力來證明了成像測試篩選的一部分或關聯到一個更高的輻射暴露。
根據疑似疾病也有差異;這些成像測試一種呼吸係統疾病患者更有可能比那些有適當的術前胸部x光片。盡管指南建議的數量對術前胸部x光片沒有一個合適的理由,23日69.3%的167術前胸部x射線分析是不夠的。胃腸係統疾病也被關聯到一個高的比例不合適的考試(52.3%),結果是,部分歸功於腹部射線照片上執行non-trauma急診病人,這種做法是不可取的,因為它很少影響病人的管理。30.這些結果反映的困難改變態度和在臨床實踐中常見的實踐。幹預提高的知識推薦一些非常常見的臨床場景在特定部門可以減少推薦根據指導方針明顯是不合適的。31日
同樣可以主張的成像測試不充分合理,8.4%的測試和有效量的4.7%和5.4%的成本在我們的研究中。理由,包括推薦的形式完成,是一個法律要求所有放射性暴露,32作為一個不完整的推薦形式可以有多個負麵後果,包括法律問題,醫院的功能,最重要的是,病人的健康。推薦是最重要的放射線技師可用的信息,和它的質量往往決定如何最優成像測試。它也被證實可以改善臨床通過一些策略如教育、指導實施和臨床審計。33
也有相關的比例由於重複成像測試不合適(4.6%的成像測試,有效劑量的4.8%和3.4%的成本)。是臨床醫生和放射科醫生應該容易訪問和請求完整的醫學和放射曆史意識到所有前麵的成像測試之前已經執行請求一個新的。然而,可用指南並不總是明確國家適當的時機成像,包括當它將臨床相關的重複測試,例如,重複記錄患者的胸部x光片哮喘和肺炎或者一個新的病理過程並不懷疑。在這種情況下,應采用並遵循當地的協議和共識。34先前的研究評估適當的成像測試依賴於專家意見的證據缺乏或模棱兩可的情況。35然而,我們想要檢查這種情況下的頻率和特征與谘詢的指導方針。我們發現158成像測試(7.8%)和754.1毫西弗(集體有效劑量的16.7%)不包含在指南,比先前的研究少。1995年,馬丁等10顯示24%的推薦不符合任何臨床場景ACR的適當性標準。這種差異與我們的結果可能是由於使用的四種不同的準則和越來越多的場景,如今覆蓋的指導方針。
請求患者腫瘤的成像測試顯示最高的案件歸類為不包含在選擇指南(15.5%)。準則包括許多建議在成像測試執行關於癌症的診斷,並通常包括建議後續的癌症病人無病,但沒有推薦關於時機成像測試期間對患者進行治療。使用最廣泛的建議評價腫瘤反應,反應評估標準等實體腫瘤(RECIST),36被包含在我們的研究中。然而,RECIST不包括後續的推薦時間掃描,這被認為是一個重要的特性,建議臨床醫生堅持地方或區域協議。因此,由於調查當地協議之後是否超出了本研究的範圍,我們決定把這些案例歸類為“不包含在指南”,這樣他們就不會計算為“適當的”或者“不合適的”。RECIST測試數據集的數量小於50,在任何情況下,並沒有顯著影響總體研究的結果。創傷患者的隨訪是在類似的情況下,和臨床場景不受指南的比例高於平均水平(10.5%)。
優勢和局限性
本研究回顧醫療記錄和分析受到一定的限製。我們基於可用數據的分類,可能會有一些病史中丟失的數據,可以幫助更好的分類。此外,我們包括出版的指導方針是唯一可能的黃金標準,評估是否合適。方法定義適當的準則很簡單,但是它是有限的,因為這個過程不允許歧視每個特定病人的情況。因此我們的結果可能低估了恰當的比例,特別是因為我們嚴格的適當性影像檢查的理由要求所有輻射暴露的理由,在最近的定義由ICRP推薦(103年報告)。因此,考慮適當的測試和一個ACR得分低於7沒有會議指南規定的特殊情況下將不同意理由由ICRP的定義。不過應該強調每個成像測試了由兩個或三個獨立研究人員有經驗在這種類型的評估,當分歧發生一個單一的解決方案達成共識。
我們選擇RP118指南推薦的。有兩個指導方針,我們所知,刊登在西班牙和可用的時間進行了推薦:RP118(發表在所有歐盟的主要語言)和西班牙醫學放射學這本書出版的社會(“不做”),這是最新的但隻涉及少量的臨床情況。都分布在西班牙醫院、不同程度的成功,被西班牙放射科醫生。然而,我們也包括ACR的適當性標準和漂亮的在分析的情況下,RP118不包括建議。最後,我們沒有分析成像測試空置的情形,這也是一個非常重要的問題,37既不恰當的測試對病人的影響。
我們的結果可能不同於那些在不同背景下的研究。然而,我們包括兩個綜合醫院和各自的集水區(總人口600多000人),其中包括連續超過2000推薦。即使我們的結果可能有一些有限的generalisability在其他設置,分析這些人群提供了重要的見解,表明盡管不同專業的社會,努力的不適當的命令成像測試仍然是一個重大問題。
結論和建議
本研究重要見解有助於影像檢查在臨床實踐的適當性問題及其與輻射和成本。我們的結果顯示使用電離輻射成像測試的概述在臨床設置,凸顯很大比例的不相稱,尤其是成像測試GPs下令,術前胸部x光檢查,常規x射線和對比度增強程序。至關重要的是,現有的指導方針應包括具體時間後續成像測試和引用更廣泛的臨床情況,以指導臨床醫生合理使用的成像測試。此外,放射科醫生麵對新的機遇來擴大其作為公共衛生服務提供者的角色。放射科醫生可以用來方便的方法之一的適當性影像檢查是臨床醫師教育和提高放射科醫生和臨床醫生之間的協作,共同實現成像指南。此時,ESR最近領導提議適當的價值取向的放射學和輻射防護是主要問題。38
我們是在一個時間點,臨床決策係統(CDS)在日常實踐中,變得越來越普遍和一些已經開始和診斷推薦。這將大大提高是否合適在某些情況下,特別是對於GPs這樣的係統的主要目標。有一個潛在的危險,然而,這就是“數量”適當的測試可以改善沒有任何變化的頻率測試(或頻率上升,因為它會)。雖然我們支持cd的臨床使用和認為他們是很好的工具,事實上,意識和教育不恰當的風險測試對於任何工作的策略是必要的。從這個意義上說,這可能是一個好主意對醫院管理支持共識協議專業和工作組之間的定期審查和更新它們。這給醫生一個可靠的工具來應對共同的情況下有效的理由,同時隨著時間的推移可以改變態度。最後,審核推薦,以類似的方式作為我們的研究中,並定期出版或發行結果,即使是匿名,像一個基準不同的專業/醫院/區域和其他意識將是一個非常強大的工具。
確認
我們承認安娜Sanz-de-Galdeano為她貢獻統計分析。我們也感謝克裏斯蒂安·坎德拉的批評修改後的版本。
引用
腳注
貢獻者提單、IH-A合資、指定和MP-V研究的構想,設計了學習和獲得資金。提單、IH-A合資、指定JV-P和MP-V獲得數據。JV-P準備數據。JV-P和提單解釋統計分析。提單數據管理相協調。JV-P做了統計分析和起草的數據表。所有作者cowrote手稿。所有作者批判修正本文重要的知識內容和批準了最終版本。
資金本研究支持的洋底de Investigaciones療養地,研究院祝您健康卡洛斯三世(計劃Nacional de我+ D + I) PI13/01576並得到洋底Europeo de Desarrollo區域(菲德爾)。
免責聲明手稿的作者肯定是一個誠實的,準確的和透明的研究報告;,沒有省略研究的重要方麵;按計劃,任何差異的研究(如果相關,注冊)解釋說。
相互競爭的利益沒有宣布。
病人的同意不是必需的。
倫理批準研究機構審查委員會批準了米格爾·埃爾南德斯大學(2014.37.E.OEP),醫院聖胡安Peset博士阿利坎特(14/301)和醫院,瓦倫西亞(2/14)。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明沒有額外的數據。