條文本
PDF
文摘
客觀的研究社會經濟地位(SES)指標之間的關聯(教育、職位、收入、多維索引)和慢性下腰痛的起源(CLBP)。
設計縱向領域研究(基線和6個月隨訪)。
設置四個德國醫療診所。
參與者352人根據以下標準包括:(1)在18歲到65歲,(2)間歇性疼痛和(3)的理解研究和回答問卷的能力沒有幫助。排除標準:(1)懷孕,(2)無法直立,(3)無法提供病假的信息,(4)嚴重的脊髓病理的跡象,(5)急性疼痛在過去7天內或(6)一個不完整的SES指標問卷。
結果測量CLBP主觀強度和殘疾。
結果分析表明,職位是最好的單一預測CLBP強度,緊隨其後的是一個多維索引。教育和收入沒有顯著聯係強度。主觀的殘疾是最好的預測的工作位置,成功通過多維索引和教育,而又收入沒有顯著關聯。
結論結果表明,SES指標有不同的CLBP的起源有著緊密的聯係,因此不應交替使用。職位被發現的最重要的指標。這些結果可能有助於背部疼痛護理項目的規劃,但總的來說,SES和健康結果之間的關係更多的研究是必要的。
- 流行病學
- 社會醫學
- 預防醫學
- 公共衛生
這是一個開放的分布式條依照創作共用署名非商業性(4.0 CC通過數控)許可證,允許別人分發,混音,適應,建立這個工作非商業化,和其派生作品在不同的條款進行許可,提供了最初的工作是正確地引用和非商業使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優點和局限性
分析不同社會經濟地位(SES)指標及其影響慢性下腰痛的起源。
這種比較是由各種回歸模型在相同的示例突出CLBP預測時使用不同的SES指標的變化。
局限性包括一個小而均勻的高於平均水平的樣本SES狀態和隻使用最常見的SES指標,設置在一個國家和集中於一個健康領域。
可轉讓性必須證明在其他健康環境和國家。
背景
健康科學,人們普遍認為社會經濟地位(SES)與許多健康結果。1然而,所知甚少的因果路徑和中介因素導致這些結果。造成這種差距的研究部分未解決的方法論問題SES的免疫活動。因為SES潛伏構造,各種指標可以用來衡量一個人的獲益。最常用的指標是教育、職位和收入,或者這些變量的組合。2理由具體SES指示器使用往往是文章中描述不充分,3甚至有些SES指標交替使用。4這限製了結果的解釋,因為不同的指標是基於不同的理論模型連接SES指標健康結果。例如,工作崗位是強連通與壓力然後不利地影響健康。而教育是與健康和治療知識密切相關。5因此變得明顯,所選指標確實會影響與特定的健康結果。這已經被證實了健康狀況,包括心肌梗塞、6總體死亡率,6 7糖尿病6和主觀健康狀況。8 9回顧這些研究之後,兩件事情變得引人注目。首先,每個SES指標不同的連接與特定的健康結果導致SES指標的概念最初應分別分析每個健康領域的興趣。第二,在研究調查SES和健康結果之間的聯係,它很少被承認,導致不同的結果,不同的指標,也討論了為什麼。3為更好地理解SES和健康之間的關係,改進方法產生更多的信息關於指標協會和潛在機製是必要的。因此,本研究的目的是比較和報告協會共同SES指標與一個共同的全球衛生問題的起源,慢性下腰痛(CLBP)。
CLBP似乎是一個合適的健康結果調查關於SES的連接。這是一個重大的公共衛生負擔國際終身患病率約為39%,即大約20%的人患有CLBP。10此外,慢性疼痛有多維病因學的發展,是由健康行為,11以及社會12和心理因素。13由於這些原因,我們假設不同SES指標會導致不同程度的協會CBLP的起源。然而,過去的研究分析CLBP和SES使用各種不同的SES指標,通常沒有任何解釋。3迄今為止,隻有一項研究從Latza等比較不同SES指標和它們的相對影響自我報告的背部疼痛。他們發現教育最嚴重的慢性背痛,其次是工作崗位和收入。14然而,這是至關重要的,他們沒有使用相同的樣本為所有SES預測計算。所以,目前尚不清楚觀察到的差異造成的SES指標或樣品的差異。因此,研究調查不同SES指標之間的聯係和CLBP在單個樣本是必需的。
在評估之前,重要的是要有一個分化的角度因素調節SES和健康之間的關係。5根據健康問題社會決定因素的模型由布魯納和土撥鼠15有三組因素中介SES和健康:材料因素(如汙染)、社會和心理因素(如壓力)和健康行為(如飲食習慣)。翻譯這個一般模型當前的例子中,先前的研究表明CLBP最密切相關的社會和心理因素,如抑鬱症狀,16壓力17和不滿的工作組織。18健康行為也與CLBP有關,19日20但是沒有物質因素。基於這些研究結果,可以認為SES指標更緊密地與社會/心理因素和健康相關行為將與CLBP有更強的關聯。Hradil,檢查SES指標對心血管疾病的影響,認為職位最強烈與社會和心理因素,教育與醫療行為與材料因素和收入。5使用這些假設,我們假定單一指標,職位將與CLBP的起源密切相關,其次是教育。收入,我們相信,會有最弱的協會。多維索引,覆蓋所有可能的途徑,然而應該產生最強的協會。
方法
樣本
參與者招募從四個醫療診所在德國作為國家的一部分研究下腰痛(國家醫學研究網絡的脊柱運動,MiSpEx21)。入選標準包括:(1)18 - 65歲,(2)間歇性疼痛,(3)的理解研究和回答問卷的能力沒有幫助。排除標準是懷孕(1),(2)無法直立,(3)無法提供病假的信息或(4)嚴重的脊髓病理的跡象。這導致了參與者的主要樣本大小n = 1071。確保同質性,避免偏見,隻有參與者,他們在評估的時候實際上是使用並回答所有相關SES指標問題,都包括在內。這減少了樣本大小n = 654。此外,SES CLBP協會與《創世紀》是重點,參與者已經報告嚴重慢性疼痛綜合征在基線被排除在外,減少n = 367個參與者的樣本。最後的篩選後,一些數量不足SES組(小學和初中教育水平、農業工人,機器操作員和基本職業)觀察(每組10人以下),因此這些群體被排除在進一步分析,導致最終樣本大小為n = 352。
測試過程
所有測量數據進行的四個醫療診所MiSpEx網絡。參與者完成了調查問卷關於SES和CLBP基線和6個月後再次。從所有參與者獲得書麵同意。這項研究是符合赫爾辛基宣言的原則。
病人和公眾參與
參與者被告知研究枸杞多糖。他們沒有參與設計的發展,招聘或學習傳導。每個參與者都有一個他或她的個人反饋結果後不久,這項研究是完成了。
儀器和數據預處理
SES指標
SES在基線評估使用以下工具:
教育評估使用國際教育標準分類(isc)學校教育和職業教育相結合,22導致分數從0(不到小學教育)到5(高等教育)。
工作位置測量使用10大類從08年國際標準職業分類,結合工作主要任務,技術水平和專業化。23
每月淨個人收入分為七個括號(< 1250 - 1749€€€1250年,1750 -€€2249€2250 -€2999,3000€€3999€4000 -€4999,≥€5000)的基礎上,推薦德國聯邦統計研究所和分組的極端。24
多維SES指數計算使用Winkler-Scheuch指數(WS-index)。這個索引,修訂版本的德國社會流行病學工作小組的建議,25基於三個維度:教育(一般工作特定的組合獲得的教育水平和isc一起),職位(職位和資格)和收入。國際添加劑的成分類似於這些指標,例如,Hollighead“社會地位指數”。26參與者1到7之間的得分為每個單獨的指標。這三個值的總然後確定參與者的WS-index得分。25
疼痛指標
疼痛強度評估使用慢性疼痛評分(CPG)問卷由馮Korff嗎等27查詢當前強度的疼痛,疼痛的平均強度在過去的3個月,最糟糕經曆了痛苦在過去3個月。可能的答案範圍從0(無疼痛)到10(疼痛可能最糟糕的生活)。這三個問題的意思是計算並乘以10,導致每個參與者得分為0 - 100。這些變量收集基線和隨訪6個月後。內部一致性很好同時測量點(基線:克倫巴赫的α= 0.76;追問:克倫巴赫的α= 0.82)。
疼痛殘疾從中央人民政府問卷評估使用三個問題關於多少疼痛幹擾日常休閑、社會和工作活動(再次評價等級從0到10)。這三個問題的意思是計算結果乘以10,導致分數從0到100。27內部一致性非常好同時測量點(基準:克倫巴赫的α= 0.87;追問:克倫巴赫的α= 0.93)。
疼痛類:排除參與者與當前強或禁用CLBP,疼痛分類指數用於基線(CPG疼痛類)。這種規模等級疼痛強度、殘疾和疼痛的天數限製由於疼痛分為五類:0,沒有痛苦;1、疼痛強度和較低的低殘疾;2、疼痛殘疾但高強度較低;3、疼痛與高殘疾的幾天限製在日常生活;4、痛苦與高殘疾嚴重限製在日常生活。27在目前的研究中,隻有參與者從疼痛類在基線包括0和1。
統計分析
描述性統計計算後,進行了四個不同層次回歸分析對每個痛苦結果使用教育,工作位置,每月個人淨收益或多維索引作為各自的預測,同時控製了年齡和性別。這兩個變量的預測價值高發展的背部疼痛。28教育、工作崗位和收入從而被視為虛擬變量來反映這些變量的分類特征。像大多數的研究隻使用一個指標來表示SES,這裏使用一個單獨的模型為每個指標作為比較這使得在可變性如果其他指標沒有考慮在內。需求的回歸分析進行了共線性診斷、Durbin-Watson測試和Kolmogorov-Smirnov測試殘差的常態。所有與IBM SPSS統計分析V.21。
結果
描述性統計
樣本特征(表1和2)顯示55%的受訪者是女性,平均而言,樣本是中年,但從19日到65年。一般來說,參與者被受過高等教育,高職位的工作。月平均淨個人收入之間的1750年和€€2249,雖然WS-index平均得分是14.9分的從3 - 21。CLBP強度和殘疾低基線和6個月隨訪。
初級或低的中等教育,農業工人、機器操作員和基本工作崗位被排除在進一步分析由於小樣本大小的組織。
回歸模型
關於疼痛強度(表3),隻有“職位”和“WS-index”顯著提高方差解釋。比較各自的方差解釋SES指標,排名如下:工作位置的變化R²= 0.04,p < 0.01), WS-index(變化R²= 0.02,p < 0.05),教育(變化R²= 0.02,不重要)和收入(變化R²= 0.01,不重要)。進一步分析顯示,上中等教育的人報道,平均而言,更大的疼痛強度與高等教育的人相比。考慮職位,技術人員已經顯著降低疼痛強度評分與經理。收入並沒有導致方差解釋,收入水平之間也有顯著差異。多維WS-index(包含連續變量)顯著改善了模型確認的人更高的整體SES報道減少背部疼痛。
疼痛障礙模型產生了不同的結果(表4)。教育、工作崗位和WS-index解釋大量的方差,甚至共享一個強大的協會與疼痛強度相比。最強的預測是職位(變化R²= 0.07,p < 0.01),其次是WS-index(變化R²= 0.05,p < 0.01),那麼教育(變化R²= 0.02,p < 0.05)。與殘疾收入沒有明顯聯係。專業教育和中等教育的人禁用由於背部疼痛明顯多於有高等教育的人。專業人士稱,與經理相比,大大減少障礙,而工藝工人更多的報道。雖然收入模型沒有改善方差解釋,人的收入低於1250€報道障礙明顯多於人年收入超過€5000。人們一般SES更高(多維索引)報道由於背部疼痛更少的限製。
討論
本研究的目的是報告協會和比較常見的CLBP SES指標與《創世紀》。這些指標之間的差異被發現,這表明SES指標應該非常仔細地選擇對CLBP SES避免低估的影響。我們的結果顯示職位是最強的預測,應該評估關於CLBP進一步的研究。相比之下,收入和教育CLBP決心是次優的預測因素。在這方麵,目前的研究結果不同於其他健康研究領域。例如,蓋爾等6發現教育是比職位更強有力的糖尿病的預測因子,和收入是一個更好的預測總體死亡率相比,教育和工作崗位。豪澤Miech和8確定教育更好地預測主觀健康比蓋爾占領並沒有證實的,9他發現收入和職位是優越的。再一次,這隻是說明了SES運維和的後果的重要性考慮所有可能的路徑連接SES指標和不同的健康狀況。
符合我們的假設,我們證實了單一指標,工作位置和最具影響力的多維索引CLBP強度的預測。在細節,技術人員報告CLBP強度與經理相比明顯減少。我們認為這可能是由於技術人員更多的應對機會,但進一步的研究應該被設計來回答這樣的問題。收入顯示沒有明顯的關聯,並不是一個可靠的預測CLBP強度。教育,也沒有解釋方差,雖然高中教育的人比接受過高等教育的人更疼痛。先前的研究解釋了這些調查結果受到更好的知識關於健康和預防行為。5我們合理的假定WS-index協會將產生明顯強於單一指標;然而,這並非如此。顯然,單一SES維度的增加並不一定帶來累積增加協會,由蓋爾也發現如此,9盡管在不同的健康領域。指標的重疊和中介因素可能是這裏的問題,導致共同影響CLBP指標或被另一個抵消一個指標的影響。
關注SES和CLBP殘疾之間的聯係,我們的研究結果再次部分在協議與我們的假設。職位,如預期的那樣,最具影響力的單一的預測。專家報告損傷明顯減少由於CLBP與經理相比,雖然工藝工人較多。在同樣強度的結果,我們相信專業人士更好的可能性來調整他們的工作環境經曆CLBP時,無論是經理還是工藝工人提供的東西。多維索引解釋第二大部分方差CLBP殘疾。再一次,我們發現它是錯誤的假設單一維度的關聯會總結。教育也是一個重要的預測CLBP殘疾,而不是位置或WS-index工作的程度。高中受過教育的人報道,同樣,強度更大的障礙與高等教育的人。收入不能顯著解釋方差,盡管人們在收入最低的報道相比更大的障礙與最高。高收入可以使這些人獲得一定的物質資源,在日常生活中減少他們的殘疾。
據我們所知,這是第一個研究比較各種SES的協會與CLBP在單個樣品指標。我們的結果證實SES指標應該謹慎挑選,而不是交替使用。在我們的研究中,布魯納的通路中所描述的模型和土撥鼠15被用來預測各種SES指標和CLBP之間的關聯。不管怎樣我們的發現反駁了這些預測的強調是多麼難預測先天的,最合適的SES指標。
本文給出的結果是受到一些限製,即小組的大小主要和較低的二次受過教育的人,農業工人、機器操作員和基本職業導致這些組織的排斥。這降低了結果的解釋力和預測可能產生低估協會教育和工作崗位。複製的研究包括更多的人受教育程度較低和工作團體將會保證更具決定性的,generalisable結果。此外,收入最低的是相對廣泛。我們推測收入可能有一個更強大的協會,這一類已經分手。這項研究也進行了四個研究中心在德國。盡管德國同樣數量的其他歐洲國家關於疼痛患病率和嚴重性,29日國別的差異可能導致衝突的結果在其他國家。此外,並不是所有的方法來衡量SES考慮在內。這些新方法,例如,自己評估的社會經濟地位30 31或社區指標,3可以改善未來的研究,但是的,沒有聲明可以使這些方法是否會影響我們的結果。在這項研究中,收入是評估個人的淨收益,但也許一些會更好的材料情況反映在家庭收入可能隱藏了一些異質性。
總之,本研究強調職位作為一個重要的維度與CLBP涉及SES協會。進一步的研究旨在預防和減少CLBP應關注可能影響工作職位的條件。
確認
要感謝網絡首席研究員,弗蘭克·梅耶和研究者的MiSpEx網絡,即Adamantios Arampatzis, Marcus Schiltenwolf Heidrun貝克,參與計劃和執行的多中心研究。我們感謝進一步MiSpEx同事,溫弗利班茲,基督教施耐德,卡斯滕Dreinhofer,尼古拉斯Streich,菲利普·卡斯滕,佩特拉滾筒,和許多其他人。我們感謝技術和醫學研究診所的工作人員為他們的投資在研究的傳導。我們通過語言創新進一步感謝邁克爾校長寶貴支持和建議。我們進一步承認德意誌的出版過程中支持Forschungsgemeinschaft和開放獲取出版基金的波茨坦大學。
引用
腳注
貢獻者所有作者大大促成了本文的概念和實現。MF的構思和寫這個手稿的初稿並提供統計分析。JDWH P-MW修訂後的手稿。P-MW負責心理設計,分析計劃和構想社會方法的多中心研究。所有作者閱讀和批準最終的手稿。
資金這項研究是由德國聯邦體育科學研究所代表聯邦德國的內政。這是內進行MiSpEx-the國家醫學研究網絡的脊柱運動(grant-number: 080102 / 11 - 14)。
相互競爭的利益沒有宣布。
病人的同意不是必需的。
倫理批準這項研究是獨立的倫理委員會批準的波茨坦大學(36/2011)倫理批準。
出處和同行評議不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明沒有額外的數據。