條文本
PDF
摘要
目標我們將美國的家庭護士夥伴關係(FNP)家訪計劃與通常為首次為未成年母親提供的健康和社會護理進行了比較。我們的目標是:建立常規護理的性質，衡量服務使用情況，並評估核心常規護理服務的績效偏差。
設計在試驗過程評估中。當地專業人員完成了一項調查，描繪了七個領域的當地衛生和社會保健服務。重點是向年輕婦女提供的服務，特別是與懷孕少女有關的服務。描述性數據按主題進行評估，以確定服務範圍。由FNP監督員按站點列舉服務提供的定量數據收集。確定的服務包括在四個時間點的主要參與者試驗隨訪訪談中，以量化使用情況。根據域對用法進行了描述。我們探索了健康訪視的預測因素。
設置英格蘭地方當局和醫療機構的18個夥伴關係。
結果服務的描述框架。試驗參與者報告的服務使用率。
結果確定了161個獨立的服務，每個領域有多種服務模式，大致分為通用或專業(例如，針對青少年母親)。FNP監督員確定每個場址有30-63項普遍服務和22-67項專門服務。各試驗組對核心產婦護理服務的使用情況相似，在健康訪問服務的使用方麵隻有很小的差異。與會者獲得了各種各樣的服務。曾經無家可歸、主觀定義的社會地位較高、心理健康狀況較差的婦女接受保健訪視的次數更多。beplay体育相关新闻
結論在英格蘭，為未成年母親提供的大量服務可能會限製通過加強家訪實現的增量效益。幾乎沒有證據表明有補償性做法，例如在常規護理部門對婦女進行額外護理。在試驗複雜幹預措施時衡量常規護理是具有挑戰性和必要的。
試用注冊號ISRCTN23019866．
- 保健服務的組織
- 兒科
- 兒童保護
- 公共衛生
這是一篇根據創作共用署名(CC BY 4.0)許可條款發布的開放獲取文章，該許可允許其他人出於商業用途分發、混音、改編和構建此作品，前提是正確引用原始作品。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
數據來自Altmetric.com
本研究的優勢和局限性
通過對多個當地利益相關者的識別，並利用他們現有的知識，使用半結構化的自我完成工具，了解一係列相關服務，使我們能夠為期待第一個孩子的青少年提供通常可用的護理。
進行最初的映射練習使我們能夠開發一個更明智的服務使用清單，其內容有效性可能比其他方法更高。
因此，作為試驗隨訪數據收集的一部分，結合專業人員領導的關鍵信息提供者映射和詳細的服務使用記錄，可以更細致地了解常規護理。
這種對試驗對照條件的更深入理解有助於對試驗結果的解釋。
然而，隨著時間的推移，服務的配置、感知和理解方式的變化，以及站點內部和站點之間的差異，意味著需要間歇地重新訪問所有本地相關服務的摘要聲明。
雖然我們了解了試驗中幹預和對照參與者如何類似或不同地獲得服務，但不知道非家庭護士夥伴關係服務的個別會議的強度和持續時間。然而，全麵嚐試從試驗參與者身上收集如此詳細的數據在實踐中可能是不可行的。
簡介
青少年母親所麵臨的個人、社會和經濟環境可能會影響她們孩子的成功開端。2006年，英國的政府采取了一項源自美國的由護士主導的密集家訪預防性計劃，即家庭護士夥伴關係(FNP)。經過特殊訓練的家庭護士(FNs)通過多達64次的家訪，從懷孕早期開始，直到孩子兩歲生日。在美國的三項試驗中，該項目在不同的社會人口中進行了評估，證明了在英國進行初步測試的合理性。1 - 3
在實施評估後，18個英國初級護理信托網站參與了“積木”試驗(ISRCTN23019866)，研究人員招募了1645名即將迎來第一個孩子的青少年。4 - 8這些站點分布在英國各地，覆蓋了2個農村地區和16個城市地區。這些女性在懷孕25周之前被招募，居住在FNP團隊服務的地理區域內，至少會說英語會話。評估了懷孕和分娩、兒童發展和孕產婦生命曆程領域的60多個短期結果(產後24個月)，優先考慮了規劃和政策利益的四個主要結果。
我們比較了在通常提供的健康和社會護理中添加FNP與單獨的常規護理(UC)。在美國缺乏全麵的公共衛生保健的情況下，在之前的所有三次評估中，報告的反事實是基於產科辦公室的產前保健、兒科發育篩查、指定時間點的轉診和免費交通到基於辦公室的谘詢。將控製條件提升到僅僅是不關心，增強控製條件沒有進一步描述。鑒於聯合王國提供免費的全民保健服務，倫理試驗比較器是一種積極的對照條件。然而，據估計，年輕家庭可以獲得的內容可能會很複雜，並且隨著時間和地點的不同而有所不同。
我們的目標是繪製和量化通常提供的護理，從而闡明試驗的控製條件，引入FNP的服務環境，並允許探索影響試驗比較有效性的任何表現偏差。
方法
我們首先在18個試驗點的每個地方引出並繪製了通常可用的服務。每個站點都包括國家衛生服務組織和地方當局之間的合作夥伴關係。所有地點都向衛生部申請成為FNP的提供者，包括證明當地臨床需求和承諾維持當地方案的執行。這些地點包括英格蘭各地的城市和農村環境，並包括英格蘭10個戰略衛生當局中的每一個。其次，我們列舉了兩個試驗組的參與者所獲得的服務。
引出和映射服務
在研究團隊討論後，使用Excel工作表起草了一個映射工具。該研究旨在確定在七個最初領域為懷孕青少年和年輕家庭提供的服務:助產、健康訪問(專業公共衛生護士)、教育、住房、社會護理和其他服務(例如，兒童中心)以及專門為年輕父母提供的資助計劃)。因此，這將包括普遍提供的服務，例如產婦保健。該工具要求站點聯係人提供服務標題和簡要描述。該項目在三個地點由當地協調員進行試點，他們描述了服務特征(如供應商、資格標準)，並通過電話采訪評估可行性。一個修訂的版本，其中包括完成說明(在線補充附錄1)，一個實際的例子和研究信息，首先通過電子郵件分發給每個站點的主要研究員(例如，當地FNP項目負責人，在所有情況下都不是研究團隊的成員)，然後由他們級聯到衛生和社會保健部門的當地聯係人(通常是經理或服務負責人)。通過與服務主管和其他當地專業人員(如住房支助工作者)接觸，提供了有關具體服務或領域的進一步細節，包括有關當地服務的文件。受訪者被要求提供“當地政府可能向年輕女性提供的常規服務，但可能與懷孕青少年特別相關”的詳細信息。在獲取描述現有服務的信息的同時，還獲取了國家政策和指導方針，了解普遍提供的服務的最低預期標準，如產婦護理和國家福利(如兒童保育券)。測繪數據收集時間超過6個月。
在網站內部和受訪者之間，我們審查了提交的申報表，以確定缺失或不完整的數據(即，確定是否存在預期的服務/服務描述)，並在必要時與當地網站聯係人進行跟蹤。這一過程是根據網站或網上提供的文件數據進行的。站點提供的數據輸入NVivo V.8和9由研究人員進行主題分析，他們還涉及服務專家，以審查正在開發的編碼框架，然後就可用服務的最終範圍達成共識。針對相同領域的第二輪在線數據收集旨在鞏固和確認已經提供的信息，並減少可能僅由報告偏差造成的變化。這包括一個按域列出服務的結構化表單和供受訪者表示存在或不存在的複選框。自由文本(“其他”)服務允許報告未列出的服務。當地FNP監督員填寫此表格。
列舉試驗參與者使用服務的情況
試驗參與者為期待第一個孩子的青少年(19歲或19歲以下)，在懷孕25周之前招募，居住在當地的FNP規定的集水區，能夠提供知情同意並能使用英語交談。7在妊娠晚期、產後6個月、12個月和18個月，作為試驗隨訪結果評估電話訪談計劃的一部分，測量每個核心領域的支持服務的獲取情況。7這些服務包括使用兒童保育、初級(如助產、全科醫生(GP)、健康訪問)和二級(如事故和急診(A&E)、門診、住院)保健服務、性健康(避孕服務)、正規教育、Connexions(政府資助的13-19歲年輕人支持和谘詢服務)、住房支持和一係列額外支持服務。在24個月時，又問了一些關於經濟支持的問題。
一些數據為單獨報告的成本-效果分析提供了依據。10在當前的分析中，我們描述了兩個試驗組的核心服務使用模式(例如，健康訪視、助產、住房)，以及通過FNP額外提供的支持水平(對於FNP客戶，健康兒童方案由FNs而不是健康訪視員提供)。關於後者的數據是通過FNP國家單位的資料係統提供的。對服務的使用進行了描述性分析，並按服務域報告，分別顯示兩個試驗兵種的數量和比例。使用多變量邏輯回歸來探討作為試驗基線評估一部分收集的某些母親特征是否與觀察到的HV支持水平相關。我們創建了HV就診次數的二元變量，以區分標準/預期護理水平(少於4次)和增強護理(4次或更多)。使用p<0.10臨界值篩選單變量相關性，並保留在最終的多變量模型中。估計值顯示為ORs和95% ci。
結果
引出和映射服務
第一輪從2009年8月開始，為期6周。所有網站都做出了回應，每個網站至少有6名個人舉報人提供數據。對於已識別的服務，提供了不同程度的詳細信息。一般來說，分發給多個利益相關者的電子表格更加全麵。
在任何一個領域內的類似服務隨後被歸為一類，即使被舉報人貼上不同的標簽。結果確定了161個服務，其中一些具有類似的目標。一個例子是為16歲以下的懷孕少女提供八種不同的命名服務。在2011年7月進行的第二輪中，列出了161項服務，分為12個服務領域(最初的領域加上“其他服務”，根據第一階段的回答細分為兒童保育、複雜需求、人際關係、毒品和酒精、精神健康、第三部門和性健康)。beplay体育相关新闻
每個場址所確定的服務總數在52至113之間。其中包括26至53項普遍服務和22至86項當地現有/專家服務。服務由公共、私營和第三部門組織提供，並集體提供直接護理、支持或指導。為懷孕青少年或年輕父母提供的專家及本地服務的例子載列於表1．
並非所有地點都報告了所有普遍服務，盡管這些服務本來是可以提供的(例如，向16歲兒童提供普及教育)。在心理健康、成癮和複雜需求提供領域，beplay体育相关新闻少數網站報告沒有額外的當地服務或專家服務。沒有網站報道為青少年提供專業健康訪問服務。14個網站報告雇用了專業的青少年懷孕助產士。來自當地舉報人的詳細信息描述了各種提供商和行業領域的可用服務類型和範圍。服務數量眾多、複雜，在某些情況下邊界不固定，便於多學科交互以支持用戶。盡管出於類似目的而提供的個別服務可能因站點而異，而服務之間的管理界限也不固定。
試用期間的服務使用情況
最初，823名女性被分配接受FNP, 822名女性被分配到UC，在強製或選擇性退出(包括同意)後，分別有808名和810名女性完成了基線評估。8FNP組女性的中位年齡(25 - 75百分位)為17.9 (95% CI 17.0 - 18.8)， UC組為17.9 (95% CI 16.9 - 18.8)。在18個月時，對501名女性(FNP)和466名女性(UC)進行了訪談。在24個月的隨訪中，完成訪談的人數為595 (FNP)和559 (UC)。第一名婦女於2009年6月16日被招募參加試驗，最後一次隨訪(24個月)評估日期為2013年4月24日。
社區保健訪問、助產和計劃生育
為母親提供的公共資助的核心服務是產婦護理和健康訪問。在兩個研究組中，所有健康訪視人員的平均家訪次數相似(UC: 5.01 (SD 5.51);Fnp: 4.70 (sd 7.81))。在診所與健康訪視員的接觸存在很大差異，UC組母親報告的接觸次數(平均6.31，標準差7.07)比FNP組母親報告的接觸次數多(0.70，標準差2.92)。在每個報告期內(直至18個月)的接觸人數反映了類似的模式(表2)．422名在妊娠晚期響應的UC婦女在懷孕期間與社區助產接觸的平均數量為10.69 (SD: 5.34)，而FNP組的459名婦女在懷孕期間與社區助產接觸的平均數量為10.68 (SD: 5.25)。分配到FNP的婦女在每個計劃階段(懷孕、嬰兒、學步期)平均接受了9.71、18.63和13.22次有效的FN訪問，平均訪問時間為79.14分鍾。按階段劃分的項目流失率分別為3.6%、10.1%和7.9%(累積流失率為21.1%)。
我們探討了核心服務使用的差異，以確定觀察到的支持水平(產後前6個月內3次或更少的高電壓家訪/4次或更多的高電壓家訪)是否針對基於基線特征(表3)．曾經無家可歸的女性，主觀定義的社會地位較高，心理健康狀況較差，與四次或更多的訪問有關，而訪問頻率也因試驗地點而異(但隨後沒有進入最終模型)(beplay体育相关新闻表3)．無家可歸(OR 1.80, 95% CI 1.02至3.17)和主觀社會地位(OR 1.13, 95% CI 1.01至1.27)是僅有的兩個與就診次數獨立相關的個體特征。
其他服務
與會者獲得了包括醫療保健在內的廣泛服務(表2)、房屋及財政支援(表4)、教育、幼兒及其他支援服務，包括社會照顧(表5)．一小部分受訪者表示，他們在住房方麵獲得了來自朋友和家人以外的支持，主要來自地方當局(表4)．研究組之間報告的比率的微小差異似乎部分歸因於FNP FN的額外援助。大多數與會者報告說，他們獲得了額外的公共資金資助。對於大多數參與者來說，這包括收入支持、住房福利和理事會稅減免，研究部門之間的稅率相似。較小比例的參與者報告了與就業、教育或個人健康有關的其他形式的經濟援助(例如，求職者津貼)。研究組之間報告的比率差異最大的是那些接受父母定期經濟支持的人:8.9% (FNP)， 15.4% (UC)。
大多數尋求避孕的婦女都是從全科醫生那裏獲得的，少數是從計劃生育診所獲得的。研究組之間在時間點上有一些小的差異(例如，在18個月時，UC組中46.1%的女性從她們的全科醫生那裏獲得了避孕，而FNP組中38.5%的女性獲得了避孕)，但這項服務的總體使用是相似的。在整個試驗期間，接受任何教育的婦女比例逐漸增加。到24個月時，約有五分之一的女性在上學、上大學或接受培訓(芬蘭:22.5%，加州:18.1%)。這主要是在主流教育中，盡管在兩個試驗部門中都有少數婦女在更專門的部門(如學習支持部門)獲得支持。隨著時間的推移，也觀察到類似的育兒支持增加模式，大約四分之一的女性報告在24個月時使用了某種形式的育兒支持。支持來自各種來源，研究組之間似乎有類似的使用模式。
人們還可以使用其他各種服務，最常見的是Connexions和兒童中心。前者的使用頻率隨著時間的推移而降低(與樣本的老化情況一致)，而後者在每個時間點上顯示出更多變的訪問模式，有時在試驗組之間的訪問率完全不同。在6個月時，兩個試驗組中每10個母親中就有1個報告與社工有聯係，這一比率隨著時間的推移而變化，直到24個月，兩組之間隻有很小的差異(FNP: 13.1%， UC: 9.7%)。
討論
為了理解測試FNP的服務上下文，我們映射了可用的服務範圍。同一區域內服務的多樣性及其不同的標簽往往掩蓋了服務之間的相似性和差異性。我們建立了跨服務域的試驗參與者對關鍵服務的使用情況。我們特別關注那些與幹預最直接相關的(例如，健康訪問)，盡管包括許多其他服務。由於各試用部門之間的使用差異很小，也許最重要的是所訪問的服務範圍廣泛。雖然之前的美國試驗沒有進一步報道更廣泛的服務，但上下文可能與英國試驗環境有很大不同。
計劃生育項目旨在對一係列孕產婦和兒童結果產生影響。因此，我們對相關服務的選擇必然是廣泛的，並根據幹預的變化理論，其中包括促進服務的獲得。然而，之前報道的繪製服務地圖的嚐試即使僅限於單個組織也具有挑戰性。12為了應對這種複雜性，研究人員試圖區分專業服務和通用服務，包括通過本文使用的多級方法。13我們還發現，一直有報道稱，在這種練習中，提供信息對專業人員(或其他關鍵線人)來說是耗時的。14個別舉報人可能對其專業領域內的所有相關服務都不熟悉，因此我們采用了從多個舉報人那裏協調收集數據的方法。在我們的流程評估焦點小組中，FNP工作人員的反饋強調了在獲取當地服務知識時遇到的類似挑戰，這對於將客戶與相關支持聯係起來至關重要。10主流教育等一些核心服務並非總是得到報告，這說明有必要明確規定向舉報人要求提供信息的範圍，特別是要求他們作出答複的界限。關於最後一點，我們還要澄清的是，許多服務，無論是否普遍提供，都可能對母親和兒童的健康和福祉產生影響。我們測量了試驗參與者實際使用的服務。如果能夠消除可解決的獲取障礙，母親們實際上能夠獲得目前未使用或未充分利用的服務的程度有效地代表了未來受益的一個關鍵潛力。
我們從這項研究中獲得的經驗將鼓勵我們進一步開發一種方法，以更好地理解複雜服務環境中的UC。我們的方法跨越了啟發階段，我們從繪製服務地圖開始，然後是鞏固階段，我們主要試圖確認地圖上的輪廓。因此，我們對前者采取了探索性的方法，對後者采取了很大程度上的驗證性方法。這兩種方法實際上都取決於研究環境和資源。電子表格工作得很好，因為它們是便攜式的，一旦我們試用了它們，就可以很容易地轉移給線人完成。然而，麵對麵的半結構化方法也可以發揮作用，但可能會占用更多的資源。所確定的服務的複雜性和數量不可能全部包括在試驗參與者的隨訪調查中，但這在其他一些研究中可能很重要。例如，如果認為各站點在提供關鍵服務方麵明顯不同，那麼獲得關於這些站點特征的高質量信息就可以提供更多的信息分析，例如多層建模。最後，我們首先與專業人士探討了可用服務的性質，然後才通過一個基本結構化的選項列表詢問母親們實際使用的服務。針對母親的探索性研究很可能為其他潛在的相關服務提供線索。
在有效性試驗中，現有的服務可以通過增加對控製部門的支持來做出回應。這種表現偏差限製了概括性，特別是當該支持與UC非常不同，並且接近新幹預提供的支持水平時。我們的研究結果並沒有普遍表明這一點，特別是對於社區助產和健康訪問這兩種最密切相關的普遍服務。然而，僅確定聯係人的數量可能會掩蓋以長期聯係人或專業從業人員聯係的形式提供的增強支持。社區助產士的訪問在試驗組之間是相等的，與健康訪客接觸的差異可歸因於診所而不是家訪，因此不太可能很大。有一些跡象表明，在UC組中，有一些額外的客觀需求(如無家可歸的經曆)的女性接受了更多的家訪。然而，為最需要的客戶提供加強護理將是慣常做法。在試驗中出現這種情況的證據本身並不會對外部有效性構成威脅。由衛生視察員管理的大量病例強調，缺乏向分配到UC的母親提供大量額外支持的機會。10
我們的試驗發現，盡管FNP實施得很好，但短期效益比以前的美國試驗要少。1 - 3 8我們研究的人群與美國的人群不同，例如，從根本上來說，這是由母親的年齡確定的，這可能導致了檢測到的影響的一些差異。在美國的試驗中，女性的年齡上限在每個案例中都比英國大，而且她們也可以在妊娠後期納入，例如，在丹佛分娩之前。在美國的三項試驗中，幹預措施由5名(埃爾米拉)、12名(孟菲斯)和10名(丹佛)護士在單個地區提供，研究樣本分別為400,1138和735名女性。在我們的試驗中，131名護士在18個地方進行幹預。英國的服務環境將會非常不同。在每項美國試驗的對照組中，以發育篩查和轉診的形式為婦女提供了一些額外的標準化支持，並免費前往約會。然而，我們研究中確定的廣泛和分層的服務範圍將無法提供。美國第一次審判中出現的更廣泛的不利社會背景，以及從中獲得的更長期證據，限製了直接比較。例如，在美國第一次試驗開始時，埃爾米拉在美國380個大都市統計區中經濟狀況排名墊底。這並不是說，參與我們試驗的女性就沒有劣勢，或者得到的服務完全滿足了她們的需求。 However, substantial differences across trial settings and the substantial duration between the trials are likely to have varied the potential for beneficial impact.
服務提供可能會隨著時間的推移而改變，任何單一的映射練習都會錯過這種真實的動態。在試驗接近尾聲時，我們對5名FN主管進行了電話采訪。這些調查探討了當地提供的服務是否有重大變化。盡管Connexions服務的減少被標記出來，但最近的重大變化大多沒有被識別出來。服務使用的量化應該對捕獲更新的服務開放。此外，由於表麵的服務名稱並不總是能很好地反映所提供的實際支持，因此重要的是要超越服務標簽。最後，高級服務描述並不總是代表複雜的多專業人員交互，而這種交互是促進服務交付所必需的。這強調了對服務進行充分的定性描述和解釋的必要性。
評估點隨訪的缺失可能會在描述性分析中引入偏差。我們之前報道過在24個月的隨訪中明顯的磨損組差異，然而，這種差異很小。10第二個考慮因素是保健訪視員和助產接觸人員可獲得的詳細程度(例如，訪視時間)。可以合理地假設，如果有能力和機會，保健專業人員訪問的UC部門的婦女會比被認為不太需要的其他客戶得到更多的關注。這與他們的專業角色相一致，並反映了當代最佳慣例。15也有可能，如果她們被認為得到了加強的支持，那麼婦女在家庭np部門得到的關注相對少於非家庭np部門的客戶。然而，與FNP護士相比，兩個試驗組接受的家庭和診所訪問的總數較少。未來的流程評估應模擬這種服務創新對現有服務的影響，以避免意外後果(例如，服務替代)，並最大限度地提高服務之間的協同作用。
Moore和他的同事們主要推薦定性的方法來捕捉意想不到的或複雜的幹預途徑，在這種情況下，我們認為這是對共存服務的影響。16他們還強調了使用邏輯模型捕捉機製的必要性，包括這些模型反映了更廣泛的背景。幹預的影響在個人層麵或係統內部實際造成傷害的程度可以通過使用暗邏輯模型進一步反映出來。17克勞斯等建議開發這種邏輯模型的方法，例如，通過假設關鍵利益相關者的機構如何與社會結構相互作用，從而產生意想不到的後果。這種模型構建中的反思可以通過使用中等範圍的社會學或心理學理論來獲得信息。這也可以與當地利益相關者(如服務經理或從業者)的探索性定性工作相結合，以觀察預期的和非預期的幹預影響。這也與認識到在複雜的適應性社會係統中實施公共衛生幹預的方法是一致的，例如May的正常化進程理論(NPT)。18NPT將實現定義為以動態、非線性和緊急的方式發生。這提供了一個更廣泛的理論背景，在這個理論背景下，我們可以探索一種幹預措施如何適應其環境並可能有所變化，以及社會背景和常規服務如何也會變得適應。
公共衛生幹預措施的有效性隻有在充分了解其運作的服務環境(也可能構成試驗比較國)的情況下才能得到充分評價。19描述和量化通常可用的服務的性質可能具有挑戰性，特別是當服務來自多個部門時，可能會在研究期間演變，並且在不同的研究地點有所不同。在繪製試驗參與者可能獲得的支持模式時，我們對應該考慮FNP的背景有了批判性的理解。在量化產婦報告的服務使用情況時，我們提供了如何解釋我們的主要試驗結果的關鍵見解。雖然具有挑戰性，但我們仍然相信，在評估公共衛生幹預措施時，有必要發展這一研究領域。事實上，在他們的反饋調查中，受訪者報告了這項練習在獲得更多關於本地服務的見解方麵的有用性，一些人與他們的團隊分享了生成的服務摘要。
致謝
作者感謝布裏斯托爾大學的Lesley Wye博士和Marie-Jet Bekkers博士的貢獻，他們為所報告的研究的一些規劃和實施做出了貢獻，並感謝更廣泛的Building Blocks研究團隊的所有其他成員，他們支持總體試驗交付。我們感謝在兩輪服務地圖繪製中為數據收集做出貢獻的每一位當地站點舉報人，尤其感謝最初試用我們地圖繪製工具的三位當地協調員。我們也感謝參加試驗的所有婦女，感謝她們花時間完成結果和資源評估。
腳注
貢獻者MR, KH和JS構思了這項研究，所有作者都為其方案的開發做出了貢獻。MR寫了第一稿，所有作者都有進一步的貢獻。RP, JS和GM參與數據收集和管理。RP負責製定對當地利益相關者的調查，GM負責管理從分析中使用的試驗參與者收集的數據。RP, RC-J, GM和MR參與了分析和開發彙總表以供出版。SC和JS在整個試驗中負責管理這一攬子工作。MR負責獲得研究經費。所有作者都參與了數據解釋，審閱了連續的草稿，並批準了最終版本的手稿。
資金卡迪夫大學試驗研究中心由威爾士政府通過威爾士衛生和護理研究資助，作者感謝該中心對研究實施的貢獻。這是一份由衛生署政策研究計劃委托、讚助及資助的獨立報告。006/0060)。
相互競爭的利益在參與“積木”試驗之前，SC為FNP內的主管舉辦了兩場關於動機性訪談的研討會。
病人的同意不是必需的。
倫理批準該試驗獲得了威爾士NHS研究倫理委員會(09/MRE09/08)的批準，並獲得了所有參與NHS站點的治理批準。
出處和同行評審不是委托;外部同行評審。
數據共享聲明在當前研究期間生成和分析的數據集不公開，因為貢獻者/參與者可能是可識別的，也需要主辦方批準，但可以在合理的要求下從通信作者那裏獲得。