條文本
PDF
摘要
客觀的男男性行為(MSM)仍然容易受到性傳播感染(STIs)，建議每年至少進行兩次檢測。本研究的目的是評估檢測頻率的決定因素及其與性傳播感染診斷的關係。
設計一項6年的回顧性研究。
設置荷蘭東部的5家性傳播感染診所。
參與者平均檢驗間隔為6個月及以上的MSM歸為“不常檢驗”(n=953)，而平均檢驗間隔小於6個月的MSM歸為“常檢驗”(n=658)。
主要和次要結局測量檢測頻率和性傳播感染診斷及決定因素。
結果曾被診斷為性傳播感染的男性sm (OR=1.4, 95%可信區間1.1 - 1.7)，從未有性傳播感染症狀的男性sm (OR=0.8, 95%可信區間0.6 - 1.0)，以及曾與男性和女性發生過性關係的男性sm (OR=0.6, 95%可信區間0.5 - 0.8)更常被檢測。此外，在兩組中，曾被伴侶告知的男男性行為者(OR=2.2, 95% CI 1.7 - 2.9)很少被檢測;OR=2.0, 95%可信區間1.4 - 2.9經常檢測)，曾有性傳播感染症狀的男男性行為者(OR=1.6, 95%可信區間1.2 - 2.1不經常檢測;OR=1.8, 95% CI 1.3 - 2.6頻繁檢測)和曾被診斷為HIV的男男性行為者(OR=2.7, 95% CI 1.5 - 4.6不頻繁檢測;OR=6.8, 95% CI 2.6 - 17.5頻繁檢測)更容易被診斷為性傳播感染。
結論在前往性傳播感染診所的男男性行為者中，那些曾經被診斷為HIV攜帶者的男性行為者被診斷為性傳播感染，但不去性傳播感染診所的次數比HIV陰性的男性行為者多。這凸顯了鼓勵被診斷為艾滋病毒攜帶者的男男性行為者更頻繁地進行性傳播感染檢測的必要性。
- 公共衛生
- 性醫學
這是一篇根據創作共用署名非商業(CC BY-NC 4.0)許可發布的開放獲取文章，該許可允許其他人以非商業的方式發布、重新混音、改編、構建本作品，並以不同的條款授權他們的衍生作品，前提是正確引用了原始作品並且使用是非商業的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
來自Altmetric.com的統計
本研究的優勢與局限性
對2008年至2013年間在荷蘭地區性傳播感染(STI)診所就診過至少三次的男男性行為(MSM)男性的縱向數據進行了分析。
本研究隨訪時間較長，長達5年，因此納入了大量的MSM進行分析。
荷蘭東部的MSM人群及其測試行為可能與該國其他地區不同。
性傳播感染的診斷隻適用於那些回來重複檢測的人;他們並不代表所有到性傳播感染診所就診的男男性接觸者的再感染。
隻有性傳播感染診所提供谘詢;不能考慮全科醫生或其他專科醫生進行的性傳播感染檢測的數據。
簡介
男男性行為(MSM)造成了包括艾滋病毒在內的性傳播感染(STIs)的全球負擔。1 - 3一些研究發現，男男性行為者報告了很大比例的艾滋病(42%)、淋病(43%)和梅毒(58%)診斷。4個5在荷蘭，2016年男男性行為對性傳播感染診所診斷的貢獻最大;21%的檢測為一種或多種性傳播感染陽性。6
早期發現和治療對於減少男男性行為者傳播性傳播感染(包括艾滋病毒)的風險至關重要。7因此，測試頻率對減少STI傳播很重要。在澳大利亞，MSM被建議每年至少做一次檢查，但一項研究報告稱，這一建議沒有得到很好的遵守:一年的複檢率為35%。8英國的一項研究估計，55%的男男性行為者每年接受一次檢測，指導方針也建議每年進行一次艾滋病病毒檢測(對那些“高風險”的人來說更頻繁)。9
2017年之前，荷蘭隻有基於專家意見的非正式測試頻率指南。這些非正式指南建議對男同性戀者至少每年進行兩次性傳播感染檢測。一份基於荷蘭流行病學調查結果的正式指南已經起草(2017年)，它建議男男性行為者每年至少接受兩次檢測，高危男男性行為者(如被診斷為艾滋病病毒攜帶者的男男性行為者或商業性工作者的男男性行為者)每年接受四次檢測。然而，荷蘭MSM的年度檢測率很低。荷蘭的一項關於2009年至2013年在阿姆斯特丹進行性傳播感染谘詢的研究報告稱，35%的hiv陰性男男性行為者在初次谘詢後的一年內再次回到性傳播感染診所。10荷蘭另一項基於2014年至2015年全國性病診所數據的研究報告稱，48%的男男性行為者在1.5年的隨訪期間接受了不止一次的檢測。隻有19%的MSM每6個月進行一次測試。11
在荷蘭，還沒有研究同時調查MSM測試頻率和性傳播感染診斷之間的關係及其決定因素。本研究的目的是評估在荷蘭東部性傳播感染診所就診的MSM中檢測頻率和性傳播感染診斷的決定因素。這項研究的結果可以根據針對特定MSM風險群體的指南，提供更多關於檢測頻率和相關性的見解。
方法
研究設置與設計
在荷蘭，區域公共衛生服務機構的全科醫生和性傳播感染診所提供初級性傳播感染護理。性傳播感染診所免費開放，由政府資助;他們的目標是幫助那些可能不會及時尋求性傳播感染治療的高危人群。在RPHS的性傳播感染診所，無論是否報告性傳播感染相關症狀，男同性戀者都可以去，同時也有針對異性戀者的分類係統。此外，男同性戀者通常會接受五種性傳播感染的檢測:衣原體、淋病、梅毒、艾滋病毒(除非客戶選擇退出)和乙肝(如果沒有成功接種乙肝疫苗)。6
我們進行了一項6年的回顧性研究(2008-2013)，數據來自荷蘭25家性傳播感染診所中的5家。參與的診所位於荷蘭東部，是一個半農村地區。他們都使用了一個在線患者登記係統，其中性取向是一個強製性的問題。由於性傳播感染診所的患者登記係統發生了變化，2013年以來的數據不包括在內。數據庫變量的定義不匹配。
研究人群
我們選擇了所有自稱與男性發生過性關係或與女性和男性同時發生性關係的男性，以及自認為是同性戀或雙性戀的男性(以下簡稱MSM)。隻有接受過三次或三次以上谘詢的MSM才被納入研究，因為三次或三次以上的谘詢被認為接近實際的測試頻率。我們選擇在第一次谘詢後至少隨訪18個月的MSM(在2012年6月之前，隨訪時間延長到2013年)，因為所有MSM都必須有足夠的時間回來進行兩次複查。此外，排除了上一次訪問後35天內的谘詢，以確保不包括可能的治愈試驗谘詢。
數據描述
每次問診使用的變量如下:年齡(<26歲和≥26歲，<26歲按國家性病門診規定認定為“年輕”);種族(由於登記的變化，種族是由自定義的種族(從2006年到2010年)和基於(父母)出生國家的種族(從2011年到2013年)組成的變量組合;MSM隨後被分為荷蘭、其他西方和非西方);被合夥人通知的;有性病症狀;社會經濟地位(SES，基於郵政編碼(四位數字))——這個衡量社會經濟地位的方法是由荷蘭社會研究所的郵政編碼相關數據推導出來的，由四個變量組成:每戶平均收入、低收入家庭的百分比、無薪工作的居民百分比和平均到低教育的家庭百分比;過去6個月的性伴侶數量;在研究期間被診斷為性傳播感染;性偏好(報告稱與男性發生性關係或與男性和女性發生性關係)。HIV狀態被認為是一個獨立的變量，基於現有的文獻表明，被診斷為HIV的男男性行為者更有可能被診斷為性傳播感染。12 - 15男男性行為者被定義為在研究期間被診斷為艾滋病毒攜帶者或在研究期間之前已經被診斷為艾滋病毒攜帶者。
數據分析
在所有的分析中，年齡、種族和社會經濟地位的決定因素都取自第一次谘詢，因為這些決定因素隨著時間的推移相當穩定。每次谘詢報告的平均合夥人人數被用來確定分析中的合夥人人數。所有其他決定因素都是在所有個人谘詢中事件發生的基礎上評估的，這導致了“永遠”和“永遠”的分類。
結果測試頻率的定義如下:如果MSM的平均測試間隔為6個月或以上，則定義MSM為不頻繁測試。如果他們的平均檢驗間隔小於6個月，則被定義為頻繁檢驗。考慮到1個月的間隔，以確保一個人不會被認為是不經常測試，如果平均測試間隔僅略高於6個月。
結果性傳播感染診斷的定義如下:任何一名MSM被定義為在研究期間的一次或多次谘詢中，在一個或多個身體部位(口腔、生殖器或肛門)診斷出一種或多種性傳播感染，包括衣原體、淋病、梅毒和/或傳染性乙型肝炎。
如果一個變量丟失的值超過5%，這些丟失的值將被包含在一個單獨的類別中分析，以減少數據丟失。我們進行了邏輯回歸分析，以確定檢測頻率和STI診斷的決定因素。變量之間的共線性事先進行了檢查。我們使用多變量邏輯回歸的Enter方法進一步分析在單變量分析中p值小於0.20的決定因素。多變量邏輯回歸修正了谘詢次數，因為當男男性行為者更頻繁地去性傳播感染診所時，報告事件(如曾經有過性傳播感染症狀)的可能性更大。在所有分析中，p<0.05的決定因素被認為具有統計學意義。我們提出了ORs和95%的CIs來表明決定因素和結果之間的聯係表1和表2．我們使用IBM SPSS V.22軟件進行分析。
患者和公眾參與
該研究使用了常規收集的匿名監控數據。因此，STI診所的來訪者沒有直接參與這項研究的開發或執行，也不能將研究結果傳播給他們。
結果
研究人群和測試頻率
在2008年至2013年期間，共有5954名男同性戀者訪問了五個參與的性傳播感染診所中的一個。共有1913名MSM接受了三次或三次以上的谘詢，其中1611人在第一次谘詢後有18個月的最短隨訪時間，因此被納入。“不常測試”組有953名男性男性(59.2%)，“常測試”組有658名男性男性(40.8%)。
表1在不常檢測的男男性行為者中，47.0%曾被診斷為性傳播感染，而在常檢測的男男性行為者中，這一比例為64.6%。表1還比較了兩組人的特點。多變量分析表明，與不經常檢測的人相比，經常檢測的人更經常被診斷為性傳播感染(OR 1.4, 95%可信區間1.1 - 1.7)，更不可能報告性傳播感染相關症狀(OR 0.8, 95%可信區間0.6 - 1.0)，更不經常隻與男性發生性行為(OR 0.6, 95%可信區間0.5 - 0.8)。
性病診斷
表2顯示了性傳播感染診斷的決定因素。在兩組中都發現了性傳播感染診斷的相同決定因素:曾被伴侶告知的男男性行為者、曾有性傳播感染相關症狀的男男性行為者和曾被診斷為艾滋病毒的男男性行為者更有可能被診斷為性傳播感染。此外，經常接受檢測的男男性行為者更有可能被診斷為性傳播感染，這在不經常接受檢測的男男性行為者中是沒有發現的。
討論
在本研究中，我們發現59.2%的納入MSM不常檢測(平均檢驗間隔≥6個月)，40.8%的MSM常檢測(平均檢驗間隔<6個月)。被診斷為性傳播感染的男男性行為者，從未有過性傳播感染症狀的男男性行為者，以及曾經與男性和女性發生過性關係的男男性行為者更經常接受檢測。此外，我們發現在兩組中，性傳播感染診斷的決定因素是相同的。曾經被伴侶告知的男男性行為者、曾經有過性傳播感染症狀的男男性行為者和曾經被診斷為艾滋病毒的男男性行為者更有可能被診斷為性傳播感染。
這是荷蘭第一項針對檢測頻率和性傳播感染診斷的研究，研究對象是被診斷和未被診斷為艾滋病毒攜帶者的男男性行為者。此外，我們的研究隨訪時間較長，長達5年，因此我們納入了大量的MSM進行分析。然而，這項研究有幾個局限性。首先，它發生在荷蘭東部，這是一個半農村地區。研究人群和他們的測試行為可能與荷蘭其他地區不同。其次，隻有那些回來重複檢測的人才能診斷性傳播感染;他們並不代表所有到性傳播感染診所就診的男男性接觸者的再感染。第三，在這項研究中，隻有性傳播感染診所會診，所以由全科醫生或其他專家進行的性傳播感染檢測數據不能被考慮在內。因此，每個人接受性傳播感染谘詢的次數可能被低估了，如果包括來自其他照料者的谘詢，MSM可以被不同的分類。第四，由於患者注冊係統的變化，我們不能包括2013年以後的數據。 The STI clinic has, however, always been freely accessible to MSM over the years. We do not think there have been any sudden changes in risk behaviour and/or test frequency among MSM; therefore, we think the data of the current study are still of importance to STI care nowadays. Fifth, we excluded MSM with only one consultation. We reasoned that leaving them out would provide us with a more valid overview of test frequency in those who appear to be a regular client of STI clinics.
根據我們選擇的研究方法，本研究顯示，在所有至少3次谘詢的MSM中，41%的MSM經常接受測試，平均測試間隔小於6個月。目前這項研究的方法與其他可比較的荷蘭研究有很大的不同，因此比較困難。10 11Vriend和同事們的10研究發現，16%的hiv陰性男同性戀者在6個月內再次接受檢測。我們隻納入了接受了至少兩次後續測試和至少18個月隨訪的MSM，而Vriend和他的同事們10在他們的分析中也包括了隻測試過一次的MSM，這使得他們的研究和我們的研究中經常被測試的群體的比例比較困難。然而，Vriend和他的同事們也對至少3年的隨訪(即3次或3次以上的測試)的人進行了持續12個月的測試，發現接受率為36%，這更符合我們的研究。
我們的結果顯示，曾經被診斷為性傳播感染的男男性行為者更經常接受檢測。但是，曾經被伴侶告知的男男性行為者和曾經有過性傳播感染相關症狀的男男性行為者不太可能經常接受檢查。這與另一項研究一致，該研究發現，被伴侶通知或報告有性傳播感染症狀的男男性行為者會更早回到性傳播感染診所，但不太可能每6個月進行一次持續檢測。11此外，我們的研究表明，與男性和女性發生過性關係的MSM接受測試的頻率更高。在荷蘭的另外兩項研究中，同時與兩種性別發生性關係的男性更少進行重複測試。10 11對於這種差異，我們還沒有一個明確的解釋，但報告中的性偏好偏差可能是一個可能的解釋。需要進一步的研究來進一步了解這一點。
關於性傳播感染的診斷，我們表明，曾被伴侶告知的男男性行為者、曾有性傳播感染症狀的男男性行為者和曾被診斷為HIV的男男性行為者更有可能被診斷為性傳播感染。這些結果與其他研究一致。12日至16日英國的一項分析利用多種來源的國家監測數據和人口調查數據得出結論，在被診斷為艾滋病病毒攜帶者的男男性行為者中被診斷為性傳播感染的比例越來越高，性傳播感染的人口比例上升到艾滋病毒陰性或未被診斷的男男性行為者的四倍。此外，在5年的隨訪期間，被診斷為HIV攜帶者的男男性行為者中，性傳播感染的再感染率要高得多。作者認為，被診斷為HIV的男男性行為者中細菌再感染的數量較高，這表明在密集的性網絡中傳播迅速。17意大利的一項研究評估了被診斷為艾滋病毒感染者之前和之後的風險行為;被診斷為HIV病毒攜帶者的男男性行為者繼續從事高危行為:四分之一的人在性傳播感染期間沒有使用安全套，12.5%的參與者從事過性交易，8.4%的人付錢發生性行為。18此外，血清分類(選擇具有相同艾滋病毒狀態的性伴侶)或假定的血清分類在診斷為艾滋病毒的男男性行為中可能在高危實踐中發揮作用。在被診斷為艾滋病毒攜帶者的男男性行為中，當伴侶的狀況已知時，發生無保護肛交(UAI)的可能性更高。此外，假定血清一致性的UAI與性病流行增加相關。月19 - 21日
通過結合頻繁檢測和性傳播感染診斷的重要決定因素的結果，這項研究表明，曾經被伴侶通知的男男性行為者和曾經有過性傳播感染相關症狀的男男性行為者更有可能被診斷為性傳播感染，但不更有可能被頻繁檢測。這意味著，有症狀或被伴侶通知的男男性行為者似乎在必要時找到了去性傳播感染診所的路，但不會經常回來。荷蘭沒有關於伴侶通知的立法。另外，夥伴通知是匿名執行的;性傳播感染診所並不完全清楚被通知的是誰。
我們還發現，曾經被診斷為HIV攜帶者的男男性行為者更經常被診斷為性傳播感染，但並不比檢測為HIV陰性的男男性行為者更頻繁地去性傳播感染診所。其他研究也表明，被診斷為艾滋病病毒攜帶者的男男性行為者更有可能被診斷為性傳播感染。12 - 15對被診斷為艾滋病毒攜帶者的男男性行為者進行性傳播感染的常規篩查很重要，因為定期篩查有助於降低性傳播感染診斷的發病率。22 - 24除了每年的梅毒和丙型肝炎篩查外，大多數艾滋病毒護理中心對確診感染艾滋病毒的男男性行為者不做性傳播感染的常規檢測。荷蘭性傳播感染診所通過在男男性行為者活動中開展外聯活動和提供匿名在線測試設施，努力激勵男男性行為者進行性傳播感染測試。這項研究強調了性傳播感染診所持續努力的重要性，鼓勵被診斷為HIV的男男性行為者頻繁地進行性傳播感染檢測。
致謝
作者感謝5個參與的性傳播感染診所的所有醫務人員允許我們使用他們的數據。我們也想感謝Birgit van Benthem和Koos van der Velden對手稿的建設性意見。
參考文獻
腳注
貢獻者CJGK對統計分析做出了貢獻，起草了這篇文章，並處理了其他作者的評論。對研究方法問題進行了探討，對統計數據提出了建議，並對文章進行了修正。PHMK-K起草研究方案，收集資料，協助文獻檢索。FDHK對這篇文章進行了統計分析和評論。MV討論了方法論問題，提出了統計方麵的建議，並對文章進行了修正。JLAH對研究方案進行了評論，幫助進行了數據分析並對文章進行了評論。所有作者都對將要發表的原始文章的最終版本給予了最終的批準。
資金作者還沒有宣布任何公共、商業或非營利部門的資助機構為這項研究提供了特定的資助。
相互競爭的利益沒有宣布。
病人的同意不是必需的。
倫理批準在荷蘭法律中，這項研究的倫理批準是不必要的，因為這項研究使用的是常規收集的匿名監控數據。
出處和同行評審不是委托;外部同行評議。
數據共享聲明該研究沒有其他未發表的數據。